Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
сформировались окончательно те общие, приемлемые для большинства правила и нормы, в соответствии с которыми и может осуществляться эффективный социальный контроль. Кроме того, для обществ переходного типа, как правило, характерна разбалансированность самой системы социального контроля, когда отдельные звенья этой системы — те или иные нормы, ценности, а иногда и целые социальные институты — не выполняют свои функции надлежащим образом. Особую опасность для общества представляет неспособность права (правовой системы) реализовать свои контрольные функции по предотвращению социальных отклонений, обузданию преступности, обеспечению правовой свободы и справедливости в общественной жизни. В нашей ситуации речь идет непросто об отдельных (пусть даже и весьма существенных) недостатках правового регулирования, вызывающих сбои в системе правового контроля, а об отсутствии пока что единой, внутренне непротиворечивой правовой системы, единой законности и правопорядка. Это проявляется в том, что законы икон ституции субъектов Федерации зачастую противоречат федеральному законодательству и Конституции РФ, акты министерств и ведомств противоречат законами т. д, и даже отдельные правовые акты нередко страдают внутренними противоречиями. В таких условиях право немо жет в должной мере осуществлять свою функцию социального контроля и обеспечивать интеграцию общественной системы. В этом плане задача отечественной социологии права на современном этапе заключается в том, чтобы, с одной стороны, помочь обществу в выработке объединяющих его ценностно- правовых ориентации, которые способствовали бы интеграции на базе общественного согласия, ас другой стороны, разработать обоснованные рекомендации по повышению эффективности действия правовых форм и средств социального контроля, направленных на достижение искомой интеграции общества. § 4. Социальный механизм действия права Социальный механизм действия права — это та цепочка взаимодействия социальных факторов, с помощью которой содержание конкретной правовой нормы воплощается в соответствующем этому содержанию правовом поведении людей. Когда говорят о социальном или ином (юридическом, психологическом) механизме действия права, важно иметь ввиду, что мы имеем дело нес понятием, ас образным выражением. Право само не действует, действуют люди — в соответствии с правом или нарушая его. Очевидно, что прежде чем действовать в соответствии с законом, человек должен его знать. Поэтому исходным пунктом действия правовой нормы является доведение ее до всеобщего сведения путем официального опубликования, а отправным моментом для изучения механизма действия права является проблема познания и знания права. О значении этой проблемы говорит уже тот факт, что к числу основных правовых принципов относится презумпция знания права, которая звучит так Никто не вправе ссылаться на незнание закона или Незнание закона не освобождает от ответственности. В соответствии с презумпцией знания права правоохранительные органы в своей деятельности исходят из того, что после официального опубликования закона граждане его знают. Между тем очевидно, что это слишком сильное допущение. В настоящее время правовое регулирование осуществляется в условиях очевидного несоответствия между презумпцией знания права и тем объемом правовых знаний, который требуется человеку для того, чтобы правильно ориентироваться в современном мире. Усложнение правового регулирования, детализация законодательства, увеличение числа нормативно-правовых актов, возрастающее количество норм процедурного характера, в которых слабо прослеживается связь с общими принципами права, и т. п. — все это приводит к тому, что правовое чувство индивида (лежащее, как мы уже отмечали, в основе его правовой социализации) нередко оказывается не в состоянии компенсировать отсутствие конкретных правовых знаний. Л просветительская работа в области распространения правовых знаний (даже при самом высоком уровне ее организации) неспособна з современных условиях восполнить дефицит правовой информации у населения. В этой связи иногда высказываются предложения о целесообразности как-то ограничить пределы действия презумпции знания действующего права. Однако очевидно, что даже незначительное ослабление данной презумпции привело бык существенной утрате правом своих регулятивных возможностей. Нужно искать иное решение проблемы, связанное прежде всего с совершенствованием правотворческой деятельности. В поисках такого решения наука должна ориентировать правотворчество на максимальное использование познавательного потенциала тех чувственных и рациональных элементов массового сознания, которые задействуются им в процессе познания права. Мы уже говорили о том, что особенностью познания права является высокая доля в процессе познания чувственной составляющей, в основе которой лежит чувство справедливости. И если законодателю удастся достаточно адекватно и доступно для населения выразить доминирующие в обществе представления о справедливости, о правомерном и неправомерном в человеческих отношениях, овине и ответственности, о соотношении между правонарушением и наказанием и т. д, то субъекты права в своей массе смогут в принципе верно ориентироваться в правовом пространстве, руководствуясь своим правовым чувством и правовыми представлениями. Речь, по существу, идет о том, чтобы, не нанося ущерба целями задачам правовой регуляции, в максимально возможной и доступной форме сократить все более увеличивающийся разрыв между законодательством и массовым правосознанием членов общества, между их реальным знанием действующего права и презумпцией его знания. Здесь мы имеем дело с одним из важных аспектов социальной обусловленности права, его соответствия правопониманию населения. Важную ориентирующую роль в процессе поиска выхода из противоречия между презумпцией знания права и невозможностью усвоить огромный правовой материал может сыграть и рациональная составляющая познания права. Эта проблема, в частности, обсуждалась на проходившем в 1984 г. советско- французском симпозиуме по проблеме знания права. Выступивший на нем Ж. Карбо¬нье высказал мысль о том, что правовое сознание индивида может как бы восстановить логику законодателя и таким образом понять суть правовых требований в каждом конкретном случае. Здесь по существу очерчен механизм познания права, основанный на том, что сознание субъекта может уловить единство логики нормативного акта и логики своего поведения. С учетом такого подхода можно сказать, что возможность познания права во многом зависит оттого, насколько точно в правовой норме отражена, смоделирована логика будущего поведения. Специфика социологического подхода к познанию права заключается в его конечной ориентированности на установление взаимосвязи между знанием и поведением. Проблема знания права интересует социолога прежде всего в той мере, в какой информация об этом знании позволяет ему исследовать и прогнозировать юридически значимое (правомерное или противоправное) поведение носителей этого знания. Хорошо известно, что сам по себе уровень правовой информированности человека еще не является показателем его непременной ориентации на правомерное поведение (так, нередко преступники гораздо лучше знают Уголовный кодекс, чем законопослушные граждане. Воздействие права на поведение человека зависит от сложившегося у него отношения к праву, от сформировавшейся в пров процессе его социализации готовности к правомерному или противоправному поведению. В основе отношения человека к праву лежат его ценное гные ориентации. Чем полнее право соответствует принятым в обществе социальным ценностям, тем выше престиж права в обществе и тем эффективнее осуществляется правовое регулирование. В такой ситуации само право расценивается людьми в качестве одной из важнейших социальных ценностей и правомерное поведение становится внутренней потребностью большинства членов общества. Центральное место в структуре особенно значимых для правотворчества ценностно-нормативных ориентации общества занимает, как мы уже отмечали, таили иная .;дея справедливости. При этом законодателю, стремящемуся создавать законы в соответствии с господствующими в обществе представлениями о справедливости, нет нужды заниматься философскими рассуждениями о сущности справедливости, о добре и зле и т. д. Его задача заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае правового регулирования найти и сформулировать надлежащую форму (норму) конкретизации принципа правового равенства, а следовательно, и общесправедливого для адресатов права способа согласования всех социальных интересов в сфере регуляции соответствующей правовой нормы. Если такое согласование будет найдено, то механизм реализации закона в силу его социальной обусловленности и адекватности значительно упростится опыт показывает, что закон, основанный на справедливом учете и согласовании различных социальных интересов и тем самым способствующий равно справедливому для всех свободному развитию общественных отношений (те. правовой закон, обладает большой внутренней потенцией к самореализации. В отличие от этого неправовой закона с позиций социологии права — это социально необоснованный, неоправданный, антисоциальный закон, закон, нацеленный на защиту одних интересов в ущерб другим) для своей реализации нуждается в жестких, репрессивных механизмах. Разумеется, было бы неверным думать, что у правового закона, те. закона, основанного на правообразующем интересе, нет проблем с реализацией. Ведь реализация закона зависит не только от его социального содержания, но и от тех характеристик закона, которые относятся к его правовой форме, а также от эффективности правоприменительной деятельности и т. д. Кроме того, признание закона и готовность следовать его предписаниям на уровне больших социальных групп отнюдь не исключает возможности нарушений закона на индивидуальном уровне, те. в действиях конкретных индивидов. Для понимания механизма реализации закона на индивидуальном уровне необходимо знать, как работает психологический механизм действия права. Под психологическим механизмом действия права понимают механизм воздействия на мотивы поведения людей. К мотивам относится все, что побуждает деятельность человека, — потребности и интересы, влечения и эмоции, установки и идеалы . Юристы обычно выделяют два вида мотивов, воздействующих на значимое сточки зрения права поведение 1) сдерживающие мотивы (формируются путем установления запретов) и 2) побудительные мотивы формируются путем введения обязанностей и дозволений). Эти способы правового воздействия на мотивацию поведения, сочетаясь и дополняя друг друга, образуют режим правового регулирования в той или иной сфере общественных отношений. 1 Психологический словарь. МС. Соотношение способов правового воздействия на мотивацию зависит прежде всего от особенностей сферы регулируемых правом отношений. Так, в сфере отношений, регулируемых уголовными административным правом, преобладают сдерживающие мотивы, а в области отношений, подпадающих под гражданско-правовую регуляцию, преимущественное значение имеют побудительные мотивы. При этом соотношение различных способов правовой мотивации исторически изменчиво, оно зависит от г..оптической обстановки, состояния правовой культуры общества, от особенностей национальной традиции, правовой психологии и т. д. Для общества в целом это соотношение является важной характеристикой состояния и ; иоеобразия правового режима на данный исторический отрезок времени. Согласно разработанной психологами теории деятельности, механизм мотивации поведения заключается в .глуализации тех или иных потребностей на фоне сознательного или бессознательного подавления побудительного потенциала других потребностей. Актуализация какой-то потребности (выступающей в данном случаев качестве мотива) побуждает индивида к анализу и оценке тех факторов социальной и природной среды, которые должны быть учтены им в процессе выбора варианта поведения, продиктованного этой потребностью. К числу таких факторов относятся и правовые нормы, регулирующие сферу отношений, в которые должен вступить индивид для реализации своей потребности. Эти правовые нормы могут содержать требования, препятствующие удовлетворению искомой потребности. В таком случае содержащийся в норме правовой мотив вступает в конфликт с мотивом, связанным с удовлетворением потребности. В пользу какого из мотивов сделает человек свой поведенческий выбор — во многом зависит от сформировавшихся у него ранее (в процессе его правовой социализации) установок на тот или иной тип юридически значимого (правомерного или противоправного) поведения. Ведь в большинстве случаев своего соприкосновения с правом, с правовыми дозволениями и запретами человек действует не под влиянием спонтанно возникшего правового мотива, а в соответствии со сложившимися у него установками на определенный вариант юридически значимого поведения. Понятие установки является одной из ключевых категорий современной психологии. Функция установки в психологическом механизме поведения заключается в Формировании поведенческих готовностей (те. готовно стей к определенному варианту поведения, сложившихся на основе прошлого опыта. Применительно к рассматриваемой нами ситуации, связанной с выбором индивидом того или иного варианта юридически значимого поведения, представляет интерес особая разновидность установок — так называемые социальные установки. Социальная установка означает ориентацию индивида как члена определенного сообщества (социальной группы и общества в целом) нате или иные ценности, предписывающие ему принятые в соответствующей среде способы поведения. Социальные установки личности могут быть дифференцированы на политические, правовые, идеологические, нравственные, религиозные и т. д. Правовая установка личности — это сформировавшаяся в результате правовой социализации человека его поведенческая готовность предрасположенность) к значимому сточки зрения права — правомерному или противоправному — варианту поведения. Правовую установку личности следует отличать от правовой установки законодателя (государства, выраженной в норме действующего права. Правовые установки государства, будучи усвоенными личностью, становятся ядром личностных правовых установок. Таким образом правовая идеология государства стыкуется с правовой психологией личности, правовые установки государства из области идеологических ориентиров переходят в плоскость правовой психологии индивида и реализуются в его поведении . Если же такой стыковки не происходит (те. правовые установки государства не становятся частью правовой психологии индивида, то человек в своем стремлении к удовлетворению тех или иных потребностей вступает на путь неправомерного поведения. 1 См Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. МС. Наличие у человека устойчивых установок направо мерное поведение удерживает его от нарушения права .■АА> в тех случаях, когда соответствующее неправо поведение могло бы способствовать удовлетворе: ,.._-ьма актуальных для него потребностей. Однако сл -меть ввиду, что установки на правомерное поведе своей природе и по степени свой социальной значг ш неоднородны. В зависимости от основного MOTI отделяющего правомерный характер поведения .■■оадико- социологических исследованиях выделяю дующие виды правовых установок 1) принципш ;,ло (человек соблюдает требования права потому, отделяет их, понимает ценность права и правопоря, я общества 2) прагматические (человек считает, выгоднее соблюдать правовые требования 3) к кормные (привычка следовать общепринятым требова г и 4) вынужденные основанные на страхе накс .ня). Очевидно, что наиболее устойчивый характер име Финципиальные установки на правомерное поведение именно на формирование таких личностных устано: •голжны быть нацелены усилия общества и государе к созданию и эффективному действию социального : ханизма реализации норм права. Глава 7. Эффективность действия законодательства § 1. Понятие эффективности действия законодательства Слово эффективный, означающее в переводе с латинского производительный, действенный, используется в качестве характеристики процесса или отдельного действия. Эффективность любого действия определяется соотношением целей действия, результатов и использованных ресурсов. В этом смысле эффективность правовой нормы — это результирующая характеристика ее действия, свидетельствующая о способности нормы решать соответствующие социально-правовые проблемы с учетом затраченных на это ресурсов государственного принуждения. Эта общая формулировка (своего рода клише) наполняется конкретным правовым смыслом в зависимости оттого, что мы понимаем под целями правовой нормы (те, по существу, под целями права. Различные трактовки целей права обусловливают и различные концепции эффективности действия правовой нормы. Далее мы рассмотрим подходы к данной проблематике, основанные на легнетской трактовке права, характерной для советской теории права, и на либертарной концепции правопо-нимання, положенной в основу настоящей работы. Проблематика эффективности действия права (законодательства) привлекла внимание отечественной юридической науки и практики еще вначале х гг. XX в. Исследования в этой области не только заняли заметное место в рамках правоведения, но и получили достаточно серьезное институциональное оформление. Так, в структуре ВНИИ советского законодательства при Министер¬л-- юстиции СССР (ВНИИСЗ) была создана лаборато-н по изучению эффективности действия законодатель, функционировавшая до концах гг. Силами моратории совместно с другими учеными Института лрабатывались теоретические аспекты данной пробле-кглки, а также проводились эмпирические юридико-со-. логические исследования эффективности конкретных глновых норм. Активная научная разработка проблем эффективно-о действия законодательства в годы застоя в значи- ibnoii мере была обусловлена пониманием того, что конодательство не обеспечивает нормального функ-маирования общественных отношений, что в общест- ■. силиваются процессы стагнации общественной жиз-п деформации социальных структур и связей, кото-.(: впоследствии были охарактеризованы как застойные •.тения. Все это было естественным следствием ослабле-:ч тоталитарных рычагов управления обществом при хранении (хотя и без былой эффективности) прежнего ;.л;пнистративно-командного стиля. То обстоятельство, что социальная система все более ходила из-под упорядочивавшего и сдерживавшего ее ;гда-то от распада административно-командного контро-■т, особенно рельефно проявлялось в сфере экономики с В настоящее время — Институт законодательства и срав-пел(,ного правоведения при Правительстве РФ. |