Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
юридической науки, некоторые из них (О. Вайнбергер и др) не разделяют крайности кельзеновского подхода ив своей концепции юриспруденции находят место для социологии права. 1 См Кельзен Г. Чистое учение оправе. М, 1987. Вып. 1. С. 7- 19. Когда же созданную юристами социологию права относят к общей социологии такие социологически ориентированные юристы, как Ж. Карбонье, Р. Пэнто, М. Гравитц и др, то это имеет совсем другой (антикельзеновский) смысл. Они полагают, что в юриспруденции доминирует юридическая догматика, и поэтому в ней фактически нет места для социологии права. При этом Ж. Карбонье признает, что даже юридическая догматика не отвергает социального подхода к праву. Вовсе времена, - отмечает он, - юридической догматике при толковании закона приходилось прибегать или к истории его создания. или к оценке его последствий. На этом пути юридическая догматика сталкивалась и с социальными потребностями, на которые призван был отозваться закон, и сего социальными последствиями. Однако юридическая наука, как известно, никогда не состояла лишь из юридической догматики. Она всегда включала в себя, помимо юридической догматики (этого, по словам Г. Гуго, юридического ремесла, много других составных частей, направлений, школ, которые были в той или иной мере ориентированы на изучение права в системе его социальных связей. К моменту зарождения социологии (первая половина XIX в) юриспруденция уже обладала огромным собственным опытом юридического познания общественных отношений и большими знаниями о социальной природе права. Юридическое изучение социальных явлений диктовалось и диктуется тем фундаментальным обстоятельством, что право - это определенная форма общественных отношений. Социальные явления и отношения - это непросто внешний контекст для права, а то реальное, фактическое содержание, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется через регуляцию поведения людей определенными правовыми и государственно-правовыми формами, нормами и принципами. Ясно, что без надлежащего предварительного познания содержания регулируемых общественных отношений невозможно и сколько-нибудь осмысленное, целенаправленное и результативное их регулирование. Поэтому юриспруденция, занимавшаяся проблемами права как регулятора общественных отношений, всегда в той или иной форме изучала вопросы социальной обусловленности и социальной роли позитивного права, социальных условий и социальных последствий его действия. Развитие социологии, сопровождавшееся привлечением к анализу права ее понятийного и методологического инструментария, со временем привело к обособлению в рамках юриспруденции (как в Tеории права, таки в отраслевом правоведении) самостоятельной области знания, получившей название социологии права юридической социологии, социологичесш юриспруденции. Большинство отечественных юристов признает наличие в юриспруденции такой самостоятельной сферы исследований, как социология права, но расходится оценке дисциплинарного статуса и отраслевой принадлежности социологии права. При этом некоторые автор (например, В. М. Сырых) считают, что социология права не может претендовать на статус самостоятельной научной дисциплины и призвана лишь дополнять исследования в области теории права с помощью социологического инструментария, поскольку не имеет собственного предмета исследований, отличного от предмете общей теори права и, соответственно, неспособна выстроить собственный понятийный аппарат. Если следовать этой логике, то надо отказать вправе на существование в качестве самостоятельной научной дисциплины и философии права которая уже достаточно прочно утвердилась в систем наук оправе, и психологии права, и антропологии права, которые в последнее время активно формируются самостоятельные научные дисциплины в рамках правоведения. Выделение из теории права специфических направлений исследований философского, социологического, психологического и т. д. профиля с последующим формированием их в самостоятельные научные дисциплины 1 Правда, некоторые авторы (например, В. П. Казимирчук i В. Н. Кудрявцев) выводят социологию права за рамки юриспруденции, считая ее самостоятельной наукой в системе обществоведения. См Кудрявцев В, #., Казимирчук В. П. Современна социология права. МС См Козлов В. Л. Суслов Ю. .4. Коккретно-социологнче ские исследования в области права. Л, 1981. С. 4— 5; Туманов В. Л. Указ. соч. С. 243; Социология нрава / Под ред В. М, Сырых. МС Гревцов Ю. И. Очерки теорш и социологии права. СПб., s а.Уо7Т, .2ЬХГ""2оЬ";"и Tip" ' 2-121 4 .... л , , куя^У'.-ы Ростовской области . J 'i о i ЛЬ К "«Д^скдя гоеударст8вннв* п ублочная библиотека - это закономерный результат развития, усложнения, дифференциации теоретического и эмпирического знания оправе. Данное обстоятельство вовсе не обедняет теорию права, а, напротив, позволяет ей аккумулировать и интерпретировать под своим углом зрения основные выводы и результаты исследований, осуществляемых на стыке юриспруденции с философией, социологией, психологией и т. д. Что же касается утверждений об отсутствии у социологии права собственного предмета исследований, то они представляются неубедительными и голословными. То обстоятельство, что в целом ряде подходов к построению социологии права как самостоятельной научной дисциплины отсутствует надлежащее определение предмета этой науки, вовсе не означает, что такой предмет не может быть сформулирован. Далее мы рассмотрим предмет исследований социологии права как специфический именно для данной научной дисциплины аспект общего предмета юриспруденции. В целом же задача настоящей работы - показать, что современное состояние и уровень развития социологического подхода к изучению правовых явлений позволяют говорить о социологии права как о самостоятельной юридической дисциплине общенаучного профиля, занимающейся изучением права в контексте его социальных связей. Общенаучный характер социологии права для юриспруденции означает, что теоретические и методологические подходы, разрабатываемые в рамках социологии права, могут быть применены в различных отраслях юридической науки. Это относится как к отраслевому правоведению, таки к теории права, активно использующим в настоящее время теоретические конструкции и методологические приемы общей социологии и социологии права. § 2. Предмет социологии права Формирование социологии права как отдельной юридической дисциплины со своим предметом и методом требует определенной конкретизации общего предмета и метода юриспруденции под углом зрения познавательных задач социологии права. Поскольку мы рассматриваем социологию права как юридическую дисциплин то следует исходить из того, что предмет социологии права — это определенный аспект, составной элемент предмета всей юридической науки. Для юриспруденции (а значит, для любой юридиской дисциплины) предметом исследования являет право. Этот предмет выражается через понятие права, соответствующей конкретизации которого вырастают теория права, и сформированные на ее основе отраслевые юридические дисциплины, и такие междисциплинарные сферы знания, как философия права, социология пpaва, юридическая антропология, юридическая конфликтология и т. д. Поэтому построение теоретических основ всех названных научных дисциплин и направлений научных исследований в существенной степени определяется исходным для них понятием права. Это в полной мере сносится и к социологии права в зависимости оттого, что мы будем понимать под правом те. на какой тип правопонимания мы будем ориентироваться, мы получим различные теоретические конструкции социологии права. Следовательно, теория социологии права, в основе которой лежит социологическая интерпретация сформировавшегося в правовой теории понятия права, - это есть главный метод познания в рамках социологии права, ведущий от объекта к предмету ее исследований. 1 Трактовку метода той или иной науки как теории в ее «са- мопознанип, развитии, углублении и обновлении см Нерсесянц В. С. Философия права. МС. Из сказанного ясно, какое существенное значение для развития социологии права как юридической дисциплины имеет концепция правопонимания, являющаяся основой для определения предмета и метода юриспруденции целом и отдельных юридических дисциплин, включая социологию права. Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права и юриспруденции в целом. Вся история развития юриспруденции это история противоборства различных типов правопонимания, те. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. Тип правопонимания по своему познавательному статусу в юриспруденции равнозначен тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы, те. общих для определенной части научного сообщества теоретико- методологических оснований научного поиска, которые обеспечивают единство и внутреннюю непротиворечивость процесса познания в рамках заданной модели познания. Проще говоря, парадигма - это группа теорий, объединенных единой методологией. Главным элементом (ядром) парадигмы является система методологических принципов, в этом смысле научную парадигму можно определить как методологическую стратегию . Тип правопонимания как специфическая научная парадигма представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания нами будет положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и метафизический (непозитивистский) типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права. Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально- философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первыми основным по своей значимосп направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, тес предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово закон используется здесь в широком смысле включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай. Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания - социологическое (для которого право - это факт социальной жизни) и антроиологическое трактующее право как факт индивидуальногс сознания. Эти типы правопонимания не следует смешивать с одноименными подходами к изучению права представляющими собой соответствующие направление междисциплинарных исследований правовых явлений поскольку изучение права на базе использования познавательного потенциала названных смежных дисциплин может осуществляться с позиций разных типов правопонимання. Объединяет эти разные направления позитивистского правопонимания то обстоятельство, что они рассматривают право лишь в его внешнем проявлении на эмпирическом уровне анализа. В конечном итоге все эти подходы трактуют право как властное веление, исходящее от государства, общества или индивида, которое имеет произвольный характер, те. не подчинено сущностному критерию, выражающему природу права. Метафизический (непозитивистский) тип правопонимания исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права. В методологической плоскости разница между этими двумя подходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентированна познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права сточки зрения этого идеального сущностного критерия. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое представление о сущности права, а естественное право, которое одновременно выступает и как некий идеал и как реально существующее подлинное право, которое должно соответствовать действующее законодательство. Что же касается философского правопонимания, то данный подход строится на основе различения сущности права (те. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности. 2 См Нерсесянц В. С. Право и закон. М, 1983; Он же. Философия права. М, 1997; Он же. Юриспруденция. М, 1998. Свое наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной концепции правопонимания. Данный тип правопонимания, основе которого лежит трактовка права как всеобще формы и равной меры свободы индивидов, начало формироваться в российской теории права с середины х г XX в. вострой полемике с позитивистским подходом праву советского образца. Автор либертарной концепци правопонимания В. С. Нерсесянц под сущностью права понимал формальное равенство, трактуемое как единств трех составляющих всеобщей равной меры регуляции oбщественных отношений, свободы и справедливости. Присущий праву и выражающий его специфику принцип формального равенства людей в их общественных отношениях трактуется в данной теории как правовой синтез всеобще равной меры, свободы и справедливости. Согласно таком подходу право как специфическая форма общественны отношений людей по принципу формального равенства -это абстрактно равная и одинаково справедливая для все мера (масштаб) свободы. Внутренняя взаимосвязь межд категорией свободы и категорией формального равенств заключается в том, что люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы . Ведь если между людьми нет равенства, то отношения между ними строятся не по принципу их свободы и независимости друг от друга, а на началах господства и подчинения, те. произвола со стороны сильного против слабого. В этом смысле можно сказать, что право - это форма отношений между равными друг другу субъектами. Речь, разумеется, идет не о фактическом, а о формальном равенстве. Именно сущность права, выраженная через принцип формального равенства, служит критерием правового характера закона позитивное право является правом лишь в той мере, в какой в нем нашло свое отражение формальное равенство уастников регулируемых отношений, что в свою очередь означает, что нормы позитивного права соответствуют требованиям свободы и справедливости. Аналогичным образом и нормы естественного права по сути своей являются правом лишь в том случае, когда в них получает выражение принцип формального равенства. В последнее время как в России, таки за рубежом становится все более популярным интегративный подход к праву, в рамках которого можно выделить два основных плюралистический и синтетический . Сторонники так называемого плюралистического подхода к понятию права, отказываясь ввиду сложности и многогранности права дать единое понятие этого явления, считают возможным иметь одновременно множество различных понятий права. При этом они полагают, что легистское, естественно-правовое, социологическое, психологическое и иные понятия права раскрывают какую-то свою, особую грань права, а все в совокупности они дают полную картину того, что есть право. Однако при этом остается не' См Варламова Н. Л. Сннкретпчность и чистота подходов // Правовые культуры история, эволюция, тенденции развития. МС- Так, например, О. В. Мартышин, выступая за подход к праву как к многоаспектному явлению, исключающему единое определение, говорит о четырех аспектах плюралистического понимания права 1; позитивистское право 2) естественное право 3) философское понимание права. Задача теории права, полагает он, состоит и выявлении соотношения этих понятии ясным почему все эти перечисленные выше прилагательные прилагаются именно к слову право. Сторонни плюралистического понимания права должны объяснить себе и другим, почему они объединяют словом право столь различные феномены. Как можно, не понимая, что такое право вообще, говорить о том, что есть позитивное право, естественное право, социологическое право и т. д Если приверженцы подобного плюралистическс подхода к праву утверждают, что единое понятие права невозможно, поэтому наука вынуждена оперировать pазличными понятиями права, то иные авторы выстрают собственное многоаспектное понятие права путем компиляции различных подходов к пониманию прав Весьма распространенными в нашей юридической литературе последнего времени являются попытки соединения подобным образом легистского и социологпческо или легистского и естественно-правового типов прав понимания. Очевидно, что на основе подобных внутрене противоречивых конструкций, несвязанных общетеоретической идеей, невозможно выстроить логически последовательное понятие права. Для этого нужна позиция, обладающая более емким теоретическим потенцилом и позволяющая объединить разные типы правопонимания на основе общего для всех представления о сущности права как особого социального явления. Различные попытки построения именно такой концептуальной основы для объединения разных подходов праву демонстрируют представители того направлении интегративного правопонимания, которое мы обозначили как синтетическое (те. синтезирующее разные типы правопонимания на основе диалектического снятия противоречий между ними. Очевидно, что такой подход к синтезированию различных типов правопонимания должен быть ориентированна выявление сущностного признака права, способного стать критерием правовой природы и властного установления государства, и социального факта, и факта индивидуальной психики. В наибольшей степени этому требованию отвечает либертарная концепция правопонимания. Эта концепция, которая, в отличие от естественно-правового подхода, ищет сущность права в сфере не нравственного, а собственно юридического начала, может стать логически последовательной концептуальной основой для соединения различных типов право- понимания. Выработанный в рамках данной концепции критерий правового начала (принцип формального равенства) - это и будет тот общий принцип, на основе которого можно диалектически снять противоречия между различными подходами к правопониманию и объединить их познавательные потенциалы. Исходя изданного критерия как позитивное право (в трактовке легистов), таки естественное право (в трактовке юснатуралистов) - это право постольку ив той мере, поскольку ив какой мере они (их положения) соответствуют критериям правового закона . Аналогичным образом и живое право, и социальное право, и порядок общественных отношений, и психологические переживания императивно-атрибутивного характера, и т. д. являются правом лишь постольку, поскольку соответствуют принципу формального равенства. Только признавая наличие управа конституирующего признака, выражающего его сущность, можно говорить оправе как об объективном социальном явлении объективном - в том смысле, что оно не зависит от воли главы государства, законодателя, судьи, участников договора и т. па социальном - в том смысле, что оно |