Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
36 Примером использования данного метода при изучении социально- правовой проблематики может служить контент-анализ газетных материалов, посвященных деятельности российских судов различных уровней, ходу и результатам судебных процессов, работе конкретных судей, а также функционированию судебной власти в целом, проведенный по заказу Фонда защиты гласности. В исследовании оценивались объем публикаций с распределением их по различным изданиям процентное распределение публикаций но тематике, по жанрам, по авторам (судья, адвокат, журналист и т. д эмоциональный тон публикаций (оценка производилась на основе трехчленной шкалы соотношение негативных и позитивных характеристик деятельности судов и судебной системы в целом распределение публикаций по упоминаемым органами уровням судебной власти, по упоминаемым типам уголовных и гражданских делит. д. Метод контент-анализа может эффективно применяться не только в научной работе, но ив правовой практике. Одним из выразительных примеров такого использования метода контент- анализа является деятельность в США в годы Второй мировой войны специальной Комиссии по изучению работы органов средств массовой информации. Комиссия была призвана определить на основе специальных контент-аналитических тестов степень антиамериканизма некоторых средств массовой информации СМИ. Входе проводимых комиссией исследований выявлялись и подсчитывались утверждения, ставящие под сомнение мощь армии США и ее союзников, дающие нелестные характеристики руководству США, превозносящие силу фашистской Германии и т. п. Наряду с этим материалы СМИ интерпретировались сточки зрения соотношения числа благоприятной и неблагоприятной для США тематики сообщений, соотношения и характера используемых и замалчиваемых фактов и т. д. В результате были получены количественные данные о 37 соответствии или противоречии позиции исследуемых СМИ национальным интересам США. В итоге, руководствуясь результатами работы Комиссии Лассвелла (комиссия работала под руководством известного ученого-коммуникативиста Г. Лассвелла), Верховный суд США принял ряд решений о закрытии некоторых изданий и программ, охарактеризованных им в качестве антигосударственных, профашистски настроенных и антиамериканских по своему духу. Помимо перечисленных выше текстовых источников информации, к документам, широко используемым в социологических исследованиях, относятся данные статистики. Статистический анализ глубоко вошел в социологические исследования. По мнению специалистов, связь между статистикой и социологией настолько тесна, что в некоторых случаях только чисто формально можно провести границу между статистическими социологическим исследованием. Более того, сама идея конкретных социологических исследований, сам методический аппарат их во многом исторически обязан своим происхождением опыту социально-экономической статистики. Так, один из основоположников научной статистики - бельгийский математик Л. Кетле (1796-1874), обнаруживший и описавший закономерности динамики таких массовых явлений, как рождаемость, смертность, преступность и т. д, по существу работали как социолог, в том числе и как социолог права, изучающий закономерности развития социально-правовых явлений. Кино, телевидение и радио также могут быть источниками информации, собираемой и анализируемой в процессе юридико- социологического исследования. Предметом анализа здесь является та социальная реальность, которая нашла свое художественное, информационное и визуальное воплощение в кино, теле- или радиопередаче. Ведь талантливый художник через личные драмы своих героев обычно выходит на важные социальные проблемы и позволяет нам глубже понять прошлое, настоящее и будущее. 38 Опрос - метод сбора первичной информации, предусматривающий устное или письменное обращение ученого к респондентам (опрашиваемым) с вопросами по теме исследования. Опрос является самым распространенны методом сбора первичной социологической информацш сего помощью получают почти 90% социологически данных . 1 См Тощенко Ж. Т. Социология. МС. Основные разновидности социологического опроса - анкетирование и интервьюирование. Анкетирование - это письменный опрос, при котором общение между исследователем и респондентом опосредуется письменным вопросником (анкетой. Анкета заполняется рсспондентом самостоятельно, поэтому содержащиеся в ней вопросы должны быть доступны его пониманию . Интервью с англ. interview - беседа сглазу на глаз) - целенаправленная беседа исследователя (интервьюера) с респондентом по вопросам, относящимся к предмету исследования. В процессе такой беседы происходит личный контакт интервьюера с опрашиваемым, в результате чего интервьюер вольно или невольно влияет на формирование получаемой им информации. Поэтому объективность такой информации существенно зависит от уровня профессиональной подготовки и личных качеств интервьюера. Данное обстоятельство является недостатком этого метод сбора информации. Нос другой стороны, интервью дает возможность гораздо полнее и точнее выявить позиции респондента, поскольку непосредственное общение с опрашиваемым, эмоциональный контакт создают особые условия для более глубокого понимания объекта, чего не может дать ни одна, даже очень хорошая анкета. 39 Разновидность опроса представляет экспертный опрос, в котором главным источником информации являются эксперты, те. компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. Опрос как метод изучения социальной действительности ведет свою историю с конца XVIII в. (одним из первых исследований этого рода стала работа Д. Дэвиса Исследование семейного бюджета трудящихся классов в Англии (1787 г. История социологических опросов общественного мнения в их современном понимании берет начало с исследований, которые стали проводиться в США в е гг. Несколько ранее, с середины 1920- х гг., в США получили широкое распространение опросы читателей газет в целях предсказания результатов выборов. Однако появившаяся в е гг. идея применения к изучению общественного мнения принципов и приемов статистического анализа открыла перед опросами новые перспективы. Переломным моментом в истории опросов стали выборы президента США в 1936 г, когда республиканец Лэндон противостоял президенту Рузвельту, баллотировавшемуся на второй срок. Влиятельный журнал, опросив 2,5 млн. человек, пришел к выводу, что победа Лэндона не вызывает никаких сомнений. Однако несколько небольших институтов, в том числе тот, которым руководил журналист Д. Гэллоп, опросив около 5 тыс. человек с использованием статистического метода определения выборочной совокупности объектов наблюдения, верно предсказали победу Рузвельта . С тех пор статистические методы обеспечения репрезентативности представительности) результатов исследования прочно вошли в структуру социологических опросов общественного мнения. 40 В России, начиная со второй половины х гг., опросы широко применялись земскими статистиками для изучения условий труда и быта крестьян. С этого же времен, начали проводиться исследования уровня культурного развития и просвещенности народа, предпочтений читающей публики и т. п. Вначале в. интенсивно с помощы опросов изучались труд и быт рабочих, бюджеты семей рабочих и служащих и т. п. Применявшаяся входе этих исследований методология массовых статистических опросов сходна со сформировавшейся позднее методологией исследования общественного мнения в той мере, в какой обоих случаях речь идет об изучении массовых общественных явлений, подчиняющихся статистическим закономерностям. Однако предмет этих исследований различен. В первом случае выявляются реальные социальные факты (поведенческие акты, а во втором - мнения, те. вербальные (словесные) социальные факты. В конце XIX - начале XX в. в России начинает формироваться так называемая статистика мнений. Однаю речь еще не идет об общественном мнении главным субъектом мнения здесь является эксперт (по терминологии того времени - сведущий человек, в роли которого мог выступать специалист-управленец или один из наиболее толковых и компетентных представителей простого народа. Мнения же рядовых, типичных представителей различных слоев общества, совокупность которых составляет общественное мнение, в тот период не было предметом специальных эмпирических исследований. Впервые годы советской власти продолжались и развивались традиции социально-статистических исследований, сложившиеся в стране дог. Но начиная с х гг. исследования, основанные на опросных методах исчезают из арсенала советского обществоведения вплоть до концах гг. С возрождением интереса к социологии и официальным признанием за ней права на существование опросные методы исследований начинают использоваться уже ив качестве метода социологических, а не только социально-статистических исследований. Однако проводившиеся в тот период опросы результаты которых публиковались в научной литературе) зачастую лишь сочень большой натяжкой можно было назвать действительно опросами общественного мнения. Речь, скорее, шла об изучении предпочтений населения в таких вопросах, как способы проведения свободного времени, выбор жизненных планов, включенность людей в систему средств массовой информации, предпочтения читательской аудитории и т. д. Изучением общественного мнения, скорее, можно было бы назвать закрытые для публикации опросы, которые проводились соответствующими структурами комсомольских и партийных органов или по заказам этих органов. Такого рода исследования нередко были направлены на выяснение отношения населения к довольно значимыми актуальным проблемам общественной жизни. Однако, разумеется, трудно было рассчитывать на искреннюю позицию респондентов. Социология общественного мнения в ее современном понимании начала полноценно развиваться в России лишь с периода перестройки, в середине х гг. Современные социологические исследования общественного мнения широко используют статистические методы для составления репрезентативной выборочной совокупности объектов исследования. Выборочная совокупность (выборка) - часть объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве непосредственных объектов наблюдения. Генеральная совокупность - это совокупность объектов, на которые исследователь хочет распространить выводы исследования. Выборочная совокупность объектов наблюдения (выборка) должна представлять собой достаточно репрезентативную представительную) модель генеральной совокупности. Репрезентативная выборка - это представительная часть объектов исследования, имеющая в целом такое же статистическое распределение наблюдаемых характеристик, как и генеральная совокупность. Репрезентативная выборка обеспечивает результаты исследования, достаточно близкие к тем, которые были бы получены, если бы опрос проводился в масштабе всей генеральной совокупности. Отклонение статистической структуры выборки от структуры генеральной совокупности называется ошибкой выборки. Нормальной для социологического исследования считается ошибка выборки в размере от 3 до 5%. Ошибка выборки, например, в 3% означает, что отклонение структуры выборки от структуры генеральной совокупности (а соответственно и и отклонение результата, полученного в рамках данной выборки, от результата, который мог бы быть получен, если бы исследование проводилось в масштабе всей генеральной совокупности) составляет плюс- минус 3%. Существуют различные способы составления выборки. Они могут быть объединены в две основные группы, охватывающие вероятностные и квотные выборочные методы Вероятностная выборка основана на принципе случайного отбора респондентов. При большом числе случайно отобранных единиц наблюдения (как правило, околс 2 тыс. человек) статистическая структура выборки в достаточно точной степени повторяет статистическую структуру генеральной совокупности. Квотная (или пропорциональная) выборка - это выборка, при построении которой исследователь стремится воспроизвести значимые для исследования пропорции квоты) структуры генеральной совокупности. Например, квотная выборка предполагает опрос такого же процента молодежи, лиц с высшим образованием, пенсионеров, рабочих и т. п. (в зависимости от характера изучаемых признаков объекте исследования, который равен доле этих лиц в генеральной совокупности. При всей важности хорошей выборки для получения достоверных данных наибольшие искажения результатов исследования, как показывает опыт, связаны не столько со статистическими ошибками выборки, сколько с дефектами, заложенными в структуру вопросов анкеты или интервью . Именно подбор и формулировку вопросов признанный специалист в этой области Д. Гэллоп считал наиболее трудной и важной частью исследовательской работы. Умело составленная анкета (опросный лист) - это всегда творческая находка исследовательской группы, ее ноу-хау. Основные требования, предъявляемые к формулировке вопроса анкеты, заключаются 1) в обеспечении доступности вопроса для понимания респондента 2) в способности вопроса охватить существо проблем, являющихся предметом исследования те. существенности вопроса анкеты 3) в нейтральности постановки вопроса, отсутствии в нем тенденциозности (вопрос не должен провоцировать респондента на тот или иной ответ. Рассмотрим эти требования подробнее. 1. Доступность вопроса для понимания респондента. Если на суд общественного мнения выносятся проблемы, выходящие за рамки его компетентности, то это, как правило, ведет к существенным искажениям результатов опроса. Например, в период перестройки у нас в стране были очень распространены опросы, посвященные выяснению отношения населения к частной собственности, по результатам которых зачастую делался вывод о широкой поддержке населением идеи введения частной собственности . А между тем, поданным исследования, проведенного в 1990 г. Всесоюзным центром изучения общественного мнения (далее - ВЦИОМ), 67% опрошенных считали, что частной собственностью являются принадлежащие человеку дом, автомашина, дача, денежные накопления и т. п. Таким образом, население путало потребительскую (личную) собственность и частную собственность как собственность на средства производства, способную приносить доход. Очевидно, что в данном случае предлагалось высказаться по поводу явления, для оценки которого требовались определенные теоретические знания, наличие которых трудно предположить у массового респондента. Но проблема некомпетентности общественного мнения не сводится к неосведомленности в вопросах теории. Даже если бы население трактовало частную собственность в полном соответствии с постулатами политической экономии, его все равно нельзя было бы считать достаточнс компетентным в данном вопросе. Рядовой респондент может компетентно судить лишь о том, с чем он уже сталкивался в своей практической жизни. А советский человек концах началах гг. в массе своей знало частной собственности не из личного опыта, он судило ней, как о запретном плоде, подошедшей до него смутной и завораживающей информации о богатой жизни за железным занавесом, в развитых капиталистических странах. Показательно, что отношение населения к кооперативам как к единственной известной ему тогда форме частной собственности, которая реализовывалась на практике, было гораздо более негативным, чем отношение к частной собственности вообще. Но все это, как правило, не учитывалось при интерпретации проведенных в данной области исследований, что давало искаженную картину состояния общественного мнения. Решение актуальной для нашей социологии проблемы повышения качества опросов за счет учета при составлении анкеты уровня компетентности массового сознания требует изучения смыслового пространства массовогс сознания, выявления смысловой нагрузки, которую несет тот или иной термин в правовом, экономическом, политическом и т. д. сознании населения. С этой целью могут применяться различные техники и приемы социально-психологического анализа . 2. Существенность вопроса анкеты. Важной характеристикой анкетного вопроса является его способность отразить основные грани предмета исследования. Здесь многое зависит, во-первых, от формулировки самого вопроса, а во-вторых, от правильного построения шкалы возможных ответов, предлагаемых на выбор респонденту. 3. Нейтральность постановки вопроса. Распространенный недостаток современных отечественных опросов общественного мнения нередко связан с тенденциозностью вопросов анкеты, когда исследователь вольно или невольно как бы подсказывает респонденту тот ответ, который ему самому кажется наиболее предпочтительным. Выразительным образчиком такого подхода является, например, вопрос, содержащийся в проводимом ВЦИОМ на протяжении ряда лет мониторинге общественного мнения (от англ. monitor - контролировать, проверять - многоразовое, систематическое наблюдение за состоянием общественного мнения по определенному кругу вопросов, направленном на выяснение способности общества объединиться вокруг той или иной национальной идеи. К вопросу Какая идея могла бы сейчас скорее всего объединить общество - авторы предлагают следующую шкалу возможных ответов 1) богатство и процветание 2) стабильность 3) свобода, достойная жизнь 4) сильная держава 5) вхождение в современный мир 6) равенство и справедливость и т. д. Здесь обращает на себя внимание объединение равенства и справедливости в шестой позиции шкалы. Дело в том, что в наших средствах массовой информации равенство зачастую отождествляется с советской уравниловкой, что конечно, влияет на массовое сознание и не может не сказываться на позиции респондентов. Это, очевидно, во многом и предопределило крайне низкий рейтинг идег справедливости в ответах респондентов по 5% в 1994- 1995 гг. ив г. Тенденциозность исследования может проявиться ив неравномерности шкалы, те. в асимметрии при подборе альтернативных вариантов ответов на тот или иной вопрос анкеты. Избежать этого и добиться равномерности шкалы можно в том случае, когда число значимых сточки зрения целей исследования положительных ответов равно числу отрицательных ответов. Например, водном из опросов ВЦИОМ при выявлении массовых представлений о причинах бедности социологи ставили перед собой задачу понять, с чем прежде всего связывает население причины бедности с недостатками общественного устройства или с недостатками самих людей. Такая постановка проблемы работала на общую задачу исследования, нацеленного на выявление оценки населением справедливости и легитимности нынешнего общественного устройства. При этом авторы исследования исходили из того, что если в обществе и богатые, и бедные достойны своей участи, то можно сказать, что социальный порядок в таком обществе является легитимным. Если же причины бедности и богатства видятся скорее в том, как устроено общество, а не в том, как ведут себя люди, то социальный порядок воспринимается как несправедливый. Сточки зрения этих целей исследования ими был предложен следующий вопрос Как часто причиной бедности людей в нашей стране является 1) отсутствие способностей и талантов 2) то, что бедные не прилагают достаточно усилий 3) лень и пьянство 4) предрассудки и неравное отношение к некоторым группам людей 5) то, что у разных людей нет одинаковых возможностей получить хорошее образование и работу 6) плохая экономическая система в стране Здесь число ответов, работающих на каждую из двух альтернативных гипотез исследователей (первая гипотеза население считает общественное устройство в целом справедливыми легитимными вторая население считает общественное устройство в целом несправедливыми нелегитимным»), было одинаковым, что обеспечило необходимую равномерность шкалы. Разработка равномерной шкалы требует не только определенных методических навыков, добросовестности и здравого смысла исследователей, но и наличия у них специальных теоретических знаний по предмету исследования. Без такого рода знаний трудно найти ошибку в шкале, например, следующего вопроса Чьи интересы, на Ваш взгляд, в первую очередь выражают депутаты Государственной Думы 1) общенародные интересы 2) интересы групп давления 3) интересы большинства населения |