Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
своего рода кодекс жизненных ценностей и правил капитализма, Вебер резюмировал их следующим образом идеалом этой системы является кредитоспособный добропорядочный человек, долг которого - рассматривать приумножение своего капитала как самоцель. Суть дела заключается в том, что здесь непросто проповедуются правила житейского поведения, а излагается своеобразная этика, нарушение которой рассматривается не только как глупость, но и как своего рода нарушение долга . Он критиковал представления исторического материализма о том, что идеология капитализма (дух капитализма) возникает в результате надстроечного отражения базисных экономических отношений. Первичный характер, по Веберу, носят не экономические отношения, а религия, обусловливающая определенные поведенческие установки людей. Именно сформированная под влиянием религии нацеленность людей на специфический тип поведения в сфере прежде всего хозяйственных отношений и способствует, согласно Веберу, формированию и развитию капиталистической экономики. То значение, которое Вебер придавал роли религии, видя в ней, по сути дела, основной движущий фактор общественного развития, говорит о монистическом характере его подхода к исследованию закономерностей развития общества. Его нередко критиковали за преувеличение роли религии и протестантской хозяйственной этики в становлении западноевропейского капитализма. Однако нельзя не признать, что такой подход позволил Веберу по-своему концептуально ответить на вопрос о роли религии как идеологического фактора в процессе становления и развития западного капиталистического общества. Этот вопрос сохранил свое актуальное значение, ив условиях современной России он звучит следующим образом Почему, несмотря на все усилия, рациональные буржуазные отношения в современной России таки не сложились, а попытка их привнесения извне встречает непонимание Очевидно, что ответ следует искать не только в области экономики, но ив сфере духовной жизни, в религиозной, нравственной и правовой культуре населения, его социальной психологии, стереотипах социального поведения и т. д. Для современной отечественной социологии права, исследующей факторы, влияющие на формирование правовой культуры и правового сознания населения, веберовский подход к анализу роли религии в развитии экономических отношений и соответствующих им правовых и политических форм представляет значительный интерес. Антипозитивизм М. Вебера проявился не только в ориентации на монистический подход к исследованию закономерностей эволюции общества и отказе от позитивистской концепции множественности факторов общественного развития. Наиболее ярко свои антипозитивистские взгляды он изложил в концепции понимающей социологии и теории социального действия. Понимающая социология, в трактовке Вебера, отрицает познавательную ценность прямых аналогий между природой и обществом. Она исходит из того, что человек познает общество не как внешний наблюдатель (естествоиспытатель, а через познание и понимание самого себя. Только познавая и понимая самого себя, человек может понять тот смысл, который вкладывают в свое поведение другие люди, познать социальную реальность. Идеи понимающей социологии были сформулированы еще до Вебера, однако именно Вебер ввел в научный оборот термин понимающая социология, связав ее с концепцией социального действия. Понимающая социология изучает поведение индивидов, вкладывающих в свои действия определенный смысл, выявляет и понимает этот 93 смысл. Такое действие индивида, в котором заложен определенный смысл, доступный пониманию других людей, Вебер называет социальным действием. При этом социальным он считал действие, смысл которого соотносится с поведением других людей, те. действие, учитывающее поведение других людей, их возможную реакцию, ив этом смысле поддающееся их пониманию. С позиций социологии права особый интерес представляет веберовская классификация типов человеческого действия, в рамках которой он выделяет - целерациональное действие (ему присущи ясность цели, рационально соотнесенной с осмысленными адекватными ей средствами и с возможными последствиями - ценностно-рациональное действие (основанное на вере в безусловную ценность самого действия как такового, когда человек видит в этом действии свой долг - аффективное действие вызванное эмоциональным состоянием - традиционное действие (обычное, повседневное поведение, основанное на привычке. В соответствии с веберовским пониманием социального действия как осмысленного, ориентированного на ответную реакцию со стороны других людей, к типу социального действия относятся лишь целерациональный и ценностно-рациональный виды. Из них наиболее рациональным является целерациональное действие, в котором идея рациональности дана в чистом виде. В разных типах обществ преобладают различные виды социального действия. При этом рационализацию социального действия Вебер рассматривал в качестве основной тенденции исторического развития. Заметное место в творчестве Вебера занимают исследования по социологии политики, посвященные механизмам социального признания власти в качестве законной (те. механизмам легитимации власти. Многие аспекты этой тематики (вопросы легитимации государственной власти, особенности различных форм и способов организации и деятельности государства и т. д) относятся и к предметной сфере социологии права. Проблема легитимности - это ключевая проблема любой власти, в том числе и власти в политической сфере. История утверждения и падения различных режимов власти убедительно показывает, что кризис власти всегда начинается с кризиса ее легитимности. Утратив веру в легитимность власти, люди теряют и мотивацию к подчинению ей. Вебер выделил три типа легитимации власти и соответственно три типа господства и подчинения 1) рациональный, 2) традиционный и 3) харизматический. При рациональном типе легитимации власти люди подчиняются власти, исходя из собственных интересов. При этом речь идет о подчинении не личностям, а законам, которые являются общими как для управляемых, таки для управляющих. Поэтому такой тип господства и подчинения Вебер называл легальным. Формой легитимации власти здесь являются демократические выборы власть легитимна в той мере, в какой выборы носят законный, демократический характер. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников-бюрократов. В соответствии с веберовской концепцией рациональной бюрократии бюрократическая организация исторически пришла на смену патриархальной средневековой администрации с ее произволом, коррупцией, протекционизмом и т. п. В системе рациональной бюрократии, которая в идеальном варианте является своего рода машиной управления, дела решаются компетентными, беспристрастными, бесстрастными исполнителями, невзирая на лица, строго в соответствии с законодательством и процедурами делопроизводства. Здесь все равны перед единым порядком, закрепленным в законе, все подчинено формально-правовому началу. Такая бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому режиму. Данный тип легитимации власти, по смыслу веберовской концепции, в историческом плане характерен для развитых капиталистических стран Западной Европы и США. Традиционный тип легитимации власти обусловлен привычкой к подчинению, основанной на вере в священность и незыблемость традиционного порядка жизни. Легитимность власти здесь, как правило, основана на 95 наследственных правах. В чистом виде традиционный тип легитимации существует в патриархальном государстве, которое в значительной мере воспроизводит модель семьи. Другая форма традиционного господства - сословная. При патриархальной форме подчинения подданные находятся в полной зависимости от господина, а к управлению могут привлекаться люди как из высших, таки из низших слоев общества по основанию личной преданности господину. При сословной форме доступ к власти определен главным образом местом в сословной иерархии. В рамках традиционной формы господства и подчинения отношения между властвующими и подвластными носят чисто личностный характер в том смысле, что господство властвующих распространяется наличность подвластных им людей, а подвластные лично (непосредственно, без опосредования через правовую форму, через общий для властвующих и подвластных закон) подчинены властвующим, лишены личной независимости. Здесь отсутствует право как абстрактно-общая (безличностная, абстрагированная от конкретных личностей - возможных субъектов права) форма общественных отношений, в том числе ив сфере организации и осуществления власти (властеотношений). Харизматический тип легитимации власти основан на харизме носителя власти. Харизма (от греч. charisma - божественный дар) - чрезвычайная способность, присущая определенному индивиду и выделяющая его среди других (магическая сила, дар пророчества, сила ума, воли и т. п. Харизматики, по Веберу, - это герои, основатели мировых религий, великие завоеватели, основатели государств, выдающиеся политики. При всех очевидных отличиях между традиционными харизматическим типами господства им присущи и некоторые существенные общие черты, отличающие их от рационального типа легитимации власти. Ив томи в другом случае речь идет об авторитарном типе власти, а отношения между властвующими и подвластными носят личный характер (личная преданность подчиненных, их личная зависимость и т. п. Правда, если при традиционном типе власти отношения господства и подчинения опираются на привычку и традиции, то власть харизматика основана на вере в его харизму, преданность власти здесь носит эмоционально окрашенный характер. Если исходить из критериев веберовской классификации, то можно сказать, что в политической (государственной) истории России отчетливо выделяются два типа легитимации власти традиционный (дореволюционная Россия) и харизматический большевистская Россия во главе с коммунистическими вождями. Характеризуя постсоветскую Россию середины х гг. XX в, современные исследователи отмечают, что ситуация в стране демонстрирует переплетение традиционных и харизматических способов легитимации власти при крайней неразвитости рациональных обоснований . Вначале в. можно с определенным оптимистическим преувеличением сказать, что постсоциалистическое развитие России, судя по основным положениям либерально- демократической Конституции РФ, ориентировано на достижение рационального типа легитимации власти, хотя реальный процесс рационализации все еще находится в зачаточном состоянии. Веберовская типология легитимации власти значима не только для социологии политики, но и для социологии права и государства. Вместе стем специфика юридико-социологических исследований требует более конкретизированных и профилированных в юридическом плане типологий права и соответствующих правовых форм организации и деятельности государства, функционирования государственной власти. В этом отношении для социологии права непосредственный интерес представляет разработанная в рамках либертарно-юридической общей теории права и государства типология права и государства . В основе этой типологии лежит критерий уровня 98 правовой развитости различных (прошлых и современных) систем позитивного права и государства как специфически развивающихся социальных явлений (нормативно-регулятивных и властно- организационных институтов) с определенными ступенями роста, выражающими реально достигнутую меру свободы, равенства и справедливости в тех или иных обществах. Данная типология позволяет на основе единой шкалы показателей развития права как принципа формального равенства определить степень правовой и соответствующей государственно-правовой развитости отдельных обществ, классифицировать их по однотипным группам с позиций сравнительных юридико-социологических исследований, проанализировать состояние и тенденции развития права и государства не только в отдельных странах и регионах, но ив мире в целом. § 6. Евгений Эрлих Евгений Эрлих (1862 -1922) - австрийский юрист. Его монография Основы социологии права, изданная в 1913 г, обозначила важную веху - появление социологии нрава как отдельной дисциплины. Главная мысль этой работы выражена в предисловии к ней в следующем программном положении В наше время, как и вовсе времена, центр тяжести развития права не в законодательстве, не в науке права, не в судебной практике, а в самом обществе. Наряду с разработкой теоретико- методологических проблем социологии права он одним из первых среди юристов стал проводить исследования (опросы населения, изучение роли суда, судебной практики и т. д, близкие к тем, которые сейчас называются конкретно-социологическими. 1 Ehrlich Е. Grundlegnng der Soziologie des Rechts. Munchen; Leipzig, 1913. Опросы населения Буковины (Австро-Венгрия) дали ему основание утверждать, что там реально действовало лишь около трети статей Австрийского гражданского 98 уложения. Реально действующее право он называл живым правом. Именно живое право, согласно Эрлиху, и составляет предмет социологии права. Живое право, считал он, является результатом спонтанного процесса правообразования в обществе, а также деятельности отдельных представителей государственной власти (судей, администрации, чиновников. Это живое право находится не в статьях закона, а в практических (фактических) отношениях. Оно, говорил Эрлих, отличается от сухих иероглифов закона также, как стремительный водный поток от застойного пруда. Живое право в трактовке Эрлиха - это внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т. п. Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, отмечал он, нужно прежде всего изучить порядок, существующий в названных человеческих союзах. В этой связи большое внимание Эрлих уделял исследованию разного рода юридически значимых документов, циркулирующих в обществе и отражающих внутренний порядок различных общностей и союзов, - договоров аренды, брачных и ипотечных договоров, уставов торговых компаний, завещаний и т. д. Концепция живого права Эрлиха получила также название концепции свободного права, или судейского усмотрения, поскольку судьи, по мнению Эрлиха, должны в своих решениях ориентироваться не на писаное законодательство, а на живое право, берущее свое начало в самом обществе, в фактических общественных отношениях. Противники концепции свободного права и свободы судейского усмотрения критиковали Эрлиха за размыв законности, недооценку роли государства и его законотворческой деятельности, преувеличение роли фактических общественных отношений. И эта критика во многом была справедливой. Ведь отвергая сведение права к закону, Эрлих и его последователи, по сути дела, отвергали и сам закон, подменяя его фактическими социальными нормами. Очевидно, что такое вольное правопонимание несовместимо с общим для всех законом и единой законностью. С трудов Эрлиха и других сторонников живого права берет свое начало такое направление в социологии права, которое взяло слишком крайнюю, неоправданно резкую ноту в критике юридического позитивизма. Теоретическое размежевание с легизмом у них перерастает в отрицание закона как источника права. Нигилистическое отношение к закону и другим актам государственного правотворчества является существенным недостатком данной концепции права. Свою социологию права, разработанную в рамках юридической науки, Эрлих считал не юридической дисциплиной, а одним из направлений прикладной социологии. Правда, и вся наука оправе должна быть, по его мнению, нечем иным, как частью социологии. Отрицание самостоятельности юриспруденции он весьма неубедительно обосновывал ссылкой на то, что право представляет собой определенный аспект общественного бытия. Очевидно, что при таком подходе социология, по сути дела, должна была бы включать в себя все общественные науки, утрачивая свое собственное предметное своеобразие. 100 § 7. Лев Петражицкий Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - выходец из России, из дворянской семьи польского происхождения. Окончил юридический факультет Киевского университета, затем продолжил образование в Германии. После возвращения в Россию преподавал в Киевском университете, затем возглавил кафедру энциклопедии права Санкт-Петербургского университета, сменив на этом посту НМ. Коркунова. Целый ряд его учеников стали впоследствии известными учеными в области социологии и социологии права (П. Сорокин, Н. Тимашев, Ж. Гурвич, Н. Кондратьев и др. Как и другие представители социологического направления в теории права, Петражицкий принимал самое активное участие в политической жизни страны, будучи сторонником конституционной монархии. По своим политическим взглядам он был умеренным кадетом входил в Центральный комитет партии кадетов и был избран от этой партии депутатом первой Государственной думы. После разгона Думы Петражицкий в числе других депутатов, подписавших Выборгское воззвание, был осужден натри месяца тюремного заключения и лишен политических прав. В 1921 гон переехал в Польшу, где возглавил кафедру социологии Варшавского университета. Его основной труд - Теория права и государства в связи с теорией нравственности . По своим философско-методологическим установкам Петражицкий оставался в целом в рамках позитивизма. Однако он существенно раздвинул традиционные рамки позитивистской методологии, привнеся в нее идеи и методы психологического анализа явлений общественной жизни, а именно такого социального явления, как право. В работе Теория права и государства в связи с теорией нравственности Петражицкий трактовал право как особое психическое явление, понимая под правом переживание императивно-атрибутивного те. обязывающе- предоставительного) характера. Ток чему мы себя считаем обязанными, — писал он, — представляется нам причитающимся другому как нечто ему должное, следующее ему от нас, так что он может притязать на соответствующее исполнение с нашей стороны. Например, если один человек выполнил для другого какую-то работу, предварительно договорившись об оплате, то их отношения приобретают императивно-атрибутивный характер один из них чувствует себя обязанным уплатить в соответствии с предварительной договоренностью, а второй притязает на эту оплату как на нечто ему должное. Подобного рода правовые эмоции Петражлщкий называл интуитивным правом. Анализируя соотношение интуитивного права с позитивным правом, Петражицкий отмечал, что в ситуациях расхождения между интуитивными позитивным правом интуитивное право фактически доминирует при решении '• Петражицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности Вт. СПб., 1910—1911. Т. 1. С. 49. |