Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс

• Название: Карл Маркс и Фридрих Энгельс
• Анкор: Лапаева. Социология права.pdf
• Дата: 21.12.2017
• Размер: 1.33 Mb.
• Имя файла: Лапаева. Социология права.pdf
• Тип: Документы; #12353
• страница: 10 из 24

101 того или иного вопроса. В тех случаях, когда интуитивно-правовые мнения сторон относительно их взаимных обязанностей и прав совпадают по содержанию, стороны обычно действуют согласно указанию их интуитивно-правовой совести (даже если им известно,

что по позитивному праву получилось бы другое решение. Там же, где дело с самого начала обсуждается и решается по позитивному праву или вследствие разногласия сторон оно доходит до обращения к позитивному праву, последнее приобретает решающее значение. Но ив этом случае, считал Петражицкий, интуитивное право влияет находи исход дела, поскольку оказывает давление на толкование и применение позитивного права с позиций достижения решений, согласующихся с указаниями интуитивно-правовой совести. Здесь речь идет о влиянии интуитивного права на правоприменителя (например, на судью, который на основе своего правового чувства, те. своего интуитивного права, решает, можно ли применять в томили ином случае аналогию закона и т. п. Кроме того, интуитивное право, по мнению Петражицкого, влияет и на законотворческий процесс через правосознание законодателя. Однако и позитивное право влияет на формирование и развитие интуитивного права человека через его воспитание (в семье, школе) и его последующую социализацию (те. усвоение им норм и требований общества, необходимых для жизни в социуме.
Петражицкий уделял большое внимание воспитательной и социализирующей роли права. В данной связи он, в частности, писал Играя свой сложный психический концерт на разных струнах человеческой эмоциональной души, заставляя действовать и упражняя одни эмоциональные склонности, не допуская или подавляя действие других, например, зверских, злостных, вообще антисоциальных, право неизбежно ведет к развитию и укреплению одних социальных склонностей, к ослаблению и разрушению других и т. д. Разумное право представляет собой сложную и могучую школу социализации народного характера, приспособления его к разумному общежитию. Неудачное право может распространять деморализацию, отравлять народную душу или, во всяком случае, противодействовать здоровому психическому прогрессу . В этой связи Петражицкий считал, что в своей правовой политике законодатель должен изучать и учитывать входе законотворческой деятельности различные формы сложившегося и действующего в обществе интуитивного права и с помощью официально устанавливаемого (позитивного) права поддерживать прогрессивные и противодействовать отсталым, консервативным формами проявлениям интуитивного права.

103
§ 8. Жорж Гурвич Жорж (Георгий Давидович) Гурвич (1894-1965) - выходец из России, эмигрировавший на Запад после революции 1917 г. и получивший там мировую известность как философ, социолог, специалист в области теории и один из основателей социологии права. Ж. Гурвич - юрист по образованию, ученик Л.
Петражицкого. Его основные работы по социологии права Идея социального права, Социология права, Юридический опыт и плюралистская философия права, в которых изложена его концепция социального права как права, создаваемого самим обществом.
Гурвич - уникальный исследователь, объединивший в своих работах российскую философско-правовую традицию с опытом немецкой, французской и американской философской и юридико- социологической мысли. По своим философско-методологическим установкам он относится к числу сторонников позитивистского подхода. Единственным источником знания, по его мнению, является опыт. Однако эмпиризм социального познания он понимал шире, чем приверженцы традиционного позитивизма. Наряду с поверхностным уровнем опытного эмпирического познания он выделял глубинный интуитивный уровень, который выходит за рамки непосредственного чувственного опыта и простирается в сферу идеального, в мир духовных значений. В этом аспекте его социальная философия близка феноменологическому направлению социально-философской мысли. В своей трактовке права как специфической формы общения Гурвич явился предтечей коммуникативной философии права. Он рассматривал социальную реальность как непрерывно изменяющуюся систему коллективной человеческой деятельности, элементами которой являются разные формы коллективности макро- (социальные группы, классы, глобальные общества) и микро- (общности, общины) социальные единства. В творчестве
Гурвича большое внимание уделяется проблемам социологии познания, идеологии, морали, права. Характерной чертой

гносеологии Гурвича является синтез различных отраслей социального знания. В основе юридико-социологической теории Гурвича лежит концепция социального права как права, создаваемого самим обществом. Отрицая монополию государства на создание права,
Гурвич исходил из множественности, плюралистичное источников права. Он рассматривал право не как продукт государства, а как результат жизнедеятельности общества (отдельных коллективных сообществ, общества в целом. В правовой жизни, говорил он, государство подобно маленькому, но глубокому озерцу, затерянному посреди безбрежного моря права. Этот подход к пониманию права находится в русле научных традиций институционального правового плюрализма. Важное место в концепции Гурвича занимает понятие нормативного факта, под которым он понимал социальные институты (те. относительно устойчивые типы и формы социальной практики их жизнедеятельность регламентирована в результате спонтанной, стихийной саморегуляции. Именно эти нормативные факты и становятся, согласно Гурвичу, центрами, вырабатывающими правок ним, например, относятся международные сообщества, церковь, профсоюзы, кооперативы и иные экономические сообщества и т. д. Задача государства сводится лишь к констатации уже сложившегося в обществе права, в обнаружении нормативных фактов и легализации лежащих в их основе нормативных регуляторов . Особенностью концепции социального права Гурвича является различение им социального права, носителями которого выступают коллективные субъекты (социальные группы, и традиционного права, или индивидуалистического права субъектами такого права являются физические и юридические лица. Социальное право, в отличие от индивидуалистического, говорил он, нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое право - на субординацию и координацию субъектов права и их поведения. Именно на основе социального права развиваются, на его взгляд, современные представления о международной справедливости и международном праве, обеспечивающие сотрудничество и мир в сверхгосударственном сообществе. Большое внимание Гурвич уделял поиску путей примирения индивидуального и

коллективного начал на основе принципов соборности и социального плюрализма. В работе Идея социального права он дал следующее определение общего понятия права, распространяющееся и на индивидуалистическое, и на социальное право Право, - писал он,
- есть позитивный порядок, представляющий собой попытку реализации справедливости. в определенной социальной среде посредством системы обладающих императивно-атрибутивным характером многосторонних правил, которые устанавливают строго определенную взаимозависимость между коррелирующими обязанностями и притязаниями, обретают свою обязывающую силу в нормативных фактах и которые в определенных случаях допускают возможность своей реализации путем принуждения, не требуя такого принуждения как необходимого условия. Главное достоинство этого определения автор видел в том, что оно четко разграничивает право и нравственность. Возражая против трактовки права как минимума нравственности, он подчеркивал, что право столь же мало является разновидностью нравственности, как и ее минимумом. Право неразрывно связано с нравственностью, но по природе своей оно отлично от нравственности их отношение аналогично отношению между справедливостью и моральным идеалом . Трактуя справедливость как единственный конститутивный принцип права, Гурвич подчеркивал, что право представляет собой попытку осуществить в данных социальных условиях идею справедливости. путем многостороннего императивно- атрибутивного регулирования, основанного на неразрывной связи между право-притязаниями и обязанностями . Однако лежащее в основе права понятие справедливости наполняется разным смыслом в зависимости оттого, о каком праве
- индивидуалистическом или социальном - идет речь.
1
Гурвич Г. Д. Указ. соч. С. 139.
2 Там же. С. 141. По мнению Гурвича, развиваемая Дж. Локком, Ж.-Ж. Рус¬со и И. Кантом традиция индивидуалистического понимания права исходит из трактовки сущности справедливости как синтеза свободы и равенства, как внешней свободы каждого, ограниченной свободой всех остальных. Подобная справедливость, которая рассматривается как внешний

сдерживающий фактор, подчеркивал он в работе Юридический опыт и плюралистическая философия права, заставляет избегать конфликтов, но отнюдь не организовывать действия сообща. А поскольку такой внешний ограничитель может быть навязан лишь доминирующей над всеми волей, то индивидуалистическая теория справедливости автоматически становится этатистской»'. Иное понимание справедливости, отмечал он, лежит в основе концепции социального права, которая развивает традиции Г.
Гроция, Г. Лейбница и их последователей, считавших справедливым то, что разумно совершенствует общество. Данный подход к трактовке справедливости, пишет Гурвич, кладет конец конфликту между индивидуальными всеобщими образует синтез целого и его частей. Такая справедливость, заслуживающая, по его мнению, названия социальной, позволяет рассматривать каждую социальную общность и группу как сферу осуществления справедливости, не приписывая государству никакой особой в этом заслуги. В онтологическом плане право у Гурвича представляет собой единство различных элементов, которые обычно противопоставляются друг другу как взаимоисключающие, а именно - единство нормативных фактов, правоотношения, правосознания, правовых ценностей, социальной фактичности и обеспечиваемой организованной силой принудительности, выступающей в качестве дополнительного признака права. В рамках одного понятия эти разные аспекты права объединяет идея справедливости, которая трактуется Гурвичем как доминирующая правовая ценность. Таким образом, аксиологический аспект учения
Гурвича, связанный с представлением о справедливости как о базовой правовой ценности, позволяет объединить различные онтологические проявления права в рамках единого понятия. Особенность представлений Гурвича о справедливости как о сущности права состоит в том, что для него идея справедливости - это результат коллективного сознания, которое формирует данную ценность и одновременно формируется ею. Если следовать классификации Б. Н. Чичерина, который выделял в истории философии права Нового времени четыре главные научные школы
- общежительную, нравственную, индивидуальнуюи идеальную, то учение Гурвича следует отнести к общежительной школе права. У него справедливость - это не нравственная категория (как это

трактуется в рамках естественно-правовой доктрины, не субъективное представление об императивно-атрибутивном характере отношений свойственное сторонникам психологического подхода к праву) и не некая трансцендентальная идея (в рамках философского типа правопонимания). Специфика подхода Гурвича состоит в том, что в рамках его учения идеи и ценности (в том числе и такая фундаментальная правовая ценность, как справедливость) предстают как исторически обусловленные факты коллективного сознания, а не как некие абсолютные и неизменные первоначала человеческого бытия. Ив этом своем качестве (те. как факты коллективного сознания) идеи и ценности, по мнению ученого, могут быть предметом научного исследования в рамках социологии и правоведения. С этих позиций он критикует тех социологов и юристов, кто, опасаясь субъективизма, отказывается от изучения аксиологических аспектов социального бытия. Свое учение оправе, основанное на представлениях о единстве ценностей и бытия, сущего и должного,
Гурвич называл идеал-реалистическим. Значение работ Гурвича для современной теории права во многом связано сего вкладом в разработку интегральной правовой теории, призванной синтезировать различные концепции правопонимания на основе единого понимания сущности права (по Гурвичу, это справедливость как факт коллективного сознания. Отрицая монополию государства на создание права, Гурвич в своих юридико-социологических исследованиях исходил из множественности, плюралистичности источников права. Этот подход к пониманию права и его социологической трактовке находится в русле научных традиций институционального правового плюрализма. Видными представителями данного направления в социологическом правоведении, помимо Гурвича, были П. Сорокин, М. Ориу, Л. Дюги и др.
§ 9. Питирим Сорокин Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - выходец из России, эмигрировавший на Запад и получивший там большую известность. Родился в семье бедного ремесленника, выходца из крестьян. Учился в церковно-учительской семинарии, был исключен за революционную деятельность (к этому времени он уже был членом партии эсеров. В 1907 г. стал слушателем вечерних Черняевских курсов, по окончании которых сдал экзамены экстерном за восемь

лет гимназии и поступил в
Санкт-Петербургский психоневрологический институт (где незадолго до того была открыта первая в России кафедра социологии, а затем перевелся на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Большое влияние на формирование Сорокина как ученого оказали ММ. Ковалевский и ЛИ. Петражицкий, которых он впоследствии называл своими великими учителями. Его дипломная работа Преступление и кара, подвиги награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали (1912—
1913) была очень хорошо встречена научной общественностью.
Сорокин активно участвовал в Февральской революции, некоторое время был личным секретарем А. Ф. Керенского, одним из редакторов правоэсеровской газеты Воля народа. Политические взгляды Сорокина представляли собой, по его собственной оценке, разновидность социальной идеологии, основанной на этике солидарности, взаимовыручки и свободы. Большевистский переворот Сорокин не принял, в своей публицистической деятельности он продолжили даже усилил нападки на большевизм. Его опубликованное в газетах открытое письмо по поводу выхода из партии эсеров привлекло внимание и было прокомментировано В. И. Лениным в известной статье Ценные признания Питирима
Сорокина». В 1919 г. организовали возглавил в качестве декана первый в России социологический факультет. В этом же году вышел его Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. В 1920 г. была опубликована его основная работа русского периода Система социологии в двух томах, защищенная им в качестве докторской диссертации. В 1922 г. вместе с большой группой видных представителей общественно-политической мысли был выслан из страны. Последний его труд, написанный в России,
— Голод как фактор — был уничтожен советской цензурой. Уехав из России, Сорокин обосновался сначала в Праге, а в 1923 г. перебрался в США. В 1930 гон возглавил основанный им социологический факультет Гарвардского университета, которым руководил до своей отставки. В это время были опубликованы наиболее значительные работы ПА. Сорокина, сделавшие его классиком социологической мысли мирового уровня Современные социологические теории Социальная и

культурная динамика в четырех томах Система социологии в двух томах Главные тенденции нашего времени. В 1964 г. ПА.
Сорокин был избран президентом Американского социологического общества. Развивая свои ранние идеи о социальной солидарности и этике любви, он выступил с программой спасения человечества на базе альтруистической любви и поведения и основал в Гарварде Центр по изучению творческого альтруизма. В области правоведения имя Сорокина связано прежде всего с разработкой проблематики правопонимания и сформированием русской школы социологии уголовного права и криминологии. Его перу принадлежит один из первых русских учебников по общей теории права. Критически анализируя различные подходы к понятию права, ученый трактовал право как такие издаваемые и охраняемые государством общеобязательные правила поведения, в которых свобода одного лица согласуется со свободой других лиц в целях разграничения и защиты интересов человека. Таким образом, идеи Р. Иеринга и МН. Коркунова оправе как форме защиты и разграничения интересов дополняются у Сорокина очень важной характеристикой права как формы согласования свободы различных субъектов правового регулирования. Свобода личности, по мнению Сорокина, - это цель правового развития, а мера раскрепощения личности, расширения ее основных прав и свобод - это критерий правового прогресса человечества. Характеризуя социальную роль права, Сорокин оценивал право как конституирующее начало любой общественной группы. Существующие социальные образования и институты (семью, государство, церковь, партию, профсоюзы, школу, университет, организованную группу преступников и т. дон рассматривал как социально-практическую форму объективации и олицетворения правовых норм и убеждений всех или решающего большинства членов соответствующего социального образования. Большое внимание в учебнике Сорокина уделено проблеме взаимодействия права и морали. К этой теме он неоднократно возвращался ив более поздних работах американского периода прежде всего в книге Политика и мораль. Кто должен сторожить стражу и во втором томе Социальной и культурной динамики, целиком посвященном проблемам флуктуации систем истины, этики и права. Развивая свои прежние подходы, он рассматривал

право как наиболее точный показатель перемен, происходящих в нравах ив этно-юридической ментальности. Приверженность Сорокина идее правового равенства и его последовательность в этом вопросе хорошо прослеживаются в трактовке им проблематики национальности и национальной дифференциации общества. Анализируя понятие национальность, Сорокин пришел к выводу, что ни одна из существующих теорий не знает ответа на вопрос, что такое национальность, и не может четко обосновать главные факторы, объединяющие людей в нацию (язык, религия, общие исторические воспоминания и т. п. Автор считал, что национальное неравенство лишь частная форма общего социального неравенства, и поэтому тот, кто хочет бороться против первого, должен бороться против второго. Борьба за правовое равенство - это борьба против национальных ограничений. Говоря о принципах построения будущей Европы, он призывал отказаться от утопии национального государства как основы переустройства карты Европы и видел спасение не в национальном принципе, а в федерации государств, в сверхгосударственной организации Европы на почве равенства всех входящих в нее личностей. Анализируя природу преступлений, Сорокин в существенной степени ориентировался на психологическую школу права своего учителя Л. Петражицкого и считал, что признаки преступности надо искать в тех специфических психических переживаниях, наличие которых в душе индивида обусловливает квалификацию поведенческих актов как преступных. В данной связи он полемизировал с Э. Дюркгеймом, полагавшим, что поступок преступен в тех случаях, когда он оскорбляет сильные и определенные состояния коллективного сознания, те. некие совокупные верования и чувства того или иного сообщества. Такой усредняющий человека подход, ставящий индивида в полное подчинение коллективному сознанию, по мнению Сорокина, неверен. Индивид, опережающий свое общество и отвергающий его шаблоны поведения с более высокой в нравственном отношении точки зрения, не является преступником. Напротив, навязываемые ему обществом образцы поведения рассматриваются им как преступные, поскольку они оскорбляют его индивидуальное сознание.

Все правила поведения, которыми руководствуется индивид,
Сорокин разделил натри группы дозволенные, запрещенные и рекомендованные. Более сильная часть общества, считал он, навязывает остальным образцы поведения посредством двоякого рода стимулов - положительных (награда) и отрицательных (кара. Рост социальной дифференциации и расширение социального взаимодействия, по мнению Сорокина, увеличивают скорость изменения шаблонов поведения. Они становятся более гибкими и, как следствие этого, уже не требуют применения жестких стимулов, характерных для ранних эпох. Таким образом, по мере культурного развития общества значение кары и награды как регуляторов поведения и фактора снижения социальных конфликтов уменьшается.
Сорокин рассматривал социальную жизнь как сложную систему, состоящую из подсистем, относящихся к сфере религии, этики, экономики, политики, права, науки, искусства и т. д. В книге Социальная и культурная динамика на основе эмпирико- статистического изучения этих подсистем общей социокультурной системы он пришел к выводу, что в истории человечества существует три суперсистемы, периодически сменяющие друг друга идеациональная, идеалистическая и чувственная. Каждая из них характеризуется соответствующим только ей пониманием реальности, природой потребностей, степенью и способами их удовлетворения. Для идеационального типа культуры характерна всесторонняя (те. существующая в науке, искусстве, философии, праве и т. д. и даже в быту) оринтация на трансцендентные (потусторонние, сверхчувственные) ценности. В культуре чувственного типа, напротив, преобладают ценности материального и материалистического характера. Идеалистический тип синтезирует ценности культур двух вышеописанных типов. Наряду с этим существует и такой тип культуры, в рамках которого ценности чувственного, идеационального и идеалистического типов сосуществуют, не образуя органической связи. Он характерен, как правило, для эпохи упадка. Смысл предлагаемой им концепции социокультурной динамики заключается в том, что каждый из этих циклически сменяющих друг друга типов культуры имеет свои законы развития и свои пределы роста.

Основная идея Сорокина как социолога - идея интегрализма, в соответствии с которой социологическое знание будет развиваться в сторону создания обобщающей теории структуры и динамики различных социокультурных система противоречивое многообразие реально существующих социокультурных систем в перспективе будет трансформироваться в некий интегральный социокультурный строй. Социологическая метатеория должна, по его мнению, интегрировать все гуманитарное знание своего времени в целостную систему. А в конце жизни им были поставлены задачи и обрисованы перспективы объединения в рамках такой системы не только гуманитарного, но и естественнонаучного знания. Отсутствие в современной ему социологии выраженной тенденции к подобной интеграции научного знания, совместимости и взаимодополняемости многочисленных аналитических и фактологических теорий он рассматривал как серьезную опасность, угрожающую дальнейшему творческому росту социологии.
Сорокин прогнозировал переход социологии в новый период великого синтеза, когда различные теории, содержащие каждая свою долю истины, будут интегрироваться в синтезированной теории грядущей социологии. Подобная нацеленность на интегральное знание была характерна и для его трактовки права. Он стремился обобщить исторические, социокультурные и методологические сведения о феномене права в рамках синтетической теории права. Политические интересы Сорокина концентрировались главным образом на проблемах легитимности власти, перспектив представительной демократии в России, связи национального вопроса с демократическим устройством страны. В 1947 г. Сорокин выступил с программой спасения человечества на базе альтруистической любви и поведения. Кроме того, он совместно с другим известным выходцем из России - НС.
Тимашевым) стал одним из авторов концепции конвергенции России и США периода Второй мировой войны. Основываясь на циклических закономерностях социальных революций (о которых говорили, в частности, А. Токвиль и И. Тэн), Сорокин высказал

предположение, что после упадка коммунизма настанет период роста новой, жизнеспособной России. Современная эпоха кризиса, считал он, закончится созданием идеациональной культуры, а центр культурного лидерства на рубеже XX-XXI вв. переместится в Россию. Найти выход из кризиса поможет широкое распространение идей альтруистической любви, изучению и пропаганде которой ученый посвятил последние годы своей жизни.
115
§ 10. Николай Тимашев Николай Сергеевич Тимашев (1886-1970) - выходец из России, эмигрировавший на Запад, где получил большую известность. Принадлежал к старинному дворянскому роду. В 1910 г. окончил
Санкт-Петербургский университет и был оставлен для подготовки магистерской диссертации на кафедре уголовного права, затем работал в качестве приват-доцента. В 1916 г. был избран доцентом, а затем профессором Петроградского политехнического института, где преподавал уголовное право. С 1919 по 1921 г. был деканом экономического отделения Политехнического института. Разработали ввел в учебный процесс новый курс, посвященный исследованию права в контексте его социальных связей. В этом смысле именно НС. Тимашева можно считать основателем российской социологии права. В период пребывания у власти Временного правительства он участвовал в разработке проекта нового уголовного кодекса. Вначале г. Тимашев завершил работу над монографией Преступное возбуждение, на основе которой впоследствии защитил докторскую диссертацию. В 1921 г, когда над ним нависла угроза ареста в связи с так называемым Таганцевским заговором, он с семьей уехал в Финляндию. Позднее перебрался в Германию, а затем в Чехословакию. С 1923 г. Тимашев - профессор Пражского университета и член Института русской экономики. С 1927 г. жил в Париже, преподавал в Славянском институте Сорбонны и Франко- русском институте, а также в ряде университетов Европы. Совместно с ПА. Сорокиным принимал активное участие в работе над коллективной монографией Гарвардского университета Динамика социального и культурного развития. Занимался публицистической деятельностью, сотрудничая с эмигрантскими

газетами и журналами - Руль (Германия, Возрождение Париж) и др. В 1936 г. Тимашев переехал на постоянное местожительства в США. Преподавал социологию в Гарвардском, Калифорнийском и других университетах. В США Тимашев много работал в области социологии, широко используя теоретические конструкции правоведения, политологии, антропологии, психологии, этики и других смежных дисциплин. Работы этого периода - Теория социологии, Введение в социологию права и др. - вывели его в число крупнейших социологов мира. По своим методологическим установкам
Тимашев тяготел к позитивизму, будучи сторонником теории множественности факторов общественного развития. Большое внимание Тимашев уделял исторической судьбе России, выступая как специалист по советской политической системе. Он был последовательным критиком марксизма, считал, что большевизм представляет собой временный, не долгосрочный этап в развитии страны. Основные научные труды Тимашева по общей социологии и социологии права Право как коллективно-психологическая реальность (Берлин, 1923); Введение в социологию права
(Гарвард, 1939); Теория социологии (Нью-Йорк, 1957); Развитие социологии права и ее сфера (Нью-Йорк, 1961) и др.
116
§11. Роско Паунд
Роско Паунд (1870-1964) - глава американской школы социологической юриспруденции. Основные работы Право в книгах и право в действии, Социальный контроль через право, пятитомная Юриспруденция. В его концепции права заметно влияние учения Е. Эрлиха о живом праве, а также идей известного американского юриста, члена Верховного суда США О.
Холмса (1841—1935), трактовавшего право как своего рода предсказание решений, которые примут судьи по тем или иным юридическим делам. Концепция свободного права Эрлиха, ориентированная на свободу судейского усмотрения, в условиях присущей США системы прецедентного права приобретала в работах Паунда свое

логическое завершение. Процесс правообразования он почти целиком сводит к деятельности суда и администрации, а под правом понимает правопорядок, складывающийся на практике главным образом под влиянием решений, принимаемых судами и администрацией. Это и есть то право в действии, которое отлично от права в книгах. Развивая известный тезис О. Холмса, согласно которому жизнью права является не логика, а опыт, Паунд делал акцент на преодолении формализма в практической деятельности юристов. Он ориентировал судей и администраторов на необходимость выхода за рамки застывших законодательных норм в поисках более гибких правовых решений, полнее отвечающих сложными постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам. Законодательство, по его мнению, должно рассматриваться как обобщенное предсказание того, что сделают и как поступят судьи при разрешении конкретных споров оправе. Профессиональное искусство юриста, писал он, не менее важно, чем предписание закона. В условиях развитой американской судебной системы, при наличии высокопрофессионального и ответственного перед обществом судейского корпуса концепция Паунда была ориентирована на преодоление ограниченности действующего законодательства посредством судебной практики и более полный учет многогранных потребностей изменяющейся социальной и правовой жизни. Эти общие для американской социологической юриспруденции идеи особенно активно и последовательно развивались в рамках школы реалистов, которая сложилась в США впервой половине
XX в. Представители этой школы (Дж. Грей, Д. Фрэнк, К.
Ллевеллин и др) в духе положений свободного права утверждали, что закон - это всего лишь исходный материал, предоставленный в распоряжение судей, ион, закон, приобретает правовое значение лишь тогда, когда он истолкован судом и, следовательно, принял форму прецедента. Эту позицию четко выразил, в частности, один из родоначальников реалистической юриспруденции Дж. Грей, который писал Иногда утверждают, что право состоит из двух частей - права, создаваемого законодательством, и права, создаваемого судами, нов действительности все право создается судами .

Как справедливо заметил В. А. Туманов, в формировании такой научной традиции немалую роль сыграло прецедентное происхождение американского права, вследствие чего закону долго отводилась второстепенная роль. В этой связи он приводит следующие слова Вудро Вильсона (известного юриста, а затем и президента США Американцы всегда чувствовали себя связанными не буквой законов, а только практическим их пониманием, вытекающим из продолжительного предшествующего опыта. Для этой расы закон, под которым она живет, в любой момент есть то, что под ним в этот момент понимают, а это понимание есть нечто производное от обстоятельств момента .
118 Такому типичному для американцев правопониманию в полной мере соответствовала и концепция Паунда. Вклад Паунда в социологию права не ограничивается концепцией права в действии. Его особая заслуга заключается в том, что он глубоко и всесторонне исследовал роль права как средства социального контроля. Понятие социального контроля, которое было введено в научный оборот американским социологом Э.
Россом, играло важную роль в американской социологии уже сначала в. В наше время это понятие является одной из ключевых категорий как общей социологии, таки социологии права. При всем различии подходов к раскрытию содержания социального контроля можно в целом сказать, что под социальным контролем понимается способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий ее сохранение и нормальное функционирование. Право Паунд рассматривал как основной инструмент социального контроля, имея при этом ввиду прежде всего право, создаваемое судами. В контексте анализа права как средства социального контроля
Паунд обосновывал взгляд направо как на своего рода социальную инженерию, те. совокупность средств для достижения желаемого результата. Однако это не был вульгарный инструменталистский подход, использующий право как инструмент достижения неправовых по своей природе политических, экономических, идеологических и т. п. целей. Под целью, которой служит право, Паунд понимал гармонизацию социальных интересов на основе традиций и ценностей американского общества.

119
§ 12. Толкотт Парсонс
Толкотт Парсонс (1902-1979) - американский социолог-теоретик, основатель системно-функциональной школы в социологии и создатель общей теории действия. В его работах значительное внимание уделено проблематике права как социального явления. Интерес Парсонса к праву был обусловлен его пониманием социологии как науки, которая изучает структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции этих систем. А право, как известно, является одним из важнейших факторов социальной интеграции, те. фактором обеспечения единства общества как целостной системы. Роль права как инструмента социальной интеграции исследовалась
Парсонсом в более широком контексте анализа интегративной функции всей нормативной системы общества. Ядром общества как системы, - писал он, - является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. При этом Парсонс подчеркивал, что, хотя во всех высокоразвитых обществах основная часть нормативной системы имеет правовой статус, было бы неверным недооценивать значение иных нормативных регуляторов, среди которых он прежде всего выделял мораль, уходящую, по его мнению, своими корнями в религию. Фактическая эффективность правовых систем, - отмечал он, - во многом зависит от получаемой ими моральной поддержки как систем, обладающих, сточки зрения большинства людей, на которых распространяется их действие, внутренне присущей им справедливостью. Через такую моральную поддержку и моральное обоснование права осуществляется, согласно Парсонсу, связь между правовой и ценностной системами общества. Ведь моральная обязательность того или иного образа действия - та самая обязательность, которая предписывает не только совершать одни действия и воздерживаться от других, но также уважать определенные области свободы других и брать на себя ответственность за свое собственное надлежащее использование свободы в таких же пределах, - служит проявлением в действии приверженности ценностями, следовательно, главной точкой сочленения

социальной сообщности с нормативным аспектом культурной системы. Благодаря такой связи между ценностями и нормам, с одной стороны, обеспечивается реализация ценностных ориентаций, ас другой - стимулируется выполнение нормативных требований. Подобное созвучие, сочленение системы норм с социальными ценностями Парсонс назвал «легитимизацией нормативной системы. При это он отмечал, что ценностные предпосылки американского общества сформулированы прежде всего в таких исторических документах, как Декларация независимости, преамбула к Конституции и Билль оправах. Одним из важных аспектов парсоновской социологии является теория социального контроля. Социальны контроль Парсонс рассматривал как процесс, посредством которого сводятся к минимуму расхождения между системой нормативных ожиданий общества и фактическим поведением людей. Таким образом, социальный контроль выступает как важнейшее средство обеспечения социальной интеграции. Роль правовой системы как части системы социального контроля Парсонс видел том, что право путем установления всеобщих норм задает ясные, видимые рамки социального контроля в обществе, четко конкретизирует ценности, заставляет исполнять свои указания при помощи силы. Несомненный интерес для социологии права представляет и парсоновский подход к разработке учения о социальном действии, наиболее полно изложенного в его работе К общей теории действия. Для понимания теории социального действия Парсонса следует иметь ввиду что в рамках его концепции социальное действие - это действие, регулируемое нормами и осуществляемое в общем контексте системы социальных ценностей. Порядок общества обусловлен тем, что социальные деятели исполняют ожидаемые от них роли, разделяют предписанные ценности и нормы . Специальное внимание Парсонс уделял исследованию конкретного механизма социального действия, в основе которого лежат субъективные ориентации индивида. При этом он выделял мотивационные и ценностные ориентации. Первые, согласно
Парсонсу, отражают личные предпочтения индивида - его знания, эмоции, оценки вторые - выражают господствующие в обществе

представления о добре и зле, моральном и аморальном, одобряемом и неодобряемом.
Парсонс внес заметный вклад в развитие теории социализации. Под социализацией он понимал процесс усвоения индивидом ценностей и норм общества, процесс, посредством которого ценности и нормы передаются и внушаются. При этом он рассматривал социализацию индивида прежде всего как интернализацию им (те. делание своим) ценностно-нормативных ожиданий общества. Поддержание необходимого для существования социума нормативного порядка, отмечал он, обеспечивается прежде всего путем интернализации ценностей и норм общества его членами.
Интернализация единых для общества ценностей и норм различными его членами является, согласно Парсонсу, главным условием достижения социальной солидарности, те. интегрирующего общество консенсуса по ключевым вопросам общественной жизни. Дополнительным фактором, усиливающим социализацию, он считал взаимосвязанность социальных интересов людей (особенно экономических и политических интересов. Ни одно общество, - писал он, - не может поддерживать стабильность перед лицом различных потребностей и напряжений до тех пор, пока интересы граждан не связаны солидарностью, а также внутренней лояльностью и обязательствами. Разработанная Парсонсом социологическая концепция общества как ценностно-нормативной системы представляет значительный интерес для исследований в рамках социологии права проблем взаимодействия прав другими социальными нормами и ценностями, анализа места и роли норм права в соционормативной и ценноной системах общества.
123
§ 13. Никлас Луман
Никлас Луман (1927-1998) - немецкий юрист и социолог, один из ведущих представителей системно-функционального подходов в социологии и юриспрудции. По завершении юридического образования он занимался правовой практикой и административной деятельностью. Вначале х гг. изучал социологию в США. С концах гг. работал профессором общей социологии социологии права в университете г. Билефельд (ФРГ)

Луман - автор большого числа научных публикаци среди которых Система права и догматика права, Социологическое просвещение, Политическое планирование, Доверие и власть, Эссе о самореференции» «Раздифференцирование права, Экономика общества, Общественная наука, Социология риска, Право общества и др. Свою трактовку общества как коммуникативной системы Луман считал универсальной социологической теорией, охватывающей всю предметную область социологии (в том числе и социологии права) и рассматривающей все социальное, включая экономику, право, государство, политику, культуру и т. д. Согласно лумановской системной парадигме, общество как глобальная система социальных коммуникаций - это определенное комплексное, внутренне дифференцированное единство, которое может полноценно функционировать, сохранять и воспроизводить себя в обстановке все увеличивающейся мировой комплексности, те. в условиях очень сложной и постоянно усложняющейся, необозримой и изменяющейся среды. Только благодаря такой функционально-системной теории, по мнению Лумана, вообще можно выявить функцию соответствующего системного образования, которая состоит в понимании и редукции упрощении) мировой комплексности (те. сложности среды. Такой подход, согласно Луману, является одновременно необходимым условием самоорганизации системы и надлежащего редуцирования (упрощения) самой системой своей собственной комплексности, постоянно растущей вместе с увеличением мировой комплексности. Общество как система имеет свою окружающую среду, от которой система себя отличает и с которой она соотносится. Окружающей средой общества как социальной системы является весь окружающий ее несоциальный мир. Для формирующихся же внутри общества отдельных автономных подсистем (например, для правовой подсистемы) окружающей средой являются другие автономные подсистемы (экономическая, политическая и т. д. Элементами и структурой системы (и подсистемы) и вместе стем ее специфическими системными операциями, согласно Луману, являются коммуникации, а нелюди или их социальные действия. Он подчеркивал, что люди - участники коммуникации, и без них невозможна никакая коммуникация. Нов схеме «система-окруж

щая среда люди относятся к окружающей среде, а не к самой системе. Благодаря своему различению с окружающей средой своему отличию от всего иного (те. через свою инодетерминацию) система сама идентифицирует свои собственные элементы, сама определяет свою специфику (коммуникативную, функциональную, операционалистскую). Функциональные системы - это «самореферентные системы
(самоидентифицирующие, самоопределяющие, самонаблюдающие системы, те. системы, которые способны устанавливать отношения между собой и различать себя по отношению к своему окружающему миру. Такие функциональные системы являются, по рактеристике
Лумана, аутопойетическими
(самоор низующимися) системами, которые сами определяют относимость принадлежность) тех или иных действий (событий) к данной системе, обеспечивают их согласованность и репродукцию ив целом воспроизводят себя как особую автономную систему. Система, таким образом, учит отличать саму себя от окружающей среды, а свою собственную комплексность - от комплексности мировой. Специфика различных систем коммуникации (права, морали, политики и т. д) выражена в особом коде и особой программе соответствующей системы. Каждая система имеет свой бинарный двоичный) код код юридической системы - законное / незаконное, код политической системы - повиновение / неповиновение общеобязательным политико-властным решениям, код моральной системы - уважение / неуважение между субъекта социального общения, код научной системы -
«истиннное / неистинное» и т. д. Код при этом выступает как принцип внутреннего определения системой своих границ и обобщенный критерий системной оценки тех или иных коммуникаций. Так, код юридической системы означает, что к данной системе относятся лишь те коммуникации, которые связаны с проблемой их определения как законных или незаконных. Помимо такого абстрактного кода юридическая система (как и другие системы) обладает и более конкретной программой, содержащей те условия, по которым данная система определяет законность или незаконность соответствующих коммуникаций.

Программа юридической системы - это, согласно Луману, позитивное право (конституция, законы, судебные решения, договоры и т. д, которое содержит все необходимое для определения кода системы, нормирования соответствующих релевантных юридической системе) социальных ожиданий, установления правовой коммуникации, осуществления правовой квалификации действий и т. д. Программа юридической системы изменяется в процессе своего приспособления к общественным переменам, код же системы остается неизменным. Понятие юридическая система - это, согласно Луману, функционально-системное определение права. Характеризуя свое понимание права как социальной формы, он писал Форма права выражается в комбинации двух различений, а именно модальностей ожидания когнитивный / нормативный и кода законный / незаконный. Все общественные применения права действуют в этих рамках и варьируют предметный смысл, содержание юридических норм и программ, призванных регулировать правильное понимание ценностей право и нарушение стем, чтобы обеспечить связь времени способность к согласию / разногласию в сфере взаимной совместимости .
1 Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1995. S.
131. Согласно юридико-социологическому подходу Лумана, границы юридической системы очерчиваются не на институциональном, а на операционно-коммуникатном уровне. Любое общение (любая коммуникация, которое выдвигает или отодвигает правовое суждение ( пример, конфликт с соседом, дорожное происшествие и т. д, представляет собой операцию юридической ситемы. Как только коммуникация смыкается с системой вступает в действие код законно / незаконно. При функциональном исследовании права необходимо прежде всего выявить функцию нормирования ожиданий надлежащего поведения, а также особенность правового-нормирования. Право, - писал Луман, - возникает не из под пера законодателя. Оно обусловлено множеством нормативных ожиданий, иначе говоря, - правовых требований, и едва ли могли бы издаваться законы без этого базиса. Прежде всего учитывается нормативность таких требований.

Двумя центральными требованиями юридическ системы являются зависимость от правовых норм и необходимость решения в случае правовых конфликтов. В своей трактовке права и юридической системы Луман отвергал естественно-правовой подходи в области правопонимания развивал функционально-структурную концепцию юридического неопозитивизма. Современная практика юридической аргументации, писал он, занята тем, что есть правильное в природе человека сточки зрения здравого смысла тес позиций естественного права, а скорее разумными и приемлемыми отношениями в уже отрегулированных позитивным правом ситуациях. В этом русле и общепринятое сегодня социологическое описание права акцентировано по преимуществу на различиях в юридической практике, которые в самом позитивном праве не предусмотрены и не могут быть узаконены, если являются противоправными.
Самоописание юридической системы в соответствии требованиями аутопойетической системы должно использовать рефлексивный способ наблюдения второго порядка (наблюдение наблюдения) и, следовательно, выржать себя как самоописание описывающей себя системы (самореференция). Юридическая система, как и любая аутопойетическая, автономная и замкнутая на себя система, подчеркивал Луман, аннулировала бы себя, если бы в своем самоописании она ссылалась на категорию ценность, те. на некое внесистемное начало, которое противоречит коду и программе системы. Социологический подход к юридической системе, по Луману, требует ее рассмотрения в качестве составляющей общества, те. как функциональной подсистемы общественной системы, чтобы избежать заблуждения, будто право может существовать вне общества. Но правовая социология, отмечал он, до сих пор не предпринимала попыток интерпретации права как аутопойетической подсистемы общества.
Луман признавал возможность как социологического, таки юридического наблюдения права (те. рассмотрения права как наблюдающей себя системы. Социолог, - писал он, - наблюдает право извне юрист делает это изнутри. Социолог следует только указаниям своей собственной системы, которая может требовать от

него, например, эмпирических исследований. Точно также юрист следует требованиям только своей собственной системы, но это и есть сама юридическая система. В любом случае необходимо учитывать тесную связь права, юридической системы с общественной системой. Причем внешнее (социологическое) описание юридической системы влияет на ее внутреннее юридическое) описание и наоборот, поскольку всеохватывающая коммуникация возможна лишь благодаря существованию общества, даже если внутри этого общества как сложной коммуникативной системы установлены границы для тех или иных подсистем. Место и роль права в обществе Луман характеризовал следующим образом Если рассматривать юридическую систему как вид и способ олицетворения общества, связывая с ним открытое будущее, то эту систему допустимо считать иммунной системой общества. Право, отмечал он, определяется общественным развитием и одновременно может само воздействовать на него и служить инструментом изменений в обществе. Нам известно, - писал он, - что право действует в обществе, осуществляет волю общества и выполняет при этом общественную функцию, иными словами, функцию самовоспроизводства. При освещении функций права Луман, кроме этой основной общественной функции права, выделял функци нормативной стабилизации, а также коммуникативную мотивационную и когнитивную функции юридическс системы. Под когнитивной (познавательной) функцией юридической системы имеется ввиду ее способность по-разному реагировать на несхожие явления. Кроме того, юридическая система способна распознавать и расценивать допущенное при создании норм искажение реальности как ошибку или как возникшую неадекватность вследствие изменения отношений в обществе. Отправная точка социологического изучения права, системы правовых отношений, по Луману, находится в общественных функциях юридической системы, в осуществляемых правом обширных функциях генерализации и стабилизации ожиданий поведения с предвосхищением возможных правовых решений возникающих конфликтов.
1
Luhmann N. Das Recht der Gesellschaft. S. 565.

С одной стороны, отмечал он, право направлено на обеспечение ожиданий, так как в этом в принципе неконтролируемом мире субъектам общественной жизни хочется хотя бы знать, с какими ожиданиями можно столкнуться вправе. В этом плане функция права состоит в том, что оно дает гарантию ожидания. С другой стороны, речь идет о такой функции права, как гарантия определенных эффектов, те. изменения реальных вероятностей поведения посредством правовых механизмов санкционирования. Правовая норма, подчеркивал Луман, служит для комбинирования этих двух функций и позволяет праву локализовать структурные конфликты. Выявлять такие конфликты, по Луману, следует сначала путем проблемно-исторического, а затем и социологического анализа соответствующих ситуаций. Юридическая подсистема общества более, чем остальные, находится в интенсивном взаимодействии с подсистемами иной функциональной направленности. При этом юридическая система как система регулирования конфликтов не подменяет другие системы и не захватывает инициативу в свои руки. Функциональная дифференциация подсистем общества, по Луману, предполагает лишь их возможное влияние друг на друга, а не контроль одной над другой каждый контроль осуществляется лишь при условии контроля с другой стороны . Социологическая теория Лумана, его новая концепция (парадигма) системы, функциональная трактовка права и т. д. заметно обогащают как общую социологию, таки социологию права. С позиций излагаемой нами либертарно-юридической концепции социологии права юридико-социологические положения Лумана соотношение юридической системы и ее социальной среды, код и программа юридической системы, ее функции, коммуникации и т. д) значимы и могут быть использованы лишь в границах их соответствия принципу формального равенства, те. только после их предварительной интерпретации (и переинтерпретации) на основе и под углом зрения смысла и требований принципа формального равенства.
130

Глава 4. Социологический подход к изучению права в России
§ 1. Общественно-политические условия возникновения социологического подхода к праву Чтобы лучше понять исторический, политический, культурологический контекст, в котором происходило формирование социологического подхода к праву в дореволюционной России, необходимо сделать краткий экскурс в более ранний период, относящийся к началу XIX в. В это время под влиянием Французской революции 1789 г. и Отечественной войны
1812 г. в русской правовой мысли возник заметный интерес к идеям естественного права. После восстания декабристов 1825 власти начали активную кампанию по искоренению идеи естественного права и насаждению исторической школы, которая господствовала в тот период в Германии. Историческая школа, выводившая право из бессознательно народного духа, из патриархального юридического обычая и т. п, была очень удобна для оправдания существующего правопорядка, для борьбы против западнических настроений и вольнодумства естественно-праввой концепции. Однако на российской почве германская доктрина довольно быстро видоизменилась, положив начало серии эмпирических исследований по обычному праву, мусульманскому праву, по изучению юридического быта малых народов Российской империи и т. па также обычного права крестьян. Исследования, проводившиеся в этой oбласти, с самого начала приобрели либеральную направленность. Реакцией на эту нежелательную сточки зрения властей переакцентировку исследовательского интереса с умозрительных рассуждений о народном духе на эмпирические историко-сравнительные исследования реальной социально-правовой практики стала развернутая в официальной печати кампания против данного направления исследований. Критика велась главным образом с позиций формально- догматического подхода, защищавшего официальные консервативно-охранительные позиции. На фоне развернувшейся в е гг. XIX в. борьбы между историческими формально-догматическим направлениями в отечественной юриспруденции в России и зародился социологический подход к праву, тесно связанный с историко- сравнительным правоведением. Делая акцент на социальном контексте жизни права, социологический подход не мог не иметь

критической направленности против существовавшего строя общественной жизни и его политического выражения в лице самодержавия. Поэтому социологические исследования права составили одно из заметных направлений либеральной общественно-политической мысли того времени. Большое влияние на формирование социологического подхода к праву в России оказали юридико-социологические взгляды Р.
Иеринга. Предложенная Р. Иерингом легистско-позитивистская концепция социологических исследований права как защищенного интереса те. интереса, защищенного государством, закрепленного в действующем законодательстве) получила довольно широкое признание и распространение в России. Особо следует отметить влияние идей Р. Иеринга не только на научную, но и на общественно-политическую жизнь дореволюционной России. В этом плане выделяется его небольшая работа Борьба за право, эпиграф к которой - В борьбе обретешь ты право свое - взяли на вооружение эсеры, придав ему совершенно иной (экстре- мистско-революционный) смысл.
1 См Иеринг Р. Борьба за право. Киев, 1893. Развитие социологического подхода к праву в царской России шло как по линии теоретических разработок, таки в направлении проведения эмпирических исследований по весьма широкому кругу проблем. К началу XX в. можно было уже говорить о наличии в России влиятельной социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, таки на эмпирическом уровне анализа.
§ 2. Эмпирические социологические исследования права в конце
XIX — начале ХХ вв. Наиболее развитым направлением эмпирических социологических исследований права в России этого периода было изучение различных форм девиантного (отклоняющегося от нормы) поведения. Речь идет об иссдованиях преступности, проводившихся специалистами, в сфере уголовного права (термин криминология тогда еще отсутствовала также об изучении иных форм девиантного поведения - алкоголизма, наркомании, суицидального поведения (самоубийств, проституции и т. д. Основателем социологического подхода к анализу уголовно- правовой проблематики в России был МВ. Духовской. В 1872 г. в

своей публичной лекции Задачи науки уголовного права он выступил с критикой традиционного юридико-догматического метода и призвал науку уголовного права выводить свои определения не из одного абстрактного разума, а из изучения действительной жизни. Идеи МВ. Духовского были затем развиты и конкретизированьг в работах таких виднейших представителей социологического направления в уголовном праве как И. Я. Фойницкий, Е. Н. Тарновский, С. К. Гогель (МН. Гернет и др. В работах этих авторов было убедительно показано, что причины преступности обусловлены не только и даже не столько недостатками правовой системы (дефектами законодательства, неэффективное правоприменительной практики и т. п, сколько со альными условиями жизни. Русскими учеными, работавшими в этой области, была в основных чертах разработана теория факторов преступности, в рамках которой преступность рассматривалась как социальное явление, обусловленное сложным комплексом социальных, правовых, экономических, географических, политических и других факторов. Методологическую основу теории факторов преступности составила позитивистская концепция множественности факторов общественного развития, характерной чертой которой является отказ от выделения основных, определяющих факторов, ориентация преимущественно на эмпирический уровень анализа и отказ от раскрытия глубинных, сущностных характеристик изучаемого явления. Методологическая ограниченность позитивизма не могла не сказаться на качестве проводившихся исследований и особенно на уровне теоретического анализа полученных эмпирических данных. Наиболее распространенным методологическим недостатком первых криминологических исследований было смешение таких понятий, как причины и условия преступности. Так, И. Я. Фойницкий в работе Влияние времен года на распределение преступлений на основе анализа французской уголовной статистики за 1836-1869 гг. обнаружил наличие статистической зависимости между динамикой преступлений и сменой времен года. В своем объяснении этого статистического факта он пришел, в частности, к выводу о том, что общая причина возрастания в летние месяцы числа преступлений против личности и политических преступлений состоит в страстях человеческой

природы, которые находятся в зависимости от солнечных лучей, а причина возрастания числа имущественных преступлений в зимнее время - в усилении в этот период имущественных потребностей. В этой связи И. Я. Фойницкий даже обосновывал закон жарких месяцев, действию которого подчиняются преступления против личности, и закон холодных месяцев, которому подчинены имущественные преступления. Е. Н. Тарновский в работе Влияние хлебных цени урожаев на движение преступлений против собствености в России интерпретировал зависимость между динамикой преступности и колебаниями ценна хлеб как причинно-следственную. Ив России, как ив Западной Европе, - писал он, - годы высоких цени низких урожаев, повышают преступность против собственности, понижая в тоже время число нападений наличность. В целом в работах первых русских криминологов причины преступности по существу сводились к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов и зачастую отождествлялись с социальными условиями, в зависимости от которых могут по-разному проявляться причины преступности.
1 См Фойницкий И. Я. Влияние времен года на распредг ние преступлений // Судебный журнал. 1873. Март—апре С. 78—84,
110.
:- Тарновский Е. Н. Влияние хлебных цени урожаев над жение преступлений против собственности в России ,3 Иванов Л. О. Изучение преступности социологичеа школой уголовного права в России // Советское государств право. 1982. № 4. С. 99. Позитивистская направленность социологической школы уголовного права дореволюционной России проявлялась также ив преувеличении значения статистистических методов анализа. Например, один из представителей этой школы С. К. Гогель утверждал, что настоящее и будущее современной преступности с дальнейшим продолжением быстрого развития статистики будет изучаться главным образом при помощи статистического метода. Другие представители социологической школы уголовного права также пытались выявить причины преступности, оставаясь в рамках эмпирико-статистического изучения совокупности отдельных преступлений. В этом состоял один из существенных

методологических недостатков тогдашней социологической концепции уголовного права. Ведь сами по себе методы статистики позволяют, строго говоря, лишь констатировать наличие параллелизма в изменениях рассматриваемых признаков, но ничего не говорят о природе обнаруженных связей . Выявление причинно- следственных связей в полученных статистических зависимостях требует прежде всего их теоретического осмысления, а следовательно, выхода за рамки эмпирического уровня познания. Методологические ошибки такого рода в значительной мере обусловили научную непоследовательность в определении причин преступности сторонниками социологической школы. Несмотря на отмеченные недостатки, работы первых русских криминологов внесли важный вклад в развитие юридической науки, ими впервые в литературе (и прежде всего здесь следует выделить работы И. Я. Фойницкого) было сформулировано и развито учение о трех группах факторов преступности - физических, общественных и индивидуальных. Преодоление ограниченности традиционного юридико-догматического анализа правовых явлений способствовало формированию нового подхода к исследованию преступления как социального явления, имеющего глубокие корни в исторической жизни народа ив массе других окружающих его явлений .
1 См Дружинин Н. Условности корреляции // Вестник статистики. 1982. № 6. С. 37.
2
Фойницкий И. Я. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. Январь—февраль. С. 23.'
3
Фойницкий И. Я. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. Март—апрель. С. 139. Кроме того, социологические исследования в области уголовного права в России сыграли важную роль в развитии русской дореволюционной общественной мысли. Убедительно разрушив иллюзии о преступлении как о продукте злой воли, эти исследования показали, что преступление как социальное явление обусловлено социальными условиями жизни общества и что борьба с преступностью должна включать в себя совершенствовование общественной жизни. Теперь уже никто не вправе писал И. Я.
Фойницкий, - убаюкивать себя мечтой, что наказание есть единственное действенное средство против преступления. Развивая эту мысль, Е. Н. Тарновский подчеркивал, что борьба с

экономической нуждой главной массы населения. является в тоже время одною из необходимых мер борьбы с преступностью Говоря об эмпирических социологических исследованиях вправе и их значении для развития прогрессивной общественной мысли в России, нельзя обойти вниманием работы выдающегося русского ученого и деятеля либерального движения А. М. Бобрищева-
Пушкина ив первую очередь его фундаментальный труд Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. В названной работе, написанной в период острых дискуссий по поводу роли и значения суда присяжных, он стремился воссоздать по возможности общую картину действующего у нас суда присяжных с 1873 г. по 1890 г и внести вклад в дискуссию не на основе голословных и общих ссылок на свой и чужой опыта на базе изучения и обобщения огромного фактического материала. Работа А. М. Бобрищева-Пушкина занимает ocобое место в истории развития социологической школы права в России. Это связано не только со спецификой избранного им предмета исследования (процессуальные аспекты правоприменения), но также и со своеобразием примененной в работе методологии исследования. Он в отличие от многих других ученых не ограничился лишь данными, имеющейся в его распоряжении официальной статистики. Существует целый ряд причин, - писал он по которым одно комбинирование статистических данных. представляется недостаточным для целей моего исследования. Наиболее адекватным методом для исследования института присяжных заседателей является, по его мнению, метод обстоятельного и всестороннего изучения отдельных случаев . В соответствии с этим им в процессе исследования было прослушано после предварительного изучения письменного производства) и записано 716 процессов, проанализировано 1508 постановленных по ним вердиктов. На основании анализа этого богатейшего эмпирического материала А. М. Бобрищев-Пушкин в обстановке нападок реакции на суд присяжных в своей работе убедительно доказал преимущества этого института. Он пришел к выводу, что русский присяжный заседатель не только юридически, но и фактически является в исключительно благоприятном для правосудия положении человека, могущего и. неуклонно стремящегося творить на пользу общества живое право вполне

независимо и беспристрастное ив связи с этим - справедливо и человечно» .
1
Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 28. Другое интересное направление социологических иссследований права в России составляли проводившиеся Русским географическим обществом (с участием видных юристов) социологические исследования народных юридических обычаев, основанные на анкетном методе сбора информации. Входе таких исследований изучались характер и особенности преступлений в данной конкретной местности, уровень правосознания населения этой местности, расхождения между действующим законодательством и народными юридическими обычаями, причины наиболее распространенных в данной местности преступлений, состояние нравственности населения и т. п. В целом можно сказать, что эмпирические социологические исследования права в дореволюционной сии были одним из заметных направлений юридической науки и внесли большой вклад в изучение правовой практики и углубление представлений оправе как социалы явлении. Социологический подход широко применялся в этот период для исследования и таких форм девиантного (отклоняющегося) поведения, как самоубийство, алкоголизм, проституция и т. п. В этой области работали и юристы, таки специалисты другого профиля. Авторы, занимающиеся данной проблематикой, считают точкой отсчета социологического осмысления девиантных явлений в России доклад на тему Изыскание о числе самоубий и убийств в России за 1819 и 1820 годы, прочитанн академиком К. Германом на заседаниях Российской академии в 1824 и 1825 гг. (залет до классического труда Дюркгейма Самоубийство социологический этюд. В докладе был сделан ряд глубоких и смелых для сего времени выводов. Во-первых, по мнению академмика К. Германа, главные причины отклоняющегося поведения в России связаны стем, что общественная жизнь страны основана на крайностях с одной стороны - нищета и дикие нравы, с другой - чрезмерное богатств, утонченная цивилизация. Тоже самое относится и к политической жизни с одной стороны - анархия, с другой - политический гнет. Другой вывод состоял в том, что динамика числа убийств

самоубийств заряд лет позволяет по крайней мере частью узнать нравственное и политическое состояние народа. Доклад Германа не был опубликован, так как, по мнению тогдашнего министра народного просвещения, подобные статьи, неприличные к обнародованию оных, надлежало бык тому, кто их прислал для напечатания, отослать назад с замечанием, чтобы и впредь над такими пусты вещами не трудился. Хорошо извещать о благих делах, а такие, как смертоубийства и самоубийства, должны погружаться в вечное забвение. Работа Германа была опубликована лишь в 1832 г, причем на французском языке. Однако с этого времени исследования самоубийств в России начали развиваться. Из юристов в этой области особенно плодотворно работали А. Ф. Кони, МН. Гернет и др. Большое внимание российские исследователи традиционно уделяли и проблеме алкоголизма. С историей изучения алкоголизма специалисты связывают одно из первых в России упоминаний о влиянии социальных факторов на отклоняющееся поведение. Московский врач М. К. Бриль-Крамер в работе О запое и лечении оного (1819) отметил, что большинство известных ему больных алкоголизмом заболели со времени Отечественной войны 1812 г, когда многие лишились своего покоя, имущества, родственников причем более высокая частота алкоголизма наблюдалась у низших сословий, испытывающих постоянные лишения . Всплеск исследовательского интереса к данной проблеме наблюдался в России в связи с введением 18 июля 1914 г. сухого закона. При этом отмечались тенденции, хорошо известные нам по периоду горбачевской антиалкогольной кампании 1985 г на первых порах - снижение производственного травматизма, пожаров и т. п, но затем, уже с конца 1915 г, - массовое потребление суррогатов, рост самогоноварения, расширение контрабанды спиртного и т. д. Проводились социологические исследования ив области проституции. Среди них выделяется исследование ПЕ.
Обозненко, основанное на опросе проституток. В результате исследования, в частности, были сделаны юридически значимые выводы о нарушениях нормативной регламентации занятия проституцией и содержания публичных домов, а также об уровне коррумпированности полицейских чинов .