Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
§ 2. Методология изучения эффективности действия законодательства Вопрос об эффективности действия законодательного акта следует решать исходя из анализа соотношения цели акта (достижение заданного Конституцией РФ уровня защиты прав и свобод человека и гражданина, достигнутого результата (реального уровня защиты прав и свобод) и используемых для этого ресурсов государственного принуждения (те. меры ограничения прав и свобод. Таким образом, в соответствии с общепринятым пониманием критерия эффективности того или иного действия как достижения желаемого результата при минимальных за- 244 за- ..■■•T'-1v можно сказать, что критерием оценки эффективен ТРЙСТВИЯ законодательного акта является обеспече-. ч тгроцессе его реализации гарантий содержащихся в м чрав и свобод для всех участников регулируемого , . - , отношений таким образом, чтобы обеспечение прав iv г\бъектов достигалось при наименьшем ограниче--рлв других. Об эффективности действия законодательного акта ост смысл говорить лишь применительно к правовому :..::щодательству, те. законодательству, направленному ... обеспечение и защиту прав и свобод человека на осно-:: принципа формального равенства. В противном случае рос об эффективности законодательства лишается : ;tnoBoro смысла. В этом случае задача исследователей ,,,-тоит не в изучении эффективности законодательного о а, а в выработке предложений законодателю по введении- правового регулирования в предписанное Конституцией РФ правовое русло. Поэтому в процессе изучения эффективности законо-.„:; гельства необходимо в первую очередь выяснить правовой характер норм, входящих в рассматриваемый законо-лательный акт. После того как выявлена правовая при ода этих норм, проблема изучения эффективности дей-' тепя законодательного акта переводится в плоскость его ••н-ализации. Таким образом, процесс определения эффективности действия законодательного акта разбивается на ' а этапа 1) определение правовой природы норм, вхо-:ящих в законодательный акт, и 2) изучение эффективности реализации законодательного акта. Определение правовой природы законодательной нормы. Правовая природа законодательной нормы, закрепляющей право человека (или, что тоже самое, коррес¬пондирующую праву человека обязанность физического ИЛИ юридического лица, государственного или иного ор-iana), определяется способностью нормы обеспечить гарантии реализации закрепленного в ней субъективного орава или обязанности для всех участников регулируемого круга отношений на равных основаниях (те. без пскриминации одних субъектов и привилегий для дру- 246 Глава 7. Эффективность действия законодательства гнх). Это качество законодательной нормы достигается путем надлежащей проработки в процессе правотворчест¬ва ее социального содержания и выбора адекватной этому содержанию юридической формы. Сточки зрения социального содержания правовая природа законодательной нормы характеризуется тем, что в ней найден правовой компромисс различных социальных интересов, основанный на правообразующем интересе. Суть этого компромисса состоит в том, что всякому интересу, попадающему в сферу действия данной нормы, обеспечена равная с другими свобода реализации в той мере, в какой это не противоречит свободной реализации других интересов (таким образом, ни один социальный интерес не может осуществляться за счет подавления интересов других социальных групп и слоев общества. С формально-юридической точки зрения правовая природа законодательной нормы обеспечивается в тех случаях, когда — правильно определен предмет законодательного регулирования, те. характер регулируемых отношений соответствует отраслевой принадлежности нормы — уровень нормативного акта, частью которого является рассматриваемая норма (федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта Федерации, подзаконный нормативный правовой акт, соответствует предмету регулирования — верно определен круг субъектов правового регулирования — найден надлежащий баланс прав и обязанностей (те. координация прав и обязанностей соответствует требованиям правового принципа равенства между правами и обязанностями субъектов регулирования, между правами человека и соответствующими обязанностями государственных органов и т. д — требования нормы, с одной стороны, достаточны для обеспечения полноты регулирования, ас другой — не носят избыточного характера - предусмотренная нормой санкция адекватна (сорас на) характеру правонарушения — содержащиеся в норме санкции или поощрения дс о очны, чтобы выполнять стимулирующую функцию — правильно выбран способ правового воздействи ■ .оязывание, дозволение, запрет — отсутствуют двусмысленности в формулировках — нет внутренних противоречий в положениях даь :■ н нормы - отсутствуют коллизии между данной нормой и ины : ; положениями соответствующего нормативного акта - обеспечена «вписанность» положений нормы в сие лу действующего законодательства в целом и т. д. Важно подчеркнуть, что ив том случае, когда мы говс нм о качестве формально-юридических аспектов законе тельства, речь идет в конечном счете (как и при анализ . о шального содержания законодательства) о соблюдени: нпнципа формального равенства субъектов правового ре одирования. Ведь даже самые незначительные погрешности в юридической технике, ведущие к нечеткости за :.)нодательных формулировок, на стадии правопримене нпя могут стать причиной неоднозначного толковани. аконодательных положений и приводить к нарушенш :арантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 19) равенст наперед законом и судом. Правовое качество социального содержания и юриди • •< кой формы рассматриваемой законодательной норм может быть выявлено путем комплексной правовой экспертизы, включающей при необходимости такие напраь тения, как 1) ведомственная экспертиза 2) научная экспертиза и 3) общественная экспертиза. Особое значение в рамках социологического исследс пания эффективности законодательства имеет общественная экспертиза закона, направленная на выявление степени учета и согласования в процессе правового регулирования интересов различных социальных групп и слое общества. Задача такой экспертизы состоит в том, чтоб а) выявить социальные группы, интересы которых попадают в сферу правовой регуляции данной нормы (нормативного акта б) проанализировать характер противоречий между ними в) определить меру согласования этих интересов в рамках предложенной модели правовой регуляции, те. выявить наличие или отсутствие интересов, носители которых оказались в привилегированном или дискриминированном положении. Общественная экспертиза законодательной нормы или законодательного акта в целом может осуществляться с помощью использования таких методов исследования, как опрос общественного мнения, опрос экспертов (метод включает подбор и опрос специалистов, способных высказать компетентное, профессиональное мнение по интересующим исследователей вопросам определение критериев компетентности экспертов и ранжирование их ответов в зависимости от уровня компетенции выработку обобщенной позиции экспертов метод фокус-группы включает подготовку сценария обсуждения проблемы в небольшой, но достаточно представительной группе людей, являющихся рядовыми участниками регулируемых общественных отношений подбор фокус-группы; проведение обсуждения исследуемых вопросов и выработку входе обсуждения согласованной позиции. 1 Опыт показывает, что в исследовании конституционно-правового качества законодательства (особенно при оценке качества его юридической формы) хорошие результаты дает применение метода экспертного опроса, когда в роли экспертов выступают правоприменители, и прежде всего судьи. Другим действенным методом оценки правового качества социального содержания и юридической формы законодательства является изучение практики судебного правоприменения. Обобщение и анализ соответствующей судебной практики позволит выявить те трудности в судебном правоприменении рассматриваемой законодательной нормы, которые обусловлены ее дефектами, и таким образом получить подтвержденную правовой практикой информацию о качестве данной нормы. 248 По итогам проведенных исследований делается вывод способности законодательного акта обеспечить гаран-t л шзации закрепленных в нем прав и обязанностей гсс-х участников регулируемого круга отношений на <> принципа формального равенства, те. без дис- шлации и привилегий. В противном случае задача иссдования заключается в выработке предложений по совершенствованию законодательства. Подтверждение правовой природы законодательного акта позволяет перейти к следующему этапу — изучению активности его реализации. С учетом выявленных дефектов социального содержания и юридической формы -.шодательного акта впоследствии (те. по результатам - .■.еденного исследования) должны быть сделаны пред-гения по совершенствованию законодательства. Важ-и.меть ввиду, что различие между двумя выделенны- нами этапами исследования эффективности действия ■ шодательного акта носит условный характер, так как тчательный вывод о правовой природе законодатель-■л зачастую можно сделать лишь по результатам иссле-,.1ния процессов его реализации. Изучение эффективности реализации законодатель-и акта. При изучении процессов реализации законо-"льного акта следует исходить из того, что его недо-i очная эффективность может быть обусловлена 1) те-,дефектами социального содержания и юридической омы входящих в него норм, которые были выявлены первом этапе исследования, и (или) 2) дефектами ме-1ПЗМ0В его реализации. Поэтому прежде всего необхо-чо, опираясь на результаты первого этапа исследова-п, проверить, в какой мере выявленные дефекты пра-юго качества законодательного акта способствуют .'жению эффективности его действия. И лишь затем здует переходить к изучению механизмов реализации хонодательного акта и их влияния на эффективность действия. При изучении эффективности реализации законода-тьства хорошие результаты может дать использование кпх методов исследования, как опрос общественного мнения (направленный на выявление социальных интересов, действующих в регулируемой сфере отношений, и поиск путей их согласования опрос экспертов (в целях выявления их мнения о социальных интересах и путях их согласования метод включенного наблюдения метод экспериментального анализа, метод фокус-группы и т. п. В качестве примера, демонстрирующего возможности различных методов исследования, рассмотрим законодательную норму, предписывающую автовладельцам необходимость ежегодного прохождения технического осмотра автомобиля. Выбор этой нормы обусловлен тем обстоятельством, что ее низкая эффективность хорошо известна, как минимум, всем автомобилистам (те. для подтверждения данною тезиса не требуется проведения специального исследования. Правовая природа этой нормы также достаточно очевидна норма, направленная на обеспечение и защиту такого фундаментального права человека, как право на жизнь, соответствует интересам всех участников. Поэтому причины неэффективности данной нормы следует искать в механизмах ее реализации. Несмотря на то что сложившаяся система теневых отношений речь идет об отношениях, урегулированных фактическими нормами, которые определяют порядок и тарифы покупки справки о прохождении техосмотра у работников ГИБДД) действует много лети, судя по всему, устраивает основных участников отношений, конфликт социальных интересов здесь очевиден. Это конфликт между интересами коррумпированных работников ГИБДД и недобросовестных автовладельцев, с одной стороны, и всеми, кто заинтересован в безопасности на дорогах, — с другой (причем в число последних входят также и сами нарушители, когда они выступают как участники движения. Поэтому нарушение требований данной нормы свидетельствует о дисбалансе социальных интересов, а уровень таких нарушений служит показателем пассивной конфликтности отношений в регулируемой сфере. При изучении эффективности реализации данной нормы хорошие результаты мог бы дать опрос репрезентативной выборочной совокупности автовладельцев, который позволил бы выяснить масштаб проблемы (те. уро-: >пъ нарушений требований рассматриваемой нормы, личины нарушений и факторы, способные ввести ситуа-лло в правовое русло. Входе такого опроса важно выяс-л гь, какой процент автовладельцев при любом уровне организации процедуры прохождения технического контроля будет стремится обойти требования законодательства а какая часть из них была бы готова выполнять этд ^.сбования и на каких условиях. Полезен был бы и опрос экспертов (например, специа ; тон, занимающихся вопросами коррупции, представи : елей общественных организаций автомобилистов и т. п) :. .чорый позволил бы получить информацию о степени во ■ ■ чеченности работников ГИБДД в криминальный бизне л продаже справок о прохождении технического осмотр. т. п. Если провести опрос автомобилистов в разных регио ах страны или в странах СНГ, то по результатам такщ ;рни исследований можно обнаружить корреляцию между статистикой нарушений требований рассматриваемо! ;ормы и разными способами организации и проведение технического осмотра автомобилей. В данном случае эффективность одной и той же нормы будет проверяться -■: опоставимых условиях ее реализации на основе методологии естественного эксперимента. Метод фокус-группы мог бы дать информацию о том что именно в организации технического осмотра автомобилей неоправданно усложняет эту процедуру, выталкивая автомобилистов в сферу коррупционных отноше ннй с работниками ГИБДД. Специальное внимание в исследованиях эффективности реализации законодательства следует уделить методологии экспериментального анализа, которая являете J основной методологией определения эффективности ка кого-либо действия или процесса в естественных и технических науках. Речь идет прежде всего о методологи ретроспективного естественного эксперимента (эксперимента «экс-пост-факто»), в котором событие прошлое (принятие правовой нормы) интерпретируется как ввод в 251 действие экспериментального фактора. Особый интерес представляет методология параллельного эксперимента «экс-пост- факто, которая может быть использована при сравнении эффективности правового регулирования той или иной сферы общественных отношений в разных субъектах РФ или в странах СНГ. Если входе исследования выявлена недостаточная эффективность действия законодательства, то задача следующего этапа заключается в разработке предложений по повышению эффективности законодательства. В конечном счете речь идет о выявлении тех факторов, которые определили низкую эффективность рассматриваемого законодательного акта, и выработке способов преодоления их негативного действия. § 3. Основные факторы, влияющие на эффективность российского законодательства в современных условиях В настоящее время есть все основания констатировать низкую эффективность действующего законодательства. Причины этого определяются сложным комплексом факторов, характеризующих правовую, социально-экономи¬ческую, политическую, нравственную ситуацию в стране. Здесь в концентрированном виде сфокусированы все основные социально-экономические, правовые, идеологические и другие противоречия переживаемого страной переходного периода. Если говорить об основных социально-экономических факторах эффективности законодательства, то надо сказать о трудностях перехода от административно-команд¬ной системы к правовой государственности, о субъективных просчетах на этом пути и неизбежных объективных преградах, о корпоративности законодательного процесса, об отсутствии реальных политических партий, способных быть выразителями общезначимых социальных интересов, об отсутствии должной социальной легитимации властных структур, об отчуждении между властью и делением (между государством и обществом, о нерешимости проблем федерализма и т. д. Ситуация усугубится еще и тем, что у законодателя (у органов государ-■:-'.опной власти в целом) нет ясной концепции и проду-,,!ШОЙ программы проводимых реформ . Следствием ■ го зачастую является хаотичный, некомплексный ха. :( р преобразований, когда вырвавшиеся вперед зако--.: зависают без должной опоры, входят в противоре-• с действующим законодательством. Однако и при на пш у властных структур четкой программы действий ; дно было бы ожидать согласованного, равномерно по-/пательного проведения рыночных реформ по всему , онту охватываемых ими отношений. Дело в том, что образования подобного уровня и масштаба требуют ,-икой степени согласия со стороны общества, консен-1 а между основными социально-политическими сила по поводу целей и средств реформирования общест¬енных отношений. А такого согласия, как известно, в астоящее время нет. К основным правовым слагаемым эффективности за-чшодательетва относятся качество самого законодатель-тва, качество правоприменительной деятельности, уровень правосознания населения. В настоящее время наиболее уязвимым звеном в системе правовых факторов эффективности законодательства является низкое качество законодательства. Качество законодательства можно оценивать как на уровне системы законодательства в целом (с позиций наличия в ней пробелов и противоречий, степени стабильности законно 253 дательной системы, таки на уровне отдельных законодательных норм (сточки зрения их социального содержания и юридической формы. Переживаемые российским обществом процессы глубокой социальной трансформации сопровождались коренной ломкой прежней советской правовой системы и формированием принципиально новой системы законодательства. Неизбежными следствиями этих сложных трансформационных процессов стали пробелы и противоречия в системе действующего законодательства, а также нестабильность законодательства, существенно затрудняющие правоприменительную деятельность. Анализ показывает, что главная проблема современного российского законодательства связана сего неспособностью быть инструментом справедливого согласования интересов различных социальных субъектов на базе правового принципа формального равенства. Говоря о путях повышения правового качества законов, следует иметь ввиду, что правовое (те. основанное на правооб- разующем интересе) решение той или иной конкретной проблемы, как правило, может быть эффективным лишь в том случае, если является частью общей правовой модели общественного согласия. И именно дефицит социального согласия в современном российском обществе во многом предопределяет нынешний низкий уровень эффективности действия законодательства. Конфликт между основными социально-политическими силами по поводу целей и средств проводимых преобразований, между сторонами радикальных рыночных преобразований (те. сторонниками прокапиталистического реформирования общественных отношений) и их принципиальными противниками в той или иной мере сказывается на процессах подготовки и принятия практически любого законодательного акта, связанного с реформировнием политических и социально-экономических отношений и прежде всего отношений собственности. Отсутствие в обществе, а соответственно ив законодательном корпусе, общей позиции но поводу самих основ формирующегося постсоциалистического общественного строя с неизбежностью порождает эклектичность, внутреннюю противо-■дгюсть принимаемого законодательства, что препятст-tiro нормальному действию. В этих условиях задача -едований эффективности законодательства видится в ... чтобы в каждом конкретном случае найти причины л рассогласования социальных интересов, которое ,кирует действие данного закона, и попытаться по воз-кности выявить формы и механизмы согласования ,. <ч:>есов. Другим важным фактором эффективности действия ;онодательства является качество правоприменитсль- ■ И деятельности. (Анализ этой темы будет дан в § 2 Фикладная социология права как фактор совершенст- ■ ьания правотворческой и правоприменительной прак-. кп» гл. 9.) И наконец, третий фактор из числа наиболее сущест-нно влияющих на эффективность законодательства — о уровень правосознания населения, характеризующий :пние права и отношение к праву. При изучении знания населением соответствующих .рм права важно иметь ввиду, что эффективность правого регулирования определяется не столько степенью сформированное™ людей о требованиях рассматривае¬мо законодательного акта, сколько их способностью остановить логику законодателя и таким образом поить суть правовых требований в каждом конкретном лучае. Возможность познания права во многом зависит т того, насколько точно в правовой норме отражена, моделирована логика будущего правомерного поведе-пя, основанного на справедливом сточки зрения насе-енпя согласовании различных социальных интересов. Сак правило, если законодателю удастся достаточно аде-ватно и доступно выразить доминирующие в обществе федставления о справедливом принципе согласования оциальных интересов в процессе правового регулирования, о справедливом соотношении между правами и обя-анностями, между виной и ответственностью и т. д, то гобой человек, не имея специальной информации о том ми ином законодательной акте, способен ориентироваться в правовом пространстве, руководствуясь своим правовым чувством и своими представлениями о справедливости. Поэтому, сталкиваясь с непониманием со стороны населения требований законодательства, следует искать причины не только (и даже не столько) в правосознании субъектов правового регулирования, сколько в самом законодательстве. В этом случае конкретные предложения по результатам изучения правосознания населения в рамках исследования эффективности рассматриваемого законодательства должны быть связаны с выработкой предложений как по организации информационно-разъ¬яснительной работы среди населения, таки по совершенствованию самого законодательства. При изучении отношения населения к рассматриваемому законодательному акту основное внимание должно быть уделено выявлению правовых установок и мотивов правомерного поведения. Главный вопрос, который необходимо выяснить исследователям, — это вопрос о влиянии правосознания на поведение людей, а точнее — на готовность населения быть активным субъектом права, способным эффективно осуществлять свои права ивы полнять свои обязанности. Ведь только активная правовая деятельность субъектов права способна вдохнуть жизнь в нормы писаного права, обеспечивая таким образом ту стыковку права в книгах и права в жизни, без которой невозможно эффективное действие законодательства. В основе отношения человека к праву лежат его ценностные ориентации. В период переживаемой страной кардинальной социальной трансформации, сопровождающейся сломом старой и формированием новой системы ценностей российского общества, особый интерес в рамках проблематики правового сознания населения представляет анализ правовых ценностей общества. Под правовыми ценностями понимают обобщенные представления людей о добре и зле в их наиболее социально значимых проявлениях (ведь право резюмирует в себе наиболее важные для общества, системообразующие нормы и модели поведения, которые составляют стер- ь ценностно-нормативных ориентации общественно--ознания). Успех осуществляемых в стране реформ (.ндовательно, и эффективность опосредующего эти рормы законодательства) напрямую зависит оттого, в v;\iii мере процессы преобразований соответствуют фун-ментальным ценностно-нормативным и прежде всего !постно-правовым) ориентациям общества, насколько i.iocTiioe сознание основных слоев общества готово принять предлагаемую модель преобразования раз-п'.ых сфер общественной жизни. При этом особенно остро стоит вопрос о том, может ли ...льшинство населения быть сознательным действующем субъектом тех процессов реформирования, которые . извечной российской традиции инициируются и осуществляются властными структурами, или его следует осматривать, скорее, как пассивный объект реформаторских усилий властей. В конечном счете это вопрос о ом, может ли российское население быть активным убъектом права, способным эффективно реализовать ной права и при необходимости бороться за них, исполь- п надлежащие правовые средства. Ведь только актив-ля правовая деятельность субъектов права способна •л!уть жизнь в нормы писаного права, обеспечивая та книгах и права в пзни», без которой невозхможно эффективное действие аконодательства. Перспективы того или иного сценария развития собы-пп но многом зависят от включенности в структуру мас¬сного сознания россиян демократических, правовых "чностей. Результаты исследований в этой области по-голяют (хотя и не вполне уверенно, с большой осторож- нлью) сделать вывод о том, что для российского обще-тва последние два десятилетия жизни в условиях пусть 1це очень неразвитой, но уже вполне реальной правовой вободы стали периодом формирования правового сознания населения, основанного на понимании ценности правой свободы. Делая такой умеренно оптимистический ч.шод на фоне многочисленных пессимистических оце-!ок современного уровня правосознания российского населения, хочется обратить внимание на тот факт, что наше общество практически не имело позитивного исторического опыта права как свободы, ив его массовом сознании традиционно доминировали, с одной стороны, установки на авторитарно- тоталитарное бесправие, ас другой — идеалы анархистской вольницы. На этом фоне нельзя не заметить прогресс в осознании ценностей свободы и демократии. Готовность большинства россиян к восприятию и ин-тернализации либеральных правовых ценностей нередко оспаривается ссылками на возрастающую в массовом сознании российского общества тягу к сильной руке, к идеям авторитаризма и т. д. Распространенный тезис об авторитарности массового сознания россиян зачастую основывается на недостаточно серьезных посылках и не учитывает как специфику современного российского правосознания, таки фактически складывающуюся в стране ситуацию. Характерно в этом плане одно из исследований ВЦИОМ, входе которого была предпринята попытка количественной оценки степени авторитарности современного массового сознания россиян с помощью соотношения числа авторитарных и «неавторитарных» ответов на вопросы. Показателями авторитарности, по мнению авторов, служили суждения респондентов типа России следует стремиться к роли великой державы, отношения между Россией и Западом всегда будут строиться на недоверии (альтернатива — эти отношения могут быть по-настоящему дружественными) и т. п. Между теми признание необходимости для России сохранения статуса великой державы, и понимание того, ■ и нормальные взаимоотношения между государствами : роятся не на дружбе (в данном случае слово «друж-.■■> — это лишь образное выражение, иносказание, а на ■ lepece, что всегда предполагает момент недоверия, а ,.кже иные подобные суждения — это показатели не только авторитарности массового сознания, сколько ;равого смысла и исторической памяти народа. Некор-• четной представляется и трактовка в качестве показате-■л авторитарности мнения о том, что в отношениях меж, людьми человеку следует стремиться быть нужным н;дям (альтернатива — быть независимым. На самом ле только независимый человек может быть наиболее ,.лезным и нужным обществу, анормальное, естественна для человека как социального существа стремление ггь нужным людям свидетельствует не о его зависимо-тп от коллектива (как полагают авторы, а о его нормальной социализации. В социологических исследованиях часто используется : такой показатель авторитарности, как степень готовно-гп населения поступиться правами и свободами человека для сохранения порядка в стране, гарантирующего ;пчную безопасность. Но и эти данные можно трактовать пользу тезиса об авторитарных наклонностях россиян "лшъ при самой поверхностной интерпретации, неучи' чвающей катастрофическое положение в стране собес печением личной безопасности людей. Нередко в качестве аргумента, подтверждающего клонность россиян к патерналистскому типу взаимоотношений с государством, к планово-распределительной >кономике и основанному на ней авторитарному типу властного управления, приводят данные, свидетельствующие об отрицательном отношении населения к приватизации. Однако то обстоятельство, что по полученным в конце 2007 г. результатам исследования «Левада-центра» f|0% опрошенных несогласны стем, что приватизация аыла необходима, свидетельствует в первую очередь 259 и главным образом) лишь о том, что население крайне болезненно воспринимает несправедливый характер проведенной в стране приватизации. Показательно, что распределение ответов по основным альтернативным позициям оказалось примерно равным за демократию западного образца высказалось 19%, а к плановой экономике хотело бы вернуться 24% респондентов. В целом же, обобщая приведенные социологические данные различных исследований, осуществленных враз ные периоды постсоветского развития страны, можно сказать, что процесс освоения российским общественным сознанием комплекса либеральных демократических ценностей, в которых находит свое выражение свобода как универсальная социальная ценность, набрал уже хорошие обороты и вполне способен преодолеть трудности, связанные как с давлением на массовое сознание прошлого исторического опыта, таки с разочарованиями населения практикой реализации этих ценностей в современных условиях. Но для этого необходимы серьезные усилия со стороны государства, направленные, во-пер¬вых, на более полный учет в процессе реформ тех социальных ожиданий населения, в которых резюмируется понимание свободы современным российским обществом, и, во-вторых, на защиту провозглашенных им прав и свобод. Однако если посмотреть на проблему сточки зрения нацеленности населения на практические шаги по реализации одобряемых им правовых ценностей, готовности к активному участию в создании новой системы отношений путем реализации своих правомерных интересов, то картина будет отнюдь не столь оптимистичной. В настоящее время подавляющее большинство аналитиков отмечают, что современное российское общество атомизирова-но, раздроблено на отдельных индивидов, не объединенных общностью интересов и готовностью их отстаивать с использованием имеющихся в их распоряжении правовых средств. Вместо искомой парадигмы гражданское общество — политическое государство с хорошо структурированным гражданским обществом, в рамках кото- ,..,! люди успешно объединяются для реализации своих опальных и духовных интересов, в России укореняя модель элита — масса, в которой индивид как ■и-гичка неструктурированной массы бессилен перед лит элиты, навязывающей обществу свои правила игры. Даже наиболее активный, в целом сумевший адапти-опаться к меняющимся социальным условиям средний ■ :;:сс является в настоящее время аморфной, неорганизо¬ван массой, неспособной стать коллективным субъек-.. политического или экономического действия. Рос- ;п;.ский средний класс отличает низкий уровень само шпзации и взаимодействия, причем даже для защиты -Сгтвенных интересов. Уровень востребованности леи легитимных каналов отстаивания своих нужд ; : пне низок. Каждый рассчитывает только на себя, свои нлы и на ближайшее окружение. Подавляющее большинство представителей среднего класса коллективным - омам отстаивания своих интересов (участие в деятель-ости политических партий, профсоюзов, участие в акци--л протеста и т. па также таким легальным формам ';{дивидуальной самозащиты, как обращение в судили государственные органы, предпочитает использование :мчных связей и знакомств или решение своих проблем с г) мощью денег. Резюмируя сказанное, можно констатировать, что "'ссийское общество сделало первый важный шаг на пу-.! усвоения правовых либерально-демократических цен- • остей. Возможно, именно наличие негативного опыта и п) осознание способствовали достаточно быстрому по ис-■- ■рическим меркам перелому, в результате которого та¬не основные ценности правовой демократии, как свобо- л, правовая справедливость и формальное равенство, ! См Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России /,' Сок. 1997. № 3. С. 35. - Горшков М. Есть такой класс // Независимая газета. • ■'!)!). 25 мая. ,! См Питухов В. В. Политические ценности и поведение реднего класса /7 Социс. 2000. № 3. Справа человека, демократические выборы и т. д, уже вошли в структуру массового сознания россиян, и отношение к ним характеризуется достаточно высокой степенью устойчивости и осознанности. Однако при этом население по-прежнему остается не столько субъектом, сколько объектом преобразований, осуществляемых структурами государственной власти. Таким образом, современные процессы широкомасштабного реформирования общественной жизни пока что укладываются в традиционную российскую схему реформ как акций, проводимых сверху, не подкрепленных инициативой общества и, следовательно, не получающих необходимого импульса для своего развития. Глава 8. Новые направления социально-правовых исследований, смежные с социологией права § 1. Юридическая конфликтология Юридическая конфликтология — это новое направле-;-е исследований в рамках юриспруденции, формирую-леся под влиянием активного развития конфликтоло¬ги — молодой научной дисциплины, изучающей соци-ьиые конфликты (их природу и причины, функции лчфликтов в обществе, виды конфликтов, механизмы у. разрешения, способы предупреждения и т. д. Под шальным конфликтом понимается социальное явле-"ле, содержанием которого является процесс развития и азрешения противоречий в отношениях и действиях ;юдей. В этом смысле конфликт предстает как субъек-. пвная форма выражения и проявления объективных противоречий. Конфликт может иметь открытый харак-:*.;р, а может быть скрытым, латентным, когда противо-. ечивые психологические состояния на индивидуальном ■ групповом уровнях не проявляются в открытых деЙСТ-.-ЛШХ . Помимо общей теории конфликтов, разрабатываемой конфликтологией как самостоятельной научной дисциплиной, различные социальные науки изучают конфликты в соответствии с профилем своих исследований. Так, л рамках философии конфликт изучается прежде всего как проявление диалектического противоречия, являющегося движущим фактором развития того или иного ароцесса (единство и борьба противоположностей как источник всякого развития в социологии социальный конфликт исследуется как один из фактов социальнойжизни; в социальной психологии — как отражение в психике и сознании людей социальных противоречий и т. д Свой подход к этой проблеме присущи юриспруденции. Предметом юридической конфликтологии являются правовые отношения, нормы и институты, рассматриваемые под углом зрения их роли в предупреждении и разрешении социальных конфликтов . По предмету своего исследования юридическая конфликтология тесно связана с развиваемой нами социологией права, предметом которой является право как форма выражения, защиты и реализации правообразующих интересов ведь правообра- зующин интерес — это результат согласования различных конфликтующих друг с другом социальных интересов. В рамках юридической конфликтологии выделяются и исследуются два аспекта влияния права на возникновение и развитие социальных конфликтов 1) предупреждение конфликтов и 2) их разрешение правовыми средствами. ' См Российская социологическая энциклопедия. МС. Право, регламентирующее все основные сферы общественной жизни на основе общей воли и правообразущего интереса, является мощным фактором предотвращения открытых социальных конфликтов. В этом проявляется действие такой важнейшей функции права, как функция социального контроля, направленная на подчинение поведения индивидов социальным ожиданиями требованиям. Правовые нормы, выработанные на основе предшествующего (зачастую весьма длительного и постоянно обогащающегося) опыта разрешения конфликтных ситуаций, уже резюмируют в себе наиболее разумные, максимально отвечающие интересам всех участников правового общения способы решения типичных социальных конфликтов. Система правовых норм, определяющих правила поведения в самых разных сферах общественной жизни, подсказывает людям, а зачастую и прямо предписывает им ... конфликтный способ поведения. Как правило, это ,,н')олее целесообразный и экономный сточки зрения че-ч'ческих усилий и затрат способ решения человеком :iix жизненных задач. Именно это качество права как -умного правила поведения нашло отражение в погодке Дуракам закон не писан. В русском народном иьклоре, славящемся своим правовым нигилизмом, пожалуй, самая сильная позитивная характеристика una, свидетельствующая о тонком понимании нашими -дками смысла и значения права, следование требова-. ям которого — разумно и мудро, а их нарушение — ■■. по. Правовая система уже самим фактом своего существо-г.ня спасает общество от конфликтогенной ситуации м.цзвола и насилия, для которой характерна борьба •ех против всех, и подсказывает людям наиболее приемные для всех (а следовательно, наиболее бесконфликт-,;е) способы поведения в обществе. В этом и заключает функция права по предотвращению социальных кон. ;иктов. Если же конфликт все-таки возникает, и при этом ока-итется, что внеправовые способы разрешения конфлик-'в дискуссии, переговоры, посредничество, администра-:вное решение и т. пне дают искомого результата, то троны прибегают к правовым процедурам судебного н законодательного решения проблемы. Именно праву г.пнадлежит ключевая роль в системе социальных ин-пггутов, выработанных обществом для канализирова-i'H, регулирования и разрешения конфликтных ситуа-:ii. Для этого необходимо юридизировать социальный хнфликт, те. перевести его в правовую плоскость, :--ансформировать в правовой спорте. в юридический онфликт. Таким образом осуществляется переход от правовой (и непосредственно нерешаемой правовыми '- О способах разрешения социальных конфликтов см, на-щгмер: Зайцев Л. Социальный конфликт. МС др. средствами) ситуации конфликта к правовой ситуации, от неопределенного, хаотичного, неформализованного и, по существу, силового (явно или скрыто) конфликта к юридически определенному, формализованному, упорядоченному и, следовательно, разрешаемому спору участников конфликта оправе. Юридизация конфликта, трансформация его в споро праве позволяет подключить к разрешению данного конфликта правовые механизмы (законодательные нормы, институциональные и процессуальные формы разрешения спора, правовые средства обеспечения реализации принятых решений. Перевод конфликта в правовую плоскость дает возможность искать и находить такие способы его разрешения, которые позволяют максимально сохранить резоны каждой из конфликтующих сторон в той мере, в какой интерес одной стороны не ущемляет интереса другой. В правовом государстве право как форма выражения общей воли и правообразущего интереса не подавляет интерес той или иной стороны конфликта и волю носителя этого интереса, право не унифицирует разные интересы, а позволяет сохранить их разнообразие в тех пределах, в которых эти интересы носят правомерный характер. Однако, такая юридизация конфликта не всегда может дать желаемый эффекта в ряде случаев оказывается и просто невозможной. Бывают ситуации, когда острота социальных противоречий настолько сильна, что общество оказывается неспособным решать наиболее принципиальные конфликты правовыми способами. Для разрешения подобных конфликтов может потребоваться резкий качественный переворот в системе общественных отношений, те. социальная революция, входе которой происходит ломка старой системы права как не справившейся с решением наиболее значимых для общества проблем. В обычных, не столь экстремальных ситуациях юридизация социальных конфликтов оказывается невоз 266 266 Глава 8. Новые направления исследований Юридическая конфликтология - • ■жной в тех случаях, когда конфликты возникают в ...■рах отношений, не урегулированных правом. Это проходит, когда соответствующие отношения не подлежат новой регуляции (в принципе не должны быть объек-:,!и правового регулирования либо не являются таковы на данном этапе исторического развития) или когда в :<)Нодательном регулировании рассматриваемых отно-•;пш имеются пробелы, которые должны быть устра- • ■ ы. Например, правовому регулированию не подлежат от. ■шения в области морали и нравственности. Соответствию конфликты, возникающие в этой области, решают. па основе не правовых, а нравственных норм. Однако мере ослабления регулятивной роли морально-нравст- • тных норм право все более расширяет диапазон своего . .гяния на общественную жизнь. Так, до недавнего вре-,-нп сферой отношений, свободной от правового воздей-. ;шя, в значительной мере оставались семейные отноше-■'■■л (между супругами, между родителями и детьми, ко->;!ые регулировались обычаями, нормами морали и явственности, отчасти религиозными нормами и т. д. i ) в последние десятилетия право во избежание возмож--:х конфликтов все уверенней и глубже вторгается в эту "Фу, защищая права супругов, а также детей в их пшмоотношениях с родителями, регламентирует семей-ые отношения на стадии заключения брака (подписание рачного контракта и т. д, в процессе семейной жизни в случае ее прекращения. Восполняя таким образом ;>оо«лы в социальной регуляции, образовавшиеся в ре-:• льтате ослабления нравственных и религиозных норм, !>азо способствует снижению уровня конфликтности в бществе. Нередко причиной, по которой право оказывается не в "стоянии разрешить те или иные социальные конфлик-'ы, является неэффективность действующего законода-"льства, неспособного выполнять свои регулятивные •ункции. Результатом неэффективности законодательст-;i (и одновременно показателем степени его неэффектив-ости) является повышение уровня конфликтности обще- 268 Глава 8. Новые направления исследований [<)ридпческая конфликтология 269 ственных отношений в той или иной социальной сфере выше некоторого оптимального для данной сферы уровня конфликтности. Такая повышенная конфликтность общественных отношений свидетельствует о необходимости изменения и дополнения соответствующего законодательства . В тех случаях, когда действующая правовая система не располагает адекватными способами разрешения возникающих социальных конфликтов (существуют правовые пробелы или действующее законодательство недостаточно эффективно, эти конфликты становятся фактором обновления законодательства, стимулируя активность по его изменению и дополнению. В демократически развитых государствах, где сложилось хорошо структурированное гражданское общество, члены которого способны объединяться для выражения и защиты своих интересов, роль посредника между интересами различных конфликтующих групп гражданского общества и государством в лице органов законодательной власти берут на себя политические партии. Функции партий в данном случае заключаются в выявлении в различных конфликтующих групповых, корпоративных интересах гражданского общества того общезначимого начала, которое может быть положено в основу общегосударственной политики и норм законодательства. Дело в том, что именно партии политические объединения в целом, в отличие от других объединений граждан на базе тех или иных групповых интересов, по природе своей предназначены непросто для выражения этих групповых интересов (в таком случае они ничем не отличались бы от объединений корпоративного характера, а для выявления в различных групповых, корпоративных интересах общезначимого начала, для учета политического смысла частных интересов, их перевода на общегосударственный и общеправо¬вой уровень. Только поэтому партии и могут претендовать на участие в формировании и осуществлении государственной власти. Во многом благодаря политическим партиям социальные конфликты получают политическое звучание и полют в сферу внимания законодателя. Далее в дейст-, вступают механизмы поиска правовой формы разре-;, !шя конфликтов на путях парламентского представи-. ;ьства общезначимых социальных интересов. Они ; почают технологию избирательного процесса, парла-<т.тскне процедуры согласования различных социально-оптических позиций, представленных прежде всего т .ртпйными фракциями, и, наконец, принятие законо-■ ,ельного акта, ориентированного на согласование кон, иктующих социальных интересов различных субъек-. .лз в рамках приемлемого для общества в целом общего переса, выражающего общую волю. В результате снимется социальное напряжение, связанное с конфлик-..)м, или степень его интенсивности снижается до уровне имеющего общественно значимого характера. Та, >ва в общем виде процедурная сторона разрешения лцпальных конфликтов в условиях правовой демокра- 1 Г. Содержательная сторона этого процесса связана с пониманием принципов, на базе которых формируется облая воля, определяющая содержание правового реше-•,:я, направленного на снятие социального конфликта. В рамках принятой философско- правовой традиции эти принципы трактуются как принципы справедливости. Так, Д. Ролз следующим образом характеризует роль принципов справедливости в решении социальных конфликтов. Предположим, пишет он, что общество — это такая совокупность людей, которые в своих взаимоотношениях осознают определенные обязывающие их правила поведения и по большей части поступают согласно этим правилам. Эти правила устанавливают систему кооперации, предназначенную обеспечить блага тем, кто следует правилам. Но хотя общество и представляет общественное предприятие во имя взаимной выгоды, — отмечает Д. Ролз, — для него характерны конфликты интересов, как, впрочем, и их совпадение. Совпадение интересов заключается в том, что социальная кооперация делает возможной для всех лучшую жизнь по сравнению стем, чем она была бы, если бы каждый жил за счет соб- етвенных усилий. Конфликт интересов выражается в том, что людям небезразлично, как большие выгоды, полученные из сотрудничества, распределяются между ними, поскольку в преследовании собственных целей они предпочитают получить больше сами и уменьшить долю, которую нужно разделить с другими. Требуется определенное множество принципов для того, чтобы сделать выбор среди различных социальных устройств, которые определяют разделение выгод, и чтобы прийти к соглашению о распределении долей. Эти принципы являются принципами социальной справедливости они обеспечивают способ соблюдения прав и обязанностей основными институтами общества. Они же определяют подходящее распределение выгод и тягот социальной кооперации. Именно некие общие представления о справедливости, согласно Д. Ролзу, позволяют людям признать общую точку зрения и позицию при вынесении решений по поводу их многочисленных взаимных притязаний друг к другу. Продолжая эту мысль, можно повторить, что в основе любого общественного устройства лежит таили иная идея справедливости, разделяемая большинством населения и составляющая опору его ценностно-нормативной системы, фундамент, на котором строится общественное согласие. В обществе же, которое (подобно постсоветскому обществу) расколото на противоборствующие группировки, именно различные представления о социальной справедливости определяют в конечном счете суть основного, базового социального конфликта. Вступление России на путь демократического правового развития сопровождалось выходом на поверхность многочисленных социальных, национальных, политических, религиозных и иных конфликтов, ранее сдерживавшихся с помощью силовых, административно-командных механизмов. Эта конфликтность демократии на первых порах многих неприятно поразила. Тем более, о в стране не было (и до сих пор нет) тех налаженных ффективно работающих правовых механизмов и про-лУР разрешения конфликтных ситуаций, которые накалены западными демократиями за многовековую ис-рню их развития. Специалисты, занимающиеся отслеживанием, типоло-млцией и анализом конфликтов, разворачивающихся в . • тнщее время в пространстве России и СНГ, выделя-;• прежде всего три наиболее значимых (в том числе и . я России) вида конфликтов политические (конфликты о поводу власти, ее приобретения и распределения, социальные (конфликты по поводу средств жизнеобеспече-ля, реального доступа к разного рода жизненным бла-■лм и иным ресурсами национально-этнические (конфликты интересов национальных и этнических групп, [равда, следует иметь ввиду определенную условность лкого деления, поскольку в реальности эти конфликты !.меют взаимопроникающий характер, составляя питательную среду друг для друга. При этом особенно выделяется тенденция к политизации конфликтов, когда конфликтующие стороны осознают необходимость овладения властными позициями для отстаивания своих нтересов и начинают переносить центр тяжести своего ротивостояния в сферу борьбы за власть. Наиболее ; кипи ставший уже классическим пример такой по-'итизации — перерастание экономических требований лахтерского движения 1989 —1991 гг. в политические / ребования антикоммунистической направленности (в частности, в требования роспуска союзных Верховного Совета и Съезда, департизации органов КГБ, МВД и армии и т. д) . В данном случае мы имеем дело с социально-по¬литическим конфликтом, те. конфликтом между различными социальными группами по поводу средств жнзне- обеспечения, который приобрел характер борьбы за перераспределение ресурсов и власти. Подобного рода конфликты, естественные для любого общества, не зажатого тисками тоталитаризма, в нынешней российской ситуации имеют целый ряд особенностей. Наиболее очевидными из них, безусловно, являются масштабы и острота конфликтов, обусловленные сменой общественно-экономического строя, коренными изменениями отношений собственности и сломом прежней социальной структуры общества. В нормально развивающемся обществе конфликты между социальными группами внутри гражданского общества носят главным образом характер столкновения различных экономических притязаний в рамках уже прочно сложившегося типа собственности и устойчивой социальной структуры. Что же касается современной (постсоциалистической) России, где еще только складываются новые формы собственности, то здесь наряду с жестким противоборством между носителями различных экономических интересов, связанным с преобразованием и перераспределением бывшей социалистической собственности, идет борьба практически между всеми сколько-нибудь обозначившимися группами и слоями общества (в этом смысле небу дет преувеличением сказать, что это борьба всех против всех) заместо вменяющейся структуре социальной стратификации, за новые статусные позиции, характеризующиеся прежде всего местом в формирующейся системе отношений собственности. Другой специфической чертой той борьбы за собственность и власть, которая развернулась в стране вначале х гг. и особенно после августа 1991 г, явилось отсутствие сколько-нибудь серьезных посредников в лице политических партий между различными социальными интересами формирующегося гражданского общества и структурами государственной власти. В тот период в стране еще отсутствовали партийно-политические организации, способные придать противоборствующим социальным интересам общезначимое звучание, перевести со¬цальные конфликты в политико-правовую плоскость и чн'спечить таким образом возможность для надлежащего лтонодательного решения соответствующих социальных люблем. С распадом КПСС, которая властно, идеологи. ски и организационно цементировала прежнее совет-т:ое общество, лишая его самостоятельности и возмож-■ ><;.тн естественно развиваться, российский социум ока, лея раздробленным, атомизированным, неспособным в кроткие сроки создать структуры, выражающие обще лчимые интересы. В этих условиях открывшееся про- гранство борьбы за собственность и власть захватили рунные корпоративные по своей природе группировки, мо были, с одной стороны, центральные и региональные литические элиты, в значительной мере состоявшие из представителей бывшей коммунистической номенклатуры, ас другой — могущественные группы давления, от-•ажавшие специфические позиции и притязания влияет ьных групп экономических интересов (таких, как ра--отннки ТЭК, АПК, ВПК, сферы внешнеэкономической длительности и т. д. Однако уже к концу 1993 г. на фоне этой тенденции к орпоративизации общественно-политической жизни тала все отчетливее вырисовываться еще более опасная Я страны тенденция к поляризации социально-пол ити-ллских сил, к перерастанию беспорядочной борьбы всех Фотив всех за собственность в борьбу за власть между аумя основными силами социально-политического про-ивостояния — прокапиталистическн реформаторского и досоциалистически антиреформаторского толка. Суть ■nix двух противоположных подходов, за каждым из ко-орых стоят крупные социально-политические интересы, л)Жно обозначить так 1) возвращение к господству госу-арственной собственности и 2) продолжение нынешнего К'рса приватизации в пользу незначительной части об-аества. Очевидно, что ни одна из этих позиций не сможет объединить общество с социалистическим прошлым. Проблема заключается в том, что противоречия между этими полюсами социального политико-идеологиче¬ского противостояния в обществе носят принципиальный характер и, следовательно, не могут быть разрешены путем эклектичного смешения двух разных принципов на основе взаимных или односторонних уступок и компромиссов. Ведь при столкновении двух принципиально различных подходов истина, вопреки расхожим представлениям, никогда не лежит посередине посередине, как мудро заметил Гѐте, лежит не истина, а проблема. Попытка найти истину в центре между двумя принципиальными крайностями в лучшем случае может привести к доминированию одного из противоборствующих принципов. Ведь любая сколько- нибудь значимая уступка стой или иной стороны конфликта предстает как отходи отказ от своего принципа, те. как поражение. В этой связи актуально звучат слова одного из идеологов свободного рынка Ф. Хайека о том, что социалистический и капиталистический принципы организации экономического процесса несовместимы, ибо их комбинация мешает достижению целей, которые преследует каждый из них. В этом случае, считает Ф. Хайек, нам не избежать выбора между двумя непримиримыми принципами, и как бы ни были мы далеки от реализации обоих идеалов, устойчивый компромисс между ними невозможен. 1 Хайек Ф. Указ. соч. С. 68. При столкновении двух различных принципов простой компромисс, основанный на взаимных уступках, становится невозможным. Действительно работающий компромисс не может быть достигнут на основе эклектического смешения двух разных принципов, ему нужен свой принцип, своя логика и целостность. Попытка же решения данной проблемы в пользу одного из двух антагонистических принципов фактически означает силовое подавление слабого противника более сильным. Очевидно, что такой выбор ведет общество к гражданской войне. Между тем логика современного научного анализа должна включать рассмотрение и такой возможности пя конфликта между двумя принципами, как его • ■шение на основе нового, третьего принципа, учиты- его резоны каждой из сторон, приемлемого для них IMV или иному основанию и диалектически снимаю- . ■. | таким образом антагонизм между ними на новой ове, более адекватной сложившимся реалиям. Такой ли (третий) принцип, соответствующий объек-чым тенденциям социально- исторического, эконо-еского и правового развития, в нашей литературе лставлен в концепции цивилизма как постсоциали- .(■■ского строя, разработанной академиком В. С. Нер-пцем1. Существо концепции состоит в обосновании чо принципа реформирования отношений собствен- ■. 1 п, при котором за каждым гражданином признается we право на одинаковую долю от всей десоциализи-чой собственности. С юридической точки зрения эта члитарная (гражданская) собственность представляет он идеальную (те. не изымаемую в реальности из об- 0 фонда гражданской собственности) долю каждого вей собственности всех граждан. Каждый гражданин собственник, в течение всей своей жизни получаю соответствующую его идеальной доле часть денеж-доходов от всех форм товарно-денежного использо-<ня общей собственности, приобретает таким образом i пзненное личное субъективное право на свою долю лгвенности. Сверх этого минимума гражданской соб- тнности допускаются и все другие виды собственно, функционирующие в правовом режиме частной соб-ленности. Данная концепция позволяет выйти из тупиковой си-■ации непримиримого столкновения двух противопо-жных принципов социалистического и капиталистического, поскольку дает возможность одновременно pea- , лизовать потенциал социалистической собственности и использовать такие преимущества частной собственности, как индивидуализированность собственности на средства производства, отсутствие ограничений роста для | личного богатства и т. д. Таким образом, предлагается \ ненасильственное, правовое решение основного социально- ' политического конфликта, расколовшего в настоящее *' время российское общество на два враждующих лагеря. Примиряющий потенциал такого подхода связан стем, что он позволяет наиболее активной части общества обогащаться, не ухудшая, а, напротив, улучшая положение другой, менее удачливой его части. Такая цель, кстати, декларируется ив весьма влиятельной на Западе концепции социальной справедливости, согласно которой более высокие ожидания лучше устроенных справедливы, если и только если они работают как часть схемы, которая улучшает ожидания наименее преуспевших членов общества. Нов концепции цивилизма под справедливостью имеется ввиду не моральное благопожелание, явно нестыкуемое с реалиями капитализма, а равный для всех и общесправедливый правовой принцип преобразования социалистической собственности (те. реального итога всего предшествующего социализма) и признание за каждым гражданином реального субъективного права на равную долю во всей десоциализнруемой собственности. |