Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
§ 2. Этнология права и антропология права К числу новых научных дисциплин, отделившихся от социологии права в последнее десятилетие, относится юридическая этнология этнология права) и юридическая антропология (антропология права. Эти юридические дисциплины формируются на стыке целого ряда науки прежде всего социологии права, сравнительного правоведения, социальной антропологии 276 науки о проис¬шш и эволюции человека, этнологии (науки об эт- ;;.;), истории и т. д. Процесс выделения этих сфер зна-:. качестве самостоятельных научных дисциплин на гея в русле общей тенденции развития науки, .анной одновременно и с дифференциацией научного iiin, и с взаимопроникновением различных наук, ин-лфикацией обмена между ними теоретическими кон-кциями, методологией и результатами исследова-II хотя, по мнению специалистов, между этнологи-права и антропологией права не произошло еще (чательного разделения, тем не менее к настоящему чг'ни накоплен уже достаточный теоретический и эм-ический материал, позволяющий выделить самостоя-..ные предметы исследований этих научных направлено этнологией права понимается наука, изучающая о различных этносов с позиций выделения специфи-чпх этнических характеристик правовых систем. По-<у подобная этническая специфика проявляется ым образом в неразвитых (доиндустриальных) пра-.IX системах, то основное внимание этнологии права цено к праву архаических и традиционных обществ, им образом, замечает в данной связи Ж. Карбонье, |. идет оправе, представляющем прошлое, и, как пра-о, далекое прошлое. Однако это может быть и живое шлое, если такое право еще и сегодня является дейст-,цим для какой-то этнической группы на нашей пла- \нтропология права — это наука о человеке как сольном существе в его правовых проявлениях, измере-характеристиках. Она изучает правовые формы об-гвенной жизни людей от древности до наших дней. кно вслед за Ж. Карбонье сказать, что антропология ва — это наука о человеке как homo juridicus, польку только человек способен создавать нормы и со- Карбонъе Ж. Указ. соч. С. 53. Нерсесянц В. С. Предисловие // Рулан Н. Юридическая аналогия Учебник для вузов. С. 1. блюдать их, в то время как у других живых существ возможны лишь привычки. В этом смысле антропология права предстает как наука о правовых аспектах нормативной культуры человечества. | Различие по предметам исследований между этими смежными научными направлениями — этнологией права и антропологией права — заключается в том, что этнолог обычно проводит свое исследование на материале одного или нескольких близких друг другу этносов, в то время как антрополог нацелен на межкультурный географический и исторический подход, на сравнение правовых систем различных обществ. Очевидно, что такое различие в предметах исследования этих двух наук предполагает и применение различной методологии анализа. Хотя в рамках современной российской юриспруденции и этнология, и антропология права рассматриваются как новые, еще только формирующиеся научные дисциплины, на самом деле, как справедливо отмечает АИ. Ковлер, речь идет о хорошо забытом старом. В России, пишет он, становление и развитие юридической этнологии, а позднее и юридической антропологии во многом стимулировалось колонизацией Кавказа, Сибири и Средней Азии . 1 Карбонье Ж. Укал. соч. С. 61. 3 См Ковлер АИ. Антропология права Учебник для вузов. М, 2002. При этом А. II. Ковлер ссылается на не вошедшую в русское издание гл. 4 Методология книги Н. Рулана (см Rulan N. Antropologie jnridiqiie. P., 1988). 3 См Ковлер А. Л. Указ. соч. С. 81. При вхождении в состав Российской империи народы, проживавшие на этих территориях, поначалу сохраняли внутреннее самоуправление, основанное на неписаных нормах обычного права. Однако постепенно введение российских властей переходило решение все более широкого круга вопросов, и со временем сфера действия обычного права в основном ограничилась делами, которые были прямо указаны в соответствующих нормативных доку 278 ах (таким образом, обычное право этих народов ■ шло статус официального источника права в рамках лиской империи) . Работа, связанная с легализацией , качестве офи-: ibHoro источника права, стимулировала интерес уче- ■-. и практиков к их изучению. Значительный импульс ; развития этнологических исследований обычного i.sa дала правовая реформа первой четверти XIX в, годившаяся под руководством ММ. Сперанского. :'■ подготовке общероссийского Свода законов Россий-;': Империи комиссия под руководством ММ. Сперан-: j приложила большие усилия для кодификации прах обычаев малых народов. С этой целью вовсе ок-!чы империи были направлены соответствующие ■[юсы о местных правовых обычаях. Полученные отве-( оставили в своей совокупности богатейший материал, ■снове которого были разработаны Уложение об управ ит инородцами и Устав инородцев. В е гг. XIX в. в российских официальных и науч-х кругах, а также в общественной мысли наблюдался леек интереса к обычному праву российского кресть-тва, юридически значимым аспектам его быта, правосознанию крестьян и т. п. Это произошло в значи-:ьной мере благодаря наметившемуся к середине X в. психологическому повороту в отношении власт-х структур (и прежде всего самого императора Нико-i I) к крепостному праву. Поводом для начала научных 'ледований в данной сфере послужило рассмотрение (ой из официальных инстанций дела о наследовании ттьянского хозяйства не найдя в действующем законо-"ольстве ответа на вопрос, может ли солдат из крестьян ледовать после своих родных, министр юстиции счел, ) дело следует решить но обычаю . Начиная с 1817 г. инициативе правительства стали собираться сведения ' См Тули/рова АТ. Обычное право бурят. Улан-Удэ, 2004. 18— 20. J Там же. С. 19—20, 27—28. ! См Лаптева .7. Е. Указ. соч. о порядке наследования и раздела имущества у государственных крестьян. После отмены крепостного права в 1861 г. исследовательский интерес к этой проблематике заметно усилился. Большой вклад в изучение правовых обычаев народов России внесло созданное в 1845 г. Императорское Русское географическое общество, силами которого с 1850 г. осуществлялась программа изучения обычаев и быта населения России. Исследования велись с помощью анкетного метода сбора информации, с использованием детального опросника, который рассылался в губернские отделения Географического общества. К этой работе привлекались видные юристы, что способствовало расширению и углублению юридических аспектов проводимых исследований. Так, в программе изучения народных обычаев, разработанной отделением этнографии Географического общества в 1864 г, уголовно-правовым аспектам темы была посвящена лишь небольшая часть вопросов. А специальная программа для собирания уголовно-правовых обычаев, подготовленная И. Я. Кистяковским в 1874 г, включала уже 50 вопросов программа, подготовленная В. Н. Май-новым в 1875 г, — 77 вопросов, а разработанная на их основе программа И. Я. Фойннцкого состояла из 120 вопросов . 1 См Ковлер АИ. Указ. соч. С. 82. Приведем в качестве примера, показывающего широту охвата проблемы, структуру программы, подготовленной И. Я. Фойницким. Программа состояла из трех разделов 1) народные обычаи, связанные с преступлениями и наказаниями вообще 2) народные обычаи, связанные с отдельными родами и видами преступлений 3) народная преступность и ее причины. Сбор информации, согласно инструкции к программе, осуществлялся по очень широкому кругу источников от приговоров волостных судов до народных пословиц и поговорок. Целью исследования было изучение характера и особенностей преступлений в 280 с конкретной местности, причин наиболее распро-[и'нных преступлений, народных юридических обы-i: их расхождений с действующим законодательст-\ровня правосознания местного населения и состоя нравственности и т. п. бобщая проделанную работу, И. Я. Фойницкий в докладе Комиссии о народных юридических обы-; Императорского Русского географического общест- дчеркивал значение народных юридических обыча-•;оторые, по его оценке, представляли собой систему ги чески сложившихся юридических норм, дейст-!иих отдельно от законодательства и составляющих ;ньш камень законодательных начинаний . Следует •тить, что подобная оценка роли народных юридиче- обычаев как пробного камня законодательных на яий» не была общепринятой. Проблема целесооб-;о<:тн легализации юридических обычаев в качестве го из источников права стала предметом дискуссий рвом съезде русских юристов, проходившем в Мои г. Основной вопрос состоял в том, соответст- ли российское обычное право современным услови-кпзни крестьянства и не помешает ли оно им приобрел к правовой жизни культурных народов. 1Стности, одним из резких противников использова- обычного права как источника права в деятельности хтных судов выступал такой авторитетный специа-г, как ЛИ. Петражицкий, считавший российское чное право пережитком прошлого, '•ысокие образцы применения этнографического и аналогического подходов к исследованию правовых яв-ип содержат работы выдающегося российского юри- социолога и этнографа ММ. Ковалевского. Будучи олько блестящим теоретиком, но и ученым-эмпири-. осуществившим целый ряд полевых исследований вовых аспектов нормативной культуры и образа жиз--:ародов Кавказа, ММ. Ковалевский, по существу, Фоиницкий И. Я. Программа для собирания народных чпческих обычаев. С. 27. заложил основы правовой этнологии и правовой антропологии в России, комплексного анализа правовой проблематики на базе сочетания этнографического, антропологического, историко- сравнительного подходов. В советский период ни антропологию, ни этнологию (этнографию) не постигла печальная участь социологии, которая была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена. Однако коммунистической властью не поощрялось и практически было прекращено изучение обычного народного права и правового быта народностей, населявших СССР. Исследования в этих направлениях начали возрождаться лишь после хрущевской оттепели в середине х гг. Новый этап в разработке данной проблематики берет свой отсчет с 1995 г, когда в Институте этнологии и антропологии РАН был организован междисциплинарный семинар по юридической антропологии, в котором принимают участие сотрудники Института государства и права РАН, Института востоковедения РАН и Московского государственного университета. Следующей вехой на пути развития исследований в данном направлении стало проведение в Москве в 1997 г. XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму . В настоящее время есть все основания говорить об устойчивом интересе исследователей к проблемам исторической юридической антропологии, изучению обычного права и правового плюрализма (или правовой аккультуриза- инв прошлом и настоящем, а также стремлении лаетвовать в правозащитной деятельности через право-.д- образование. Правозащитный потенциал исследований данной про-.ематики был продемонстрирован в процессе работы лчух международных летних школ по юридической ан-лопологии, одна из которых была целиком посвящена правовому образованию коренных народов, передаче им ндний и практических навыков по защите своих прав, ажным шагом на пути раскрытия значения юридпче-■сой этнологии и антропологии для научного обеспечения законотворческого процесса стали публикация в курнале Этнографическое обозрение статьи «Этногра-1)ы пишут закон контекст и проблемы, а также текста ■аконопроекта о правовом статусе коренных народов Се- и развернувшаяся после этого дискуссия о право-:ом статусе коренных народов, их правах на природные ;есурсы, правовых перспективах их существования в соплеменном мире. Заметный импульс развитию российской юридической иггропологии дало издание на русском языке учебника известного французского юриста, руководителя Француз-■кой ассоциации юридической антропологии Н. Рулана Юридическая антропология аналогично тому, как в вое время, в 1986 г, перевод на русский язык моногра-!аш Ж. Карбонье Юридическая социология во многом пособствовал распространению идей современной социо- югии права в СССР и привлечению интереса отечественных ученых к исследованию данной проблематики. 4 2002 г. вышел первый российский учебник но антропологии права АИ. Ковлера, основу которого составили секции автора в Академическом правовом университете три Институте государства и права РАН, а также опыт, фиобретенный им за годы работы в качестве судьи Евро-аейского Суда по правам человека от Российской Федера-пш. Особенность подхода названных авторов к трактовке новой научной дисциплины — антропологии права — состоит в том, что они включают в предмет ее исследований не только архаическое и традиционное право, но и право современного развитого общества. Такой подход не является общепринятым например, в Российской социологической энциклопедии под социальной антропологией понимается наука, которая изучает лишь примитивные и традиционные общественные системы . Расширяя таким образом предмет своего исследования, антропология права, как отмечает Н. Рулан, стремится понять, как функционируют все общества, от традиционных до современных, соотнося юридическую теорию и практику стой логикой и образом мышления, которые их определяют. Для России на современном этапе ее развития такая широкая концепция предмета юридической антропологии представляется исключительно плодотворной. Она позволяет включить в сферу интересов формирующейся российской школы юридической антропологии разработку проблем, связанных со старыми и новыми дилеммами Восток — Запад, славянофилы — западники, патриоты — реформаторы-западни¬ки» и т. д, поиски надлежащей концепции современного синтеза самобытных российских традиций и общеци-вилизационных достижений западных обществ в сфере идей и практики прав и свобод человека, конституционализма, господства права, гражданского общества, правовой государственности и т. д . - Рулан Н. Юридическая антропология Учебник для вузов. С. 230. Кроме того, только в контексте такого широкого подхода к очерчиванию сферы своих исследовательских интересов антропология права может внести вклад в решение актуальной для России проблемы, связанной с пони- .лшем возможностей и пределов рецепции правово! , истомой одной страны права, созданного в рамках дру нч обществ и других правовых систем. Рассматрива. ■ лловеческое общество как живую органическую систе ,.., антропология может вовремя предостеречь от опасно ■pi!, связанных с механической ломкой и нерестранва лом этого живого организма под модели, сформировав люся в совсем иных исторических условиях. Еще одна важная для страны научно-практическая лоблема, в решении которой может быть задействовав ллзнавательный потенциал юридической антрополо пи, — это проблема поиска правовых средств разрешения социальных конфликтов. Данная проблема находит , « сейчас в центре внимания различных наук. И еслк рпдическая конфликтология привносит в решение этой лроблемы понимание роли права как инструмента преду -лреждения и разрешения социальных конфликтов, социология права помогает найти модель согласования лонфликтующих социальных интересов на базе правооб-лазующего интереса, то антропология права дает видение гого социально-исторического контекста, в котором происходило формирование соответствующих социальных интересов, показывает исторические корни тех групповых традиций, обычаев, этических норм и т. д, которые предопределяют поведение различных социальных групп в лорьбе за свои интересы. Специфика антропологического подхода особенно на-ллядна в тех случаях, когда речь идет об этнических группах (здесь антропология совместно с этнологией может существенно помочь найти такие правовые средства разрешения социальных конфликтов, которые в должной мере учитывали бы особенности менталитета и нормативной культуры различных этнических групп. Однако современная антропология претендует на большее — она готова взять на себя научное обеспечение процессов адаптации процедур разрешения конфликтов к особенностям не только этнических, но и иных социальных групп. Так, АИ. Ковлер, говоря об усилиях российскогозаконодателя по разработке законодательства, защищающего специфические потребности отдельных категорий I населения (беженцев, вынужденных переселенце, жертв I политических репрессий и т. д, отмечает, что антропология права может оказать неоценимую услугу по выявлению и осмыслению этих потребностей и переводу их на i язык права . -| Завершая краткий анализ состояния этнологии и ан- § тропологип права в России, хотелось бы предостеречь | российских исследователей от характерного для западных авторов, работающих в этих сферах знания, чрезмерного увлечения постмодернистским плюралиста- ; ческнм подходом к оценке исторических достижений ;' различных культур и прежде всего от свойственного | постмодернизму отрицания поступательной направленности культурной эволюции человечества. Показательна в | этом плане позиция Н. Рулана, по мнению которого современная антропология отрицает эволюционизм хотя, j как он сам признает, первые антропологи XIX в. считали, что история подчиняется законам эволюции. Поясняя эту мысль, он пишет У самых своих истоков человечество обладало такими изобретательскими способно- у стями, что было бы ошибкой поддаваться иллюзии, будто современные общества дальше продвинулись попу ти эволюции, чем так называемые традиционные. Что касается правовой сферы, то мы видим, что многие традиционные общества не только выработали в этой области оригинальные концепции, но, более того, часто использовали то, что мы считаем нашим собственным изобретением закон, суд, наказание, контракт, семью на основе союза супругов. Богатство этого опыта заставляет нас окончательно расстаться сочень удобной и выигрышной для нас позицией, настаивающей на одномерности смысла истории . Такой подход представляется непло¬юрным для российского обществоведения в целом и отечественной школы антропологии и этнологии пра-■■ частности. Конечно, множественность культур — это iTCTBO человечества. Однако сохранение и развитие ■■; культур в условиях глобализации может идти лишь пах общецивилизационного движения, ориентиро-аного на наиболее развитые (и прежде всего в право-ч аспекте) формы общественных отношений. Изъяны такого антиэволюционистского подхода осо- лно очевидны, когда мы рассматриваем исторический оцесс с позиций его правовых характеристик. При х изгибах и временных отступлениях в движении че-лечества по пути прогресса права нельзя не признать, ■;> история права — это история прогрессирующей эво-■ цни содержания, объема, масштаба и меры формально (правового) равенства. Наблюдаемый в истории : огрессирующий процесс освобождения людей от раз-лшых форм личной зависимости, угнетения и подавле-я — это одновременно и правовой прогресс, прогресс в оавовых (и государственно- правовых) формах выраже-'я, существования и защиты |