Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
: социологическое знание применительно к эмпириче-ким исследованиям по социологическому обеспечению мконодательной деятельности. На базе этих разработок предстоит сформировать законодательную социологию лж комплекс теоретических и эмпирических псследова-Д1Й юридико-социологического профиля, направленных а социологическое обеспечение законотворчества. Рас-лмотрим основные этапы законотворческого процесса с 'очки зрения возможности их социологического обеспе-(ения. 1 Спенсер Г. Грех законодателен. С. 134. 1. Исходным пунктом взаимодействия законодателя и оциолога в процессе социологического обеспечения законотворчества должна стать работа по прогнозированию потребности в правовом регулировании. Здесь прежде всего следует обратить внимание на исследования эффективности действующего законодательства, которые могли бы стать важным источником информации о необходимости изменения правового регулирования. Другое направление социологического подхода к прогнозированию потребности в правовом регулировании — прогнозирование юридически значимых социальных отклонений . Но, пожалуй, наибольший интерес для законодателя в настоящее' время представляет изучение процессов фактической нормативной саморегуляции. В какой мере те или иные социальные потребности приобрели нормативную форму своего выражения, какова мера общезначимости, общественная полезность и регулятивная роль этих фактически складывающихся норм, имеют ли они правовую природу, как они вписываются в принятую в обществе систему социальных ценностей, каковы их взаимоотношения с нормами действующего законодательства и т. п. — вот круг вопросов, значимых для данного этапа социологического обеспечения законотворчества. 2. Значение юридико-социологических исследований, направленных на прогнозирование потребности вправо вом регулировании, во многом зависит оттого, насколько они сориентированы нате задачи, которые встают наследующем этапе социологического обеспечения законотворчества — при разработке концепции правовой новеллы. Это наиболее важный этап законопроектной деятельности, во многом определяющий эффективность будущего закона. Признание большой значимости работы по формированию концепции правовой новеллы нашло отражение в специальном постановлении Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576, в котором содержатся основные требования к концепциям проектов федеральных законов, разрабатываемых правительством. В соответствии с этими требованиями в концепции законопроекта должны .ть определены основная идея, цели и предмет правого регулирования круг лиц, на которых распространяли действие законопроекта, их новые права и обязан-ги; место будущего закона а системе действующего за-додательства, а также значение, которое будет иметь конопроект для правовой системы общая характери- ака и оценка состояния правового регулирования соот-тствующих общественных отношений, включая анализ осийской и зарубежной правоприменительной практи-д, а также результаты проведения статистических, со-юлогнческих и политологических исследований оцен-; социально-экономических, политических, юридиче-:пх и иных последствий реализации будущего закона. Таким образом, формирование концепции правовой щ)мы предполагает решение сложного комплекса прочем социального и правового характера. При этом зада социологического обеспечения данного этапа законо-;.,орчества отнюдь не ограничивается оценкой состояния давового регулирования соответствующих обществен-ых отношений и прогнозом социальных последствий -ализации будущего закона. Гораздо важнее социологи-дское обоснование основной идеи, целей и предмета пра-ового регулирования. Сточки зрения законодательной щиологии концепция правовой нормы, выраженная режде всего в томили ином подходе к определению ос-овной идеи, целей и предмета правового регулирова-ия, это, по сути дела, правовая модель согласования 'наличных социальных интересов на базе правообра-ующего интереса. Основная задача законодателя на этом этапе работы ад законом заключается в поиске такой модели согласо-ания социальных интересов, оказывающихся в сфере ействия будущего закона, при которой свобода одних пц в реализации своих интересов не ущемляла бы свобо-у других. В общем виде можно сказать, что задача со-.иологических исследований здесь заключается в том, гобы на концептуальном уровне найти оптимальную тыковку социального и правового, вписать правовую орму в социальный контекст, обеспечить соответствие правовой формы существующими формирующимся социальным реалиям. В конечном счете речь идет о необходимости заложить в закон предпосылки для его социальной легитимности, признания его обществом. Опыт показывает, что наиболее принципиальные недостатки действующего законодательства обусловлены, как правило, теми искажениями правового начала (а в конечном счете нарушениями принципа правового равенства, которые закладываются в концепции законопроектов. Каждый раз, когда закон принимается в угоду каким-то интересам или представляет собой эклектичное, внутренне противоречивое сочетание различных плохо стыкуемых социальных позиции, мы имеем дело с правовыми дефектами концепций нормативных актов. Помощь, которую может оказать законодателю социология права на стадии разработки концепции законопроекта (идет ли речь о социологическом обосновании идеи, целей и предмета регулирования, об оценке состояния регулируемых общественных отношений или о прогнозе социальных последствий реализации будущего закона, связана прежде всего с изучением структуры социальных интересов, затрагиваемых данной правовой новеллой, с выявлением противоречий между ними и поиском модели их согласования. Наиболее эффективным инструментом изучения социальных интересов являются опросы общественного мнения. Несмотря на обилие проводимых в последние годы опросов общественного мнения, в том числе и по проблемам, связанным с обновлением и совершенствованием законодательства, до сих пор практически ничего не сделано для того, чтобы исследования общественного мнения заняли надлежащее место в системе научного обеспечения законотворчества. Эти исследования проводятся не по поручению или заказу законодательных органов, а по инициативе самих научно-исследовательских учреждений и социологических центров либо по заказам заинтересованных организаций. Информация о проведенных исследованиях поступает к законодателю по случайным каналам. Не налажен контроль за ее качеством и достоверностью. Основным источником получаемых депутатами социологических данных о состоянии общественного дения являются средства массовой информации, зачас- игнорирующие самые элементарные требования, ко рыми необходимо руководствоваться при обнародовании результатов опросов общественного мнения. Тенденциозность и политизированность многих сообщений и ■дбликаций такова, что у специалистов есть все основа-дш характеризовать подобную деятельность как социологическое лоббирование. Организация исследований '•щественного мнения в системе социологического обес-очения законотворчества позволит в какой-то мере отражать депутатов от информационного давления со стороны редств массовой информации, от социологического лоббирования и просто от ненадежной, недостоверной инфор-:ации, полученной некомпетентными и недобросовестны-дл исследователями. Другое направление использования социологического додхода на данном этапе законотворческой деятельности ■вязано с применением методологии экспертного опроса, с дамощью которой может быть проведена социологическая /копертиза законопроекта, направленная на изучение уров-!.ч конфликтности регулируемых социальных отношений. В ряде случаев хорошие результаты может дать нс-ользование метода фокус-группы, позволяющего обсушить проблему и выработать подходы к ее решению вне большой, но представительной группе людей, являющих-н участниками регулируемых общественных отношений. 3. После того как проект закона готов, может быть целесообразно проведение его общественной экспертизы, гаправленной на выяснение отношения различных слоев населения к введению в действие данной правовой новел-:ы. И здесь помимо использования опросов общественно-о мнения было бы полезно вспомнить предперестроеч-ivio практику всенародных обсуждений законопроектов. S современных условиях всенародные обсуждения, проводимые в качестве общественной экспертизы наиболее шачимых законопроектов (и, соответственно, имеющие пиль рекомендательный характер, могли бы в существенной степени способствовать социальной легитимации будущих законов. А подключение ведущих социологических центров к анализу хода таких обсуждений и подведению их итогов могло бы дать важную информацию о механизмах достижения общественного согласия по наиболее острым социальным проблемам. Другая интересная и перспективная форма общественной экспертизы законопроектов, складывающаяся в современной социально-политической практике, — это общественные слушания законопроектов, в которых принимают участие представители политических партий и общественных организаций, депутаты и другие заинтересованные субъекты . Такие общественные слушания обычно проводятся по инициативе независимых общественных фондов и институтов. Актуальность и социальная значимость общественных слушаний обусловлена тем, что основная форма проведения общественной экспертизы законопроектов в рамках парламентской деятельности — парламентские слушания — недостаточна для надлежащего согласования различных социальных интересов современной России. Круг участников парламентских слушаний, как правило, ограничен лишь теми, кого счел необходимым пригласить головной комитет далеко ке все из приглашенных имеют возможность выступить слушания не всегда заканчиваются принятием рекомендаций те рекомендации, которые приняты, как правило, не публикуются и т. д. К тому же в силу неразвитости парламентаризма в нашей стране современная российская практика парламентской работы такова, что нередко социально значимые альтернативные позиции по обсуждаемым вопросам не бывают озвучены входе парламентских дискуссий. ■4. Принятие закона и введение его в действие не озна-дет завершения работы по социологическому обеспеченна законотворчества. Следующий этап работы — изучено эффективности принятого закона — является важным каналом обратной связи между законодателем и оществом. Юридико- социологическое исследование эффективности действия закона должно выявить, в какой л;ре закон обеспечивает оптимальный уровень кон-:ликтности в регулируемой сфере общественной жизни, нидетельствующий о нормальном, свободном развитии оответствующих общественных отношений. Если исследователи придут к выводу о недостаточной эффективно-ги закона, то их задача — выявить факторы, препятст-ующие эффективной реализации закона, и предложить :тн решения проблемы подробнее см. гл. 7 Эффективность действия законодательства. Разумеется, описанную выше комплексную схему со- шологического обеспечения законотворческой деятельности целесообразно задействовать лишь при разработке .аконов, характеризующихся особой социальной значимостью. В остальных случаях познавательные возможно-■ти законодательной социологии можно использовать в юлее ограниченном объеме. Особого внимания заслуживают организационные дроблемы социологического обеспечения законотворческой деятельности. Краткая история формирования российского парламентаризма успела продемонстрировать десколько различных подходов к организации социологического обеспечения законотворчества. Так, в период съездов народных депутатов СССР острый интерес к социологическим данным о состоянии об-ддественного мнения со стороны нового законодательного корпуса привел к созданию Социологической службы съездов народных депутатов СССР, которая работала на всех пяти съездах. В задачи службы, организованной на базе Академии общественных наук при ЦК КПСС и Института советского законодательства при Министерстве юстиции СССР, входило проведение опросов депутатов по наиболее актуальным проблемам общественной жизни ив том числе по вопросам, непосредственно обсуждавшимся входе пленарных заседаний, оперативное информирование депутатского корпуса в период работы съездов о полученных результатах и выводах исследователей, а также о результатах сопоставимых опросов общественного мнения, осуществлявшихся иными социологическими центрами. Перед социологической службой стояла весьма сложная и деликатная проблема — суметь воздержаться от каких-либо попыток давления на позицию законодателя . В качестве выразительного штриха к обновленческой атмосфере тех лет хотелось бы отметить то обстоятельство, что хотя социологи работали в контакте с представителями аппарата съездов, тем не менее на них не оказывалось практически никакого давления ни со стороны аппарата, ни со стороны все еще всесильных в тот период структур КПСС (автор настоящей работы как один из гопуководнтелей социологической службы первых съездов народных депутатов СССР может засвидетельствовать это с полной ответственностью. Примерно в эти же годы в Верховном Совете РСФСР сложился иной (более адекватный функциями задачам законодательного органа) подход к изучению общественного мнения. В составе Комитета Верховного Совета РСФСР по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения был создан подкомитет по изучению общественного мнения, по инициативе которого проведена серия исследований общественного мнения по проекту Конституции РФ, проблемам, связанным с разработкой законодательства о земельной реформе, приватизации, об общественных объединениях и т. д. Государственная Дума РФ не восприняла этот позитивный опыт своего предшественника. В целом можно сказать, что в настоящее время законодательный корпус страны 316 как на федеральном, таки на региональном уров-х демонстрирует непонимание роли и значения социо-: ических исследований для законотворческого процес-Конечно, социологические данные по- прежнему нахо-гся в сфере внимания депутатов. Однако, как правило, и используются не для научного изучения социальных Пересов и поиска путей их согласования, а в качестве л'умента в политическом споре с оппонентами. Прим главным критерием отбора социологических дан-:к является их способность подкрепить позицию, кото-, я отстаивается тем или иным депутатом. В складывающейся ситуации проблему социологпче-ого обоснования законопроектов необходимо решать в лее широком контексте совершенствования подходов к ;ганизации научного обеспечения законотворчества в лом. Наука как специфический социальный институт, шзванный служить интересам всего общества, могла ,i способствовать преодолению существенных недостат->в законотворческого процесса. В настоящее время на шаде наука в лице экспертов, консультантов, советни-ш и т. п. играет все более существенную роль в процес-' принятия государственных решений. Данная тенден-£я намечается и у нас. Ее можно было бы признать по-гжительной, если бы неявно наметившееся движение ворону подмены научного обеспечения законотворчества армированием новых каналов лоббирования частных .тересов. Это проявляется в том, что находящиеся на бюджетном ннансировании крупные исследовательские центры, ко-Фые в значительной мере определяют лицо науки в соот-тствующей области знания, все больше отстраняются от посредственной подготовки законопроектов. Сотруд-лчество работников таких научных учреждений с Го-'дарственной Думой основывается главным образом л личных контактах, причем зачастую сводится лишь к :спертизе законопроектов, подготовленных другими спе- палистами. Между тем экспертные заключения на уже 'Товый проект, его обсуждения на парламентских слуша-пях — это периферия научного обеспечения законотворчества. Главное — формирование концепции и основных положений законопроекта — делается в рабочих группах, создаваемых головными комитетами. Эти рабочие группы подбираются самими депутатами, как правило, из числа своих политических единомышленников. Нередко членами и руководителями рабочих групп становятся представители разного рода независимых (те. имеющих негосударственные, а частные источники финансирования) фондов и институтов. Отдавая должное исследовательской работе, проводимой этими организациями, нельзя неучи тывать то обстоятельство, что они не могут не быть заинтересованы в лоббировании интересов финансирующих их структур. Необходимо поставить надлежащие правовые барьеры на пути превращения научного (в том числе и социологического) обеспечения законотворчества в специфическую форму лоббирования интересов тех или иных политических сил и корпоративных структур. Это можно сделать путем принятия специального Положения о научном обеспечении законодательной деятельности в рамках компетенции соответствующего законодательного органа) либо путем внесения дополнений в регламенты законодательных органов, а в перспективе — в закон о порядке подготовки и принятия нормативных актов. Для организации социологического обеспечения законотворчества на федеральном и региональном уровнях было бы целесообразно сформировать в структуре аппарата Государственной Думы и региональных законодательных органов социологические подразделения, работа которых пользовалась бы доверием со стороны всего депутатского корпуса. Такое подразделение должно заниматься несамостоятельной исследовательской деятельностью, а организацией взаимодействия комитетов и комиссий законодательного органа с социологическими центрами, имеющими серьезную научную репутацию, оказанием помощи депутатам при формулировании заказов на проведение социологических исследований потому или иному законопроекту, подбором исполнителей для выполнения этих заказов, а также контролем (путем проведения независимых научных экспер¬аз) качества и достоверности получаемой социологиче-.чой информации. К социологии правосудия (или судебной социологии) гносятся исследования, в центре которых находится су-ебное решение и процесс его принятия . Наибольшее лзвитие это направление социологии права получило в гранах англосаксонской правовой системы. Основной ак-•ент в рамках проводимых здесь исследований делается а изучении факторов, влияющих на эффективность правосудия. Свою главную задачу исследователи, как правило, видят в том, чтобы выстроить своего рода модель не-аормального механизма юстиции, те. выявить и пока-.ать во взаимодействии те неправовые (социальные, • кономические, психологические и т. п) факторы, которые влияют на участников судебного процесса (судью, присяжных заседателей, защитников и обвинителей) . |