Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
различных, зачастую противоборствующих друг с другом субъектов социального действия, находит свое единство именно вправе ив государстве. Важно иметь ввиду, что социальное единство на основе права — это единство различий, а не их отрицание или нивелировка. Право интегрирует общество, не унифицируя его. Интеграция общества может быть достигнута различными способами, в том числе и силовым путем, характерным для обществ авторитарного и тоталитарного типов. Примером в данном случае является унификация в социалистическом обществе. Причем для нашей страны характерна была не только идеологическая и социальная, но и национально-этническая унификация, когда политика государства направлялась на формирование так называемой единой общности советский народ, в рамках которой зачастую игнорировались на¬ционально-этнические различия. В отличие от этого правовая интеграция осуществляется непутем подавления различий и навязывания обществу сверху чьей-то политической воли, а посредством взаимоувязки многообразных интересов различных социальных субъектов, которые находят вправе свою защиту. Право, конечно, не единственный фактор социальной интеграции. Общество удерживается в рамках единой системной целостности благодаря взаимодействию сложного комплекса ценностных, нормативных и иных регуляторов — права, нравственности, религии, культуры, моды, нормативов делового общения и т. п. Под влиянием интеграционного воздействия различных регуляторов у членов общества формируются установки наследование групповым стереотипам, стремление оправдывать социальные ожидания, улучшать свой социальный статус путем достижения общепризнанных, как правило, нормативно зафиксированных целей. Благодаря своей общезначимости и общеобязательности право занимает особое место в этой системе социальных регуляторов. В данной связи американский социолог права Л. Мсйхью (1939 — 2000) говорило том, что право стимулирует процесс социальной интеграции, с одной стороны, путем адекватного истолкования смысла основных социальных ценностей, ас другой — с помощью репрессивных механизмов, которые имеются в распоряжении различных правоприменительных органов (суда, прокуратуры, полиции и т. д. § 2. Функция социализации С интегративной функцией права тесно связана функция социализации. Как заметил в данной связи Т. Пар-сонс в работе Экономика и общество, интегративная функция права заключается также ив том, что право, не ограничиваясь ролью нормативного регулятора, активно вторгается в социальную сферу, склоняя социальные группы, общество в целом к определенным формам поведения и к взаимодействию друг с другом, вызывая у них определенные связи с обществом. Тем самым право обеспечивает включенность индивидов и групп в единую систему социальной организации. Этот процесс включения индивида в социальную жизнь, входе и результате которого человек (как существо изначально во многом биологическое) учится быть частью общества, и называется социализацией. Таким образом, социализация — это процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит. Термин социализация принадлежит французскому социологу Э. Дюркгейму. Развернутая социологическая теория, описывающая процессы интеграции индивида в социальную систему общепринятых норм, в ее современном виде разработана в трудах американского социолога Т. Парсонса. Социализация, по Т. Парсонсу, это непросто процесс наращивания социально значимой информации, а ее интернализация, те. внутреннее усвоение, восприятие в качестве своего ценностного и поведенческого императива. В последние годы все чаще высказывается мнение о том, что успешная социализация предполагает непросто усвоение индивидом образцов социального поведения и их интернализацию, но также и умение противопоставить им свои собственные ценности и нормы, если они явились результатом творческого осмысления человеком более высоких по отношению к массовой культуре моделей поведения. В процессе такой социализации происходит непросто усвоение и некритичное принятие индивидом норм и ценностей общества, но и их творческое развитие. Подобное понимание сущности социализации выросло как из опыта стран, прошедших через эпоху тоталитаризма, таки из отторжения и протеста против норм и ценностей массовой культуры потребительского общества. В этом плане существенную роль играет нонконформистская социализация отдельных выдающихся личностей (таких, например, как АИ. Солженицын или АД. Сахаров, которая не дает обществу надолго впасть в состояние социальной деградации. Социализированная личность формируется в процессе воспитания человека еще в самом раннем детстве и его последующего обучения и самообучения правилам социального общежития. В рамках этого общего процесса социализации индивида можно выделить отдельно правовое воспитание как процесс формирования системы знаний, убеждений и мотивов правомерного поведения. Задача правового воспитания — превращение правовых ценностей и норм из внешних мотивирующих факторов во внутренние убеждения и реальные поступки, свидетельствующие об уважении к праву. Наиболее развитой формой правового воспитания является самовоспитание личности, ее самосовершенствование в познании права ив выработке осознанного уважительного отношения к правовым принципам, ценностями нормам. В процессе правовой социализации личности происходит формирование и развитие ее правосознания (знания права и отношения к праву. Процесс формирования правового сознания человека включает чувственную и рациональную составляющие. Особое значение при этом имеет формирование у индивида правового чувства, в основе которого лежат чувства справедливости, вины, ответственности, честности и т. д. Именно правовое чувство, общие представления о правомерном и противоправном, о справедливости, о принципах и требованиях права и т. д. нередко позволяют человеку верно ориентироваться в правовой сфере и без специальных юридических знаний. Так, если большинство опрошенных входе социологического исследования отвечают, что они не читали Уголовного кодекса, это вовсе не значит, что они не знают, какое поведение считается в обществе преступными каково соотношение между преступлением и наказанием. Опорным моментом в формировании правового чувства является чувство справедливости. Один из известных сторонников либерального направления в социальной философии Ф. Хайек так определяет значение справедливости для современного миропорядка Три ценности, на которых стоит цивилизация. мир, свобода и справедливость. Будучи самыми важными ценностями, они — все еще наименее гарантированные продукты цивилизации » . Таили иная идея справедливости занимает центральное место в структуре ценностно-нормативных ориентации любого общества. Представления общества о справедливости составляют стержень его правосознания в силу глубокого внутреннего единства таких социальных феноменов, как справедливость, свобода, правовое равенство. Потребность людей в справедливости по сути своей тождественна их потребности в свободе ив нормальных, упорядоченных общественных отношениях. 216 Российское общество в этом плане не является исключением, более того, искания правды и справедливости всегда были одной из характерных особенностей российского менталитета. Поэтому современные преобразования российского общества не должны осуществляться вразрез с доминирующими в нем представлениями о справедливости. Однако, как свидетельствуют исследования, проводимые различными социологическими центрами на протяжении всего постперестроечного периода, реформирование общественных (и прежде всего экономических) отношений устойчиво сопровождается ущемлением чувства социальной справедливости у значительной части населения. Игнорирование фундаментальной потребности людей в справедливости общественного устройства блокирует процессы нормальной правовой социализации. Люди перестают понимать, что есть добро и что есть зло, теряют не только нравственные, но и правовые ориентиры. В результате неизбежно ломается нравственный стержень общества и деформируется его правовое развитие. В настоящее время левые политические силы в России вовсю мощь эксплуатируют неудовлетворенную потребность людей в справедливом характере общественного устройства. Что касается политиков правого толка, то им, к сожалению, пока не удалось найти такую идею справедливости, которая могла бы быть воспринята обществом с социалистическим прошлым. В данной связи весьма показательно, что в идеологической политике представителей демократического, либерально- реформаторского направления четко просматривается стремление замалчивать значение для современного российского общества проблемы социальной справедливости. У лидеров демократических партий и движений (причем не только радикальных, но и умеренных) нет своей концепции социальной справедливости, которую они могли бы противопоставить коммунистической трактовке справедливости как распределительного (фактического) равенства. Более того, говорить о социальной справедливости считается в этой среде дурным тоном. Между тем опытные политики хорошо понимают фундаментальное значение для общества идей социальной справедливости. В частности, как подчеркнула М. Тэтчер в своем интервью газете Аргументы и факты, для того, чтобы люди могли поверить в себя, нужны две вещи во-первых, торжество справедливости и, во-вторых, здоровая валюта . Потребность людей в справедливости также естественна, как потребность в свободе ив нормальных, упорядоченных взаимоотношениях в рамках социума. В основе любого общественного устройства лежит таили иная идея справедливости, разделяемая большинством населения. Она составляет нравственный стержень общества, опору его ценностно-нормативной системы и правопорядка, фундамент, на котором строится общественное согласие. Важнейшим фактором правовой социализации индивида является общий уровень правовой культуры в обществе. В частности, существенным тормозом на пути к нормальной правовой социализации в современном российском обществе стали характерные для страны традиции правового нигилизма, выраженного известной русской поговоркой Закон, что дышло — куда повернул, туда и вышло. Подобные традиции как составная часть российской самобытности в свое время активно защищались славянофилами. Критикуя правовой принцип взаимоотношения власти и общества, они утверждали, что подобное бездушное формальное равенство хорошо для Запада, но неприемлемо для России. У России, мол, свои особые формы взаимоотношений населения и власти, основанные на взаимном доверии. С позиций такого подхода предоставлять населению правовые гарантии против произвола властей — значит выражать недоверие власти, отчуждение от нее. Так, славянофил К. С. Аксаков писал Гарантия ненужна Гарантия есть зло . Традиционный правовой нигилизм еще больше усилился в обет :;овке диктатуры пролетариата и тоталитарного режимг Все это, конечно, существенно тормозит процесс ра ;штия правовой культуры постсоветского российского о щоства. И тем не менее в этой области наблюдаются опр ■ еденные позитивные явления, к числу которых можь отнести заметный рост правовой активности население Люди почувствовали себя субъектами права, появилс независимый суд, граждане получили реальную возмои кость бороться за свое право, за утверждение в страь прочного правопорядка. Все это важные приметы совр менной российской действительности. Вопреки стереотипному представлению о том, что на народ не созрел для права и демократии, социологии ские исследования свидетельствуют о достаточно выс! кой оценке массовым сознанием общедемократических правовых ценностей (подробнее об этом см. § 3 «Осно: ные факторы, влияющие на эффективность российско законодательства в современных условиях гл. 7). Оч видно, что здесь сказалось осмысление населением свое большого негативного опыта жизни в обстановке прон вола властей и приказного (те. неправового по свое природе) законодательства. Нельзя недооценивать пр этом весьма высокий уровень общего образования в стр не и способность россиян к быстрому осмыслению и у воению нравственно-ценностных аспектов происходящи социальных преобразований. Правда, этот начавшийся (вопреки всем отмеченны выше сложностям) процесс правовой социализации MI жет застопориться из-за отсутствия в стране достаточт. сильного и устойчивого среднего класса. Во всех общее вах именно средний класс является главным носителе общезначимой правовой идеологии. Элита, как правил стремится жить по собственным правилам, а люмпены маргиналы будучи несоциализированными элементам в значительной степени выпадают из общего русла пр новой социализации. В нашей ситуации формирован среднего класса, утверждение в обществе правовой идеологии ив целом общая активизация процессов правовой 220 социализации населения в существенной мере зависят от реальных позитивных результатов осуществляемых в стране социально- экономических реформ. § 3. Право как инструмент социального контроля Социальный контроль — это процесс, посредством которого сводятся к минимуму расхождения между системой ожиданий и требований, предъявляемых обществом к поведению его членов, и их фактическим поведением. При этом следует различать понятия социальной регуляции (как процесса создания норм и иных социальных регуляторов и применения их к фактическим общественным отношениями социального контроля (как проверки соотношения между регулятором и регулируемой системой и сведения выявленных расхождений к минимуму. Благодаря социальному контролю общество как система удерживается в равновесном (или, говоря языком кибернетики, гомеостатическом) состоянии. Гомеостатиче-ское состояние общественных отношений поддерживается сложной системой социальных регуляторов правового, экономического, политического, идеологического, нравственного характера и т. д. Однако формами социального контроля являются не только нормативные регуляторы. Например, Т. Парсонс выделяет и такие способы социального контроля, как ценности, социальные институты (собственность, семья, общественное мнение и т. п, системы родства, формы социального влияния (те. уровень престижа личности в социальной системе, который определяется через обобщенную способность убеждения других, стандарты социальной стратификации и т. д. Таким образом, инструментами социального контроля становятся социальные нормы и ценности, а также формы социальных взаимоотношений и социальные институты, в которых эти норма¬тивно-ценностные требования общества получают институциональное оформление. При этом было бы неверным понимать социальный контроль лишь как односторонний процесс приведения фактического поведения в соответствие с некими ней ценными стандартами. Не только поведение отдельны ■;юдеп подстраивается под ценности и нормы обществ sc. и сама ценностно-нормативная система общества MI няется под влиянием поведения отдельных индивидо] социальных групп, классов и слоев общества. В это смысле можно сказать, что цель социального контре ля — достижение соответствия между фактическими ot щественными отношениями и ценностно- нормативным ожиданиями и требованиями общества — может дести гаться двумя способами 1) путем целенаправленной ор ; анизации социальных отношений с позиций принятых обществе норм и ценностей, а также 2) за счет измене пня, пересмотра устаревших норм и ценностей, утратив них свое социализирующее значение, и отказа от осно занных на них социальных институтов и форм социальных взаимоотношений. Особое место среди нормативных способов социального контроля занимает право. Это особое место права i системе соционормативных регуляторов обусловлено, во-первых, тем обстоятельством, что действенность права как социального регулятора обеспечена государственно-властным принуждением. Во-вторых, право в отличие от иных социальных регуляторов таких, как нормы морали, религии, политики, моды, деловых обыкновений и т. д) является формой выражения всеобщих интересов. Именно потому, что право отвечает за всеобщие (а не отдельные, не особенные) интересы, оно берет на себя нагрузку по обеспечению нормального функционирования всей системы общественных отношений. Право подчиняет функционирование этой системы общим общезначимыми общеобязательным) правилам, основанным на всеобщем интересе и общей воле. Через механизм закрепления взаимных прав и обязанностей субъектов общественных отношений правовые нормы придают правовую определенность, правовые рамки и формы действию и иных социальных регуляторов. Давая простор (в пределах общеправовой формы свободы) одним регуляторами ограничивая другие, право обеспечивает единство, непротиворечивость и сбалансированность всей системы социальной регуляции. Таким образом, право — это такой регулятор общественных отношений, который увязывает и согласовывает между собой цели и формы действия других социальных регуляторов, не позволяя регулированию какой-то отдельной сферы общественной жизни осуществляться в ущерб социальному целому и другим сферам общественных отношений, обеспечивая равновесие и устойчивость всей системы общественных отношений. В этом смысле можно сказать, что правовой контроль является фактором интеграции всей системы социального контроля. Эффективность права как способа социального контроля зависит прежде всего от качества самих правовых регуляторов от адекватности правовых норм природе регулируемых отношений, их способности выражать право-образующие интересы, обеспеченности материальных норм процессуальными гарантиями и институциональными формами разрешения конфликтов, эффективности правоприменительной деятельности и т. д. Другими важнейшими факторами действенности права в системе социального контроля являются уровень правовой культуры общества, степень признания обществом защищаемых правом ценностей, социальный престиж права и т. д. Специфическая ситуация с социальным контролем складывается в обществах переходного типа (каковым является и современное российское общество. Здесь реализация цели социального контроля — приводить фактические общественные отношения в соответствие с ценностно-нормативными ожиданиями и требованиями общества — существенно затруднена тем обстоятельством, что эти ценностно-нормативные ожидания и требования зачастую носят весьма противоречивый характер. Ведь переходные общества — это общества, переходящие от одной ценностно-нормативной системы к другой, когда еще не сформировались те ценности и нормы, которые могли бы интегрировать общественные отношения. Мы хорошо видим это на примере современного российского общества, утратившего свои прежние ценностные '.•гтановки и находящегося в процессе мучительного поиска нового центра нравственной и духовной гравитации. В нашем обществе сего противоречивыми, зачастую поляризованными ценностными ориентациями пока еще не |