Учебник по юридической технике. Роль юридической техники в жизни современного общества
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
34 Глава 2. Понятие юридической техники и его место в системе категорий... Во-вторых, правотворчество, правоприменение и любая деятельность, результатом которой является правовой акт, как правило, не могут быть полностью сведены к этому акту способы толкования права не сводятся к способам оформления интерпретационного акта, применение права – это не только издание индивидуально-правового акта, но и исследование фактических обстоятельств, выбор применяемой нормы, квалификация дела. Многие из средств и приемов, используемых входе этих стадий, не связаны непосредственно стем актом, который станет итогом соответствующего процесса, и лишь косвенно влияют на его качество. Их назначение – оптимизация, рационализация юридической деятельности. Благодаря им многие этапы правотворческого, правоприменительного, интерпретационного процессов проходят незаметно для непрофессионала, автоматически. Степень владения этими незаметными приемами и характеризует уровень профессионализма юриста. Если не это есть ЮТ, то каким понятием охватывается весь этот профессиональный юридический инструментарий И стоит ли изобретать новый термин, обозначающий его По нашему мнению, понятие ЮТ наилучшим образом подходит для того, чтобы охватить техническую сторону всей юридической деятельности, а не только важнейших ее элементов – издания правотворче- ских и правоприменительных актов. В-третьих, при более подробном рассмотрении противоречия между рассматриваемыми подходами не выглядят слишком принципиальными. Правовой акт и юридическая деятельность представляют собой две стороны одной медали. Результатом юридической деятельности в абсолютном большинстве случаев становится письменный официальный документ – правовой акта процесс подготовки, создания акта – это всегда деятельность. Различия между подходами не затрагивают, таким образом, сущность феномена ЮТа обусловлены лишь углом зрения на нее. Следовательно, делая выбор между данными научными подходами, нужно руководствоваться, в первую очередь, исследовательскими возможностями, которые каждый из них открывает. А поэтому критерию выигрывает деятельностный подход, так как предмет ЮТ трактуется им более широко и, следовательно, более полно. Действительно, если юридическая деятельность сводится исключительно к своим материальным результатам – документам, тов понятии ЮТ неизбежно начинают преобладать формальные аспекты, ЮТ превращается в технику оформления результатов юридической деятельности. Признавая, что ЮТ отвечает за качество акта в целом, мы должны рассматривать формирование его содержания не как одномо- § 1. Понятие юридической техники основные подходы к определению 35 ментное событие, а как сложный длящийся процесс, те. деятельность по созданию акта. Вопрос о сфере применения правили приемов ЮТ частично был затронут нами выше. Этот вопрос относится к числу наиболее традиционных из числа тех, которые поднимаются в рамках дискуссии о понятии ЮТ. К решению этого вопроса существует несколько подходов, часть из которых (наиболее узкие) уже отвергнута наукой, другая наиболее широкие) – еще не принята окончательно. Несомненно при этом, что общая тенденция в рассмотрении сферы применения ЮТ состоит в постоянном расширении научных представлений о по- следней. Первый, наиболее узкий подход к понятию ЮТ состоит в отождествлении ее с техникой правотворческой (или еще уже – законотворческой. Сфера применения ЮТ охватывает здесь только процесс подготовки нормативно-правовых актов. Как было показано выше, подобная трактовка ЮТ была характерна для отечественной юриспруденции советского периода (особенно х гг.). Г. И. Муромцев справедливо замечает поэтому поводу, что из логики отрицания частного права неминуемо следовала необходимость отказа от понятия ЮТ в егоза- падноевропейском, те. прежде всего частноправовом, смысле. В результате формируется публично-правовой подход к данной проблеме, при котором понятие ЮТ вытесняется понятием законодательная техника. Следует отметить, что подобный подход по традиции перекочевали в некоторые постсоветские (причем достаточно прогрессивные, во многом новаторские) работы. Так, А. Б. Венгеров в своем учебнике определил ЮТ как совокупность правили приемов, относящихся к подготовке, формулированию и опубликованию законов. Вероятно, переломным моментом, после которого рассматриваемый подход к понятию ЮТ можно считать окончательно отвергнутым, стало издание в 2000 г. в Нижнем Новгороде сборника статей Проблемы юридической техники. Во всех более поздних публикациях поданной проблематике обязательно подчеркивается различие между техникой правотворчества и ЮТ. Второй подход к решению рассматриваемой проблемы, также как и предыдущий, имеет публично-правовую направленность, но значительно расширяет сферу применения ЮТ помимо правотворчества в нее включается правоприменение, а также толкование права (в данном контексте обычно подразумевается исключительно официальное толкование. Таким образом, с этой точки зрения ЮТ трактуется как техника составления различных правовых актов (осуществления различных видов деятельности) органами государства. Л. Д. Воеводин 36 Глава 2. Понятие юридической техники и его место в системе категорий... выделяет две основные и во многом специфические сферы приложения средств ЮТ правотворчество и правоприменение. И. Д. Шутак определяет ЮТ как совокупность приемов и способов подготовки нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных актов. Преимущества данного подхода по сравнению с первым очевидны, однако адекватно оценить его представляется возможным лишь в сопоставлении со следующим ниже. Третий подход к определению сферы применения ЮТ является наиболее широким. В отличие от предыдущего, он носит ярко выраженную частноправовую направленность. Под ЮТ в рамках данной трактовки понимается техника составления любых юридических документов, исходящих как от государства, таки от граждан и негосударственных организаций. Наиболее подробно рассматриваемая точка зрения развивается А. Ф. Черданцевым, который определяет ЮТ как правила подготовки юридических документов, давая при этом подробнейшую классификацию последних. В данной классификации автор перечисляет наряду с нормативно-правовыми и правоприменительными актами договоры, доверенности, жалобы, заявления и другие документы, составляемые различными субъектами. Подход этот также не является новым для отечественной юридической науки. Так, О. А. Красавчиков в х годах в качестве разновидностей ЮТ выделил правотворческую, правоприменительную и пра- воосуществительную . С. С. Алексеев вначале х говорило технике индивидуальных актов, включая в нее наряду с правоприменительной договоры и иные юридические акты-документы. Тем не менее в советский период должного развития данный подход получить не мог, просто потому, что частноправовой сфере не уделялось и не могло уделяться достаточно внимания в рамках официальной правовой доктрины. На сегодняшний день сфера частного права, наоборот, вызывает значительный интерес исследователей. Договоры, локальные нормативные акты и другие юридические документы, исходящие не от государственных органов, а от частных лиц (организаций и граждан, становятся не только важной частью правовой системы, но и предметом тщательного научного исследования. В результате очевидным стал тот факт, что составление любых юридически значимых документов требует учета определенных правил, наличия и использования специальных приемов и навыков. Толкование договора осуществляется с помощью тех же основных способов толкования, которые в советской теории права рассматривались исключительно как способы толкования правовых норм подготовка и составление устава юридического лица невозможны без применения классических правил правотворческой § 1. Понятие юридической техники основные подходы к определению 37 техники. Все это свидетельствует о том, что рассматриваемый подход в наибольшей мере соответствует потребностям современной юридической практики 1 Безусловно, публично-правовой аспект всегда преобладает в юридической деятельности, прежде всего в силу определяющего значения правотворчества и правоприменения, что неоднократно подчеркивалось нами выше. Более того, технико-юридические требования, предъявляемые к правотворческим и правоприменительным актам, гораздо более детально и жестко регламентируют их форму и содержание. Для документов, составляемых невластными субъектами, особенно гражданами, требования ЮТ вообще сводятся к минимуму. Однако и соблюдение минимального набора требований часто вызывает сложности у людей, не имеющих специальной юридической подготовки. Именно поэтому развитие частноправового сектора российской правовой системы повлекло за собой резкое повышение спроса на юристов – людей, владеющих ЮТ, и, следовательно, превращение юриспруденции в одну из наиболее популярных профессий. Таким образом, основные тенденции в развитии отечественной правовой системы обусловливают, во-первых, фактическое расширение сферы применения ЮТ и, во-вторых, расширение ее научной трактовки. Из этого следует, что юридическая техника) профессиональная техника Схематически разброс основных рассмотренных позиций по вопросу о понятии ЮТ может быть изображен следующим образом: Субъекты ЮТ Объекты ЮТ Государственно-властные Как государственные, таки частные Письменные (документальные) И. Д. Шутак: ЮТ – совокупность приемов и способов подготовки нормативно- правовых, правоприменительных, интерпретационных актов наиболее традиционный для отечественного правоведения подход, в настоящее время, на наш взгляд, устаревший) А. Ф. Черданцев: ЮТ – правила подготовки юридических документов Как письменные, таки устные Л. Д. Воеводин: ЮТ – научно разработанная методика создания, познания и эффективного применения права В. Н. Карташов: ЮТ – инструментальная часть любой юридической практики 38 Глава 2. Понятие юридической техники и его место в системе категорий) используется при осуществлении юридической деятельности, как требующей, таки не требующей письменного, документального оформления) охватывает как публичную, таки частноправовую сферы) обеспечивает совершенство права по форме и по содержанию. Сказанное позволяет сформулировать следующее определение. ЮТ – система профессиональных юридических правили средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания 2. Соотношение юридической техники с категориями общей теории права Юридическая техника как средство формирования права, ее взаимосвязь с формой и содержанием права, системой права и системой законодательства. Зависимость юридической техники от классовых и иных правообразующих интересов. Юридическая техника и юридическая практика. Процесс, процедура, процессуальное право и юридическая техника. Соотношение юридической техники и правосознания, правовой культуры, правовой науки. Влияние типа правопонимания на теоретические представления о юридической технике. Рассматривая категорию ЮТ сточки зрения той роли, которую данный феномен играет в правовой системе, целесообразно соотнести ее с другими правовыми явлениями, определить место ЮТ в системе теоретико-правовых категорий. В первую очередь, необходимо установить соотношение ЮТ с самим понятием права. В самом общем виде это соотношение определяется следующим образом ЮТ – средство, способ формирования права. Действительно, ЮТ и право возникают одновременно и проходят в своем развитии общие стадии архаичному праву соответствует архаичная, примитивная ЮТ, развитие права предполагает и совершенствование ЮТ. ЮТ на всех этапах выступает в качестве средства придания праву качеств системности и структурированности. Поэтому уровень развития ЮТ служит, как правило, показателем уровня развития и степени совершенства права. Сказанное не должно трактоваться при этом как отождествление права и ЮТ. Право само по себе в определенном контексте может рассматриваться в качестве своеобразной техники – техники регулирования общественных отношений, техники преодоления, разрешения § 2. Соотношение юридической техники с категориями общей теории права 39 социальных конфликтов, техники согласования и удовлетворения различных социальных потребностей, техники упорядочения общественной жизни. Однако термин техника в данном случае не более чем метафора, позволяющая образно донести мысль о том, что само право – это средство установления порядка в обществе. ЮТ на решение этой задачи направлена лишь опосредованно. Сама по себе она не отвечает за выполнение целей права (зарегулирование им общественных отношений, передней стоят собственные цели обеспечить внутренние качества права, его работоспособность как системы, создать право. ЮТ представляет собой встроенный механизм совершенствования права. Таким образом, развитое, эффективно действующее право само является целью, средством достижения которой выступает ЮТ Для того чтобы определить соотношение ЮТ и формы права, сделаем несколько вводных замечаний. Право как явление характеризуется не только формальной и содержательной сторонами, но и наличием статического и динамического аспекта своего существования. Причем эти аспекты могут быть выделены как в содержании права, таки в его форме. Содержание права, выраженное в нормативных актах и других формализованных источниках права, является в целом статичным, так как изменения в него вносятся лишь в установленном порядке. Говоря же о процессе правообразования, постепенного складывания правил поведения входе развития общественных отношений, мы рассматриваем содержание права как меняющуюся, динамичную субстанцию. Формальная сторона права также может рассматриваться на нескольких уровнях. Статичность, неизменность, фиксированность внешней формы права подразумевается самим термином форма. Однако процесс оформления права, придания ему соответствующей формы не является одномоментным. В динамическом аспекте этот процесс охватывается понятием ЮТ. Исторически совершенствуется не только содержание, но и форма права. Это постоянное развитие содержания правовых норм и способов их оформления, закрепления и представляет собой процесс становления права как социального феномена. Поэтому формализованные источники правовых норм представляют собой не конечный итог процесса создания права (см «правотворчество – завершающий этап процесса правообразования»), а определенный момент существования застывшей правовой материи. Таким образом, ЮТ – это средство, с помощью которого из потока постоянно развивающейся и меняющейся правовой субстанции (содержания права) вырываются, выкристаллизовываются и фиксируются частицы правовой материи. ЮТ – средство материализации права, средство придания ему определенной устойчивой формы. Уместно в этой связи определить взаимосвязь ЮТ и с содержанием права. Вопрос о предмете ЮТ, те. о томна что (на совершенствова- 40 Глава 2. Понятие юридической техники и его место в системе категорий... ние формы или содержания права) направлены технико-юридические средства и приемы, как было показано выше, является дискуссионным. Чаще всего понятие ЮТ связывается с формальной, внешней стороной права. Однако форма не может быть совершенной сама по себе. Качество формы оценивается исключительно в связи стемна- сколько адекватно она отражает содержание, насколько соответствует ему. Кроме того, развитие формы часто обусловливает развитие содержания. Особенное значение это имеет в развитии права, например содержание нормативно-правового акта меняется, развивается в основном по мере внесения изменений в его форму, тес помощью ЮТ. Существуют, конечно, и нетехнико-юридические пути изменения содержания права, например устаревание, отмирание норм, установленных нормативными актами, но фактически нереализуемых. Наличие подобных норм всегда является наглядным свидетельством несовершенства ЮТ, того, что ее средства не справляются со своим главным предназначением – обеспечением соответствия формы права его содержанию. Следовательно, ЮТ может рассматриваться в качестве средства совершенствования не только формы, но и содержания права. Проблемы формы и содержания права неразрывно связаны ста- кими правовыми категориями, как система права и система законодательства. Традиционно эти две системы рассматриваются как две стороны внутренняя и внешняя – одного итого же феномена – права. При этом указывается, что развитие этих систем должно идти по линии их сближения и достижения максимального соответствия между ними. Инструментальное значение ЮТ как рази состоит в том, что она выступает в качестве средства формирования, совершенствования системы законодательства, средства, с помощью которого форма права приводится в соответствие сего содержанием. С другой стороны, создавать и совершенствовать форму в отрыве от содержания невозможно. Следовательно, через систему законодательства ЮТ выступает и средством формирования системы права. Для советской юридической науки традиционным был вопрос о соотношении юридической техники и классовых интересов. Первоначально была распространена точка зрения, согласно которой ЮТ имеет классовое содержание, определяемое сущностью соответствующего типа государства и права (ЛИ. Дембо, Л. С. Явич). В противоположность этой позиции обосновывалась мысль о том, что средства и приемы ЮТ сами по себе не имеют классовой направленности и безразличны к общественным классам (О. А. Красавчиков, С. С. Алексеев, АС. Пиголкин). Именно этот взгляд получил наибольшее признание отечественных ученых, которые тем самым связывали ЮТ с внешней, § 2. Соотношение юридической техники с категориями общей теории права 41 формальной стороной права. В целом такая позиция представляется обоснованной, хотя, как отмечает Л. Д. Воеводин, рассматривать средства ЮТ в полном отрыве оттого, кто использует эти средства, от избранной им методологии, от существующей юридической практики и от самого действующего права, невозможно. В тоже время сама постановка вопроса, вероятно, была обусловлена необходимостью объяснить наличие сходства между правом капиталистических стран и советским правом, которые, согласно официальной доктрине, не могли иметь между собой ничего общего. На сегодняшний день решение вопроса о соотношении ЮТ и классовых интересов не представляется особенно актуальным ввиду того, что и само право не сводится уже к воле господствующего класса. Возможно, уместно поставить вопрос несколько шире каково соотношение ЮТ и государственных интересов Или еще шире каково соотношение ЮТ и различных правообразующих интересов (интересов государственных, общества в целом, различных социальных групп, групп давления) как факторов, которые влияют на содержание права? ЮТ – средство создания права. В той мере, в которой государственные либо общественные интересы определяют содержание права а этот вопрос должен решаться в зависимости от принятой исследователем концепции правопонимания), они воздействуют и на ЮТ. От ЮТ (не только от нее, ново многом и от нее тоже) зависит то, как учесть, совместить все противоречивые интересы и факторы. Чем согласованнее содержание нормативно-правового акта, тем, следовательно, совершеннее приемы ЮТ, использованные при его создании. Между ЮТ и правообразующими интересами есть и иная, косвенная взаимосвязь, не сводимая к причинно-следственной. Чем противо- речивее интересы, пересекающиеся в сфере разработки нормативно- правового акта, тем чаще на практике игнорируются правила ЮТ. Отстаивая собственное видение целей нормативного акта и способов их достижения, противоборствующие политические силы заботятся не столько о его техническом качестве, сколько о содержании его правил. В результате элементарные требования ЮТ жертвуются в угоду политическим интересам. В определенных ситуациях от конкретных целей нормативного акта, от интересов, лежащих в его основе, может зависеть и набор правил ЮТ. В зависимости от задач, решаемых законодателем в тех или иных условиях, субъектам правотворчества может быть выгодно сделать нормативный акт чуть более декларативным (включить или не включить обширную преамбулу и т. п, чуть более запутанным (например, не излагать в законе систему его принципов, чтобы небыли слишком явными отсутствие единой концепции, противоречивость некоторых норм, чуть затянуть процедуру рассмотрения дела (юри- |