Учебник по юридической технике. Роль юридической техники в жизни современного общества
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
58 Глава 3. Классификация и состав юридической техники создания правовых велений до воплощения их в жизнь, имеет безусловную научную ценность. Каждый из названных выше видов ЮТ оказывается наиболее востребованным на томили ином уровне функционирования права (в этом контексте можно говорить о различных уровнях или срезах правовой системы общества. В соответствии с этим возможна классификация ЮТ по уровням существования права ЮТ, обслуживающая нормативный уровень. Здесь наиболее ярко проявляют себя правотворческая техника, техника опубликования права, техника систематизации и другие виды, обеспечивающие наличие достаточного количества НПП, их соответствие социальным ожиданиям, а также понятность, доступность, общеизвестность, непротиворечивость ЮТ, обслуживающая социологический уровень, те. уровень правоотношения, в первую очередь включает правоприменительную, пра- вореализационную, договорную технику, а также технику толкования, конкретизации права (хотя эти два вида частично задействованы и на нормативном уровне. К этому же уровню следует отнести выделяемые иногда в литературе правоисполнительную, распорядительную, контрольную техники ЮТ, обслуживающая идеологический уровень. Следует признать, что правосознание занимает пограничное положение по отношению к профессиональной деятельности (и, следовательно, к технике) юриста. Далеко не все его слои в равной мере подвержены непосредственному воздействию. Поэтому необходимо подчеркнуть, что опосредованное влияние на состояние правосознания и правовой культуры всего общества и самих юристов оказывают правотворческая и иные виды ЮТ. Наиболее значимым средством повышения уровня профессиональной правовой культуры является юридическое обучение. Безусловно, техника обучения юриста – это в большей мере техника педагогическая, а не юридическая, однако специфика профессии налагает на нее свой отпечаток. На это, в частности, указывает то, что конкретные педагогические методики юридического обучения в странах, принадлежащих к разным правовым семьям, существенно различаются. Если отечественные студенты основное учебное время посвящают теоретическому обучению, овладевают навыками анализа и толкования нормативных текстов, то, например, американские студенты работают в основном с текстами судебных решений, пытаясь самостоятельно или с помощью преподавателя обнаружить в них применяемое судом правило, учатся творчески решать практические проблемы, пренебрегая теорией там, где это возможно (К. Осакве). Показательным является тот факт, что теоретический уклон в значительной мере характерен и для французского и германского юридического образования, что под § 1. Основания классификации юридической техники 59 тверждает мысль об обусловленности системы подготовки юристов спецификой соответствующей правовой семьи. Таким образом, техника обучения юриста если и не является полноценным видом ЮТ, то тесно связана со всеми ее видами, взаимо- обусловлена их особенностями. Помимо всего прочего, посредством классификации мы можем определить те аспекты юридической техники, которые имеют преобладающее значение в различных типах правовых систем. Соответствующие особенности уже рассматривались нами выше, поэтому лишь укажем, что ЮТ в странах англосаксонской семьи – это прежде всего техника судоговорения в романо-германской правовой системе преобладающим видом ЮТ является техника нормотворчества; – для мусульманского права наиболее характерна техника интерпретации права. Выделенные особенности различных типов правовых систем вовсе не означают, что иные виды юридической техники неразвиты или отсутствуют в той или иной стране. Существующая система форм права лишь обусловливает приоритетные направления в развитии рассматриваемого феномена. Также как право не может существовать в какой-то одной форме исключительно в виде системы правовых норм, правосознания или правовых отношений – таки юридическая техника проявляет себя во всех ипостасях, на всех уровнях существования права. В связи с этим представляется возможным предложить еще одну классификацию ЮТ, основанную на видах действующих в правовой системе формализованных источников права. Каждый вид ЮТ в данной классификации охватывает приемы и правила, касающиеся процесса создания, а также действия (использования на практике) той или иной формы права. Итак, в зависимости оттого, функционирование какого официального источника права обеспечивается соответствующими средствами, ЮТ делится наследующие виды нормоустановительная; – прецедентная договорная – обычно-правовая; – религиозно-правовая; – доктринальная (не техника научных исследований, а техника создания и использования доктрины как источника права). Каждый из названных видов может рассматриваться как преобладающий в той или иной правовой системе, а может играть роль дополнительного или вообще нехарактерного для данной страны 60 Глава 3. Классификация и состав юридической техники 2. Система технико-юридического инструментария Состав юридической техники как научная проблема. Юридическая техника как совокупность средств (В. Н. Карташов). Средства, приемы и правила как элементы юридической техники (С. С. Алексеев. Юридическая техника как система правил (Т. В. Кашанина). Разграничение понятий средства, приемы, правила, требования, методы юридической техники. Понятие и система технико- юридических правил (требований. Средства (приемы) юридической техники систематизация. Виды средств, используемых на всех уровнях существования права. Общесоциальные, доктринальные и нормативные средства юридической техники. Вопрос о составе ЮТ – это вопрос о наборе того юридического инструментария, с помощью которого обеспечивается достижение целей юридической деятельности. Среди элементов ЮТ в литературе называются приемы, средства, правила, способы, методы и др. Помимо многочисленности элементного состава ЮТ проблема осложняется еще и тем, что) разные авторы перечисляют различный набор элементов С. С. Алексеев средства, приемы, правила Л. Д. Воеводин: средства, способы, приемы, методы В. Н. Карташов: только средства И. Д. Шутак: приемы и способы А. Ф. Черданцев: правила, приемы, способы АС. Пиголкин: правила и приемы Г. И. Денисов правила, приемы, способы и средства и т. д) в одни и те же понятия часто вкладывается различный смысл так, правовые конструкции, презумпции, фикции некоторые авторы называют приемами ЮТ, другие – средствами ЮТ). Следует заметить, что далеко не все исследователи вообще придают значение терминологическим различиями перечисляют в определении ЮТ всевозможные ее элементы (Г. И. Денисов). Достаточно подробно и аргументировано вопрос об элементах, входящих в состав ЮТ, рассматривается лишь несколькими авторами. Остальные, как правило, либо не останавливаются специально на этой проблеме, либо ограничиваются характеристикой существующих позиций, присоединяясь к одной из них. По нашему мнению, последнее вполне правомерно в том случае, когда рассматриваемые позиции, с одной стороны, являются достаточно устоявшимися, общепризнанными, ас другой стороны, охватывают собой широкий спектр возможных точек зрения на исследуемую проблему. Назовем основные из существующих концепций. В. Н. Карташов придерживается узкой трактовки состава ЮТ. Он рассматривает в качестве ее элементов исключительно средства § 2. Система технико-юридического инструментария 61 юридической практики. Эти средства автор определяет как допустимые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение целей юридической практики и получение необходимых социальных, юридических и иных результатов. Все технико- юридические средства В. Н. Карташов делит натри группы общесоциальные (язык, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, символы, социальные нормы и т. п специально-юридические (юридические конструкции, правовые понятия, термины, нормативные предписания и др технические (компьютеры, оргтехника). Все остальные категории, традиционно рассматривающиеся в качестве элементов ЮТ и призванные показать, как используются средства (приемы, методы, правила, способы, В. Н. Карташов не включает в понятие ЮТ, вводя для их обозначения термин юридическая тактика С. С. Алексеев трактует состав ЮТ гораздо более широко. Он включает в него следующие элементы) технико-юридические средства (в первую очередь имеются ввиду специально-юридические средства – юридические конструкции, термины и т. д) технико-юридические приемы – пути и способы использования средств (приемы изложения правовых норм, система отсылок и т. п) технико-юридические правила – разработанные наукой нормы, определяющие порядок применения средств и приемов ЮТ (например, правила составления и изложения нормативно-правового акта). Основной задачей ЮТ как науки автор считает разработку научно обоснованных правил ЮТ, способных обеспечить достижение целей юридической деятельности. Как нам представляется, безусловным достоинством концепции С. С. Алексеева является построение иерархии элементов, входящих в состав ЮТ, где каждый следующий уровень опирается в своем развитии на предыдущий. В одном из новейших изданий, посвященных юридической технике, Т. В. Кашанина, обобщая подход, широко распространенный в теории законотворческой техники, включает в содержание ЮТ только правила (требования, объединяя их в следующую систему) правила достижения социальной адекватности (содержательные правила) правила обеспечения логики права) структурные правила) языковые правила) формальные (реквизитные) правила) процедурные правила 62 Глава 3. Классификация и состав юридической техники Технические способы и приемы автор, наоборот, переносит из общих положений о ЮТ в особенную часть. Например, в качестве приемов правотворческой техники рассматриваютсязапрет, дозволение, обязывание, принцип, дефиниция, декларация, конструкция, презумпция, фикция, аксиома, исключение. Следует заметить, что, экстраполируя в теорию ЮТ подход, разработанный применительно к технике нормотворчества, мы заведомо ограничиваем круг рассматриваемых проблем документационными аспектами ЮТ. Действительно, теорией законодательной техники детально разработаны правила, касающиеся подготовки, составления, оформления нормативно-правовых актов. Не вызывает сомнений целесообразность распространения действия важнейших из этих правил на все юридические документы не только нормативного, но и индивидуального характера. Однако те виды юридической деятельности, которые не всегда влекут оформление письменных документов или не ограничиваются таким оформлением (например, правоинтерпре- тационная деятельность, остаются в этом случае за рамками общих правил ЮТ. С другой стороны, относить такие средства и приемы, как юридические конструкции, исключительно к сфере правотворческой техники значит искусственно принижать их значение для юриспруденции в целом. Аналогичного мнения придерживаются, вероятно, и те авторы, которые рассматривают в качестве общих приемов ЮТ правовые аксиомы, юридические конструкции, язык права, юридические тексты, символы, презумпции, фикции, преюдиции, классификации, перечни, примечания, приложения, оговорки. Данный перечень, несмотря на полноту и подробный характер, имеет и определенный недостаток. В него включены разнопорядковые категории предельно широкого (язык, тексты) и конкретного значения (презумпции, фикции затрагивающие содержательную сторону права (правовые аксиомы) и сугубо формальные аспекты (примечания, приложения). Анализ всех приведенных позиций позволяет в порядке постановки проблемы сформулировать следующие основные вопросы. Что означают и как соотносятся между собой понятия средства, приемы, правила, требования, методы ЮТ. Какие их этих понятий следует включать в состав ЮТ. Каков набор общих инструментов, относящихся к ЮТ в целом, а не только к отдельным ее видам Отвечая на поставленные вопросы, следует в первую очередь обратиться к терминологическим различиям § 2. Система технико-юридического инструментария 63 Традиционные, устоявшиеся значения, в которых общая теория права использует термин метод (метод правового регулирования и метод юридической науки, представляются нам вполне достаточными. Поэтому под методом ЮТ, как нам кажется, следует понимать систему способов научного познания, с помощью которой наука ЮТ изучает свой предмет В такой трактовке метод не может и не должен включаться в состав ЮТ в ее инструментальном значении. Что касается правили требований ЮТ, вряд ли стоит существенно разводить данные термины. Стилистические различия между ними, безусловно, имеются правила устанавливают последовательность и направленность действий (например, как излагать содержание правового акта, а требования характеризуют конечный результат, к которому приводит соблюдение правил (каким должно быть содержание правового акта. По сути же речь идет об одних и тех же установках, регламентирующих юридическую деятельность, задающих критерии ее качества. Аналогичного мнения, как было показано выше, придерживаются многие исследователи. Таким образом, правила (требования) ЮТ представляют собой разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием ее качества. Правила ЮТ сводятся к предельно общим положениям принципиального характера, таким как разумность, экономичность, обоснованность, целесообразность, законность юридической деятельности и т. п. По нашему мнению, подобные требования можно разделить на две группы. Первую образуют внешние правила, устанавливающие определенные критерии оценки результата юридической деятельности. К ним относятся справедливость, демократизм, законность, гуманизм и другие требования, предъявляемые к любым правовым актами юридически значимым действиям. Во вторую группу включаются внутренние правила ЮТ, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности. Это экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и другие требования, позволяющие оценить правильность выбора и использования средств ЮТ входе решения тех или иных профессиональных задач. Более конкретные правила относятся к одному либо нескольким видам ЮТ (например, правила речевой коммуникации юриста, правила построения судебной речи, правила толкования, требования к использованию нормативно-правовых терминов, правила заключения договора, правила составления и оформления юридических документов и т. д. Как нам представляется, правила, те. разработанные нау- 64 Глава 3. Классификация и состав юридической техники кой нормативы, требования к качеству юридической деятельности, не должны носить общий абстрактный характера должны быть предельно конкретны. Значительную сложность представляет разграничение понятий средство и прием ЮТ. Абстрактные различия между этими категориями достаточно ясны. Средство показывает, с помощью чего достигаются определенные цели, а прием – как они достигаются. Условность различий становится понятна, когда мы переходим к конкретным примерам. Так, юридические конструкции, презумпции, аксиомы, фикции могут рассматриваться как приемы ЮТ, так как предполагают определенный способ формулирования воли законодателя, показывают, как можно урегулировать общественные отношения. Однако при более широком взгляде на данные правовые явления они предстают как средства регулирования общественных отношений, представляя собой своеобразные инструменты, показывая, с помощью чего эти отношения регулируются. Например, говоря о технике реализации презумптивной нормы либо правовой фикции (применении ее судьей, мы рассматриваем саму презумпцию или фикцию как средство, подлежащее использованию для достижения определенной цели. Средства (приемы) ЮТ в самом общем виде можно определить как специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей По нашему мнению, не настаивая на принципиальности разграничения понятий средство и прием ЮТ, предпочтительнее использовать термин средство. Его смысловое значение представляется более универсальными позволяет охватить такие явления, которые с трудом могут быть определены в качестве приемов ЮТ. К примеру, название прием ЮТ несопоставимо с масштабом такого феномена, как язык права, и неизбежно принижает его значение. С другой стороны, в отношении большинства традиционно выделяемых средств ЮТ термин прием вполне приемлем. Обратимся теперь к вопросу о том, какие средства составляют общую часть ЮТ. Для этого необходимо выделить те правовые явления, которые обнаруживают себя на всех уровнях существования права, во всех видах ЮТ. В литературе, как показано выше, в качестве приемов или средств ЮТ различными исследователями называются язык, тексты, термины, запреты, дозволения, обязывания, правовые нормы, юридические конструкции, классификации, перечни, принципы, дефиниции, декларации, цели, аксиомы, символы, презумпции, преюдиции, фикции, сроки, юридические факты, социальные нормы, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, отсылки, оговорки, исклю- § 2. Система технико-юридического инструментария 65 чения, вступительная, основная и заключительная части, преамбулы, примечания, сноски, приложения и др. Попытаемся систематизировать эти разнопорядковые категории. Многие из перечисленных явлений выступают структурными элементами текста юридического документа вступительная, основная и заключительная части (а также описательная, мотивировочная и резолютивная части – для правоприменительного акта, преамбула, примечание, сноска, приложение и т. п. В эту же группу следует включить наименование, которое является обязательными важным элементом любого документа. Значительная часть представляет собой нормативно-правовые предписания (НПП), те. правовые веления, непосредственно выраженные в тексте нормативного акта запрет, дозволение, обязывание, принцип, дефиниция, декларация, цель, правовые символы, аксиомы, презумпции, фикции, преюдиции, сроки. Каждое из этих велений, образуя единство правового содержания с языковой (или в исключительных случаях неязыковой – символы) формой его выражения, выступает минимальной частицей позитивного права. Некоторые из названных правовых инструментов, не имея самостоятельного регулятивного значения, выступают структурными или содержательными компонентами НПП. Такую роль играют, в частности, термины, отсылки, оговорки, исключения, перечни, сроки, являющиеся строительным материалом для правовых велений. Могут, очевидно, быть выделены и общесоциальные средства, не имеющие собственно юридического характера, но выступающие тем материалом, без которого невозможно формирование ни одного правового веления язык, тексты, части речи, слова и словосочетания, знаки, буквы, цифры, символы. Преобладающая их часть – языковые средства, значительно меньшая же выступает в неязыковой форме символы. При этом, разумеется, внутри рассматриваемой группы существует собственная жесткая иерархия уровней. Помимо языковых и иных общесоциальных средств материалом для создания права выступает разнообразная информация собственно правового и околоправового характера о состоянии общественных отношений, сложившихся способах их регулирования, о целесообразных направлениях правового воздействия на эти отношения, о существующих социальных нормах и т. д. Анализ всей этой информации 1 и определение на основе него общих направлений и целей правового регулирования находятся, вероятно, за рамками ЮТ и составляют предмет правовой политики Возможно, наиболее близким понятием, охватывающим перечисленные факторы, является понятие источник права в самом широком его понимании |