ВОЗ Covid-19. Всемирная организация здравоохранения, 2023 Некоторые права защищены. Данная публикация распространяется на условиях лицензии Creative Commons С указанием авторства Некоммерческая Распространение на тех же условиях
 Скачать 4.9 Mb.
|
|
на 1000 (ДИ 95% меньше на 357 – больше на 124) Клиническое улучшение состояния через 2 дня после начала лечения Отношение шансов 1,09 (95% ДИ: 0,53–2,23) на основании данных о 304 участниках в 1 исследовании 11 (обсервационное (нерандомизированное)) 268 на 1000 292 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 12 Доказательства эффективности добавления стероидов к ВВИГ по критерию клинического улучшения состояния через 2 дня после начала лечения имеют очень низкую убедительность. Разница: больше на 24 на 1000 (95% ДИ меньше на 126 – больше на 329) Лихорадка, сохраняющаяся более 2 дней от начала лечения Отношение шансов 0,69 (95% ДИ: 0,5–0,95) на основании данных о 661 участнике в 3 исследованиях 13 (обсервационное (нерандомизированное)) 993 на 1000 685 на 1000 Крайне низкая Ввиду крайне высокой вероятности систематической ошибки 14 Доказательства воздействия добавления стероидов к ВВИГ на снижение лихорадки через 2 дня после начала лечения имеют очень низкую убедительность Разница: меньше на 307 на 1000 (95% ДИ меньше на 497 – меньше на 50) 1. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 2. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». Клиническое ведение случаев COVID-19: вариативные рекомендации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 92 из 190 3. Систематический обзор результатов исследований: [181], [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 4. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неединообразие: существенное. Рейтинг понижен из-за несоответствия, поскольку квадрат I > 50% или значение p свидетельствовало о наличии статистической неоднородности. Для объединения значений ОШ использовалась модель случайных эффектов. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 5. Систематический обзор результатов исследований: [181], [182], [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 6. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. 7. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 8. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 9. Систематический обзор результатов исследований: [182], [180], [181]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 10. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 11. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 12. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 13. Систематический обзор результатов исследований: [180], [181], [182]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 14. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки воздействия. Клиническая проблема/вопрос PICO Популяция: дети в возрасте 0–19 лет, соответствующие любому стандартному определению MIS-C в стационарах стран с высоким уровнем дохода (СВУД) и стран с низким или средним уровнем дохода (СНСУД). Вмешательство: ВВИГ плюс стероиды (первоначальное лечение) Сравнение: монотерапия стероидами (первоначальное лечение) Клиническое ведение случаев COVID-19: вариативные рекомендации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 93 из 190 Конечный результат Временные рамки Результаты исследования и количественные показатели Сравнение монотерапия стероидами (первоначальн ое лечение) Вмешательство ВВИГ плюс стероиды (первоначальное лечение) Убедительность фактических данных (качество фактических данных) Резюме в текстовом формате Летальный исход во время госпитализации На основании данных по 233 пациентам в 1 исследовании 1 (обсервационное (нерандомизированное)) 0 на 1000 24 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 2 Доказательства воздействия добавления стероидов к ВВИГ на снижение смертности во время госпитализации имеют очень низкую убедительность Перевод на ИВЛ через 2 дня после начала лечения Отношение шансов 3,7 (95% ДИ: 0,88–16,67) на основании данных о 234 участниках в 1 исследованиях 3 (обсервационное (нерандомизированное)) 62 на 1000 230 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 4 Доказательства влияния добавления ВВИГ к стероидам на потребность в гемодинамической поддержке через 2 дня после начала лечения имеют очень низкую убедительность Разница: больше на 168 на 1000 (ДИ 95% меньше на 7 – больше на 971) Гемодинамическая поддержка через 2 дня после начала лечения Отношение шансов 1,75 (95% ДИ: 0,64–4,76) на основании данных о 238 участниках в 1 исследовании 5 (обсервационное (нерандомизированное)) 164 на 1000 288 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 6 Доказательства воздействия добавления ВВИГ к стероидам на потребность во вспомогательной ИВЛ через 2 дня после начала лечения имеют очень низкую убедительность Разница: больше на 123 на 1000 (ДИ 95% меньше на 59 – больше на 617) Расширение коронарных артерий на момент выписки Отношение шансов 0,61 (95% ДИ: 0,06–5,88) на основании данных о 159 участниках в 1 исследовании 7 (обсервационное (нерандомизированное)) 4 на 1000 3 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 8 Доказательства воздействия добавления ВВИГ к стероидам на расширение коронарных артерий при выписке имеют очень низкую убедительность. Разница: меньше на 2 на 1000 (95% ДИ на 4 меньше – на 21 больше) Острая левожелудоч- ковая недостаточность через 2 дня после начала лечения Отношение шансов 2,08 (95% ДИ: 0,56–7,69) на основании данных о 238 участниках в 1 исследовании 9 (обсервационное (нерандомизированное)) 81 на 1000 169 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 10 Доказательства воздействия добавления ВВИГ к стероидам на острую левожелудочковую недостаточность через 2 дня после начала лечения имеют очень низкую убедительность Разница: больше на 88 на 1000 (95% ДИ меньше на 36 – больше на 542) Клиническое улучшение состояния через 2 дня после начала лечения Отношение шансов 0,56 (95% ДИ: 0,24–1,32) на основании данных о 212 участниках в 1 исследовании 11 (обсервационное (нерандомизированное)) 408 на 1000 228 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 12 Доказательства эффективности добавления ВВИГ к стероидам по критерию клинического улучшения состояния через 2 дня после начала лечения имеют очень низкую убедительность Разница: меньше на 180 на 1000 (ДИ 95% меньше на 310 – больше на 129) Лихорадка, сохраняющаяся более 2 дней от начала лечения Отношение шансов 1,3 (95% ДИ: 0,55–3,23) на основании данных о 195 участниках в 1 исследовании 13 (обсервационное (нерандомизированное)) 356 на 1000 475 на 1000 Крайне низкая Ввиду высокой вероятности систематической ошибки и крайней неоднозначности трактовки 14 Доказательства воздействия добавления ВВИГ к стероидам на снижение частоты лихорадки, сохраняющейся более 2 дней после начала лечения, имеют очень низкую убедительность Разница: больше на 119 на 1000 (ДИ 95% меньше на 160 – больше на 792) 1. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Данных по скорректированному относительному риску не имеется. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. Клиническое ведение случаев COVID-19: вариативные рекомендации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 94 из 190 2. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 3. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 4. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 5. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 6. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 7. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 8. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен из-за неточности, обусловленной широкими доверительными интервалами вокруг абсолютных эффектов, которые также выходят за рамки позиции «отсутствие эффекта». 9. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 10. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 11. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 12. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». 13. Систематический обзор результатов исследований: [180]. Уровень для сравнения/группа сравнения: контрольная группа исследования, по данным которого изучается вмешательство. 14. Риск систематической ошибки: крайне высокий. Рейтинг понижен на два уровня из-за серьезного риска искажения и систематической ошибки при отборе данных во всех исследованиях, что существенно снизило уверенность в достоверности оценки эффекта. Неоднозначность трактовки данных: существенная. Рейтинг понижен ввиду неоднозначности трактовки данных, обусловленной широкими доверительными интервалами для абсолютных эффектов, которые также накрывают зону «отсутствие эффекта». Клиническая проблема/вопрос PICO Популяция: дети в возрасте 0–19 лет, соответствующие любому стандартному определению MIS-C в стационарах стран с высоким уровнем дохода (СВУД) и стран с низким или средним уровнем дохода (СНСУД). Вмешательство: монотерапия стероидами (первоначальное лечение) Сравнение: монотерапия ВВИГ (первоначальное лечение) Клиническое ведение случаев COVID-19: вариативные рекомендации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 95 из 190 Конечный результат Временные рамки Результаты исследования и количественные показатели Сравнение монотерапия ВВИГ (первоначальное лечение) Вмешательство монотерапия стероидами (первоначальное лечение) Убедительность фактических данных (качество фактических данных) Резюме в текстовом формате Летальный исход во время госпитализации На основании данных по 239 пациентам в 1 исследовании 1 (обсервационное (нерандомизированное)) |