ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ. 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects
 Скачать 2.86 Mb.
|
|
§ 2.1. Концепты и конструкты В классической статье Л.Кронбаха и П.Мила [Cronbach, Meehl, 1955] конструкт определяется как некоторый постулируемый при- знак или свойство личности, которые предполагается отобразить при проведении тестирования. Развернутое определение дает А.Анастази: конструкты представляют собой широкие категории, выводимые логическим путем из общих признаков, свойств или черт, обнаруживающих себя в непосредственно наблюдаемых по- веденческих переменных; будучи теоретическими категориями, конструкты недоступны непосредственному наблюдению [Анаста- зи, Урбина, 2005: с. 35]. В свою очередь, определения понятия «концепт» не настолько строгие, как в случае понятия «конструкт», что позволяет разным исследователям использовать его в различных значениях. Согласно одному из определений, «концепт – это формулировка, мысль, по- ложение или какой-либо другой дискретный элемент общей соци- альной концепции. Среди концептов особое значение имеют поня- тия, то есть точечные проявления в концепциях; в социальных ис- следованиях они рассматриваются как теоретические показатели, отправляясь от которых с помощью их эмпирической интерпрета- ции исследователь формирует поле эмпирических показателей и приступает к непосредственным замерам реальных явлений и про- цессов» [Огурцов, 2003: с. 489]. Более конкретное определение дает Г.Фридрих, понимающий под концептами абстракции наблюдае- мых событий или категории, говорящие о сущностных аспектах объекта или события, которые в других ракурсах могут отличаться друг от друга. Конструкты же в этом контексте представляют собой абстракции более высокого уровня, получаемые с помощью комби- нации концептов и менее комплексных конструктов [Friedrich]. По- хожий взгляд представлен в приведенном выше определении кон- структа, принадлежащем А.Анастази. С другой стороны, не редки случаи, когда понятие «концепт» используется для обозначения яв- лений, не поддающихся непосредственному наблю- 20 Глава 2 Таблица 2.1 Перевод слова «concept» и его модификаций Слово, словосо- четание Сфера применения Перевод Concept Общий лексикон (1) Понятие, идея (2) Общее представле- ние (3) Концепция Basic concept (1) Компьютеры, поли- техническая сфера, фи- зика, наука (2) Экономика (1) Основное понятие (2) Основное, фунда- ментальное понятие (например, деньги, то- вар, прибыль, стои- мость) Scientific concept Патенты Научное понятие Таблица 2.2 Перевод слова «construct» и его модификаций Слово, словосо- четание Сфера применения Перевод Construct (1) Общий лексикон (2) Наука (1) (мысленная) Конструк- ция; концепция; положение (2) Конструкция, логическая структура; конструировать, создавать Theoretical construct Наука Теоретическое построение Logical construct Наука Логическое построение Hypothetical construct Наука Гипотетическое построение дению 4 . Выходит, что оба этих понятия могут использоваться оди- наковым образом. С целью исключения дублирования был прове- 4 См., например, о концепте человеческого развития [Вельцель, 2008] и концепте субъективной надежности [Головаха в соавт., 2008]. Теоретическая валидность и ее подвиды 21 ден терминологический анализ, результаты которого представлены ниже (см. таблицы 2.1 и 2.2) 5 С учетом многообразия в трактовке понятий «концепт» и «конструкт» в рамках данной работы они будут пониматься как отображения двух видов реальности – сущей и возможной. К при- меру, существование общества (концепт) не подвергается сомне- нию, но представление о его сути и особенностях конструируется по-разному исходя из различных теоретических перспектив (кон- структ). § 2.2. Степень разработанности проблемы Теоретическая валидность как составной элемент более широ- кого конструкта валидности рассматривался в работах отдельных авторов. Среди исследователей качественного профиля можно вы- делить Д.Максвелла [Maxwell, 1992], который определяет теорети- ческую валидность в качестве степени соответствия теории, разра- ботанной в процессе исследования, эмпирическим данным. К со- ставляющим валидности, согласно этой концепции, также относятся описательная и интерпретативная валидность. Данный подход был использован, например, в работах К.Хеннес, К.Локвуда и А.Пирсона [Hannes, Lockwood, Pearson], Б.Джонсона [Johnson, 1997], а также Ю.Пулкинена [Pulkkinen]. Следует отметить, что концепция валидности Максвелла является лишь одним из многих вариантов осмысления валидности, предложенных в сфере каче- ственных исследований. Что касается количественных исследований, обращение к тер- мину «внутренняя теоретическая валидность» было осуществлено Б.Филлипсом [Phillips, 1966] еще в середине двадцатого столетия, то есть намного раньше, чем начались соответствующие дебаты среди представителей исследований качественного профиля. В дальнейшем его идеи без изменений были использованы, напри- мер, в работах Г.Роуз [Rose, 1982] и Й.Моутона [Mouton, 1996]. Со- гласно этому подходу к теоретической валидности можно отнести три компонента: ясность, область действия и систематический им- порт. Ясность связана с возможностью перехода от теоретических 5 При сравнении использовался один из наиболее полных и комплексных компьютерных переводчиков (Lingvo). 22 Глава 2 конструктов к эмпирическим индикаторам, область действия – с охватом класса феноменов, относительно которых применение этих конструктов является корректным, а систематический импорт – со степенью, в которой эти конструкты используются в суждени- ях и теориях. Определенный вклад в разработку проблемы теоретической валидности был сделан авторами, изучающими особенности со- держательной валидности. Впервые данный вид валидности был определен в работе Э.Куретона [Cureton, 1951] в середине двадца- того столетия, а уже через несколько лет был включен в техниче- ские рекомендации Американской психологической ассоциации, касающиеся разработки психологических тестов и диагностических техник. На современном этапе при рассмотрении специфики со- держательной валидности исследователи разделились на две груп- пы. Первая считает, что содержательную валидность необходимо отнести к конструктной в качестве ее составляющей, вторая – что содержательная валидность является отдельным видом, отвечаю- щим за представительность и значимость концептов, которые вхо- дят в состав теоретического конструкта. Главным представителем первой группы является С.Мессик [Messick, 1989], представителя- ми второй группы – коллектив авторов в составе С.Хайнса, Д.Ричарда и Э.Кубани [Haynes, Richard, Kubany, 1995]. § 2.3. Подвиды теоретической валидности Как было отмечено выше, теоретическая валидность включает два подвида: очевидную и содержательную валидности. Представ- ляется уместным отнести к этому виду также композиционную ва- лидность. Выделение последней связано с необходимостью струк- туризации концептуального поля конструкта. Мало просто описать содержание теоретического конструкта (содержательная валид- ность), необходимо также выделить существенные взаимосвязи между содержательными элементами. Такая структуризация важна не только для более полного понимания изучаемого феномена, но также в случаях подготовки измерительной методики или в рамках внутренней валидизации. Важно отметить, что эта идея не является новой. Так, если говорить о качественном подходе, ранее уже были упомянуты схожие идеи Д.Максвелла. Если же речь идет о количе- ственном подходе, то на ум приходит факторная валидность изме- Теоретическая валидность и ее подвиды 23 рительной методики (factorial validity), обычно проверяемая с по- мощью конфирматорного факторного анализа. Последняя является не чем иным как эквивалентом композиционной валидности 6 Прежде чем перейти к описанию сути каждой из составляю- щих теоретической валидности, рассмотрим пример, иллюстриру- ющий роль и место каждой из них. Теория мотивации А.Маслоу 7 включает все три компонента теоретической валидности. Очевидная валидность основана на том положении, согласно которому потребности человека являются по- буждающими к действию силами. Содержательная валидность до- стигается благодаря исчерпывающему концептуальному описанию человеческих потребностей, которые включают следующие их ви- ды: физиологические, самосохранения, социальные, в уважении и самореализации. При этом все виды потребностей подробно дета- лизированы – для каждого вида перечислены входящие в него кон- кретные потребности. Благодаря такой детализации открывается возможность создания диагностического инструментария на основе данной теории. Наконец, теория Маслоу обеспечивает, на первый взгляд, и композиционную валидность. Содержательные компо- ненты не просто перечислены и детализированы, но и представле- ны в виде четкого построения – иерархической структуры концеп- туальных составляющих – таким образом, что, пока не удовлетво- рены потребности более низкого уровня, человек не переходит к удовлетворению потребностей более высокого. Однако именно в части композиционной валидности эта теория является недоста- точно убедительной. Так, К.Альдерфер, используя теорию А.Маслоу, провел экспериментальное изучение данной мотиваци- онной схемы и пришел к выводу, что неадекватной является имен- но ее иерархичность. Им было установлено, что одновременно мо- жет удовлетворяться несколько потребностей, принадлежащих к разным уровням. Количество таких актуализированных потребно- стей определяется культурной средой, в которой живет человек. 6 В качестве примера с использованием соответствующей терминологии могу предложить недавнюю работу, посвященную валидизации известной шкалы SCL-90-R и ее сокращенных вариантов: [Prinz et al., 2013]. 7 Иллюстративный материал относительно мотивации взят из работы М.Вария [Варій, 2008: с. 308–310]. 24 Глава 2 Следовательно, в своей композиционной составляющей конструкт мотивации, предложенный А.Маслоу, не является валидным. Рассмотрим компоненты теоретической валидности более по- дробно. В качестве примера будет использован теоретический кон- структ социального самочувствия [Головаха, Панина, 1997], поло- женный в основу одноименной измерительной методики, результа- ты которой повсеместно используются в украинской социологии. О ЧЕВИДНАЯ ВАЛИДНОСТЬ . Очевидность конструкта в социологи- ческих исследованиях следует трактовать более широко, чем в пси- хологических. В психологическом тестировании очевидную валид- ность понимают как степень, в которой содержание теста и его за- даний (пунктов) выглядит в глазах тестируемого подходящим для данной ситуации [Холден, 2006: с. 537]. Такой подход к очевидной валидности в социологических исследованиях может быть прием- лем при конструировании социологических тестов. Вместе с тем, ее следует рассматривать более широко – как очевидное соответствие теоретического конструкта социальному феномену. Такой отход от психологической трактовки связан прежде всего с тем, что сущ- ность феноменов, изучающихся психологами и социологами, часто отличается по ряду аспектов. В частности, это масштаб (как в смысле количества вовлеченных групп, так и в смысле возможных последствий), а также длительность функционирования и развития. Достижение очевидной валидности связано с тем, что исследо- вание должно удовлетворять первой норме научности – предмет исследования должен быть узнаваемым и поддаваться описанию [Эко, 2003: с. 38]. Узнаваемость и возможность описания предмета исследования являются основой того, что теоретический кон- структ, сформулированный исследователем, представляет собой отображение изучаемого социального феномена, а не артефактное построение, не имеющее ничего общего с социальной действитель- ностью. Если же используемый конструкт сформулирован в рамках за- рубежных концепций, то достижение очевидной валидности связа- но не только с узнаваемостью и возможностью описания предмета исследования, но и с социально-культурной релевантностью теоре- тического конструкта. П РИМЕР . В случае построения теоретического конструкта соци- ального самочувствия авторы использовали концептуальное поло- Теоретическая валидность и ее подвиды 25 жение, согласно которому «социальное самочувствие человека определяется степенью удовлетворения его социальных потребно- стей, которые, в свою очередь, являются производными от суще- ствующей в обществе системы социальных благ, их производства и распределения: чем больше человек ощущает нехватку социальных благ, тем хуже его социальное самочувствие» [Головаха, Панина, 1997: с. 23–24]. Таким образом, здесь теоретическая валидность обеспечивается установлением связи между социальным самочув- ствием и такими самоочевидными феноменами общественной жиз- ни как социальные потребности и социальные блага. Если очевидная валидность связана прежде всего с правиль- ным наименованием и пониманием сути изучаемого феномена, то содержательная – с его детальным описанием, то есть перечисле- нием входящих в него элементов. С ОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ВАЛИДНОСТЬ – это степень, в которой элемен- ты конструкта, с помощью которого исследуется социальный фе- номен, являются значимыми и, в своей совокупности, представи- тельными относительно него 8 «Значимость» говорит о правильности включения тех или иных элементов в теоретический конструкт. «Представительность» относится к степени, в которой элементы конструкта являются со- размерными аспектам социального феномена. Важным условием содержательной валидизации также являет- ся выделение элементов теоретического конструкта в таком виде, который бы позволил осуществить их дальнейшую операционали- зацию. П РИМЕР . В качестве компонентов теоретического конструкта, покрывающих изучаемый феномен, Головаха и Панина выделили набор сфер, имеющих отношение к социальному самочувствию, а именно: сферу социальных отношений, сферу социальной безопас- ности, сферу национальных отношений, социально-политическую сферу, профессионально-трудовую сферу, информационно- культурную сферу, рекреационно-культурную сферу, материально- бытовую сферу первого и второго уровней, сферу межличностных отношений, личностную сферу (качества личности). Обращение к 8 Основу интерпретации содержательной валидности составляет работа С.Хайнса (в соавт.) [Haynes et al., 1995]. 26 Глава 2 ним обеспечивает как представительность (перечислены все клю- чевые сферы социального самочувствия), так и значимость (в зави- симости от социально-экономического и/или социально- политического положения в стране каждая из перечисленных сфер может оказывать существенное влияние на социальное самочув- ствие респондентов). В рамках каждой из сфер ими также было выделено по четыре эмпирических индикатора, что обеспечило возможность дальней- шей операционализации (см. таблицу 2.3). Таблица 2.3 Эмпирические индикаторы для различных сфер социального самочувствия Сфера Эмпирические индикаторы Сфера социаль- ных отношений Стабильность в государстве и обществе. Социальный оптимизм – уверенность в том, что си- туация в стране будет улучшаться. Наличие норм и ценностей, объединяющих людей. Социальная справедливость – ощущение справедли- вой оценки заслуг человека перед обществом. Сфера социальной безопасности Защита населения от преступности. Экологическая безопасность. Юридическая помощь в защите прав и интересов. Государственная защита от снижения уровня жизни. Сфера националь- ных отношений Уверенность в предупреждении межнациональных конфликтов. Знание государственного языка. Возможность приобщаться к своей национальной культуре. Взаимопонимание между людьми разных нацио- нальностей. Социально- политическая сфера Соблюдение в стране прав человека. Политические свободы (слова, совести, передвиже- ния и т.д.). Определенность политических идеалов. Доверие к политическим лидерам. Профессионально- трудовая сфера Достаточность образовательного уровня. Удовлетворенность содержанием работы (наличие подходящей работы). Удовлетворенность условиями и возможностями ра- Теоретическая валидность и ее подвиды 27 бочего места. Возможность получения дополнительных заработ- ков. Информационно- культурная сфера Достаточность информации об изменениях, проис- ходящих в обществе. Достаточность экономических знаний. Достаточность политических знаний. Достаточность научно-технических знаний. Рекреационно- культурная сфера Возможность проведения полноценного досуга. Возможность полноценного отдыха. Состояние здоровья. Возможность получения необходимой медицинской помощи. Материально- бытовая сфера (1 уровня) Возможность приобретать необходимые продукты. Необходимая одежда. Хорошее жилье. Необходимая мебель. Материально- бытовая сфера (2 уровня) Возможность питаться в соответствии со своими вкусами. Модная и красивая одежда. Автомобиль. Садовый (приусадебный) участок. Сфера межлич- ностных отноше- ний Достаточность социально-психологической под- держки (доброты и сочувствия окружающих людей). Наличие настоящих друзей. Благополучие в семейной жизни. Поддержка близкого человека. Личностная сфера (качества лично- сти) Умение жить в новых общественных условиях. Уверенность в своих силах. Решительность в достижении своих целей. Инициатива и самостоятельность в решении житей- ских проблем. Наименование социального феномена и его содержательное описание являются достаточными условиями построения полно- ценного теоретического конструкта. Вместе с тем более высоким уровнем теоретической валидизации является спецификация взаи- мосвязей между его содержательными элементами. Отсюда КОМПОЗИЦИОННАЯ ВАЛИДНОСТЬ – это степень, в которой упорядоченность элементов теоретического конструкта соответ- ствует упорядоченности элементов социального феномена. Вы- 28 Глава 2 движение этого вида валидности основывается на утверждении, что большинство социальных феноменов имеют сложную внутрен- нюю структуру, являющуюся, с одной стороны, результатом разви- тия, а с другой – основой их функционирования. Это обусловлива- ет необходимость итоговой структуризации теоретического кон- структа, которая может достигаться как с помощью качественных, так и с помощью количественных методов. В данном смысле композиционная валидность – наиболее ди- намичная часть теоретического конструкта. Это связано с тем, что один и тот же набор содержательных элементов может легко ме- нять свою структуру, когда в фокусе внимания оказываются раз- личные социальные группы. То же самое справедливо и относи- тельно изменения структуры социального феномена во времени. Следовательно, оптимальная композиционная валидизация пред- полагает не только структурирование элементов теоретического конструкта, но и анализ того, какие изменения эта структура пре- терпевает в различных социальных контекстах и с течением време- ни. П РИМЕР . Авторы методики «Интегральный индекс социального самочувствия» как и те, кто в дальнейшем ее использовал, не осу- ществляли специальной работы по изучению структуры социаль- ного самочувствия населения Украины. Сложность композицион- ной валидизации в данном случае заключается в отсутствии каче- ственного этапа исследования. Именно качественные методы и подходы позволяют понять особенности взаимосвязи различных элементов феномена, а также их роль в функционировании и раз- витии последнего. Попытка осуществить такого рода валидизацию хотя бы в базовом виде (описание базовой структуры), но в отно- шении другого феномена была осуществлена мной в рамках иссле- довательского проекта по изучению феномена обучения студентов в условиях ограниченного времени. Соответствующие результаты описаны далее (см. главу 9, параграф 4). Конечно же, структуру изучаемого явления можно воссоздать и в рамках количественного подхода, но в этом случае интерпрета- ции данных очень часто не достает опоры в виде необходимого эм- пирического материала, – исследователю во многих случаях при- ходится самому додумывать недостающие нюансы. Теоретическая валидность и ее подвиды 29 Из сказанного выше видно, что подвиды теоретической валид- ности связаны последовательно: сначала необходимо правильно определить социальный феномен (очевидная валидность), далее выделить его релевантные содержательные элементы (содержа- тельная валидность), а уже после этого обозначить взаимосвязи между ними (композиционная валидность). Но для комплексного взгляда на теоретическую валидность важно также понимать и специфику взаимосвязей ее подвидов с другими видами валидно- сти – внешней, конструктной, внутренней и прогностической (см. рисунок 2.1). Рассмотрим эту схему более подробно. Серая область (TV) очерчивает процесс теоретической валидизации. Символ «А» ука- зывает на использование качественного и смешанного подходов исследования, символ «В» – количественного подхода. Символ «С» указывает на необходимость использования лонгитюдного дизайна при разработке прогноза. Рис. 2.1. Взаимосвязь различных видов валидности Обозначения на рисунке: ТV – теоретическая валидность/процесс тео- ретической валидизации; А – качественный и смешанный исследователь- ские подходы; В – количественный подход; С – лонгитюдный дизайн. Достижение очевидной валидности связано прежде всего с тем, в отношении каких контекстов справедливо использование сфор- мулированных теоретических конструктов. Это обеспечивается по- средством аналитического обобщения 9 (качественный подход), яв- ляющегося одним из инструментов внешней валидизации. При 9 Об аналитическом обобщении будет сказано далее (см. главу 5). 30 Глава 2 этом контексты понимаются как различные вариан- ты/типы/ситуации существования социального феномена, опреде- ляемые специфическим сочетанием его динамических свойств (то есть свойств, релевантность которых может меняться от одного случая к другому). Детальное изучение различных контекстов та- кими, какими они есть, обеспечивает достижение содержательной и композиционной валидности. Как содержательная, так и композиционная валидность явля- ются основой успешной конструктной валидизации – построения методик, предназначенных для точной фиксации и измерения тех или иных аспектов социальной действительности. Такие измери- тельные инструменты, кроме очевидных описательных задач, мо- гут выполнять две важные функции. Во-первых, результаты изме- рения могут дать ценную информацию относительно взаимосвязей между элементами феномена, то есть обогатить композиционную валидность. Во-вторых, использование валидных измерительных методик является важным условием в рамках количественных экс- периментальных и квазиэкспериментальных исследований, направленных на проверку внутренней валидности. Следует отметить, что обоснование причинных механизмов предусматривается также и средствами качественного и смешанно- го подходов. Это, прежде всего, связано с тем, что во многих слу- чаях (а может в их подавляющем большинстве) просто нет воз- можности для создания экспериментальных условий и социальные феномены приходится изучать так как «они есть на самом деле». Именно поэтому композиционная валидность, наравне с конструк- тной, выступает основой внутренней валидизации. Последний компонент схемы – прогностическая валидность. Ее достижение основывается на двух факторах: 1. Знании причинных механизмов развития социального фено- мена, прогнозирование изменений которого необходимо осуще- ствить. При этом важным условием является внимание к процессу- альной стороне причинно-следственных отношений – необходимо фокусироваться не только на тех аспектах, которые приводят к по- явлению этого феномена, но и на аспектах, являющихся важными в процессе его развития и функционирования; 2. Проектировании выборочного исследования, открывающего возможность валидных статистических и/или аналитических обоб- Теоретическая валидность и ее подвиды 31 щений относительно социальных общностей, в отношении которых необходимо разработать прогноз изменения социального феноме- на. При этом такое исследование должно иметь пролонгированный характер, то есть давать срезы данных через четко установленные промежутки времени на протяжении длительного периода. Оба этих фактора обусловливают необходимость использова- ния в рамках разработки прогноза лонгитюдного исследователь- ского дизайна 10 Описание схемы (рисунок 2.1), основанное на понятиях коли- чественного, качественного и смешанного подходов, лонгитюдного дизайна, аналитического и статистического обобщения, дает выход на методологическую часть теоретической валидизации. Детальное рассмотрение этих понятий и ряда соответствующих методических и методологических процедур осуществлено во втором разделе мо- нографии. В завершении главы, как и в случае видов валидности, приво- жу сжатую характеристику подвидов теоретической валидности (см. таблицу 2.4) в форме соответствующих вопросов: Таблица 2.4 Подвиды теоретической валидности Подвид валидности Вопросы, ответы на которые дают представление о степени теоретической валидизации Очевидная Правильно ли определен социальный феномен? Насколько он узнаваем и поддается описанию? Если теоретический конструкт заимствован из за- рубежной концепции, то обладает ли он социаль- но-культурной релевантностью? Содержательная Насколько элементы конструкта являются значи- мыми и представительными в отношении соци- ального феномена, который подлежит исследова- нию? Композиционная Насколько конструкт внутренне упорядочен? Насколько эта упорядоченность соответствует внутренней структуре социального феномена на данном этапе? 10 Далее этот вопрос рассмотрен более детально (см. главу 6). Г ЛАВА 3. Н ЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ И СМЕЩЕНИЕ ДАННЫХ Каждая из составляющих теоретической валидности связана с определенными типами смещения данных. Прежде чем перейти к их рассмотрению, необходимо дать определение терминам «угро- за» и «смещение», а также продемонстрировать их взаимосвязь с валидностью. |