ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ. 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects
 Скачать 2.86 Mb.
|
|
§ 4.1. Понятие и основные перспективы рассмотрения ис- следований смешанного типа Исследования смешанного типа 22 (mixed methods research) яв- ляются наиболее новой в рамках эмпирической социологии иссле- довательской стратегией, возникшей в результате «парадигмаль- ных войн» между представителями качественной и количественной традиций. О том, что ИСТ находятся на завершающем этапе своего ста- новления, говорит большое количество опубликованных книг и статей по соответствующей тематике, основание в 2007 году спе- циализированного научного журнала (Journal of Mixed Methods Research) и периодическое проведение специализированных меж- дународных научных конференций, посвященных ИСТ 23 Главное внимание в ИСТ уделяется интеграции качественного и количественного подходов, по крайней мере, в одном из следую- щих аспектов: — два типа исследовательских вопросов; — два типа выборочных процедур (например, вероятностные и целенаправленные); — два типа процедур по сбору данных (например, фокус- группы и опросы); — два типа данных (например, числовые и текстуальные); — два типа анализа данных (например, статистический и те- матический); — два типа выводов (например, специфические и инвариант- ные) и т.д. [Tashakkori, Creswell, 2007: p. 4]. Чтобы дать определение ИСТ, Бурк Джонсон и Энтони Он- вобьюзи проанализировали 19 определений, принадлежащих веду- щим ученым в области смешанной методологии. Основываясь на 22 Далее – ИСТ. 23 Первая из них прошла в июле 2005 году в Кембридже. Далее междуна- родные конференции проводились каждый год. В 2015 году прошли три региональные конференции: в июне в Филадельфии, в августе в Сан- Антонио, в сентябре в Сендае (Япония). Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 45 полученных результатах, они предлагают понимать под ИСТ ис- следования, в которых совмещаются элементы качественного и количественного подходов (качественные и количественные точки зрения, техники сбора данных, методы анализа, способы вывода и т.д.) для расширения исследовательских целей, увеличения глубины понимания изучаемой проблемы и улучшения доказательной базы сделанных выводов [Johnson et al., 2007: p. 123]. При описании ИСТ выделяют четыре основные перспективы – перспективу методов, методологическую перспективу, парадиг- мальную перспективу и перспективу практики [Creswell, Tashakkori, 2007: p. 303–308]. В перспективе методов акцент делается на разработке и ис- пользовании стратегий по сбору, анализу и интерпретации разно- образных типов качественных и количественных данных. Эта пер- спектива получила развитие благодаря классическому пониманию ИСТ (Грин, Карацелли и Грехем), согласно которому смешанный дизайн включает по крайней мере один количественный и один ка- чественный метод. Методологическая перспектива основывается на позиции, со- гласно которой невозможно отделить методы от более широкого исследовательского процесса, частью которого они являются, и, та- ким образом, обсуждение ИСТ следует сфокусировать на цельном исследовательском процессе, начиная от философских допущений и заканчивая интерпретацией полученных результатов. При этом под методологией понимается широкий подход к научному иссле- дованию, определяющий: а) как следует задавать исследователь- ские вопросы и получать на них ответы, б) общие предпочтения относительно конструирования дизайна, в) логику выборки, г) ана- литические стратегии и т.д. Методы же определяются в терминах более специфических стратегий и процедур сбора и анализа дан- ных. В парадигмальной перспективе основное внимание уделяется дискуссиям о философских допущениях, которых следует придер- живаться ученому в своем исследовании. Речь, в первую очередь, идет о природе реальности и получаемых о ней знаний, роли цен- ностей в исследовании и других философских аспектах исследова- ния. 46 Глава 4 Перспектива практики следует «восходящему» подходу к про- ведению исследования. Согласно этой точке зрения, необходи- мость обращения к компонентам смешанного подхода может про- являться на протяжении всего исследовательского проекта в ре- зультате усилий, прилагаемых для нахождения ответов на исследовательские вопросы. Предполагается, что исследователи прибегают к ИСТ, используя как качественный, так и количествен- ный подход в рамках реализации их привычных исследовательских дизайнов (не важно, являются ли исследования нарративными, экс- периментальными, метааналитическими, этнографическими и так далее), когда есть необходимость и возможность их интеграции в текущий исследовательский проект. Это, по сути, прагматическая позиция. § 4.2. История возникновения исследований смешанного типа Парадигмальную перспективу использует Девид Морган для описания исторических изменений в рамках социальных и пове- денческих наук, приведших к возникновению парадигмы ИСТ [Morgan, 2007: p. 50–72]. Им выделены четыре возможных варианта определения пара- дигмы: 1) парадигма как взгляд на мир, 2) парадигма как эпистемо- логические установки, 3) парадигма как разделяемые взгляды в определенной исследовательской области, 4) парадигма как обра- зец исследования. При этом главное внимание уделяется варианту, где парадигма рассматривается в качестве эпистемологических установок (наиболее известными примерами таких установок яв- ляются реализм и конструктивизм, мыслимые как разные системы убеждений, воздействующие на способ постановки исследователь- ских вопросов и то, как получаются соответствующие ответы). Согласно его анализу, к концу 1970-х годов при все увеличи- вающемся внимании к качественным методам не было общего со- гласия относительно обозначения доминантной парадигмы, кото- рая бы охарактеризовала исследовательскую методологию в соци- альных науках. Впрочем, это нормальная ситуация для господствующей парадигмы в так называемый период нормальной науки. Эта парадигма была обозначена представителями оппозици- онного качественного подхода как «позитивизм». Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 47 Несмотря на то, что в соответствии с классической трактовкой, парадигма приходит к упадку в случае осознания серии «анома- лий», связанных с проваленными предсказаниями или новыми несовместимыми с парадигмой наблюдениями, основная критика позитивизма со стороны «качественников» была связана с теми ис- следовательскими задачами, которые не могут быть решены в рам- ках количественного подхода, но могут – в рамках качественного. Легитимность качественных исследований утверждалась посред- ством реинтерпретации базовых методологических проблем в со- циальных науках. Как и любая попытка парадигмального сдвига, этот вызов не только подытожил проблемы доминирующей систе- мы убеждений, но и привел к разработке подхода, который критики позитивизма считали более совершенной альтернативой. Наиболее известный вариант такой альтернативы пришел из работ Эгона Губы и Йвоны Линкольн, разработавших систему для сравнения различных парадигм в социальных науках посредством использования трех концептов философии знания: онтологии, эпи- стемологии и методологии. Их ранние сравнения были посвящены позитивизму и конкурирующей парадигме, которую они назвали натуралистическим исследованием, более известным как конструк- тивизм. В своей последней версии Э.Губа и Й.Линкольн [Guba, Linkoln, 2005: p.191–206] дополнили сравнение критической теори- ей и постпозитивизмом. Представители качественной парадигмы не отрицают возмож- ности использования позитивистского подхода, но его статус сво- дится до уровня «одного из возможных» среди других конкуриру- ющих парадигм. Для многих практикующих исследователей наиболее важным результатом утверждения этого парадигмального сдвига стала легитимация таких альтернативных парадигм, как конструктивизм и критическая теория, а также возможность осно- вываться на этих и других системах убеждений при проведении эмпирических исследований. Вместе с тем, по мнению Д.Моргана, конструктивизм Э.Губы и Й.Линкольн (названный им метафизической парадигмой) имеет свои аномалии: 1. Несмотря на то, что в рамках метафизической парадигмы основной акцент делается на онтологии, эпистемологии и методо- логии как ключевых парадигмальных характеристиках в социаль- 48 Глава 4 ных науках, реальный процесс, на основе которого формируются парадигмы, лежит вне философии знания. 2. Одно из ключевых допущений метафизической парадигмы гласит, что различные парадигмы создают «несоизмеримые» типы знаний. Вместе с тем все попытки использования этой «сильной» версии терпят крах, за исключением дебатов о природе реальности и истины. 3. Поскольку метафизическая парадигма рассматривает мето- дологические проблемы в рамках онтологической версии филосо- фии знания, она не дает удовлетворительных ответов относительно практических задач, связанных с проведением исследований. Учитывая эти аномалии, существует явное несоответствие между подходом Т.Куна и самопризнанным конструктивистским вариантом типологии парадигм, который поместил концепцию Э.Губы и Й.Линкольн в парадоксальную позицию отстаивания он- тологии, эпистемологии и методологии в качестве «объективных стандартов» сравнения различных систем убеждений в сфере мето- дологии социальных наук. Д.Морган считает, что указанные аномалии могут быть пре- одолены в рамках ИСТ, являющихся, по сути, прагматической аль- тернативой в решении ключевых проблем методологии социаль- ных наук. Для демонстрации отличий между качественными, коли- чественными и смешанного типа исследованиями он использует три характеристики – связь теории и данных, взаимосвязь исследо- вателя с исследовательским процессом и особенности заключений, сделанных на основе полученных данных (см. табл. 4.1). Прагматический подход основывается на версии абдуктивных рассуждений. Если в дедукции рассуждение развивается от посыл- ки к следствию, то в случае абдукции – в противоположном направлении (от следствия к посылке). Нормальное дедуктивное рассуждение таково: «Все люди смертны, Сократ – человек, следо- вательно, Сократ смертен». Здесь налицо логически необходимый вывод. В случае абдукции силлогизм приобретает следующую форму: «Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Со- крат – человек» [Ионин, 2004: с.127–128]. В отличие от дедукции вывод здесь носит вероятностный характер (как в случае индук- ции), но расширяет поле познания, поскольку порождает в мышле- Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 49 нии новую идею, делая тем самым возможными новые научные концепции. Таблица 4.1 Прагматическая альтернатива рассмотрения ключевых проблем в методологии социальных наук Характеристики подхода Качественный подход Количествен- ный подход Смешанный подход Связь теории и данных Индукция Дедукция Абдукция Взаимосвязь с ис- следовательским процессом Субъективная Объективная Интерсубъек- тивная Особенности обобщения Контекст Генерализация Переносимость В отношении взаимосвязи исследователя с исследовательским процессом утверждается, что невозможны ни полная субъектив- ность, ни полная объективность исследователя. Основное внимание уделяется процессу коммуникации и разделяемым значениям, не- обходимым для достижения продуктивной коммуникации не толь- ко с участниками исследования, но и с представителями научного сообщества. Последняя характеристика относится к степени, в которой по- лученные результаты пригодны для использования в других кон- текстуальных условиях. Согласно этому подходу нельзя просто сделать заключение о том, что выводы контекстуально ограничены или что их можно распространить на всю генеральную совокуп- ность. Важно изучить факторы, влияющие на переносимость полу- ченных результатов на другие группы, контексты и временные пе- риоды. Согласно альтернативному взгляду на историю появления ИСТ, они являются результатом развития идеи триангуляции в со- циальных науках [Shepard et al., 2002: p. 335–337]. Первоначально идея триангуляции была предложена Дональдом Кэмпбеллом и Дональдом Фиске в 1959 году. Вместе с тем она основывается на 50 Глава 4 многомерной операционализации и является скорее измерительной техникой конструктной валидизации, чем завершенной исследова- тельской методологией [Johnson et al., 2007: p. 113–114]. Полно- ценное развитие идеи триангуляции получили в работах Нормана Дензина. Согласно его интерпретации, триангуляция имеет отно- шение к комбинированию различных источников данных для изу- чения одного и того же феномена и подтверждения результатов ис- следования. Позднее он расширил свое определение до использо- вания двух и более теорий, методов или источников данных для решения одного исследовательского вопроса. На современном этапе триангуляция часто рассматривается как один из аргументов использования ИСТ наряду с дополнительно- стью (определение схожих и отличающихся аспектов в полученных результатах), инициированием (открытие новых перспектив), раз- витием (использование последовательного дизайна, где получен- ные результаты определяют дальнейшие методы) и расширением (обеспечение широты знаний о феномене). § 4.3. Исследовательские дизайны: принципы и типологии Согласно одному из классических определений, исследова- тельский дизайн представляет собой комбинацию требований от- носительно сбора и анализа данных, необходимых для достижения целей исследования [Mouton, 1996: p. 32]. Если же говорить об ИСТ, то соответствующие исследовательские дизайны имеют от- ношение, прежде всего, к особенностям комбинаторики элементов качественного и количественного подходов в рамках одного иссле- дования. Главными принципами организации дизайнов в ИСТ являются: 1) осознание теоретической направленности (theoretical drive) ис- следовательского проекта; 2) осознание роли заимствованных ком- понентов в исследовательском проекте; 3) соблюдение методоло- гических допущений базового метода; 4) работа с максимально до- ступным количеством наборов данных [Morse, 2003: p. 193–195]. Первый принцип имеет отношение к цели исследования (поиск vs подтверждение), соответствующим видам научного размышления (индукция vs дедукция) и пригодным в данном случае методам. Согласно второму принципу исследователь должен уделять внима- ние не только основным стратегиям сбора и анализа данных, но и Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 51 дополнительным, которые могли бы обогатить основную часть ис- следовательского проекта данными, которые важны и не могут быть получены с помощью основных методов. Третий принцип связан с необходимостью придерживаться основополагающих тре- бований работы с данными того или иного типа. Сущность послед- него принципа вполне очевидна и имеет отношение к привлечению данных из всех доступных релевантных источников. Часто ИСТ «размещаются» на континууме между качествен- ными и количественными исследованиями (см. рис. 4.1). Так, на представленном рисунке зона «А» обозначает использование ис- ключительно качественных методов, зона «В» – в основном каче- ственных, с некоторыми количественными компонентами, зона «С» – равноценное использование качественных и количественных методов (полностью интегрированные исследования), зона «D» – в основном количественных с некоторыми качественными компо- нентами, зона «Е» – исключительно количественных методов [Teddlie, 2005: p. 212]. Рис. 4.1. Качественно-смешанно-количественный континуум Если же говорить о конкретных дизайнах ИСТ, то существует две основные типологии. Одна пригодна для случая, когда каче- ственные и количественные методы используются на разных эта- пах одного исследования, другая – для случая, когда в рамках ис- следовательского проекта используются чередующиеся или парал- 52 Глава 4 лельные качественное и количественное исследования [Johnson, Onwuegbuzie, 2004: p.21-22]. Первая типология включает шесть дизайнов смешанного типа (см. табл. 4.2). Примером исследования, в котором на разных этапах используются качественные и количественные методы, является согласование концептов [Kane, Trochim, 2007]. В рамках этой исследовательской стратегии сбор данных осуществляется с помощью качественных методов (например, мозговой штурм или фокус-группы), а анализ является количественным (кластерный анализ и многомерное шкалирование). В зависимости от решаемых задач (поисковые или описательные) его можно отнести либо ко второму, либо к шестому дизайну. Таблица 4.2 Дизайны ИСТ, при использовании качественных и количе- ственных методов в рамках одного исследования 24 Цели Сбор данных Анализ данных № Качественные исследователь- ские цели Качественный сбор данных Проведение качествен- ного анализа 1 Проведение количе- ственного анализа 2 Количественный сбор данных Проведение качествен- ного анализа 3 Проведение количе- ственного анализа 4 Количествен- ные исследова- тельские цели Качественный сбор данных Проведение качествен- ного анализа 5 Проведение количе- ственного анализа 6 Количественный сбор данных Проведение качествен- ного анализа 7 Проведение количе- ственного анализа 8 Согласно второй типологии можно выделить девять дизайнов смешанного типа (см. табл. 4.3). Эта типология основывается на двух главных принципах. 24 В данной таблице дизайны 2–7 носят смешанный характер, дизайн 1 яв- ляется полностью качественным, дизайн 8 – полностью количественным. Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 53 Во-первых, в исследовании смешанного типа важно определить статус каждой из парадигм – имеют ли качественное и количественное исследования одинаковый статус или же одно из них рассматривается в качестве главного, а второе – подчиненного. Во-вторых, важно определить, как будут проводиться исследования – параллельно или последовательно. В случае последовательного решения необходимо также определить, какое из них является первым, а какое вторым во временном измерении. Примером исследовательского проекта, подходящего под рамки данной типологии, может служить случай, когда на первой фазе проводится качественное исследование с целью построения теории (например, с помощью использования «обоснованной теории» Ансельма Страусса), а на второй – количественный опрос конкретной группы людей, к которой применима разработанная теория и в отношении которой необходимо сформулировать прогноз развития соответствующего социального явления или проблемы. Таблица 4.3 Дизайны ИСТ при использовании качественного и количе- ственного исследования как различных фаз одного исследова- тельского проекта Решение относитель- но приоритетности парадигмы Решение относительно порядка следования Конкурентное Последовательное Одинаковый статус (1) QUAL + QUAN (4) QUAL => QUAN (5) QUAN => QUAL Доминантный статус (2) QUAL + quan (3) QUAN + qual (7) QUAL => quan (8) qual => QUAN (9) QUAN => qual (10) quan => QUAL Обозначения в таблице: «QUAL» и «qual» обозначают качественное ис- следование, «QUAN» и «quan» – количественное; «+» – одновременное проведение исследования, «=>» – последовательное; большие буквы обо- значают главный статус парадигмы, маленькие – подчиненный. 54 Глава 4 Конечно, этими типологиями не ограничивается все разнообра- зие исследовательских дизайнов, и их следует рассматривать как возможные ориентиры в планировании ИСТ. 4.3.1. Д ИЗАЙНЫ В ОЦЕНОЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ . Согласно типоло- гии дизайнов ИСТ, применяющейся в оценивании, можно выделить два основных типа – компонентный и интегративный [Rallis, Rossman, 2003: p. 492–496]. В компонентном дизайне качественные и количественные методы хотя и используются в рамках одного исследования, но по отдельности друг от друга. В интегративном дизайне методы, принадлежащие к различным парадигмам, напро- тив, используются вместе. Компонентный тип включает три вида дизайнов: триангуляци- онный, комплементарный и экспансивный. При триангуляционном дизайне результаты, полученные с помощью одного метода, ис- пользуются для подтверждения результатов, полученных с помо- щью других методов. В случае комплементарного дизайна резуль- таты, полученные с помощью основного метода, конкретизируются и дорабатываются на основе результатов, полученных с помощью методов, имеющих второстепенное значение. При использовании экспансивного дизайна применяются различные методы для полу- чения информации относительно различных аспектов оценивания, то есть каждый метод отвечает за специфическую часть информа- ции. Интегративный тип включает четыре вида дизайнов: итератив- ный, нестированный 25 , холистский и трансформационный. При итеративном дизайне результаты, полученные с помощью какого- либо метода, подсказывают или направляют к использованию дру- гих методов, релевантных в данной ситуации. Нестированный ди- зайн связан с ситуациями, когда один из методов интегрирован в другой 26 . Холистский дизайн предусматривает совместное инте- грированное использование качественных и количественных мето- дов с целью исчерпывающей оценки той или иной программы. При этом обе группы методов имеют эквивалентный статус. Трансфор- мационный дизайн имеет место в том случае, когда различные ме- 25 От англ. «nested» – вложенный. 26 Типичный случай такого дизайна представляют исследования на основе стратегии кейс-стади, при использовании которой в качестве дополни- тельного инструмента используются количественные опросные техники. |