ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ. 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects
 Скачать 2.86 Mb.
|
|
§ 10.1. Подходы к определению кейс-стади и его виды При определении кейс-стади используют различные смысло- вые ударения – акцент может делаться и на методе, и на методоло- гии, и на исследовательском дизайне. Однако, как справедливо от- мечают Роб Ван Винсбергх и Самиа Кан [VanWynsberghe, Khan, 2007: p. 80–83], ни одно из этих определений не достигает своей цели. Кейс-стади не является методом, поскольку в рамках его про- ведения используется совокупность других методов и техник (ин- тервью, включенное наблюдение, анализ документов и прочее), что делает кейс-стади более широкой исследовательской стратегией. Также кейс-стади не является методологией. Последняя обычно понимается как совокупность принципов, соблюдение которых должно обеспечить достижение партикулярных целей (оценка эф- фективности, разработка теории, получение диагностической ин- формации и т.д.). То есть методология вписана в определенный контекст и, таким образом, никогда не является универсальной. В свою очередь, кейс-стади может принимать различные формы в за- висимости от той методологии, в рамках которой оно применяется. Наконец, кейс-стади не является и исследовательским дизайном, представляющим лишь одну из частей исследовательской страте- гии, а именно связанную с планированием исследования и вопло- щающую его организационное измерение. Ван Винсбергх и Кан предлагают собственную дефиницию, со- гласно которой кейс-стади – это межпарадигмальная и междисци- плинарная эвристика, заключающаяся в точном определении фе- номена, подлежащего изучению. Эвристика в данном случае пони- мается как подход наивысшей степени общности, который можно использовать в обучении, конструировании, исследовании или при решении проблем. В дальнейшем же, в соответствии с подходом, предложенным в работе Роберта Йина [Yin, 2009: p. 8], под кейс-стади будет пони- 126 Глава 10 маться исследовательская стратегия 55 изучения кейсов с целью решения объяснительных исследовательских задач (ответ на во- просы «как?» и «почему?») в ситуации фокусировки на современ- ных единицах анализа, которые невозможно контролировать 56 . Исходя из этого необходимо дать четкую дефиницию термина «кейс». Согласно распространенным определениям, кейс – это про- странственно ограниченный феномен, наблюдаемый в определен- ный момент времени или на протяжении определенного периода [Gerring, 2007: p. 19] или же система (как совокупность взаимосвя- занных частей, составляющих единое целое), имеющая простран- ственные и временные границы [Creswell, 2007: p. 244]. Таким об- разом, кейс нуждается в определении его пространственных и вре- менных границ, а также должен репрезентировать некий реально существующий феномен, а не быть абстракцией, такой как тема, аргумент или же гипотеза [Yin, 2009: p. 32]. Вместе с тем, такого рода определения позволяют смешивать объект(-ы) изучения с исследуемым феноменом. Поэтому под кей- сом, в контексте данной статьи, будем понимать объект(-ы) изуче- ния (например, индивид, группа, организация, сообщество и т.д.), включенный(-ые) в функционирование и развитие определенного социального феномена. При этом, изучение такого объекта(-ов) должно открывать путь к объяснению соответствующих законо- мерностей. Отсюда любые кейсы, включенные в исследование, должны отвечать двум ключевым условиям. Во-первых, они в мак- симальной степени должны быть связаны с закономерностями функционирования и развития изучаемого феномена. Во-вторых, они должны быть достаточно информативными, то есть обеспечи- вать возможность получения релевантной информации. Согласно приведенному определению, кейс-стади может включать изучение как одного, так и нескольких кейсов [Gerring, 2007: p. 20]. Кроме того, кейс может быть представлен как одной, 55 В схожем ключе кейс-стади определяет Джин Хартли [Hartley, 2004: p. 323 – 324]. 56 Для решения объяснительных задач также могут использоваться экспе- риментальные и исторические исследования. В первом случае исследова- телю доступны как современные единицы изучения, так и контроль над ними, во втором – ни то, ни другое. Исследовательская стратегия кейс-стади 127 так и несколькими единицами анализа. Расширенная типология ис- следований кейс-стади, основывающаяся на количестве единиц анализа в рамках одного кейса и количестве самих кейсов, подле- жащих изучению, представлена в работе Йина [Yin, 2009: p. 46–64]. Так, он выделяет четыре типа кейс-стади на основе перекрест- ной классификации двух дихотомических признаков – количества кейсов (один или несколько) и количества единиц анализа в каж- дом кейсе (одна или несколько): единично-целостное кейс-стади (один кейс, представленный одной единицей анализа), единично- составное кейс-стади (один кейс, представленный несколькими единицами анализа), множественно-целостное кейс-стади (не- сколько кейсов, каждый из которых представлен одной единицей анализа) и множественно-составное кейс-стади (несколько кейсов, каждый из которых представлен несколькими единицами анализа). Существует пять ситуаций, в которых следует применять еди- нично-целостное и единично-составное кейс-стади: 1) для проверки четко сформулированной теории на основе критического кейса, то есть кейса, полностью отвечающего всем аспектам проверяемой теории; 2) когда кейс является уникальным или встречается настолько редко, что даже изучение одного из них является цен- ным в научном смысле; 3) когда кейс является типичным и, соот- ветственно, может дать информацию относительно модальной си- туации в той или иной сфере общественной жизни; 4) при изучении «кейса-обнаружителя» (revelatory case), открывающего возмож- ность изучения феномена, к которому ранее не было доступа; 5) при проведении лонгитюдного исследования, в рамках которого кейс изучается два или более раза по ходу времени. Главным уязвимым местом при изучении единичного кейса яв- ляется потенциальная возможность его изменения, в результате че- го этот кейс может стать нерепрезентативным в отношении изуча- емого феномена. Соответственно, в рамках единично-целостного и единично-составного кейс-стади необходимо с особой тщательно- стью подходить к отбору кейса из совокупности возможных. После того, как исследователь принимает решение о целесооб- разности изучения единственного кейса, ему необходимо сделать выбор между единично-целостным и единично-составным кейс- стади. 128 Глава 10 Использование первого более предпочтительно в ситуации, ко- гда сложно логически последовательно выделить составные части кейса или когда используемая теория очерчивает его в качестве це- лостного по своей природе. При этом главной проблемой могут стать чрезмерно абстрактные выводы, а также недостаточность по- лученных данных. Одним из способов избежать этой проблемы является выделе- ние составных частей кейса, то есть применение единично- составного кейс-стади. В рамках исследования организации как кейса это могут быть различные виды услуг, группы персонала или функциональные подструктуры. Но этот тип исследования также имеет свои слабые стороны. Главная из них связана с ситуацией, когда исследователь фокусируется лишь на уровне составных ча- стей кейса и не делает выводов относительно кейса в целом. Так, исследование организации может, в конечном счете, стать исследо- ванием отдельных видов организационной деятельности. Если же кейс не является критическим, уникальным или разоб- лачительным, предпочтительнее применять множественное кейс- стади. Данные, полученные при его проведении, считаются более убедительными, как и окончательные выводы всего исследования. Естественно, проведение такого исследования связано с большими организационными трудностями, временными и финансовыми за- тратами. Соответствующие типы кейс-стади опираются на концепцию повторяемости, заключающуюся в отборе кейсов, демонстрирую- щих либо схожие результаты исследования (константная повторя- емость), либо отличающиеся результаты, связанные с ожидаемыми причинами (теоретическая повторяемость). Такая повторяемость результатов, как и в экспериментальных исследованиях, делает вы- воды исследования более надежными. Поскольку в данном случае используется аналитическая гене- рализация, постольку при отборе кейсов необходимо использовать целенаправленную выборку. Оптимально, если исследователь от- берет как кейсы, демонстрирующие константную повторяемость, так и кейсы, демонстрирующие теоретическую повторяемость (ес- ли такое вообще возможно). Это позволит рассмотреть феномен в различных контекстах и всесторонне его описать. При определении Исследовательская стратегия кейс-стади 129 количества кейсов, подлежащих изучению, следует использовать подход минимальной выборки, упомянутый выше. Выбор между множественно-целостным и множественно- составным кейс-стади определяется типом исследуемого феномена и особенностями исследовательских вопросов. Множественно- целостное кейс-стади наиболее приемлемо на индивидуальном уровне и фактически во многом схоже со стратегией «обоснован- ной теории». В свою очередь, множественно-составное кейс-стади подходит для использования на более высоких уровнях, вплоть до исследования территориальных сообществ. § 10.2. Особенности сбора данных в рамках проведения кейс-стади После определения типа используемого кейс-стади, а также самих кейсов, подлежащих изучению, наступает этап сбора дан- ных. Традиционно, выделяют шесть источников получения данных в кейс-стади: интервью, документы, архивные записи, непосред- ственное наблюдение, включенное наблюдение, материальные ар- тефакты [Creswell, 2007: p. 75]. Применяя кейс-стади, исследователь должен придерживаться трех главных принципов сбора данных: 1. Использование нескольких источников данных: поскольку источники являются взаимодополняющими, постольку в правильно выполненном кейс-стади должны быть задействованы все возмож- ные источники. 2. Создание базы данных: все собранные данные оформляют- ся двояким образом – в виде баз данных с систематизированными эмпирическими фактами и в виде исследовательских отчетов по этим базам данных. 3. Построение интегративной цепочки свидетельств: а) иссле- дователь должен позаботиться, чтобы итоговый отчет всецело ос- новывался на базе данных проведенного кейс-стади; б) база данных должна хорошо отображать природу «сырого» эмпирического ма- териала и содержать сведения об условиях, в которых он был со- бран; в) сами собранные данные должны соответствовать исследо- вательским вопросам [Yin, 2009: p. 101, 114–124]. И НТЕРВЬЮ . В случае использования интервью в первую оче- редь необходимо определить ключевых информантов (key 130 Глава 10 informant) – респондентов, обладающих не только исчерпывающей информацией, но и экспертными знаниями по конкретным аспек- там изучаемого феномена. Иногда индивид становится ключевым информантом, поскольку играет важную роль с точки зрения изу- чаемого феномена. Особо отчетливо это проявляется в рамках ор- ганизационных исследований, где ключевыми информантами обычно являются индивиды, занимающие важные позиции – либо с точки зрения организационной иерархии, либо с точки зрения сети коммуникаций внутри организации. Другим типичным примером являются индивиды, имеющие длительный опыт взаимодействия с изучаемым феноменом. С другой стороны, встречаются ситуации, когда сложно определить ключевых информантов. Поэтому всегда необходимо уделять особое внимание особенностям исследуемого феномена, которые могут на таких информантов указывать [Rieger, 2007: p. 2457–2458]. После определения ключевых информантов разрабатывается протокол интервью. Последний определяет форму интервью: не- формальной беседы, направляемой беседы, ответов на открытые вопросы, ответов на закрытые вопросы или комбинированную. Да- лее определяются условия его проведения – в естественной обста- новке или же на «нейтральной территории». Наконец, исследова- тель должен позаботиться о способах записи получаемой информа- ции и о соблюдении этических аспектов исследования [Hancock, Algozzine, 2006: p. 39–45]. Д ОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ . Документы – ценный ресурс информации в рамках любого кейс-стади, за исключением допись- менных обществ. Этот тип информации может принимать множе- ство форм, например: — письма, личные записи, корреспонденция электронной по- чты и другие личные документы; — планы мероприятий, анонсы, протоколы собраний и другие письменные свидетельства событий; — любая текущая административная документация; — отчеты исследований или оценки кейса (либо аналогичных кейсов), являющегося предметом исследования в данном случае; — газетные статьи и другие материалы СМИ. Есть ряд ключевых причин использования анализа документов в рамках кейс-стади. Во-первых, его можно использовать как само- Исследовательская стратегия кейс-стади 131 достаточный способ проверки гипотез и поиска ответов на иссле- довательские вопросы. Во-вторых, документы могут послужить для проверки корректности информации, полученной из других ис- точников, а также для ее детализации. В-третьих, документы могут указать на ранее не замечаемые аспекты изучаемого феномена. А РХИВНЫЕ ЗАПИСИ . Специфика использования архивных запи- сей во многом схожа с анализом документов. Главное отличие за- ключается в том, что релевантность использования архивных запи- сей может сильно варьировать от одного исследования к другому, и если в одних исследованиях они могут быть ключевым источником информации, то в других их роль настолько мала, что ими можно пренебречь [Yin, 2009: p. 101–106]. Н АБЛЮДЕНИЕ . Поскольку кейс-стади предназначено для изуче- ния доступных исследователю единиц анализа, важным источни- ком данных является непосредственное и включенное наблюдение кейса. В отличие от интервью, часто основывающихся на смещен- ном индивидуальном восприятии окружающей действительности, наблюдение может обеспечить более объективную информацию. В рамках проведения непосредственного наблюдения исследо- ватель должен уделить внимание следующим моментам: 1) опреде- ление аспектов кейса, наблюдение которых даст ответы на иссле- довательские вопросы; 2) разработка протокола наблюдения; 3) по- лучение доступа к интересующим аспектам кейса; 4) осознание собственной роли и соответствующих смещений восприятия; 5) со- блюдение этических норм [Hancock, Algozzine, 2006: p. 46–47]. Этот вид наблюдения может быть направлен как на конкретные ас- пекты, наблюдаемые специально (например, собрания или рабочий процесс), так и на общую обстановку, которую можно наблюдать во время визитов с целью интервью или анализа документов (например, состояние зданий и рабочих мест). При включенном наблюдении исследователь является не толь- ко наблюдателем, но и принимает деятельное участие в жизни изу- чаемого кейса. Этот вид наблюдения имеет как преимущества, так и недостатки по сравнению с непосредственным наблюдением. Главное преимущество заключается в возможности получения до- ступа к интересующим аспектам изучаемого феномена. Кроме того позиция «инсайдера» позволяет лучше понимать происходящее во- 132 Глава 10 круг 57 . Наконец, можно использовать свой статус с целью влияния на второстепенные аспекты изучаемого феномена – например, для инициирования и дальнейшего наблюдения событий, важных с точки зрения исследования. Главным же недостатком являются по- тенциальные смещения, связанные с включенным наблюдением. Во-первых, исследователь всегда рискует принять роль защитника, а не объективного наблюдателя. Во-вторых, он может оказаться восприимчивым к распространенным в группе представлениям об изучаемом феномене, которые далеко не всегда оказываются вер- ными. В-третьих, исследователю может быть сложно находиться в нужном месте в нужное время с целью наблюдения, поскольку он вынужден выполнять и другие обязанности, не связанные с прове- дением исследования. Ф ИЗИЧЕСКИЕ АРТЕФАКТЫ . Последним источником информации являются материальные или другие культурные артефакты – тех- нологические устройства, инструменты, произведения искусства и другие физические объекты. В рамках большинства кейс-стади, этот источник имеет наименьшую важность по сравнению с други- ми. Тем не менее в определенных ситуациях их релевантность мо- жет быть весьма высока. Последнее, например, имеет место при изучении использования персональных компьютеров в тех или иных целях. В данном случае, важно быть осведомленным как о характеристиках самих компьютеров, так и о результатах их ис- пользования, которые также могут принимать форму артефактов [Yin, 2009: p. 109–113]. § 10.3. Аналитические техники, применяемые в рамках кейс-стади На протяжении большей части процесса кейс-стади, начиная от формулировки главного исследовательского вопроса и вплоть до окончания сбора данных и составления соответствующей базы данных, исследователь сталкивается с необходимостью определе- ния того, какие аналитические техники наиболее пригодны в его случае. В научной литературе есть самые разные рекомендации на этот счет. Например, в одной из недавних энциклопедических ра- 57 Конечно же, речь идет об исследователе, специально подготовленном для сбора информации и достаточно рефлексивном, чтобы анализировать свои когнитивные смещения. Исследовательская стратегия кейс-стади 133 бот, посвященной кейс-стади [Encyclopedia, 2010], к теме анализа данных относится 60 статей (начиная от статистического анализа и заканчивая анализом разговоров), и ни одна из них не содержит информации о комплексных подходах к анализу данных. Поэтому ниже рассмотрены семь аналитических техник, наиболее «заточен- ных» под кейс-стади: внутрикейсионный анализ, гнездовой анализ, анализ наибольшей схожести [Gerring, 2007: p. 197–207], сопостав- ление паттернов, построение объяснения, логические модели и кросскейсионный синтез [Yin, 2009: p. 136–160]. В НУТРИКЕЙСИОННЫЙ АНАЛИЗ (within-case analysis) является главной аналитической техникой, если кейс-стади охватывает только один кейс. Если же в рамках исследования анализируется несколько кейсов, эта техника является первым шагом анализа по- лученных данных. Использование такой техники заключается в по- дробном анализе и описании каждого кейса по отдельности. При этом необходимо сфокусироваться на всех доступных уровнях кей- са, особенностях его развития и функционирования в контексте по- иска ответов на исследовательские вопросы. Г НЕЗДОВОЙ АНАЛИЗ (nested analysis) предполагает, что исследо- ватель имеет в своем распоряжении базу данных с информацией количественного характера по нескольким переменным, основан- ную на достаточно большом количестве наблюдений. Суть данной техники заключается в использовании методов статистического анализа с целью описания кейсов, а также их сравнения между со- бой. Для этого необходимо чтобы кейс (в случае единично- составного кейс-стади) или кейсы (в случае множественно- составного кейс-стади) содержали необходимое количество единиц анализа, которые могут выступить основой количественного ана- лиза. Люди внутри организации представляют собой типичный пример единиц анализа, предоставляющих все необходимое для количественного описания исследуемого кейса, которым может быть как сама организация, так и ее структурные подразделения. С другой стороны, если, например, исследуются региональные куль- туры (которые и будут выступать в роли кейсов), единицами ана- лиза могут быть входящие в их состав страны. А НАЛИЗ НАИБОЛЬШЕЙ СХОЖЕСТИ (most-similar analysis) опирает- ся, в первую очередь, на концепцию повторяемости, упоминавшу- юся выше. В соответствии с этой техникой могут сравниваться два 134 Глава 10 и более кейса, схожие между собой по ряду ключевых параметров, за исключением того (тех), который подлежит изучению. Это поз- воляет проследить влияние интересующих параметров на аспекты, производные от них, и таким образом понять специфику функцио- нирования и развития феномена в различных контекстуальных условиях. С ОПОСТАВЛЕНИЕ ПАТТЕРНОВ (pattern matching) 58 в некотором смысле является аналогом предыдущей техники, который можно применять как при исследовании единичного кейса, так и при изу- чении нескольких. Его использование особенно пригодно в ситуа- циях, когда исследователь опирается на гипотезы, направляющие исследование. Выделяют несколько разновидностей сопоставления паттернов: паттерны в виде неэквивалентных зависимых перемен- ных, паттерны в виде конкурирующих объяснений, простейшие паттерны. В случае использования в качестве паттернов неэквивалентных зависимых переменных обычно проверяется теория с точки зрения эффектов, производных от единственной независимой переменной. Так, исследуя нововведение, следует сформулировать гипотезы о тех изменениях, к которым оно приведет. Эти гипотетические из- менения и будут неэквивалентными зависимыми переменными. Подтверждение гипотез в ходе дальнейшей эмпирической провер- ки является существенным основанием для принятия проверяемой теории. Если же исследователь обладает информацией относительно зависимых переменных, то есть определенных последствий незави- симой переменной, но не обладает информацией относительно по- следней, в качестве паттернов можно использовать конкурирую- щие объяснения. Они являются гипотетическими и взаимоисклю- чающими объяснениями известных эффектов, подлежащих объяснению. Используя эту логику, при изучении нескольких кей- сов исследователь может построить теорию, основывающуюся как на константной, так и на теоретической повторяемости. Следующая аналитическая техника – ПОСТРОЕНИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ (explanation building) – основывается на итеративном процессе вы- 58 Базовыми работами по сопоставлению паттернов являются статьи Ви- льяма Трочима [107; 108]. Исследовательская стратегия кейс-стади 135 движения гипотез, во многом схожем с аналитической индукцией 59 Сначала исследователь выдвигает инициальное допущение относи- тельно изучаемого явления, которое проверяется в рамках изучения одного или более кейсов. Далее, в соответствии с полученными эм- пирическими результатами, инициальное допущение принимается либо модифицируется. Этот процесс повторяется до тех пор, пока это возможно с точки зрения ресурсов исследователя и целесооб- разно с точки зрения изучаемого феномена. Л ОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ (logic models) являются техникой, суть которой заключается в составлении априорных графических моде- лей, представляющих цепи взаимосвязанных событий, имеющих место в рамках кейса. При этом отдельное событие может быть как следствием предыдущих, так и причиной для последующих. Такие модели являются руководством для анализа эмпирических данных как качественного, так и количественного характера (в последнем случае могут применяться структурные уравнения). Этот способ анализа представляет собой усложненный вариант техники постро- ения объяснения. Построенная модель сверяется с эмпирическими данными и модифицируется в случае необходимости. К РОССКЕЙСИОННЫЙ СИНТЕЗ (cross-case synthesis) – аналитиче- ская техника, применяемая исключительно при изучении двух и более кейсов и по сути не отличающаяся от других способов ис- следовательского синтеза. При использовании этой техники изуче- ние каждого кейса рассматривается как отдельное исследование, и не важно, получены ли данные из отдельных исследований или в рамках одного. Если в распоряжении исследователя есть данные относительно большого количества кейсов, в качестве части анали- за он может использовать количественные методы или метаана- лиз 60 . Однако если имеются данные лишь по нескольким кейсам, необходимо использовать альтернативную стратегию, заключаю- щуюся в создании унифицированной формы, пригодной для сов- местного представления релевантных данных нарративного харак- тера по каждому кейсу. Такая форма позволяет проанализировать 59 Для более подробного ознакомления с аналитической индукцией, см., например: [Robinson, 1951]. 60 Для более подробного ознакомления с мета-анализом, см., например: [Bowen, 2008]. |