ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ. 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects
 Скачать 2.86 Mb.
|
|
§ 8.4. Согласование концептов и теоретическая валидизация Кроме описанных выше эмпирических фактов, проведенное исследование позволило выявить ряд важных методологических нюансов, касающихся использования стратегии согласования кон- цептов в процессе теоретической валидизации. Во-первых, согласование концептов может дать исчерпываю- щую информацию, которая, тем не менее, является «одноплоскос- ной». Так, в приведенном примере раскрыты лишь поведенческие практики, в то время как их причины и последствия не затрагива- ются. Исходя из этого, согласование концептов является хорошим способом для начала исследования, но не может выступать в каче- стве источника всех данных, необходимых для теоретической ва- лидизации. Во-вторых, неубедительно выглядит необходимость присвое- ния рейтинга утверждениям, сформированным на втором этапе. Присвоение рейтинга действительно приемлемо в случае исследо- ваний, посвященных оценке социальных проектов или планирова- нию деятельности в организациях или группах. Дело в том, что в данном случае участники согласования концептов зачастую явля- ются или реципиентами соответствующей социальной программы, или теми, кто будет воплощать результаты планирования в дей- ствительность. Таким образом, полученные рейтинговые оценки могут дать важную информацию о качестве услуг или о приорите- тах дальнейшей деятельности. Однако при решении задач теорети- ческой валидизации ценность рейтинговых оценок существенно снижается вследствие необоснованности как их необходимости (глупо было бы оценивать поведенческие практики с точки зрения их правильности или эффективности, поскольку первая вносит ценностный элемент, а вторая зависит от каждого конкретного слу- чая), так и их объективности (десять человек могут дать богатую описательную информацию, основанную как на своем опыте, так и на результатах наблюдения за другими студентами, но не могут да- вать оценки за всех). В-третьих, внимания заслуживает мнение самого В.Трочима относительно сложности интерпретации взаимоотношений между кластерами. Так, он отмечает, что результаты согласования кон- цептов выдвигают на первый план схожесть между пунктами кла- стеров. Однако данный подход неприемлем в исследовании взаи- 98 Глава 8 моотношений между самими кластерами [Burke et al., 2005: p. 1409]. Приведенное выше исследование опровергает это утвержде- ние, поскольку полученные кластеры логично упорядочены по от- ношению друг к другу: оси измерений получены на основе класте- ров, расположенных «полярно», регионы (основные поведенческие стратегии) расположены последовательно, в соответствии с крите- рием самоотдачи студента в процессе учебы. В-четвертых, оригинальная процедура согласования концептов предусматривает работу участников, генерирующих концептуаль- ные карты, на всех этапах, в том числе и на последнем (использо- вание результатов). Опять-таки, этот подход наиболее приемлем в случаях оценки или планирования. В случае же теоретической ва- лидизации исследователю нужна большая свобода на последнем этапе, ведь именно он формулирует гипотезы и проводит дальней- шее исследование. В частности, в приведенном примере непосред- ственно мной, а не участниками исследования были выделены из- мерения и регионы на кластерной карте. Думаю, это не является барьером для их использования в дальнейшем. Г ЛАВА 9. И ССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТРАТЕГИЯ « ОБОСНОВАННОЙ ТЕОРИИ » В противоположность «монолитному» количественному под- ходу, базирующемуся на общих унифицированных образцах и принципах измерения социальных феноменов, качественный под- ход, изначально исповедующий методологическую гибкость, поро- дил множество исследовательских стратегий, часто основываю- щихся на разных исследовательских принципах. В своих обзорах исследователи выделяют различное количество таких стратегий изучения социальной действительности, варьирующее от четырех до девяти наиболее влиятельных. Вместе с тем стратегии, наиболее часто встречающиеся в научной литературе, – это нарративное ис- следование, феноменология, обоснованная теория, этнография и кейс-стади. Кроме того, именно эти стратегии предусматривают использование систематизированных исследовательских процедур [Creswell, 2007: p. 6–9]. Таким образом, переходя к описанию стратегии «обоснованной теории», необходимо объяснить, почему я фокусируюсь именно на данном подходе, а не, скажем, феноменологическом, нарративном или каком-либо другом типе качественного исследования. Свою позицию я основываю на двух аргументах. Во-первых, тип каче- ственного исследования должен, по возможности, отражать специ- фику именно социологического исследования. Во-вторых, полу- ченные результаты должны удовлетворять целям теоретической валидизации. Данные, подтверждающие обоснованность такого выбора, приведены ниже (см. табл. 9.1) 45 . Из этого сравнения наме- рено исключены исследования типа кейс-стади и включен дискурс- анализ. Первое связано с тем, что исследование случая или кейс- стади, по моему глубокому убеждению, должно занимать особое место в процессе теоретической валидизации. Второе продиктова- но наличием систематического сравнения феноменологии, дис- 45 Таблица построена на основе данных, взятых из статьи Х.Старкс, С.Тринидад, а также справочника под редакцией Д.Миллера и Н.Селкинда: [Starks, Trinidad, 2007: p. 1373; Handbook of research design, 2002: p. 147]. 100 Глава 9 курс-анализа и обоснованной теории [Starks, Trinidad, 2007]. Как видно, обоснованная теория является единственным всецело со- циологическим типом качественного исследования, и именно ее ре- зультаты наилучшим образом соответствуют целям теоретической валидизации, поскольку обеспечивают исследователя теоретиче- ской моделью. Таблица 9.1 Сравнительные характеристики различных типов каче- ственного исследования Тип исследования Дисциплины, в которых зарож- дался подход Форма отчета (narrative form) Нарративное ис- следование Литература, ис- тория, психоло- гия, социология, антропология Хронологическая история об индивидуальной жизни Феноменология Философия, со- циология, пси- хология Описание сущности опыта Обоснованная теория Социология Теория или теоретическая мо- дель Этнография Культурная ан- тропология, со- циология Описание культурного пове- дения группы или индивида Дискурс-анализ Лингвистика, семиотика Описание используемого язы- ка и того, как различные дис- курсы оформляются в каче- стве идентичностей и взаимо- отношений Вместе с тем сама стратегия «обоснованной теории» делится на три различных типа, предусматривающих каждый свою проце- дуру проведения и различные принципы. Возникнув как результат сотрудничества между Б.Глазером и А.Страуссом в 1967 году, в дальнейшем стратегия «обоснованной теории» разделилась 46 и на данный момент включает системный дизайн А.Страусса и 46 О сути различий между подходами А.Страусса и Б.Глазера см., напри- мер: [Walker, Myrick, 2006]. Исследовательская стратегия «обоснованная теория» 101 Дж.Корбин, восходящий или развивающийся (emerging) дизайн Б.Глазера и конструктивистский дизайн К.Чермез [Handbook, 2002: р. 154]. В своей статье я остановился на описании системного дизайна, поскольку он содержит наиболее строгие и структурированные процедурные рекомендации проведения исследования на базе стра- тегии «обоснованной теории» [Handbook, 2002: р. 157]. По мнению С.Миллера и М.Фредерикса, такая строгость обеспечивается, в первую очередь, благодаря необходимости ориентации на пара- дигмальную модель, представляющую собой последовательность следующих элементов: Причинные условия => Феномен => Кон- текст => Промежуточные условия => Стратегии действия / взаимо- действия => Последствия [Miller, Fredericks, 1999: р. 538]. А.Страусс определяет обоснованную теорию как «теорию, ко- торая индуктивно выводится из изучения феномена, который она представляет. То есть она создается, развивается и верифицируется в разных условиях путем систематического сбора и анализа дан- ных, относящихся к изучаемому феномену. Таким образом, сбор данных, анализ и теория находятся во взаимной связи друг к другу. Нельзя начинать с теории, а затем доказывать ее. Скорее начинают с области исследования, и все, что имеет отношение к этой обла- сти, имеет шанс проявиться» [Страусс, Корбин, 2001: с. 21]. Это определение я встретил и в других работах, посвященных особен- ностям построения обоснованной теории. Вместе с тем, если рас- сматривать специфику самой исследовательской стратегии, более уместным будет следующее определение: «Подход обоснованной теории – это качественный исследовательский метод 47 , который использует систематический ряд процедур для разработки индук- тивно выведенной обоснованной теории некоего явления» [Страусс, Корбин, 2001: с. 21]. К таким процедурам, прежде всего, необходимо отнести ис- пользование теоретической чувствительности, специфических ви- дов кодирования и теоретической выборки. 47 Конечно же логичнее вести речь не о методе, а о стратегии. 102 Глава 9 § 9.1. Теоретическая чувствительность и ее роль в построе- нии обоснованной теории Для полноценного проведения процедуры «обоснованной тео- рии» (впрочем, представляется, не только для этого) важно разви- вать в процессе исследования теоретическую чувствительность. Ее можно описать как «свойство проницательности, способности осмысливать данные, способности понимать и умению отделять подходящее от того, что таковым не является» [Страусс, Корбин, 2001: c. 35]. Здесь следует упомянуть работу Г.Батыгина и И.Девятко 48 , со- гласно которой одну из версий «экстрасенсорной» методологии представляет обоснованная теория, опирающаяся на концепцию теоретической чувствительности: «Способность к «теоретической сенситивности» практически неотличима от способности к яснови- дению. Экстрасенс и хиромант тоже умеют развернуть концепту- ально насыщенную теорию быстрее, чем, например, «рутинный» врач-клиницист, у которого нет ничего, кроме квалификации и ди- пломов» [Батыгин, Девятко, 1994]. Приведенные аргументы, по существу, не являются научными. Поэтому ниже приведено описание способов развития теоретиче- ской чувствительности ученого для того, чтобы читатель смог оце- нить приемлемость и необходимость ее использования в рамках исследовательской деятельности. Источниками теоретической чувствительности являются лите- ратура, профессиональный и личный опыт, а также сам аналитиче- ский процесс [Страусс, Корбин, 2001: с. 35–37]. Вместе с тем, А.Страусс и Дж.Корбин признают, что творческое использование знаний и опыта может увести от реальных аспектов исследуемого феномена к образному размышлению о нем. Чтобы этого не про- изошло, предлагается несколько советов: «1) периодически делать 48 Чтобы данная ссылка не оказалась вырванной из контекста, необходимо уточнить, что при упоминании «теоретической сенситивности» Г.Батыгин и И.Девятко ссылаются на работу Б.Глазера [Glaser, 1967], а не А.Страусса и Дж.Корбин [Страусс, Корбин, 2001]. Кроме того, Т.Васильева, которая перевела работу А.Страусса и Дж.Корбин, выражает особую благодарность И.Девятко «за ценные консультации и коммента- рии по рабочим вариантам книги» [Васильева, 2001: с. 246]. Исследовательская стратегия «обоснованная теория» 103 шаг назад и задавать вопрос: Что здесь происходит? То, что я ду- маю и вижу, соответствует реальности данных?... 2) придерживать- ся позиции скептицизма. Все теоретические объяснения, категории гипотезы и вопросы о данных... должны приниматься как предва- рительные. Они всегда нуждаются в проверке, сопоставлении с фактическими данными и никогда не принимаются как факт... 3) следовать исследовательским процедурам. Сбор данных и аналити- ческие процедуры предназначены для того, чтобы придать точ- ность изучению. В то же время они помогают вам прорваться через предубеждения и направляют вас проверить по крайней мере неко- торые из ваших допущений, иначе они могут повлиять на такое прочтение данных, которое не соответствует реальности...» [Стра- усс, Корбин, 2001: с. 37–39]. После уяснения этих советов невольно вспоминаются импера- тивы этоса науки, предложенные Р.Мертоном, и в особенности ор- ганизованный скептицизм 49 . Последний является более общим принципом по отношению к трем представленным рекомендациям, которые можно охарактеризовать в качестве конкретных способов его реализации в процессе качественного исследования. § 9.2. Процесс и виды кодирования, применяемые при ис- пользовании стратегии «обоснованной теории» Переходя к самому процессу построения обоснованной теории, необходимо отметить, что его особенностью является «зигзагопо- добный» характер осуществления, заключающийся в чередовании сбора данных и их анализа [Egan, 2002: р. 280]. При этом исследо- ватель может использовать различные типы данных (результаты наблюдений, документальную информацию, личные памятки, транскрипты чужих интервью и прочее), но данные личных интер- вью рассматриваются как наилучший вариант. В одном из автори- тетных источников озвучено правило, согласно которому исследо- ватель должен провести не менее 30 интервью на протяжении всего процесса сбора данных [Handbook, 2002: р. 157]. Следует также помнить, что хорошая теоретическая подготовка к использованию стратегии «обоснованной теории» еще не делает из ученого прак- тика в этой области: «Лишь применением процедур на протяжении 49 Более подробно см.: [Мертон, 2006: с. 770–781]. 104 Глава 9 всего исследования приобретается достаточное понимание того, как они работают, а также умение и опыт, которые дают возмож- ность с успехом продолжать использование этих техник» [Страусс, Корбин, 2001: с. 23]. Таким образом, не получится провести иссле- дование с помощью стратегии «обоснованной теории», не прибегая к проведению интервью лично, а используя лишь данные, собран- ные другими людьми. После того как были проведены первые интервью, исследова- тель может перейти к первой фазе анализа – ОТКРЫТОМУ КОДИРОВАНИЮ . При открытом кодировании исследователь иденти- фицирует категории, представленные в данных. Каждая категория обладает свойствами, которые могут рассматриваться как субкате- гории. Свойствам присваиваются соответствующие измерения с целью демонстрации границ, в пределах которых они могут изме- няться [Handbook, 2002: р. 154]. Например, категория «особенности преподавателя» в исследовании проблемы совмещения студентами стационара учебы и работы имеет несколько свойств и соответ- ствующих измерений (см. табл. 9.2). Таблица 9.2 Категория «особенности преподавателя», ее свойства (субкатегории) и измерения свойств Категория Свойства Шкала измерений особенности преподавателя требовательность высокая низкая отношение к про- ведению пар формальное творческое отношение к про- блемам студентов безразличное понимающее Следующая фаза анализа называется ОСЕВЫМ КОДИРОВАНИЕМ Исследователь выбирает несколько обнаруженных на предыдущем этапе категорий и помещает их в центр процесса (взаимодействия между людьми), в качестве феноменов. Далее эти категории связы- ваются с другими категориями. Последние являются элементами упомянутой выше парадигмальной модели: причинные условия (факторы, которые приводят к возникновению феномена), страте- гии (действия, предпринимаемые в ответ на причинные условия), промежуточные обстоятельства (специфические ситуационные Исследовательская стратегия «обоснованная теория» 105 факторы, оказывающие влияние на стратегии) и последствия (ре- зультаты, к которым приводит использование стратегий). На третьей фазе, при ИЗБИРАТЕЛЬНОМ КОДИРОВАНИИ , исследова- тель приступает к написанию обоснованной теории про взаимо- связь между категориями, выделенными на предыдущей фазе ана- лиза [Handbook, 2002: р. 155]. Необходимость данной фазы обу- словлена тем, что при осевом кодировании выделяется не одна категория и соответствующая парадигмальная модель, а несколько. Это требует выбора главной категории, вокруг которой будет раз- ворачиваться теория. Последнее осуществляется также с помощью парадигмальной модели. Кроме того, с целью придания «плотно- сти» разрабатываемой теории, на этой фазе проводятся дополни- тельные интервью, поскольку на первых двух фазах анализа могут быть упущены важные нюансы, осознание которых приходит на завершающей фазе анализа. При этом исследователь имеет четкий план интервью, что и определяет избирательный характер анали- за 50 § 9.3. Применение теоретической выборки в реализации стратегии «обоснованной теории» Важным для понимания сути стратегии «обоснованной тео- рии» является понятие «теоретической выборки», связанное с от- бором понятий, доказавших теоретическую релевантность 51 в от- ношении развивающейся теории [Страусс, Корбин, 2001: с. 146]. Теоретическая выборка является отличительным признаком мето- дологии «обоснованной теории» [Draucker et al., 2007: р. 1137]. Несмотря на достаточное внимание, уделяемое этому понятию в работах, проанализированные мной определения [Страусс, Кор- бин, 2001; Draucker et al., 2007; Glaser, Strauss, 1967; Auerbach, Silverstein, 2003] носят достаточно нечеткий характер. Поэтому я приведу собственное определение, сформулированное на основе 50 Более подробно об открытом, осевом и выборочном кодировании, см.: [Страусс, Корбин, 2002: с. 49–119]. 51 Теоретическая релевантность означает, что понятия считаются суще- ственными, так как они неоднократно присутствуют или заметно отсут- ствуют при сравнении различных случаев и, соответственно, обладают достаточной значимостью, для того чтобы им был присвоен статус кате- горий. 106 Глава 9 имеющихся: теоретическая выборка – это отбор людей, облада- ющих информацией об интересующих исследователя аспектах эм- пирической действительности, которые, в свою очередь, являют- ся основой теоретически релевантных понятий. То есть критери- ем отбора людей выступают разрабатываемые теоретические положения, описывающие эмпирическую действительность. В ходе исследования с целью обогащения теории могут понадобиться не- запланированные изначально интервью как с уже имеющимися, так и с новыми участниками. Следовательно, выборку направляет раз- рабатываемая теория. Теоретическая выборка связана с понятием теоретического насыщения, которое предполагает проведение интервью до тех пор, пока не обнаружится, что сообщаемые новыми участниками иссле- дования данные не добавляют новых понятий в разрабатываемую теорию. Теоретическое насыщение и теоретическая выборка ис- пользуются вместе для определения размера последней [Auerbach, Silverstein, 2003: р. 17, 19–20]. Для того чтобы продемонстрировать место теоретической вы- борки в процессе разработки обоснованной теории, я использовал руководство, составленное на основе исследования людей, под- вергшихся сексуальному насилию [Draucker et al., 2007: р. 1141] (см. рис. 9.1). Согласно этому руководству использование теоретической вы- борки начинается параллельно с началом осевого кодирования и продолжается вплоть до завершения исследования. Все выборочные методы, представленные выше, описаны в ра- боте М.Паттона [Patton, 2002: р. 243–244]. Они, а также еще восемь методов (гомогенный отбор, отбор критически важных случаев, теоретический отбор, приспосабливающийся или возникающий от- бор, целевой случайный отбор, отбор политически важных случаев, удобный отбор, смешанный целевой отбор) относятся к целена- правленному отбору. Рассмотрим их более подробно: 1. Отбор экстремальных (резко выделяющихся или отклоняю- щихся) случаев: изучение необычных проявлений интересующего феномена. Например, выдающиеся успехи / примечательные не- удачи, верхушка класса / потерявшие работу, экзотические случаи, кризисы. Исследовательская стратегия «обоснованная теория» 107 Рис. 9.1. Место теоретической выборки в процессе построения обоснованной теории На рисунке: 1 – данные, полученные от участников интервью; 2 – данные, полученные от новых участников или в процессе повторных ин- тервью; 3 – основные исследовательские отчеты; 4 – данные из акаде- мической и другой литературы. 108 Глава 9 2. Интенсивный отбор: информационно богатые случаи, кото- рые наилучшим образом представляют феномен (но не экстремаль- но). Например, хорошие студенты / плохие студенты, выше / ниже среднего. 3. Отбор максимальной вариации: отбор разнообразных случа- ев для описания вариации в интересующем феномене; уникальные свидетельства, которые проявляются в различных условиях; опре- деление общих важных паттернов, которые проходят «красной ни- тью» через вариации. 4. Гомогенный отбор: фокусировка, уменьшение вариации, упрощенный анализ, содействие групповому интервьюированию. 5. Отбор типичных случаев: иллюстрация или освещение того, что является типичным, нормальным, средним. 6. Отбор критически важных случаев: возможность логической генерализации и максимального использования информации для других случаев, поскольку если «это» справедливо в одном случае, «это», вероятно, будет справедливо и в других. 7. Отбор методом снежного кома: определение интересующих случаев благодаря отбору людей, которым знакомы те, кто облада- ет богатой информацией, и, таким образом, подходят для изучения. 8. Критериальный отбор: отбор всех случаев, которые отвеча- ют определенному критерию. Например, дети, подвергнувшиеся жестокому обращению и пребывающие в специальных учреждени- ях, защищающих их права. 9. Теоретический отбор: поиск проявления теоретического конструкта, интересующего исследователя, для его проработки и проверки вариаций. 10. Отбор подтверждающих и опровергающих случаев: разра- ботка и углубление инициального анализа, поиск исключений, про- верка вариации. 11. Стратифицированный целевой отбор: иллюстрация харак- теристик определенных подгрупп, облегчение сравнения. 12. Приспосабливающийся или возникающий отбор: следова- ние новым примерам в процессе полевой работы, принятие пре- имуществ неожиданности, гибкость. 13. Целевой случайный отбор (малый размер выборки): добав- ление правдоподобия, когда потенциальная целевая выборка боль- ше, чем может себе позволить исследователь; уменьшение смеще- Исследовательская стратегия «обоснованная теория» 109 ний в пределах целевой категории (не для генерализации или ре- презентативности). 14. Отбор политически важных случаев: привлечение внима- ния к исследованию или уклонение от привлечения нежелательно- го внимания посредством целевого включения/исключения в вы- борку политически чувствительных случаев. 15. Удобный отбор: удобность в плане экономии времени, де- нег и усилий. Приводит к наихудшей рациональности, наиболее низкому правдоподобию, отбору наименее информативных случа- ев. 16. Комбинированный (смешанный) целевой отбор: триангуля- ция, гибкость, соответствие нескольким целям и потребностям. Отбор тех или иных методов целенаправленного отбора для реализации теоретической выборки осуществляется исходя из осо- бенностей разрабатываемой теории, групп людей, обладающих не- обходимой информацией, а также возможностей самого исследова- теля. |