ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ. 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects
 Скачать 2.86 Mb.
|
|
§ 4.4. Выборка, сбор и анализ данных в исследованиях смешанного типа Если говорить о методических особенностях ИСТ, то основной акцент делается на такой важной особенности интеграции исследо- вательских подходов, как объединение их преимуществ и нейтра- лизация недостатков. Так, исследования смешанного типа позво- ляют: а) осуществить перекрестную валидизацию данных, полу- ченных из различных источников; б) исключить или минимизировать конкурирующие объяснения и интерпретации; в) прояснить противоречивые аспекты изучаемого явления [Johnson, Turner, 2003: p. 299]. 4.4.1. В ЫБОРКА . Основные разновидности выборочных страте- гий, применяемые в исследованиях смешанного типа, можно выде- лить в соответствии с: — комбинацией принципов целенаправленного и вероятност- ного отбора; — типами дизайнов; — уровнями анализа социального феномена 27 В соответствии с комбинацией принципов выделяют базовые стратегии отбора, включающие стратифицированный целенаправ- ленный отбор и целенаправленный случайный отбор. При СТРАТИФИЦИРОВАННОМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ ОТБОРЕ группа, интере- сующая исследователя, делится на страты. В дальнейшем из каж- дой страты отбирается небольшое число наблюдений с целью их углубленного изучения. Эта стратегия имеет общие черты с квот- ным отбором и позволяет описать общие и отличные характери- стики страт. Например, в одном из исследований было определено шесть страт на основании двух измерений – трех уровней сообще- ства и двух уровней внедрения инноваций. Финальная выборка со- стояла всего из шести школ, которые были целенаправленно вы- 27 Эти и последующие положения, касающиеся построения выборки в ИСТ, основаны на работе Элизабет Кемпер с соавт. [Kemper et al., 2003], а также Чарльза Теддли и Фен Йу [Teddlie, Yu, 2007]. 56 Глава 4 браны в каждой страте: одна типичная городская, одна типичная пригородная, одна типичная сельская, одна показательная город- ская, одна показательная пригородная, одна показательная сель- ская. Такая выборочная схема позволила исследовать различия между типичными и показательными школами, которые принима- ли участие в программе внедрения инноваций и принадлежали со- обществам разного типа. При ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ СЛУЧАЙНОМ ОТБОРЕ формируется не- большая случайная выборка на основе значительно большей гене- ральной совокупности. Отобранные наблюдения также подлежат детальному изучению. Например, в одной социальной программе предусматривалось использование школьной системы поддержки для увеличения образовательного опыта учеников из семей риска. Поскольку предполагалось охватить 600 таких семей, то для ее ва- лидной количественной оценки требовалась выборка из 200 семей. Однако сначала случайным образом было отобрано всего 12 семей для их всестороннего изучения. Исходя из полученных результатов был разработан инструментарий дальнейшего количественного ис- следования. В соответствии с типом дизайна выделяют последовательную и конкурентную стратегии. В ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ в зави- симости от методологии и результатов, полученных на первом эта- пе исследования, определяется методология (и соответственно осо- бенности выборки) второго. Обычно используется количественно- качественный дизайн, в рамках которого из большей количествен- ной выборки отбирается меньшее количество наблюдений для ка- чественной части исследования. Реже встречаются случаи с ис- пользованием качественно-количественного дизайна. Несмотря на то, что при этом количественное исследование проектируется на основе результатов качественного, выборки, хотя и описывают од- ну и ту же генеральную совокупность, являются, по сути, незави- симыми в смысле отобранных единиц. В рамках КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ осуществляется триангуля- ция результатов, полученных в ходе отдельных – качественного и количественного – исследований, благодаря чему достигается луч- шее подтверждение / опровержение гипотез, кроссвалидизация и взаимодополняемость результатов. К главным процедурам конку- рентной стратегии относятся: а) независимый сбор информации с Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 57 помощью вероятностной (получение количественной информации) и целенаправленной (получение качественной информации) выбо- рок; б) сбор информации с помощью единой выборки, которая ос- новывается на вероятностных и целенаправленных техниках (ис- пользуется для одновременного получения качественной и количе- ственной информации). Примером первой процедуры может служить выборка, используемая в кейс-стади. Так, поскольку кейс- стади опирается на информацию, собранную из разнообразных ис- точников, постольку в рамках одного исследовательского проекта может потребоваться применение принципов целенаправленного отбора для получения данных из одних источников и использова- ние принципов вероятностного – из других. Примером второй про- цедуры служит случай, когда в рамках одного исследования необ- ходимо получить информацию количественного характера для сравнения нескольких групп генеральной совокупности, одна из которых является мало представленной. В этом случае для мало- представленных групп используется целенаправленный отбор, для остальных – вероятностный. В соответствии с уровнями анализа выделяют МНОГОУРОВНЕВУЮ СТРАТЕГИЮ , которая обычно используется в орга- низационных исследованиях, где различные единицы анализа «вложены» друг в друга, то есть представляют различные уровни организации. При изучении таких «вложенных» уровней исследо- ватель заинтересован в ответе на вопросы, связанные с двумя и бо- лее уровнями. Такого рода выборка использовалась в Луизианском исследовании школьной эффективности (см. табл. 4.4). 4.4.2. С БОР ДАННЫХ . Берк Джонсон и Лиза Тернер [Johnson, Turner, 2003] выделяют 18 специфических подходов к сбору дан- ных на основании шести методов (опрос, интервью, фокус-группы, тесты, наблюдение, вторичные данные) и используемого исследо- вательского подхода (качественного, количественного или сме- шанного). При этом различные методы сбора данных могут комби- нироваться двумя способами – интраметодным (intramethod) или интерметодным (intermethod). Интраметодное комбинирование заключается в конкурентном (то есть одновременном) или последовательном использовании от- дельного метода, включающего как количественные, так и качест- 58 Глава 4 Таблица 4.4 Пример многоуровневой стратегии при формировании выборки Уровни Особенности Первый 12 школьных систем было отобрано на основе выборки максимальной вариации, что позволило учесть большое количество условий, характерных для разных районов. Дополнительный район был включен, поскольку такое желание высказала одна из сторон исследования (вы- борка политически важных случаев) 28 Второй В каждом районе отбиралось по две школы. Каждая пара включала одну школу с высоким качеством обу- чения и одну – с низким (на основании результатов стандартизированных тестов). Поскольку при этом бы- ло необходимо отобрать школы, которые не сильно от- личались от средних показателей, была использована интенсивная выборка. Кроме того, школы отбирались с учетом вида сообщества – городские, пригородные и сельские (стратифицированный целенаправленный от- бор). Третий В каждой школе для ближайшего ознакомления были отобраны классы третьего года обучения (гомогенная выборка). Эта стратегия использовалась с целью уменьшения вариации между школами и соответству- ющего облегчения дальнейшего сравнительного анали- за. Для других годов обучения также была собрана ин- формация с помощью непосредственного наблюдения учебного процесса. Четвертый Классы для наблюдения были отобраны с помощью стратифицированной случайной выборки. Были ото- браны все годы обучения, а потом для каждого из них случайным образом были отобраны классы. 28 Для ознакомления с этим и другими видами целенаправленного отбора см. главу 9, параграф 3. Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 59 Пятый Тесты учащихся, их мнения и мнения их родителей бы- ли собраны только для третьего года обучения. На этом уровне был осуществлен сплошной отбор учеников третьего года обучения. венные компоненты. В данном случае обеспечивается триангуля- ция данных. При интерметодном смешивании используется конкурентное или последовательное использование нескольких методов. Эти ме- тоды могут принадлежать к любому из исследовательских подхо- дов. Соответственно, этот вид смешивания может приводить как к чисто количественному или качественному сбору данных, так и к их комбинации. В данном случае обеспечивается триангуляция ме- тодов. Для определения того, каким образом комбинировать различ- ные методы сбора данных в рамках одного исследовательского проекта, следует исходить из специфики различных методов сбора данных в контексте каждого из подходов, а также их слабых и сильных сторон. О ПРОС в рамках качественного подхода опирается на открытые вопросы и неструктурированный характер опросного документа (исследователю не важно, в каком порядке будут даны ответы, а также будут ли они даны на все вопросы). Количественный подход связан с привычными для социологов опросниками, где большин- ство вопросов являются закрытыми (или полузакрытыми), а анкета строго структурирована. Следовательно, анкетирование позволяет использовать интраметодное комбинирование. Интерметодное комбинирование в принципе возможно и зависит исключительно от потребностей исследователя. Преимущества: • подходит для получения описательной информации, хоро- шо поддающейся категоризации; • отдельные виды опроса являются финансово недорогими; • подходит для репрезентативных исследований; • обеспечивает анонимность; • обеспечивает высокую валидность в случае тщательной подготовки инструментария; • результаты пригодны для статистического анализа. 60 Глава 4 Недостатки: • по возможности должно быть коротким; • может иметь большое количество пропущенных данных; • может порождать реактивные эффекты (например, одно- типные ответы на блок вопросов); • обработка открытых вопросов сопряжена с рядом трудно- стей. И НТЕРВЬЮ в большинстве случаев является качественным ме- тодом. При этом оно может принимать форму беседы (когда есть только общая тема) или неструктурированного интервью (когда есть руководство с набором тем, последовательность которых стро- го не оговаривается). В отдельных случаях интервью можно отне- сти к смешанным или количественным методам сбора данных. В первом случае оно опирается на открытые вопросы, формулировки и последовательность которых не должны меняться. Во втором – на структурированное интервью с псевдооткрытыми вопросами. Та- ким образом интраметодное комбинирование здесь также возмож- но. Преимущества: • подходит для получения практически любой информации на индивидуальном уровне; • открывает возможность получения глубинной информации; • может использоваться в репрезентативных исследованиях; • обычно обеспечивает высокий уровень ответов; • подходит как для эксплораторных, так и для конфирматор- ных исследований. Недостатки: • затратный в смысле финансов и времени метод; • может приводить к реактивным реакциям и эффекту экспе- риментатора; • низкая анонимность; • связан с большими затратами времени в процессе анализа данных. Ф ОКУС - ГРУППЫ можно рассматривать по аналогии с интервью, но с акцентом на групповом обсуждении рассматриваемых вопро- сов. Фокус-группы широко применяются (хотя это и не является их основным предназначением) именно в интерметодном смешивании Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 61 (например, когда готовится опросный инструмент или необходимо получить интерпретацию данных, собранных в рамках опроса). Преимущества: • подходит для формирования идей; • обеспечивает хорошую интерпретативную валидность; • позволяет определить, как участники исследования реаги- руют друг на друга. Недостатки: • может быть финансово накладным; • может приводить к реактивным эффектам и эффекту экспе- риментатора; • подвержен эффектам группового лидерства; • плохо подходит для случаев, когда необходима широкая ге- нерализация полученных результатов; • анализ полученных данных может требовать много време- ни. Т ЕСТИРОВАНИЕ в различных его проявлениях (психологические, социологические, образовательные и прочие) хорошо «ложится» в качественно-количественный континуум. Так, к качественным можно отнести все многообразие проективных тестов, к количе- ственным – стандартизированные тесты с закрытыми альтернати- вами, к смешанным – тесты, в которых присутствуют как откры- тые, так и закрытые вопросы (примером такого теста является из- вестный «Scholastic Aptitude Test», используемый для приема в высшие учебные заведения США). Преимущества: • является эффективным инструментом для измерения мно- жества личностных характеристик; • подходит для обобщения групповых данных различного масштаба; • включает большое количество валидных тестовых методик; • результаты легко поддаются статистическому анализу. Недостатки: • может порождать реактивные эффекты; • может быть непригодным для локальных популяций или приводить к смещениям в отношении отдельных групп; 62 Глава 4 • может вызывать проблему пропусков по отдельным пунк- там. Н АБЛЮДЕНИЕ в смысле используемых подходов прежде всего является качественным или количественным методом. В каче- ственном варианте оно может принимать форму «натуралистиче- ского наблюдения» (события наблюдаются «как есть», наблюда- тель является полноценным участником происходящего, а наблю- даемые не осведомлены о его роли), а также включенного наблюдения в различных вариантах (в зависимости от степени включенности исследователя в изучаемые процессы, при этом наблюдаемые осведомлены о его роли). При количественном наблюдении акцент делается на валидизации протокола кодировки изучаемых событий, а они сами фиксируются и анализируются с помощью видеозаписи. Интраметодное комбинирование не являет- ся привычным, но также возможно: одни и те же события можно наблюдать как «изнутри», так и «снаружи», благодаря чему иссле- дователь получает доступ ко всей полноте эмпирического мате- риала. Преимущества: • показывает реальное поведение людей; • данные являются относительно объективными; • хорошо подходит для изучения участников со слабыми вер- бальными навыками; • дает доступ к контекстуальным особенностям изучаемой социальной ситуации. Недостатки: • мотивы наблюдаемого поведения не всегда ясны (низкая интерпретативная валидность); • возможны реактивный эффект и эффект исследователя в случае, если участник знает о процессе наблюдения; • восприятие происходящего во время наблюдения может быть выборочным; • неприменимо к большим популяциям; • является финансово затратным; • анализ полученных данных может быть длительным. Ключевой подход в случае ВТОРИЧНЫХ ДАННЫХ напрямую зави- сит от используемого источника. Так, в большинстве случаев раз- личные формы персональных данных и физические артефакты от- Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 63 носятся к качественным данным, архивные – к количественным, официальные – в зависимости от контекста к первым или вторым. Вторичные данные редко становятся основным источником дан- ных, но играют важную роль в интерметодном комбинировании. Поскольку любой из видов упомянутых вторичных данных может принимать как количественный, так и качественный вид, их ис- пользование в интраметодном комбинировании также возможно. Преимущества (документальные и физические источники): • вносят больше ясности в то, что люди думают и делают; • реактивный эффект и эффект исследователя отсутствуют; • подходят для изучения исторических данных; • хорошо отражают локальные условия; • подходят для эксплораторного анализа. Преимущества (архивные данные): • доступны по множеству тем; • низкая стоимость использования; • подходят для изучения трендов; • подходят как для эксплораторного, так и для конфирматор- ного анализа; • могут основываться на больших репрезентативных выбор- ках. Недостатки (документальные и физические источники): • могут быть неполными по причине выборочной фиксации или записи; • доступ к отдельным типам контента может быть затрудни- тельным; • часто интерпретативная валидность низка; • могут не покрывать всю изучаемую популяцию. Недостатки (архивные данные): • могут не отвечать местным условиям или специфическим запросам исследователя; • могут быть устаревшими; • могут возникать проблемы с интепретативной валидностью. 4.4.3. А НАЛИЗ ДАННЫХ . Аналитический процесс в ИСТ связан прежде всего с тем, каким образом проводить совместный анализ данных различных типов. Интегрированная модель этого процесса представлена в статье Энтони Онвобьюзи и Чарльза Теддли 64 Глава 4 [Onwuegbuzie, Teddlie, 2003]. Модель включает семь этапов: ре- дукция данных, представление данных, трансформация данных, корреляция данных, консолидация данных, сравнение данных и их интерпретация. В этой модели присутствует некоторая последова- тельность, но нет линейности (см. рис. 2). В зависимости от специ- фики данных их анализ может пойти одним из пяти путей: 1) редукция => представление => интерпретация; 2) редукция => представление => трансформация => интегра- ция => интерпретация; 3) редукция => представление => трансформация => корреля- ция => интеграция => интерпретация; 4) редукция => представление => трансформация => консоли- дация => интеграция => интерпретация; 5) редукция => представление => трансформация => сравне- ние => интеграция => интерпретация. Редукция данных зависит от их типа. В случае количественных данных она осуществляется с помощью описательной статистики, эксплораторного факторного анализа, кластерного анализа и дру- гих пригодных для этого методов. Если необходимо редуцировать качественные данные, то используется одна из разновидностей те- матического анализа 29 Представление данных заключается в их презентации таким способом, который бы позволил определить скрытые в них модели (паттерны). Для количественных данных подходит использование таблиц и графиков или более сложных способов визуализации, для качественных – матрицы, диаграммы, графики, сети, списки, руб- рики, диаграммы Венна и пр.. Трансформация осуществляется посредством приведения каче- ственных данных к формату количественных 30 (например, бинари- зация тем, присутствующих в содержании интервью) и/или приве- 29 О вариантах тематического анализа смотри, например, работу Грега Ге- ста [Guest, 2012] или Виржинии Браун и Виктории Кларк [Braun, Clarke, 2006]. 30 Проблема «квантитизации» (quantitizing) в исследованиях смешанного типа затрагивается в работах Маргариты Санделовски в соавт. [Sandelowski et al., 2009] и Филипа Кастро в соавт. [Castro et al., 2010]. Ра- бот об обратном процессе я не встречал. Теоретическая валидность и исследования смешанного типа 65 дения количественных данных к формату качественных (например, Рис. 4.2. Исследовательский процесс в рамках подхода исследований смешанного типа категоризация непрерывных переменных). Если же используется только один тип данных, то трансформация носит характер при- вычной подготовки к их дальнейшему анализу. В случае использования обоих типов данных (а также с уче- томцелей исследования) перед тем как перейти к интеграции дан- ных, необходимо пройти один, два или три дополнительных этапа. На этапе корреляции данных находится сила связи между количе- ственными переменными и «квантитизированными» качественны- ми. Этот этап актуален в тех случаях, когда главной целью являет- ся триангуляция данных, а вся необходимая информация собрана для каждого наблюдения. На этапе консолидации данных создают- ся новые (консолидированные) переменные, учитывающие как ка- чественную, так и количественную информацию. Этап сравнения данных используется в случаях, когда исследователь не прибегает к корреляции и/или консолидации. Он позволяет воссоздать более полную картину изучаемого феномена, когда каждый источник данных лучше подходит для отображения того или иного аспекта изучаемого явления. 66 Глава 4 Интеграция данных направлена на создание единого массива данных, открывающего возможность выбора на этапе интерпрета- ции одного из конкурирующих объяснений изучаемой проблемы. В случае же, когда финальный массив не позволяет сделать одно- значный выбор, принимается решение о необходимости сбора до- полнительных данных (этап легитимации исследовательского про- цесса). Г ЛАВА 5. Т ЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Согласно А. Страуссу, любой социальный феномен желательно анализировать не только на уровне межличностного взаимодей- ствия, но и на групповом, суборганизационном и организационном уровнях, на уровне территориального сообщества, на государ- ственном и международном уровнях. В рамках стратегии «обосно- ванной теории» 31 эти семь градаций составляют матрицу условий, в пределах которой необходимо анализировать любой социальный феномен с целью построения его исчерпывающего объяснения. Можно сказать, что каждому из упомянутых уровней отвечают свои условия, релевантные с точки зрения исследуемого феномена. Матрица условий представляется в виде ряда кругов, последо- вательно вложенных друг в друга и отражающих различные аспек- ты социальной жизни. Во внешних кругах расположены условия, наиболее удаленные от действия/взаимодействия, а во внутренних – наиболее близкие [Страусс, Корбин, 2001: с. 132–137]. Вместе с тем в социологии принято говорить о микро- и мак- роуровне исследования, которые, в свою очередь, логично допол- нить мезо- и мегауровнем 32 . Думаю, будет верным отнести взаимо- действие, групповые и суборганизационные условия к микроуров- ню, организационные условия и условия территориального сообщества – к мезоуровню, государственные условия – к макро- уровню, а международные – к мегауровню. Микроуровень связан, в первую очередь, с условиями, в которых протекает непосредствен- ное межличностное взаимодействие. Необходимость выделения мезоуровня продиктована тем, что современные общества являют- ся во многом «организационными обществами» [Морган, 2008: с. 143] – существенная часть жизни каждого из нас проходит в рамках тех или иных организаций, начиная от рождения и заканчивая смертью. Территориальные сообщества также отнесены к этому уровню, поскольку это – комплексные системы жизнеобеспечения людей, выполняющие свои главные функции на основе взаимосвя- 31 Подробно «обоснованная теория» рассмотрена в главе 9. 32 См., например: [Черниш, 2009: с. 21]. 68 Глава 5 занной деятельности различных организаций. Макроуровень связан с культурной спецификой, присущей различным государствам и отражающейся в их основных ценностях, нормах, интересах и со- ответствующих образцах поведения. Внимание к мегауровню, то есть международным условиям, основывается на усиливающейся роли глобальных трансформационных процессов в жизни отдель- ных государств. Каждый из указанных уровней предполагает применение опре- деленных исследовательских стратегий, наиболее пригодных для получения соответствующей информации и обеспечения валидно- сти, хотя применение других стратегий также не исключается. В таблице 5.1 предложен вариант соотнесения уровней социологиче- ского исследования и соответствующих исследовательских страте- гий, пригодных для теоретической валидизации. Таблица 5.1 Соотношение уровней исследования с исследовательскими стратегиями 33 Уровни иссле- дования Измерение условий (Страусс, Корбин) Исследовательские стратегии теорети- ческой валидизации Микро 1. Взаимодействие Обоснованная теория 2. Групповые или коллектив- ные условия Обоснованная теория 3. Суборганизационные или субинституциональные усло- вия Кейс-стади Мезо 4. Организационные или ин- ституциональные условия Кейс-стади 5. Территориальные условия Кейс-стади Макро 6. Государственные условия Геополитический ана- лиз* Мега 7. Международные условия Геополитический ана- лиз* * Геополитический анализ предполагает социокультурный, историче- ский, экономико-географический и анализ поведения элит на государ- ственном и международном уровнях. 33 Ряд из указанных в таблице стратегий будут рассмотрены во втором разделе книги. Уровни теоретической валидизации 69 Каждый уровень исследования так или иначе связан со сбором как количественных, так и качественных данных. Таким образом, доминантную парадигму теоретической валидизации очерчивают именно исследования смешанного типа. В контексте обсуждения уровней исследования следует оста- новиться на проблеме обобщения полученных результатов или на проблеме внешней валидности. Это связано с тем, что обобщение результатов эмпирических исследований в рамках теоретической валидизации имеет свою специфику. Как уже было сказано ранее, внешняя валидность является сте- пенью, с которой результаты выборочного исследования можно обобщить в отношении людей, контекстов и периодов, непосред- ственно незатронутых в исследовании. В отечественной социоло- гии принято говорить о репрезентативности, заключающейся в способности выборки отображать наиболее важные характеристики генеральной совокупности. Однако репрезентативность является лишь одной из составляющих внешней валидности, носящей коли- чественный характер. Поэтому на ее основе можно делать лишь описательные выводы (ответы на вопросы: кто? что? где? сколь- ко?). В дальнейшем я буду использовать терминологию Роберта Йина и говорить не о репрезентативности, а о статистической гене- рализации, с одной стороны, и аналитической – с другой [Yin, 2009: p. 38]. Статистическая генерализация основывается на методах мате- матической статистики и пригодна прежде всего для обобщения результатов исследования в отношении людей, принадлежащих к генеральной совокупности. В свою очередь, аналитическая генера- лизация достигается с помощью качественных исследований, в ко- торых репрезентативна не выборка, а понятия. Последнее означает, что разработанная теоретическая формулировка применима к ситу- ациям или обстоятельствам, аналогичным тем, что наблюдались в исследовании (в этом случае исследователь старается дать ответ на вопросы: как? почему?). Когда условия меняются, теоретическая формулировка должна измениться, чтобы удовлетворять новым условиям. Таким образом, аналитическая генерализация наиболее пригодна для обобщения результатов в отношении тех или иных контекстов. 70 Глава 5 Еще одним важным отличием статистической и аналитической генерализации является способ определения приемлемого размера выборки. При статистической генерализации исследователю до- ступны четкие правила определения размера выборочной совокуп- ности, основывающиеся на требуемой точности оценки, допусти- мой вероятности ее ошибки и степени изменчивости изучаемого признака. Несмотря на то что для аналитической генерализации та- ких четких правил не существует, выделяют два наиболее общих подхода: 1) подход теоретического насыщения, предполагающий проведение интервью до тех пор, пока не обнаружится, что данные, сообщаемые новыми участниками исследования не добавляют но- вых понятий в разрабатываемую теорию; 2) подход минимальной выборки, базирующийся на ожидаемом разумном охвате феномена, подлежащего изучению [Patton, 2002: p. 246]. Следовательно, благодаря статистической и аналитической ге- нерализации обеспечивается внешняя валидность в отношении не попавших в исследование людей в первом случае и схожих контек- стов – во втором. Очевидно, оба вида обобщения могут быть использованы в процессе теоретической валидизации, но именно аналитическое является определяющим. Связано это как с принципиальными, так и с инструментальными особенностями подготовки теоретических конструктов. Принципиальные связаны с необходимостью разра- ботки объяснительных теоретических положений (очень часто их ошибочно заменяют описательными теоретическими выкладками, разбавленными произвольными интерпретациями), а инструмен- тальные – с используемыми исследовательскими стратегиями, в основе которых среди прочего лежит именно аналитическое обоб- щение полученных результатов. При этом для обеспечения внешней валидности в отношении временных промежутков необходимо не только обеспечить стати- стическую и аналитическую генерализацию, но и применять соот- ветствующий исследовательский дизайн. Г ЛАВА 6. Л ОНГИТЮДНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДИЗАЙН Принимая во внимание необходимость темпоральной рекон- струкции исследуемого феномена [Головаха, 2004: с. 14], наилуч- шим дизайном для теоретической валидизации является лонгитюд- ный дизайн, заключающийся в повторяемых опросах с целью выяс- нения характера изменений феномена, происходящих с течением времени 34 Традиционно лонгитюдный дизайн делят на проспективный (панельный), когортный (трендовый) и ретроспективный (история событий) дизайны. В панельных исследованиях принимает участие фиксированная группа людей, которая опрашивается два и более раза. При когортных исследованиях на каждом этапе исследования опрашивают новую группу людей, но каждая из них обладает схо- жими характеристиками. В случае ретроспективного исследования, участников просят вспомнить и реконструировать события и ас- пекты их жизненного пути [Walliman, 2006: p. 43; Ruspini, 2002: p. 3]. Вместе с тем типология исследований, отвечающих нормам лонгитюдного дизайна, является более разнообразной. Ниже на ос- новании работ Скота Менарда [Menard, 2008] и Элизабет Руспини [Ruspini, 2002: p. 27–52] представлена расширенная типология. Менард описывает четыре основных, по его мнению, дизайна для лонгитюдных исследований: общепопуляционный дизайн (total population design), повторяющийся кросс-секционный дизайн (repeated cross-sectional design), возобновляющийся панельный ди- зайн (revolving panel design) и лонгитюдный панельный дизайн (longitudinal panel design). В ОБЩЕПОПУЛЯЦИОННОМ ДИЗАЙНЕ на каждом этапе исследова- ния опрашивается вся генеральная совокупность. Поскольку в про- межутках между этапами исследования часть индивидов может умереть, а другая родиться, совокупности людей, принимающие 34 Это одно из используемых в научной литературе определений лонги- тюдного дизайна. Соответственно, можно встретить и другие его вариан- ты (например, как синоним панельного исследования). 72 Глава 6 участие в исследовании на разных этапах, могут быть неидентич- ными. Остальные типы лонгитюдного дизайна предусматривают формирование выборочной совокупности на каждом этапе иссле- дования и различаются, главным образом, по степени, в которой эти выборки являются взаимопересекающимися. В ПОВТОРЯЮЩЕМСЯ КРОСС - СЕКЦИОННОМ ДИЗАЙНЕ исследователь обычно строит независимые вероятностные выборки на каждом этапе. Такие выборки не пересекаются вообще, то есть выборочная совокупность на каждом этапе включает новых участников иссле- дования. Если же пересечение и имеет место, то оно настолько не- значительно, что им можно пренебречь. Вместе с тем, как и при общепопуляционном дизайне, получаемая на каждом этапе инфор- мация является сопоставимой, поскольку все участники исследова- ния обладают ключевыми, с точки зрения изучаемого феномена, характеристиками. В ОЗОБНОВЛЯЮЩИЙСЯ ПАНЕЛЬНЫЙ ДИЗАЙН заключается в том, что после первого этапа одна часть выборочной совокупности за- меняется новыми участниками, а вторая – остается прежней. Сле- довательно, выборки являются частично пересекающимися. Этот тип дизайна может решить проблемы «старения» панели и повто- ряемых измерений. Во-первых, сохранение части участников на протяжении нескольких этапов открывает возможность кратко- срочного измерения изменений на индивидуальном уровне, кратко- срочного анализа внутрикогортных эволюционных изменений и панельного анализа. Во-вторых, замена части выборки сопостави- мой совокупностью новых участников обеспечивает возможность анализа долгосрочных паттернов агрегированных изменений, схо- жего с анализом в общепопуляционном и повторяющемся кросс- секционном дизайне. В-третьих, если временной промежуток меж- ду причиной и следствием меньший, чем период, на протяжении которого участники исследования остаются в выборке, открывается возможность темпорального и каузального анализа. В-четвертых, сравнение данных, получаемых в результате повторных замеров, с данными, получаемыми от новых участников, позволяет понять, вносят ли повторные замеры смещение. В ЛОНГИТЮДНОМ ПАНЕЛЬНОМ ДИЗАЙНЕ люди, отобранные на первом этапе, составляют выборочную совокупность на всех по- Лонгитюдный исследовательский дизайн 73 следующих этапах исследования. В таком дизайне при переходе от одного этапа к другому часть данных может быть утеряна. Напри- мер, когда единицами наблюдения являются люди, это может быть связано со смертностью, отказами участвовать в исследовании, из- менением места жительства и прочим. Все перечисленное обуслов- ливает «старение» панели и имеет место, главным образом, в про- спективных панельных дизайнах. Несмотря на этот существенный недостаток, ряд ученых считают, что лишь этот тип дизайна позво- ляет анализировать изменения когнитивных и поведенческих ха- рактеристик на индивидуальном уровне. Вместе с тем, как отмечает Руспини, рассмотренные типы ди- зайна имеют общее ограничение – данные, получаемые с их помо- щью, собираются в отдельные моменты времени (например, каж- дые шесть месяцев или ежегодно). В действительности же, эволю- ционный анализ многих социальных феноменов требует пролонгированного во времени изучения отдельных событий как для того, чтобы обеспечить изучение их последствий, так и для определения временных интервалов, которые могут иметь место между двумя событиями. Такая информация является ключевой при объяснении особенностей жизненного пути (life-course) и ме- ханизмов взаимосвязи событий и процессов. Сбор соответствующей информации обеспечивает ОРИЕНТИРОВАННЫЙ НА СОБЫТИЯ ДИЗАЙН (event oriented design), предназначенный, в первую очередь, для получения исторических данных о событиях (event history data), собираемых ретроспективно и покрывающих весь жизненный путь индивида. При этом необхо- дима детальная информация о продолжительности событий, усло- виях их происхождения и перехода в другие состояния. Принципиальным моментом такого дизайна является много- уровневый подход, затрагивающий как события индивидуальной жизни, так и связанные с ними события организационного и широ- кого структурного уровней. Ключевая характеристика, объединяющая этот дизайн с предыдущими, заключается в стандартизации опросных методик, что открывает широкие возможности количественного анализа. Несмотря на то, что все описанные выше разновидности лон- гитюдного дизайна применяются главным образом в рамках коли- чественной парадигмы, качественная также имеет свою давнюю 74 Глава 6 традицию использования лонгитюдного дизайна, связанную с БИОГРАФИЧЕСКИМ АНАЛИЗОМ . Последний может принимать множе- ство форм, связанных с применением нестандартизированных или полустандартизированных техник, позволяющих получать данные как непосредственно у респондента (личные интервью), так и опо- средованно (изучение автобиографий, дневников, писем и проче- го). Биографический анализ заключается в получении богатого де- тализированного описания жизни респондента, что позволяет рас- крыть субъективное измерение времени, особенности его личностного восприятия и интерпретации. Здесь также следует упомянуть исторические социологические исследования – выявление паттернов социального взаимодействия, функционирования и развития на основании исторических данных можно отнести к особой форме лонгитюдного социологического исследования. Рассмотренные типы лонгитюдного дизайна охватывают все уровни теоретической валидизации. На микроуровне применим биографический анализ, соблюдение ключевых принципов которо- го обеспечивает исследовательская стратегия «обоснованной тео- рии». Кроме того на этом уровне (измерение суборганизационных условий) возможно использование кейс-стади, основанного как на биографическом анализе, так и на лонгитюдном панельном ди- зайне. Для мезоуровня, также предполагающего использование кейс-стади, в большей или меньшей мере релевантны все типы лонгитюдного дизайна. То же самое справедливо и для макро- и мегауровня. Г ЛАВА 7. П РИНЦИПЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ВАЛИДИЗАЦИИ Принципы теоретической валидизации сформулированы на ос- нове составляющих теоретической валидности – ее очевидного, со- держательного и композиционного компонентов. Также я разделил принципы на две группы. Первая из них предназначена для теоре- тической валидизации на микро- и частично мезоуровне (организа- ционные условия), вторая – частично на мезо- (территориальные условия), а также на макро- и мегауровнях. К принципам теоретической валидизации на микроуровне я отношу: социально-культурную релевантность, концептуальную представительность и значимость, а также операционализируе- мость. Кроме них процедура теоретической валидизации должна опи- раться на более общие методологические принципы, соблюдение которых обеспечивает ее соответствие нормам современной эмпи- рической социологии. К ним я отношу комплексность и единство качественного и количественного подходов. Рассмотрим эти прин- ципы, начиная от наиболее общих и заканчивая принципами, непо- средственно связанными со спецификой теоретической валидиза- ции на микро- и мезоуровнях: 1. Комплексность – процедура теоретической валидизации должна опираться на комплексные стратегии достижения результа- та, а не на отдельные методы. В данном случае существенно сни- жается вероятность того, что полученные результаты являются ар- тефактом, обусловленным спецификой использования того или иного инструмента. 2. Единство качественного и количественного подходов – про- цедура теоретической валидизации должна органически сочетать в себе качественные и количественные методы социологического ис- следования. 3. Социально-культурная релевантность – методы теоретиче- ской валидизации не должны ограничивать дискурсов 35 исследуе- мых групп и общностей. Суть принципа заключается в необходи- 35 Под «дискурсом» я понимаю «особый способ общения и понимания окружающего мира»: [Йоргенсен, Филлипс, 2008: с. 18]. 76 Глава 7 мости использования тех методов, которые в достаточной мере позволяют понять жизненный мир участников исследования. 4. Концептуальная представительность и значимость – методы теоретической валидизации должны обеспечивать исчерпывающий набор наиболее релевантных понятий, описывающих исследуемый феномен. 5. Операционализируемость – методы теоретической валиди- зации должны открывать возможность выхода на уровень эмпири- ческих индикаторов, то есть обеспечивать возможность использо- вания валидных измерительных процедур. Принципами теоретической валидизации на более высоких уровнях являются: 1. Междисциплинарность – социологический анализ феноме- нов общественной жизни начиная от уровня таких территориаль- ных образований, как районы населенных пунктов и выше, предпо- лагает обращение к широкому ряду научных дисциплин (урбани- стика, экономика, демография, история, культурология, теория элит и другие). При этом наиболее интегральной дисциплиной, учитывающей максимальный спектр проблем, важных с точки зре- ния теоретической валидизации (и таким образом инкорпорирую- щая положения различных дисциплин), по моему мнению является геополитика. 2. Темпоральная и социально-пространственная упорядочен- ность – методы теоретической валидизации должны обеспечивать спецификацию особенностей социального феномена в отношении различных социальных групп, а также отображать динамику его изменений во времени. 3. Прогностичность – формулировка теоретических положений начиная с уровня территориальной общины и выше должна давать выход на разработку прогнозов развития социальных феноменов. Последний принцип связан с формулировкой социальных за- конов и требует дополнительного рассмотрения. В самом простом виде научный закон можно понимать как набор взаимосвязанных научных утверждений, описывающий при- роду явлений окружающей действительности и постоянных взаи- мосвязей между ними. В этом смысле многими социологами ста- вится под сомнение сама возможность нахождения научных зако- нов в рамках социологической науки. Связано это с тем, что в Принципы теоретической валидизации 77 социальном мире нет постоянства, присущего миру физическому. Двумя главными причинами такого непостоянства является муль- типричинность социальных событий (как в смысле большого набо- ра детерминант, так и в смысле их специфичности в каждом кон- кретном случае – одни и те же события могут быть вызваны отли- чающимися контекстуальными условиями), а также субъектность человеческого поведения. Социальные события я рассматриваю как собирательный тер- мин, охватывающий такие элементы социальных явлений (или фе- номенов), которые могут наблюдаться непосредственно. То есть внешними проявлениями социальных феноменов являются соци- альные события. Все социальные события (за исключением незави- симых явлений природы, затрагивающих социальные образования различных уровней) основываются на социальных действиях / вза- имодействиях индивидов 36 . Последние наделены возможностью самостоятельно определять линию своего поведения и осуществ- лять ее дальнейшую корректировку в условиях конкретного соци- ального контекста. В этом смысле действительно невозможна фор- мулировка социальных законов, которые бы масштабно охватыва- ли поведение людей. С другой стороны, эта теоретико-методологическая проблема может быть решена, если сместить фокус научного интереса со связки «социальный контекст + мотивы => поведение» на связку «поведение => последствия» 37 . Первая связка является наблюдае- мой лишь наполовину – социолог наблюдает поведение и лишь строит догадки о его причинах. Последние можно изучить пост- фактум, да и то на основании ретроспективной рефлексии индиви- дов, а во многих случаях – лишь исторических источников. Валид- ность такого материала (в части причин поведения, а не самого по- ведения) не является удовлетворительной. Так, о влиянии внешних условий мы выдвигаем гипотезы, а мотивам, обозначенным инди- видами, можем лишь доверять. Вторая связка куда интереснее в научном смысле. Если принять в качестве причинного фактора са- мо поведение отдельных людей, их малых и больших групп, то мы 36 В этом утверждении я отталкиваюсь от парадигмальной модели А.Страусса и Дж.Корбин [Страусс, Корбин, 2002]. 37 Эта идея сформулирована мною под влиянием концепции социального смысла деятельности А.Никифорова [Никифоров, 2006: с. 205–208]. 78 Глава 7 получаем объективную и непосредственно наблюдаемую основу для социологического прогноза. В таком виде социологический закон является набором взаи- мосвязанных научных утверждений, описывающим то, к каким по- следствиям (экономическим, военным, территориально- демографическим, социально-культурным) приводят действия ин- дивидов на различных уровнях социального взаимодействия. Недо- статок этого определения заключается в том, что в нем отсутствует упоминание внешнего контекста происходящего. Этот момент дей- ствительно важен – внешние условия оформляют поведение людей в конкретный результат (здесь на ум приходят явные и латентные функции по Мертону). Поэтому финальный вариант определения звучит следующим образом: "социологический закон является набором взаимосвязанных научных утверждений, описывающих то, к каким последствиям (экономическим, военным, территори- ально-демографическим, социально-культурным) приводят дей- ствия индивидов в конкретных (групповых / организационных / му- ниципальных / территориальных / геополитических) условиях". Методами сбора информации о поведении индивидов на мик- ро- и мезоуровнях являются такие общепринятые и общеизвестные в социологии процедуры, как наблюдение, интервью, опросы, ана- лиз документов и прочее. Конечно же, перечисленные методы мо- гут использоваться и на более высоких уровнях, но здесь (на мак- ро- и мегауровнях) они не являются определяющими. В случае государственного и международного масштаба я ви- жу три главных способа получения информации, определяющих прогностический потенциал исследования. Первый наиболее цен- ный и в то же время практически недоступный – это инсайдерская информация. Так, решения, принимаемые элитами, являются наиболее важными действиями с четко обозначенными целями. По понятным причинам доступ к соответствующей информации мак- симально ограничен. Поэтому рядовому социологу приходится до- вольствоваться мнениями и информацией разнообразных экспер- тов, журналистскими расследованиями, а также «сливами» инфор- мации (например, записями личных телефонных разговоров или текстами онлайн-переписки). Следующее – изучение сопоставимых событий в других странах, которые могут использоваться в каче- стве аналогии к тем, которые начинаются в изучаемых государ- Принципы теоретической валидизации 79 ствах. Указанный ресурс обнаруживает модели влияния, использу- емые государственными и международными элитами для достиже- ния своих интересов. С другой стороны, «козырь в рукаве» у таких групп всегда потенциально может присутствовать. Следовательно, всей полноты информации такой анализ не обеспечивает. Наконец, последнее – это исторический анализ. Его сильной стороной явля- ется фактологическое богатство – собрано множество свидетель- ств, описывающих поступки людей и их последствия в историче- ской перспективе. Недостатком исторического анализа является то, что каждая историческая эпоха имеет свою специфику, ограничи- вающую эвристический потенциал сопоставления событий про- шлого и настоящего. Главное направление работы при анализе фактов истории – выделение инвариантных или внеисторических паттернов «поведения => последствий» с дальнейшим их исполь- зованием при социальном прогнозировании. Исходя из вышесказанного можно сделать некоторые выводы, касающиеся принципов социологического прогнозирования: 1. В рамках социологического прогнозирования исследователю не обязательно знать мотивы и установки рядовых индивидов, куда важнее понимать, какие поступки они совершают на данном этапе. 2. Для социологов результаты массовых опросов являются привычным, но не особо перспективным источником информации, когда речь идет о социологическом прогнозировании. Куда важнее осведомленность о группах геополитических интересов, знания со- временной и общей истории. 3. Социологи, придерживающиеся во время разработки про- гноза любой идеологии (не важно – либеральной, националистиче- ской, коммунистической или какой-либо иной), неспособны сфор- мулировать валидные прогнозы, кроме как в результате случайно- сти. Причина этого заключается в том, что такие социологи просто не могут увидеть (а чаще – попросту признать) важные поступки, совершаемые как на данном этапе, так и совершенные ранее. Далее рассмотрены стратегии теоретической валидизации на микро- и мезоуровнях, описание каждой из которых состоит из двух частей. В первой описаны процедурные и методические осо- бенности стратегии теоретической валидизации, а во второй при- ведены реальные примеры использования данной стратегии в ис- 80 Глава 7 следованиях, посвященных различным аспектам обучения студен- тов. Кроме указанных выше (обоснованная теория и кейс-стади), рассматривается также стратегия согласования концептов, наибо- лее приемлемая в условиях нехватки информации о феномене, изу- чаемом на микроуровне. Раздел II Стратегии теоретической валидизации Г ЛАВА 8. И ССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТРАТЕГИЯ СОГЛАСОВАНИЕ КОНЦЕПТОВ Стратегия согласования концептов (concept mapping) была раз- работана Вильямом Трочимом в 1980-х годах 38 . Данная стратегия представляет собой структурированный процесс, который сфоку- сирован на теме или концепции проекта 39 и охватывающий группу участников, которая продуцирует визуальную концептуальную карту. Благодаря этому методу участники проекта получают воз- можность думать более эффективно как группа, не теряя при этом своей индивидуальности. Этот метод предназначен, в первую оче- редь, для развития и детализации идей, которые в дальнейшем бу- дут положены в основу исследовательской деятельности. Отличительные характеристики данной стратегии состоят в следующем: 1) это изначально групповой процесс, соответственно он наиболее применим в тех случаях, когда работает группа участ- ников; 2) данная стратегия представляет собой тщательно структу- рированный и таким образом облегченный подход к решению про- 38 Базой описания метода является статья В.Трочима [Trochim, 1989] и его недавняя, написанная совместно с М.Кэйн, работа [Kane, Trochim, 2007], на которые я в дальнейшем не ссылаюсь. В случае привлечения других работ, посвященных согласованию концептов, ссылки приведены. 39 Проект в рамках согласования концептов может быть направлен на ре- шение одной из трех задач: подготовка базы для оценки программы, пла- нирование деятельности группы или организации, подготовка основы эм- пирического исследования. 82 Глава 8 блемы; 3) ядро метода составляют многомерное шкалирование и кластерный анализ, применение которых предполагает использова- ние специальных компьютерных программ; 4) согласование кон- цептов особенно приемлемо в тех случаях, когда исследователь хо- чет включить целевые группы лиц в процесс решения конкретной исследовательской задачи. |