бизнес. Бизнес и политика. 1. Политика и экономика в условиях рынка отношения независимости, зависимости и взаимозависимости Вопрос Государственное регулирование экономики как неотъемлемый атрибут рынка и факторы, его обусловливающие
 Скачать 228.37 Kb.
|
|
Тема 2. «Слоевой» портрет отечественного бизнеса как главного результирующего социального продукта рыночных реформ Вопросы темы: 1. Основные этапы и социальные источники формирования российского бизнес-класса. 2. Процессы сословной самоидентификации и институционализации российского бизнеса и их организационные формы. 3. «Общественное лицо» российских предпринимателей и факторы, его «моделирующие». 4. Сравнительный анализ дореволюционного и нынешнего поколения отечественных предпринимателей. В результате успешного изучения темы Вы узнаете: какие явления и тенденции характеризуют процессы социальной дифференциации в российском обществе в условиях распада старых социалистических страт и становлением новых капиталистических; за счет каких социальных первоисточников формируется предпринимательский класс на первом («героическом») этапе, и какую роль в этом плане сыграли Центры научно-технического творчества молодежи; каким образом и в каких формах шел процесс капитализации «верхов» и «директорского корпуса» - ключевых игроков в разгосударствлении экономики и приватизации государственной собственности; каковы социальные результаты капитализации «низов», и как на сегментации отечественного бизнеса сказывается рост числа предпринимателей, не участвовавших в приватизации и не связанных с номенклатурой; что стоит за понятием «силовое предпринимательство», и является ли зарождение и экспансия этой формы девиации - ядра теневой экономики - побочным или «генетически» программированным продуктом рыночных реформ; что составляет суть и чем измеряется содержание процессов сословной самоидентификации и институционализации бизнеса в России, его перехода из начального состояния «класса в себе» в «класс для себя»; в каких организационных формах и структурах развиваются процессы сословной интеграции предпринимателей на уровне трех его образующих сегментов – олигархической бизнес - элиты, среднего и малого бизнеса; каковы роль и значение в жизнедеятельности отечественного бизнеса играют такие профессиональные организации, как Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), «Деловая Россия» и «ОПОРА» России»; какие усилия предпринимаются бизнес - сообществом для координации действий по социальному представительству в политико-властных структурах с перспективой создания единого (общероссийского) бизнес - союза. В процессе освоения темы акцентируйте внимание на следующих ключевых понятиях: Ассоциация социальная – процесс или результат более или менее тесного взаимодействия и объединения людей, их групп и организаций в различные социальные сообщества, союзы для достижения каких-либо целей. Динамика социальная – совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур, ведущих к обновлению. Дифференциация социальная – функциональная специализация институтов, ролей, статусов в соответствии с жизненно важными общественными критериями. Идентификация социальная - процесс установления соответствия между поведением индивида или группы и требованиями окружающей социальной среды. Класс – макрогруппа в социальной стратификации, включающая людей, имеющих примерно одинаковый объем капитала ( по сочетанию экономического, политического, социального, образовательного, интеллектуального и символического капитала, иногда называемого престижем, репутацией). Маргинальность – «пограничность», промежуточность положения индивида или социальной группы в социальной структуре общества. Мобильность социальная – перемещение индивидов и социальных групп общества между различными позициями в системе социальной стратификации. Сознание групповое - социокультурные ценностные установки и ориентации, которые отражаются в духовной жизни индивидов, принадлежащих к этой социальной группе. Социальная стратификация – структура социального неравенства, присутствующего в любом обществе. Обратите внимание на: Важность знания этой темы для понимания существа интенсивно развивающихся в связи с рыночными реформами процессов социального переслоения российского общества, того, какие из «старых» классов обречены на «вымирания», а какие на трансформацию в «новые» классы – социальные страты, которые составляют «матрицу» социальной структуры рыночного типа. И что в этом плане представляет собой бизнес как гетерогенное множество, что характеризует его составляющие субстраты в лице малого, среднего и крупного бизнеса. За счет каких социальных слоев идет процесс их «рекрутирования» и осознания себя в качестве отличной от других общности, занимающей особое место в системе социальной дифференциации. Теоретический материал по теме Вопрос 1. Основные этапы и социальные источники формирования российского бизнес-класса. При изучении первого вопроса –«Основные этапы и социальные источники формирования российского бизнес-класса» - следует иметь ввиду, что возникновение и развитие в России негосударственного сектора экономики, связанное с ним появление и рост нового социального слоя частных предпринимателей - это свершившийся факт, объективная реальность, не требующая особых доказательств. И хотя, конечно, формирующийся в стране рынок, - это далеко еще не рынок в его западном виде и смысле. А всего лишь «всероссийский базар» (если не сказать «толкучка»), и российские предприниматели - это в основной своей массе не производители высококачественных товаров и услуг, а всего лишь посредники в экспортно-импортной торговле (или, как говорят в народу, «узаконенные спекулянты-перекупщики»), процесс формирования в России новой социально-классовой структуры капиталистического (рыночного) типа, и такой ее базовой страты, как предприниматели, что называется, пошел. Важно подчеркнуть, что к этому процессу, наряду с понятием «формирование», вполне можно применить и понятие «возрождение». Учитывая, что такого рода структура активно утверждалась в России еще в дореволюционный период - в рамках прогрессировавшего в то время эволюционного перехода страны от феодализма к капитализму, но после Октября 1917 г. посредством «красногвардейской атаки на капитал» (радикальной «экспроприации экспроприаторов») была полностью разрушена. А на ее «развалинах» большевистская власть искусственно создала новую так называемую трехчленную социальную структуру, которую олицетворяли собой рабочий класс как «авангард» социалистического строительства, его союзник - колхозно-кооперативное крестьянство и прослойка - народная интеллигенция. С началом перестройки, и особенно после августа 1991 г., эта созданная большевиками окостеневшая «трехчленка» вступила в эпоху интенсивного распада. Идут неупорядоченные «броуновские» процессы социальных трансформаций, в рамках которых наряду с массовой нисходящей мобильностью и существенным понижением статуса большинства, набирает силу тенденция восходящего социального перемещения («социального карьеризма») меньшинства. Причем меньшинства, постоянно растущего в своих физических объемах. Ключевой, обращенной в будущее стратой среди этого меньшинства, является страта предпринимателей. Во-первых, своими корнями процесс формирования этой страты уходит в «теневую экономику», которая в виде «патологии» стала развиваться еще в недрах «развитого социализма» периода застоя. В качестве легального, этот процесс датируется второй половиной 80-ых годов прошлого века, будучи напрямую связанным с выходом в свет законов «О кооперации» и «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР». На этом изначальном («героическом») этапе дело капитализма в России взяли в свои руки по преимуществу не связанные с теневой экономикой и номенклатурой «маргиналы». Во-вторых, начиная с 1989 г., в стране стали интенсивно развиваться процессы капитализации партийно-политической и хозяйственно-управленческой номенклатуры. А после августа 1991 г. и «ваучерной приватизации» эти процессы вступили в решающую стадию. Ключевую роль фактора-детерминанта здесь сыграло то обстоятельство, что экономическая и политическая власть в СССР являла собой тип сращенной (а не разделенной как на Западе) власти. И те, кто в рамках этой сращенной власти обладал собственностью только «де-факто» (имея право распоряжаться ею, не будучи формально ее владельцем), теперь (через механизм приватизации) стали владельцами этой собственности и «де-юре». В-третьих, одновременно с капитализацией «верхов» в первой половине 90-ых гг. прошлого века наблюдается интенсивная капитализация «низов» (преимущественно из числа служащих и ИТР, научных работников и работников системы высшего образования и др.), основанная на экономическом принуждении. То есть необходимости элементарного физического выживания в условиях тотального развала всей прежней инфраструктуры жизнеобеспечения социума. Результатом этой «низовой» капитализации стал постоянно растущий слой «неноменклатурных» предпринимателей классического типа - самый перспективный, с точки зрения будущего рыночной экономики и демократии в России . В-четвертых, говоря о процессах генезиса и развития отечественного предпринимательства, следует выделить и такой его тип, как «силовое предпринимательство». Начавшись формироваться в 1987-1988 г. в результате превращения эпизодического вымогательства в регулярный рэкет и извлечения дохода с продаж охранных услуг мелким предпринимателям, этот тип предпринимательства вскоре основательно врос в российскую экономику, став одним из решающих факторов ее повальной криминализации. Криминализации, которая приняла форму широкомасштабного «силового партнерства» со стороны организованной преступности, специализирующегося на принудительной «охране», выбивании долгов, устранении конкурентов, оказании давления на партнеров. В-пятых, несмотря на существенные статусные и иные различия, все составляющие отечественный бизнес субстраты тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. И перемещение из криминального бизнеса в бизнес легальный, и наоборот (или же совмещение в одном лице признаков того и другого) – явление, довольно широко распространенное. Однако по мере поступательного движения вперед вектор этой мобильности будет переориентирован по направлению «из тени в свет, перемещаясь», т.е. на переход к предпринимательству классического типа. То же касается и «номенклатурной буржуазии», которая в рамках действия объективных законов рынка, рано или поздно будет поставлена перед необходимостью преодоления этой своей номенклатурной формы и превращения в обыкновенную, отрезанную от «властной пуповины» буржуазию. Вопрос 2. Процессы сословной самоидентификации и институционализации российского бизнеса и их организационные формы. При изучении второго вопроса – «Процессы сословной самоидентификации и институционализации российского бизнеса и их организационные формы» - следует иметь в виду, что органичной составляющей формирования предпринимательского класса являются классообразующие процессы, содержательная суть которых заключается в том, что в итоге постоянно увеличивающиеся в численности предприниматели начинают осознавать себя в качестве особой социальной страты, со своими специфическими, отличными от других, интересами и целями. Что приходит понимание того, что, несмотря на многослойность (а, следовательно, и различия интересов отдельных составляющих бизнес и конкурирующих друг с другом субстрат и групп), у них есть нечто общее, объединяющее всех, и так или иначе значимое для всех. Это общее - единые стратегические интересы и преференции бизнеса как «видовой» целостности, занимающей вполне определенную нишу в системе социальной дифференциации. И для того, чтобы выживать внутри этой системы и сохранить свою социальную «самость» (узнаваемое социальное лицо) требуются не разрозненные, а солидарные усилия всего делового сообщества. Этап, когда в массовом сознании людей, занимающих в социальной иерархии идентичное (или сходное) положение, закрепляется это чувство общности социальной миссии и понятие «мы», принято характеризовать как этап завершения процесса превращения формирующегося класса из «класса в себе» в «класс для себя». В роли основного критерия прогресса на этом пути (перехода количественных изменений в качественные) выступают масштабы и характер институционализации, т.е. зарождение и развитие в предпринимательской среде тенденции к групповой интеграции. Организации и созданию разного рода профессиональных союзов и синдикатов вплоть до политических партий как организаций, которые представляют уже не интересы отдельных внутрикорпоративных страт и групп, а социальной общности в целом. Или, по меньшей мере, наиболее продвинутой и активной ее части. Такого рода процессы в отечественной бизнес-среде начинают развиваться еще в конце 80-ых годов прошлого века. Однако возникающие в их рамках предпринимательские ассоциации и союзы носят крайне неустойчивый и узкокорпоративный характер. И дальше своего «носа», т.е. примитивного лоббирования сиюминутных интересов и защиты «своих» не смотрят. В основном доминирует установка на выживание поодиночке (или малыми клиентельными группами) и практически полностью отсутствует понимание того, что власть можно заставить слушать себя только в случае, когда она имеет дело с хорошо профессионально организованной и объединенной силой. Однако уже в начале 90-ых годов ситуация заметно меняется к лучшему. Во-первых, среди предпринимателей - директоров государственных предприятий к этому времени (в качестве результирующего продукта сословного «самоопределения») возникает, по меньшей мере, три основных центра или политизированных течения: Федерация товаропроизводителей России (президент Ю.Скоков); Российский союз промышленников и предпринимателей (президент А.Вольский): Всероссийская ассоциация приватизируемых и частных предприятий ( президент Е.Гайдар). Одновременно начинаются процессы организационного оформления сословного сознания частных предпринимателей. Возникают такие влиятельные объединения, как Ассоциация российских банков (президент С.Егоров); Московский банковский союз (президент В.Виноградов); Международная ассоциация руководителей предприятий (президент - М.Масарский); Ассоциация совместных предприятий, международных объединений и организаций (президент Л.Вайнберг); Торгово-промышленная палата России (президент – С. Смирнов) и др. Одновременно в отечественной бизнес-среде получила широкое распространение еще одна форма организации - элитарные политические и бизнес-клубы. Речь идет, прежде всего, о таких из них, как «Реалисты» Ю. Петрова - президента Государственной инвестиционной корпорации. Московский интеллектуальный и деловой клуб Н. Рыжкова. Политологический «Клуб-93» В. Никонова. Ассоциация политических экспертов М. Малютина.»VIP»- клуб И. Кивелиди. ПРОФИ-клуб во главе с директором одного из подмосковных научно-производственных объединений В. Макаровым. Международный русский клуб М. Бочарова. Российский клуб Ф. Шелова-Коведяева. Клуб «Взаимодействие» Е. Гайдара. Парламентский клуб Г. Бурбулиса и др. Во-вторых, в этот же период предпринимаются первые попытки создания в России единой общероссийской неполитической организации бизнеса. В конце 1993 г. на состоявшемся в Москве на Учредительном съезде Общероссийского объединения предпринимательских организаций и союзов учреждается Круглый стол бизнеса России. Организация, претендующая на роль общефедерального представительного органа всего предпринимательского сословия страны. Под эгидой этой организации состоялось два классово-интегративных по своей направленности конгресса, но принятые на них «правильные» решения очень скоро оказались забытыми и остались только в зоне благих намерений. Это было связано с тем, что к середине 90-ых гг. в России завершился процесс формирования олигархии. И небольшая кучка олигархов подчинила себе все прибыльные экономические объекты, создав на их основе целые империи (банковские, промышленные, медийные). Заодно монополизировав право на «диалог» с властью, в рамках которого олигархи по существу взяли на свое содержание государство в лице его ключевых чиновников и высших должностных лиц (в том числе входящих в круг, который принято называть «семьей»). В качестве «синовией» благодарности за позволение стать и оставаться сверхбогатыми «нуворишами». В-третьих, с приходом к власти нового президента в лице В.В.Путина «стратегическое партнерство» с олигархами «приказало долго жить». Во взаимоотношениях с крупным бизнесом был провозглашен принцип равноудаленности от олигархических групп. А также намерение вести диалог с деловым миром только как с организованной коллективной силой, представляющей интересы всего предпринимательского сословия, а не занимающейся узкокорпоративным лоббированием. Именно тогда на рубеже 2000-2001 гг., в предпринимательской среде вновь возродились попытки к сословному объединению на общероссийской основе. В качестве организационной базы для такого объединения был избран Российский союз промышленников и предпринимателей А.Вольского, который с этого времени переживает как бы второе свое рождение. В конце 2000 г. в составе правления РСПП появился новый орган - бюро, которое с учетом вошедших в него первых персон практически всех видов отечественного бизнеса, сразу же окрестили как общероссийское «предпринимательское политбюро», а сам РСПП как «профсоюз олигархов». Отражением интегративных процессов в среде малого и среднего бизнеса стало создание двух крупных некоммерческих неполитических организаций – «Деловая России» (средний бизнес, октябрь 2001 года. ) и «ОПОРА России» (малый бизнес, сентябрь 2002 г.), что самым серьезным образом подорвало «монополию» РСПП на диалог с властью и побудило его руководство к налаживанию контактов и тесного сотрудничества с этими союзами. И не только с целью координации усилий в борьбе за улучшение политико-правовой среды бизнеса и твердые гарантии свободы частной собственности и частного предпринимательства, но и с прицелом на перспективу объединения в единую общероссийскую организацию под своей эгидой. Важной вехой на этом пути стало подписание РСПП, «Деловой Россией» и «ОПОРой России» (июль 2004 года) Соглашения об учреждении Координационного совета предпринимательских союзов России (КСПСР), председателем которого был избран А.Шохин. Однако в дальнейшем эти процессы затормозились и все еще делеки от завершения. Единой организации, наподобие дореволюционного Всероссийского союза торговли и промышленности, созданного по инициативе П Рябушинского - союза, который консолидировал около 500 объединений предпринимателей и был настолько силен, что проводил своих представителей в Государственную Думу, а после февральской революции - в Учредительное Собрание – в постсоциалистической России пока нет. И три сегмента отечественного бизнеса (крупный, средний и малый) чаще всего ведут паралельное существование, а если и соприкасаются, то только в экстраординарных случаях. При чем в случаях, связанных не столько с вертикальными конфликтами, т.е. теми, которые возникают в ходе взаимодействия с властями, сколько с конфликтами горизонтальными (внутриклассовыми), которые порождаются когнкурентной борьбой, весьма далекой оттого, чтобы называться цивилизованной (и честной). Вопрос 3. «Общественное лицо» российских предпринимателей и факторы, его «моделирующие». При изучении третьего вопроса«Общественное лицо» российских предпринимателей и факторы, его «моделирующие» - следует иметь в виду, что поведению на рынке, как и в любви, особенно учить не надо - это то, что дано человеку самой природой - на уровне исходных (мотивирующих первичные рамки поведения человека) психофизиологических инстинктов. «Генетический код предпринимательства», однако, в разных общественных системах может проявляться и действительно проявляется по-разному. Если нет взращенных эволюцией страха не только перед законом, но и перед Богом и общественным мнением, если не сформированы определенные нравственно-этические императивы и табу, построенная на самодисциплине и самоконтроле социальная ответственность личности, то такого рода «генетика» (т.е. бизнес) чаще всего принимает девиантные, патологические формы. И «зверино-земное» начало в человеке, не привыкшем к духовной работе над собой, к претворению низшей природы в природу высшую, выступает на первый план. Именно это и имеет место в современной России. Что напрямую связано также с тем, что, по прихоти истории, семена дарованной сверху еще при М.Горбачеве свободы частнопредпринимательской деятельности, пали у нас на невспаханную (не окультуренную) предыдущим развитием почву. Накопленный в России до Октября 1917 г. положительный опыт нравственно-этического бизнеса, когда именитые купцы и фабриканты как заповедь говорили «прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли», и что «richesse obliges» («богатство обязывает») – этот опыт практически полностью утерян, и нынешней генерацией российских предпринимателей никак не востребован. Свой бизнес они начинают с «нулевого» («генетического») уровня. При безусловной доминанте заданных природой «хватательных» рефлексов и инстинктов. Когда для получения прибыли (рассматриваемой в качестве единственной и конечной цели бизнеса) все средства хороши. И не удивительно, что в предпринимательской среде в качестве доминантной практически-поведенческой ориентации верховодит установка на то, чтобы «объегорить», «обуть», «одурачить», «кинуть» и т.д., как партнера, так и потребителя. При этом добро клеймится знаками отсталости и неприспособляемости. Повсеместно с издевкой спрашивают: «Если ты такой умный и честный, то почему бедный?». Общаясь с разными аудиториями, в том числе и с представителями бизнес - сословия, автор этих строк неизменно ставит вопрос о причинах этого крена значительной части отечественных предпринимателей в «зоологическую крутизну». Чаще всего в качестве «смягчающего вину обстоятельства» здесь фигурируют ссылки на то, что так было у всех. Чему-де здесь удивляться и по поводу чего возмущаться? Страна переживает эпоху первоначального накопления капитала, которая у всех проходивших через нее народов никогда не имела ничего общего ни с моралью, ни с честностью, ни со справедливостью. Вспомните, что сказано по этому поводу у классиков: «на каждом долларе следы грязи и крови». Поэтому все это следует воспринимать, хотя и как зло, но зло неизбежное, которое с накоплением известной критической массы, методом самоотрицания, превратится в добро. И вчерашний «бандит с большой дороги» - рэкетир или мафиози - насытившись этой «круто замешанной на зле грязи», и отмыв криминальные капиталы, поменяет малиновый пиджак на деловой костюм респектабельного бизнесмена, превратится в добропорядочного христианина, заботящегося об общественном благе и процветании. Если обратиться к истории генезиса капиталистического способа производства в Западной Европе или США, то многое действительно работает в пользу такого рода умозаключений. Покопавшись в «генеалогическом древе» преуспевающих сегодня в тех же США семейных кланов и династий, не трудно обнаружить у многих из них криминальные (или полукриминальные) корни. Поэтому там не любят вопросов о происхождении стартовых капиталов. Г. Явлинский, пытаясь в свое время выяснить, как в стране появились первые банковские учреждения, везде встречал отказ. И только в одном очень известном банке ему сказали: «Если вы никогда никому не расскажите, мы вам скажем. Наш банк начинался с работорговли». Но исторические параллели, как известно, вещь очень скользкая. Нельзя не видеть принципиальных различий между тем, что было в этом регионе мира в эпоху первоначального накопления капитала, и тем, что имеет место в сегодняшней России. Там речь действительно шла о накоплении, причем в основном за счет внешних источников (колониального грабежа и работорговли), тогда как в России - если и о накоплении, то исключительно через перераспределение уже накопленного. Называя вещи своими именами, мы вправе говорить о криминально-бюрократической революции по разграблению и «экспроприации» национального достояния, созданного тяжелым трудом предыдущих социалистических поколений. Откровенный грабеж и повальное обворовывание собственного народа - вот первоисточник сказочного обогащения многих наших набобов и нуворишей, и не только из числа бывшей номенклатуры. Сказанное касается, прежде всего, широкомасштабной «ваучерной приватизации» государственной собственности, которая по отношению к преобладающему большинству россиян фактически стала деприватизацией, и очень скоро была образно окрещена ими как «прихватизациия». Но это был лишь первый шаг на пути массовых спекуляций, позже развернувшихся в России. Следующим этапом стали организованные А. Чубайсом залоговые аукционы. Наиболее лакомые куски государственной собственности даром ушли в руки кучки будущих олигархов. В результате Россия, хотя и приватизировала больше всех собственности, по доходам от этой процедуры заняла лишь 20 место. По словам председателя Счетной палаты С. Степашина, «итоги ваучеризации и приватизации стали символом несправедливого распределения доступа граждан к плодам эксплуатации национальных ресурсов. Общественная мораль была уязвлена настолько, что последствия до сих пор сказываются на национальной психике. Не потому ли среди граждан процветает правовой нигилизм, который лишь усилил свойственное россиянам еще в до, и позже в советскую эпоху - недоверие к государству». Важно также подчеркнуть, что приватизация не достигла главной своей социально-экономической цели – не создала эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики. Не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции мелкий и средний бизнес. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность. На авансцену хозяйственной и политической жизни России выдвинулась не «цивилизованные» предприниматели, а клан «махинаторов» в лице олигархов, которые создали свои империи вопреки закону и только благодаря связям с властью. В общем, и целом, как откровенно говорят многие отечественные предприниматели, для того, чтобы в нашем «клептократическом» государстве делать деньги легко, надо быть политиком, быть вхожим в государственные органы (непременно иметь в них сильных покровителей), быть Бандитом (с большой буквы), отмывать «грязные деньги», особенно имея для этого партнера на Западе. Наконец, надо за большие деньги купить еще большие деньги, т.е. дать взятку крупному чиновнику и получить доступ к государственному бюджету. При широкой «прихватизации» государственной собственности подавляющее большинство частных экономических субъектов не может функционировать, не питаясь за счет государственных средств. Отсюда одна из причин крайней неэффективности экономики. В мае 2010 г. Левада-Центром был проведен всероссийский опрос, цель которого выяснить, как россияне оценивают западных и отечественных предпринимателей. Оказалось, что при доминанте положительных оценок первых, вторые отмечены сплошным негативом. Так, на вопрос «Какие качества, по вашему мнению, присущи бизнесменам?» респонденты выделили в числе ведущих: 1) у западных предпринимателей - «деловую хватку» (55%), «трезвый расчет и рационализм» (49%), «высокий профессионализм и компетентность» (41%); 2) у российских - «жажду наживы» (51%), «склонность к разного рода жульничеству и махинациям» (49%), «неразборчивость в средствах достижения цели» (40%). При этом большинство считает, что «порядочных и честных капиталистов» в России в десять раз меньше, чем на Западе. А «щедрость, благородство и склонность к благотворительности» они способны проявлять по мнению только 7% опрошенных. О чем говорят эти итоги? Только об одном - несмотря на более чем 20-летнюю историю легальной деятельности, отечестенный бизнес в основной своей массе все еще не вышел за биологические рамки, не излечился от дикой алчности и установки на делание денег любой ценой. И то, что он именно таким асоциальным и жлобским вопринимается общественным мнением, «заслуга» не государства и не СМИ, а его самого «родимого». Вопрос 4. Сравнительный анализ дореволюционного и нынешнего поколения отечественных предпринимателей. При изучении четвертого вопроса - «Сравнительный анализ дореволюционного и нынешнего поколения отечественных предпринимателей» - следует обратить внимания на следующиее существенные различия между ними: Во-первых, развитие предпринимательства в дореволюционной России носило естественноисторический (эволюционный) характер. И последовательно проходило через такие «классические» стадии, как торговое предпринимательство - промышленное - аграрное - финансовое - банковское. В постсоциалистической же России предпринимательство взяло разбег с другого конца, развиваясь особенно бурно в банковской сфере, валютно-финансовых спекуляциях, «компрадорском» посредничестве в экспортно-импортных операциях, биржевой и мелкой уличной торговле и т.д. Во-вторых,если целью «классического» предпринимательства являлось производство и насыщение рынка высококачественными товарами и услугами, то целью современного выступает их распределение. Причем это распределение носит ярко выраженный спекулятивный и «паразитический» характер. Спекулятивный потому, что не идет дальше простой перепродажи «с наваром» готовых товаров, закупленных за рубежом. «Паразитический» – потому, что на пути от производителя до потребителя эти товары проходят через руки не одного, а длинной цепи посредников, каждый из которых накручивает себе далеко «нехилый» процент. В-третьих,в отличие от «старого» предпринимательства, которое ориентировалось на рынок бедных людей, предпочтительным клиентом для нового выступают богатые слои, вышедшие из тени «нувориши». Вместо того чтобы «делать деньги» через наращивание оборота, т.е. максимальное увеличение клиентной массы со средним (или ниже средним) достатком, ставка делается на «денежные мешки». На «шальные деньги» «простолюдинов во дворянстве», которые, с их тягой к ведению демонстративно роскошного образа жизни и выпячиванию богатства, готовы выложить десятерную цену. В-четвертых,дореволюционное предпринимательство затевалось и строилось на основе разновероятного рыночного риска с опорой на идеологию индивидуального успеха. У теперешних функционеров предпринимательства в основе их начинаний, как правило, - мощная номенклатурно-бюрократическая подстраховка, которая зиждется на принципе круговой поруки. И богатыми (причем не просто богатыми, а очень богатыми) у нас сегодня становятся по преимуществу только те, в чьих руках власть, или те, кто имеет, по меньшей мере, прочное политическое прикрытие («крышу»), т.е. опять же своих сильных людей в стане власть предержащих. В-пятых,дореволюционное предпринимательство было отмечено идеей патриотизма, сфокусированной в знаменитой уваровской триаде: «Самодержавие. Православие. Народность», поиском для России своего собственного цивилизованного пути развития. В сегодняшней предпринимательской среде (особенно в крупном бизнесе) доминируют «внутренние мигранты» - космополиты, которые не чувствуют «под собой страны» и ориентированы на то, чтобы «наковать железа» здесь, а затем переселиться «за бугор». И для них вдохновляющей является не перспектива «обустройства» России, а перспектива обустройства престижного сытого будущего в туманном Альбионе или на Лазурном берегу. В-шестых,в особой чести среди дореволюционных предпринимателей было занятие благотворительной деятельностью и меценатством. Исходя из установки, что «богатство обязывает», тогдашние деловые люди России занимались интенсивным строительством школ, больниц, богаделен, ремесленных училищ, поселков для рабочих и служащих и т.д. То есть работали не только на себя, но и на страну, вкладывая свои капиталы не в европейские банки, а в развитие национальной промышленности. Для них органически связанное с патриотизмом понятие «процветающее Отечество» было не пустым звуком, а смыслом существования. У сегодняшней генерации предпринимателей все призывы к тому, что надо бы «делиться с народом» не вызывают особого энтузиазма, хотя многие из них, особенно олигархи, накопили уже столько денег, что их у них даже «куры не клюют», тогда как у народа «ни денег, ни кур». Далеко не случайно западные исследователи и крупные представители западного делового мира оценивают «доморощенный» российский капитализм сугубо в негативном плане, называя его не иначе, как «грабительским», а наше общество – «насмешкой над принципами «открытого общества». Именно в таком ключе высказывается (к примеру) нобелевский лауреат по экономики Д. Стиглиц, подчеркивая, что «в России создана система капитализма для избранных, мафиозный капитализм, эрзац-капитализм». И страна по уровню социального неравенства «сравнима с самыми худшими в мире латиноамериканскими странами, унаследовавшими полуфеодальную систему… Россия получила самый худший из всех возможных миров». Вопросы для самопроверки: 1. В чем суть и содержательный смысл понятия «социальная стратификация», и какие объективные и субъективные факторы обусловливают иерархию социального неравенства? 2. Какие явления и процессы отражает социальная мобильность, и такие типы социальных перемещений, как вертикальные и горизонтальные? 3. Что представляет собой «маргинальность как одно из ключевых понятий в изучении динамики стратификационных процессов в обществе, и какие типы маргиналов принято различать? 4. В чем проявляется специфика стратификационных процессов в нынешней России, и что означает транзитность как их наиболее выпуклая характеристика? 5. Каковы основные черты и тенденции определяют «лицо» стратификационных процессов в российском предпринимательском классе, и таких его сегментов, как крупный, средний и малый бизнес? 6. Что стоит за такими ключевыми для процесса формирования социальной общности предпринимателей понятиями, как «класс в себе» и «класс для себя»? 7. Как в отечественном бизнесе развивается процесс сословной самоидентификации и институционализации, и в каких организационных формах и структурах он проявляется? 8. Что характеризует общественное лицо и значимость трех основных профессиональных организаций отечественного бизнеса – РСПП, «Деловая Россия» и «ОПОРА России»? Практические задания: Задание 1. «Любая социальная группа всегда есть стратифицированное социальное целое. Не существовало и не существует ни одной устойчивой социальной группы, которая была бы «плоской», и в которой все члены были бы равны. Нестратифицированное общество с реальным равенством его членов есть миф, который нигде не был осуществлен в истории человечества» (П. Сорокин – американский социолог). «Не может быть утверждения, более нелепого и более вредного для человечества, чем то, что все люди равны» (Г. Форд - американский миллиардер). Даже когда «все равны, некоторые все равно более равны, чем другие» (Дж. Оруэлл - английский писатель и публицист). В связи с этими высказываниями осмыслите ответы на нижеследующие вопросы: 1. Если не стратифицированных (социально однородных) обществ не существует, то, что в общественной жизнедеятельности и в самой природе человека, неизменно порождает социальное неравенство? 2. Является ли социально справедливым общество, в котором равенство понимается не как равенство возможностей, а как реализация принципа: «каждой сестре по серьге», т.е. «всем поровну»? 3. Можно ли считать социально справедливым принцип: «От каждого по способностям, каждому по труду», учитывая, что реализация этот принципа утверждает в обществе социальное неравенство? 4. Как соотносятся между собой такие понятия, как свобода и равенство – предполагают ли они друг друга, или друг друга взаимно отрицают, и всегда ли там, где начинается свобода, равенство исчезает? |