Ответы по МЧП к экзамену. 1. Понятие международного частного права
 Скачать 467.32 Kb.
|
|
― кодексы и иные нормативные акты, содержащие нормы по вопросам международного частного права. Кодексы и иные нормативные акты имеют большое значение в РФ, так как в них содержится основной массив национальных норм в сфере МЧП. К таким актам относятся, в частности ГК, ГПК, СК, АПК, КТМ, ЖК, НК, ФЗ о гражданстве, о банкротстве и др. Ст 7 ГК п 2 Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым нормами гражданского права, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Может ли международный договор применяться к отношениям ФЛ и ЮЛ непосредственно? Некоторые авторы утверждают, что это невозможно, так как международный договор для этого не предназначен. Но с этим нельзя согласиться. Если нормы договора являются самоисполнимыми, то есть могут исполняться без принятия национального акта, международный договор может применяться непосредственно. Хотя существуют международные договоры, адресованные именно государству и применить его непосредственно невозможно. Проблема в том, что не всегда очевидно, является ли норма самоисполнимой, и кто это будет устанавливать не ясно. 18. Коллизионные нормы в международном частном праве: ― понятие, структура и виды коллизионных норм; Коллизионная норма – правило, определяющее, право какой страны подлежит применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом. Коллизионные нормы можно разделить на 2 вида – гибкие коллизионные нормы и жесткие. Гибкие коллизионные нормы называют еще принцип наиболее тесной связи. Впервые такая норма была применена в США, а затем получила широкое распространение во многих странах – как в национальных законах, так и в международных конвенциях (например, Римская конвенция 1980). В ГК РФ право подлежащее применению к отношениям, осложненным иностранным элементом определяется международными договорами и нормативными актами РФ. А если указанные акты не позволяют определить применимое право, то применяется право страны, с которой отношения имеют наиболее тесную связь. Данная норма применяется независимо от того, являются ли отношения договорными или внедоговорными, то есть носит общий характер. Такой же принцип используется и при применении права страны с множественностью правовых систем, если невозможно определить, какая из них подлежит применению. Право страны, с которой договор наиболее тесно связан, определяется как право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Причем иное может быть установлено законом, вытекать из условий или существа договора. Так, например, закон устанавливает, что для определения наиболее тесной связи договора относительно недвижимости используется место нахождения этой недвижимости. Жесткие коллизионные нормы состоят из 2 частей – объем и привязка. Объем – отношения, которые регулируются. Привязкой является указание на правовую систему, которая подлежит применению. Такие нормы могут быть гораздо сложнее, например, иметь несколько объемов или привязок, которые применяются альтернативно (то есть по выбору) или последовательно (если не сработала одна, то вступает в действие другая). Коллизионные нормы можно разделить на:
На:
На:
На:
На:
― коллизионные нормы в международных договорах; Особое место занимают коллизионные нормы, установленные международными договорами. Если стороны заключают какой-либо международный договор, в котором закрепляют определенные коллизионные привязки, то содержание коллизионных норм отдельных государств- участников не может не совпадать. Международные соглашения о коллизионных привязках призваны обеспечить единый подход к таким отношениям независимо от того, в какой стране рассматривается спор. Соглашение обеспечивает применение к правоотношению одного и того же законодательства, а именно того, к которому отсылает коллизионная норма. Если международный договор не содержит коллизионных норм, то каждое государство будет применять национальные коллизионные привязки. В качестве примера международных договоров, в которых содержатся коллизионные нормы можно привести Минскую конвенцию 1993 о правовой помощи, Кишиневскую конвенцию о правовой помощи 2002. Так, например, Минская конвенция содержит коллизионную норму, согласно которой дееспособность физического лица определяется законодательством страны-участницы конвенции, гражданином которой является это лицо. ― коллизионные нормы в российском законодательстве. В РФ коллизионные нормы содержатся в основном в ГК, но они есть и в других актах, например в КТМ. Следует отметить, что раздел ГК РФ, посвященный МЧП, большей частью состоит именно из коллизионных норм. Начинается он с центральной нормы в вопросе определения применимого права – ст 1186. Она определяет следующий порядок. Сначала применяются положения международного договора. Если они отсутствуют, то применяются нормы ГК РФ. Затем следуют нормы других законов. Если же определить применимое право не удалось, то необходимо обратиться к обычаям, признаваемым в РФ. Российское законодательство содержит следующие коллизионные привязки. В отношении личного закона ФЛ – lex patrie – для определения статуса ФЛ и lex domicilii для определения отношений по наследованию. В отношении личного статуса ЮЛ – принцип инкорпорации и принцип места осуществления деятельности для определения тесной связи с договором. Также в российском законодательстве закреплены такие привязки как закон нахождения вещи, закон избранный сторонами, закон места осуществления акта (действия), закон тесной связи и закон флага. 19. Определение права, применимого к отношениям с иностранным элементом: ― порядок определения права, применимого к отношениям с иностранным элементом; Центральная норма в вопросе определения права, применимого к отношениям с иностранным элементом, ст 1186 ГК. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если существует МД, содержащий коллизионную норму, то необходимо применять МД, а не ГК. Например, если имеют место отношения между ЮЛ РФ и ЮЛ Украины, то будет применяться не ГК, а положения Минской конвенции. Дальше упоминается об обычаях. О каком обычае идет речь? В доктрине есть мнение, что РФ должна признавать всем обычаи. Согласиться с этим нельзя. Речь идет об обычаях, касающихся коллизионных вопросов. Эта норма направлена на определение применимого права. Значит, и обычаи должны определять применимое право. На практике обычаи не определяют применимое право, либо определяют крайне редко. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем (МКА), устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже. Напрямую в этом законе этот вопрос не решается. Но это положение является очень важным. МКА более свободен в выборе применимого права, чем государственный суд. То есть предполагается, что МКА может отступить от тех коллизионных привязок, которые содержатся в российском законодательстве. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Законодатель принцип тесной связи ввел как резервную коллизионную привязку. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. О каких МД идет речь? «Если есть договор, который содержит материально-правовые нормы» - это договоры об унификации. Получается, если есть нормы материального права, то коллизионные нормы применяться не должны. В договоре должны быть отношения урегулированы полностью. Но таких договоров не существует. Даже в таком глобальном договоре как конвенция о международной купле-продаже 1980, прямо сказано – вопросы перехода права собственности эта конвенция не решает. Таким образом, даже если договор по унификации регулирует подавляющее большинство вопросов, необходимо определять применимое право для применения его к отношениям, не урегулированным международным договором. ― правовое регулирование; Правовое регулирование права, подлежащего применению к отношениям с иностранным элементом, осуществляется с помощью коллизионных норм. Они могут быть установлены как на международном уровне, так и на национальном уровне. На международном уровне правовое регулирование данного вопроса может быть осуществлено в нескольких формах. Во-первых, это могут быть международные многосторонние договоры, посвященные именно вопросу о применимом праве. К ним относится Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986. Во-вторых, это могут быть международные договоры хоть и не направленные специально на определение применимого права, но содержащие коллизионные нормы. К таким международным договорам относится Минская конвенция о правовой помощи 1993. Наконец, это могут быть двусторонние договоры между государствами, желающими урегулировать какие-либо отношения между собой, и содержащие коллизионные нормы. Кроме того не исключается регулирование права, применимого к отношениям с иностранным элементом, международных обычаев. На национальном уровне правовое регулирование, как правило, содержится в кодексах и иных нормативных правовых актах. В РФ коллизионные нормы содержатся в ГК, СК, КТМ, других законах. ― отказ в применении иностранного права. Применение иностранного права может быть ограничено путем применения оговорки о публичном праве. Такая оговорка ограничивает действие коллизионных норм. Оговорка о публичном праве содержится во многих национальных правовых системах, а также в международных договорах (Нью-Йоркская конвенция 1958). Суть ее заключается в том, что государство отказывается применять норму иностранного права в случае, если она противоречит публичному порядку, либо ее применение может нанести вред суверенитету или безопасности государства. Оговорка о применимом праве может касаться применения иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, а также решений коммерческий арбитражей, исполнения иностранных судебных поручений. РФ сделала оговорку о применимом праве в ряде законодательных актов. Так, норма, содержащаяся в ГК говорит о том, что норма иностранного права не применяется в исключительных случаях, и при том лишь тогда, когда последствия ее применения явно противоречили бы публичному порядку РФ. Следует отметить, что речь идет о неприемлемости именно последствий применения иностранной нормы. Если же нормы иностранного права не применяется, то при необходимости может быть применена норма российского права. Данная оговорка носит исключительный характер и не может применяться произвольно. Иное может лишить смысла существование МЧП вообще, как системы норм, призванной обеспечить защиту прав граждан и ЮЛ, возникших в силу применения норм иностранного права. Наличие принципиального различия между отечественным правом и правом иностранного государства само по себе не может служить основанием неприменения норм последнего. В ГК РФ прямо говорится о том, что отказ в применении норм иностранного права не может быть основан на отличии правовой, экономической, или политической системы соответствующего государства от системы РФ. Ограничение применения норм иностранного права возможно не только в силу оговорки о публичном праве, но и в силу действия императивных норм. Императивные нормы могут быть обычными и сверхимперативными. К последним относятся нормы, подлежащие применению к правоотношению, независимо от того, какое право подлежит применению. Устранить их действие нельзя ни соглашением о выборе права, ни коллизионной нормой страны суда. Например, такая норма содержится в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980. в нем говорится, что ничто в этой конвенции не ограничивает применения норм права страны суда в случаях, когда они являются императивными, независимо от права, применимого к договору. 20. Автономия воли в международном частном праве: ― понятие автономии воли; В доктрине существует мнение, что автономия воли сторон – это принцип МЧП. Но согласиться с этим нельзя, так как автономия воли сторон распространяется не на всю сферу МЧП, а только на договорные отношения. Автономия воли сторон применима не только в коммерческих отношениях, но и, например, в семейных, наследственных. Но это примеры исключений из общего правила – применения автономии воли сторон только в договорных отношениях. Автономия воли сторон выражается в выборе права применимого к их договорным отношениям. Это самостоятельная сделка. Она направлена на выбор применимого права, в отличие от основной сделки, которая направлена на регулирование существа отношений сторон (например, поставка или лизинг). Как правило, стороны заключают еще и юрисдикционную сделку – определение суда, в котором будут решаться возникающие споры. Это тоже элемент автономии воли сторон и самостоятельная сделка. При этом связь между всеми этими сделками, безусловно, есть. Следует отметить, что выбор применимого права не влияет на выбор юрисдикции. При этом выбор юрисдикции может оказывать косвенное влияние на выбор применимого права (суд выбирает право по коллизионным нормам). Стороны могут выбрать любое применимое право. В связи с этим возникает проблема, когда стороны выбирают право непризнанного государства. Решить данную проблему весьма сложно. С одной стороны – суверенитет государства. Если государство «А» не признает государство «Б», то как оно может применить право государства «Б»? Если государство «А» применит это право, то оно тем самым признает существование государства «Б». С другой стороны физические лица не виноваты в том, что они родились в непризнанном государстве и получили в нем те или иные документы. На практике таким лицам приходится получать документы хотя бы еще в одном государстве. Это создает ситуацию правовой неопределенности. При решении этой проблемы следует помнить, что нарушать права лица в связи с тем, что государство не признано, недопустимо. В широком смысле автономией воли сторон можно назвать также право сторон определять условия заключаемой сделки, невмешательство государств в отношения частных лиц, кроме случаев, когда такое вмешательство предусмотрено нормативными правовыми актами. ― пределы автономии воли; Автономия воли сторон не является беспредельной и имеет свои границы. При реализации автономии воли сторон не должны нарушаться императивные нормы страны суда. Например, в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 говорится, что ничто в этой конвенции не ограничивает применения норм права страны суда в случаях, когда они являются императивными, независимо от права, применимого к договору. В некоторых странах автономия воли сторон ограничивается характером заключаемой между ними сделкой. То есть право, выбранное сторонами, должны быть каким-то образом связано со сделкой. ГК РФ указывает, что выбор сторонами применимого права не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан. Таким образом, законодатель предотвращает возможное злоупотребление сторонами правом на выбор применимого права и обход требований императивных норм закона. КТМ РФ содержит схожее регулирование с ГК РФ, но устанавливает иные пределы ответственности перевозчика. КТМ предоставляет сторонам право избрать любое применимое право, но это не может повлечь устранение или уменьшение ответственности за вред пассажиру или грузу. Стороны не могут указать применимое право альтернативно. Это объясняется тем, что 2 правовые системы будут противоречить друг другу, чего допустить нельзя. Если же стороны все-таки установили применимое право альтернативно, то суд, укажет на то, что выбор применимого права не осуществлен и будет выбирать применимое право исходя из коллизионных норм. ― порядок осуществления автономии воли. Автономия воли сторон в широком смысле (как определение условий сделки, невмешательство государства в частные отношения, выбор применимого права) осуществляется с момента начала переговорного процесса по поводу определения условий будущей сделки и длится вплоть до ее исполнения. Говоря об автономии воли сторон в узком смысле, следует сказать, что выбор применимого права является самостоятельной сделкой. В отличие о основной, с которой она безусловно связана, она направлена не на хозяйственную сферу, а на определение права. Эти две сделки могут содержаться как в одном документе, так и в разных. Так как выбор сторонами права, подлежащего применению к их сделке, является самостоятельной сделкой, значит, он может быть осуществлен в иной момент, чем основная сделка. Согласно российскому законодательству стороны могут осуществить выбор при заключении контракта или в последующем. Последний момент, когда стороны могут осуществить выбор, в законе не указан. Думается, что стороны правомочны на заключение такой сделки до обращения в суд. После этого суд будет осуществлять выбор самостоятельно. Возможны такие ситуации, когда государство, право которого стороны избрали в качестве применимого, прекратило свое существование. В таком случае право прекратившегося государства применяться не будет. Стороны не связаны правом государства-правопреемника. Такое правило видится вполне обоснованным, так как у государства может быть больше 1 правопреемника (у СССР их было 15) и в этом случае не ясно, какое право следует применять. В такой ситуации стороны имеют возможность осуществить перевыбор права. Если же они этого не сделали, то суд сам осуществит выбор по коллизионным привязкам. 21. Оговорка о публичном порядке в МЧП: ― понятие «публичный порядок»; Публичный порядок – это самое сложное понятие в МЧП. Проблема публичного порядка появилась еще в эпоху глоссаторов и постглоссаторов, то есть в 12-14 веках. Понятие «публичный порядок» возникло тогда, когда применяли в Европе в тот период римское право к местным условиям. Глоссаторы, которые занимались толкованием норм римского права, его применением в немецких княжествах, увидели, что не каждую норму римского права можно применить, из-за того, что они противоречат местным обычаям и правопорядку. Впоследствии понятие публичного порядка стали применять к случаям применения любого иностранного права вследствие действия коллизионной нормы. В науке международного частного права первым обратил внимание на понятие публичного порядка Савиньи Ф.-К. (ХIХ в.), который считал, что существуют нормы отечественного права, которые не позволяют применять иностранные нормы. Он подразделил их на две группы:
Законы первой группы основаны на нравственности и общественном благе, а в качестве примера законов второй группы Савиньи приводит институты гражданской смерти, рабства. По мнению Савиньи, не применение иностранного права – это аномалия, а нормы публичного порядка имеют исключительный характер. Формулировки законов не определяют содержание термина «публичный порядок», хотя некоторые намеки в законах имеются: это «основы правопорядка» (Российская Федерация), «общественные интересы» (КНР), «существенные принципы права» (ФРГ), «основные ценности правопорядка» (Австрия). Несомненно, что и подобная расшифровка термина «публичный порядок» мало что дает для раскрытия его содержания. В современной российской и зарубежной правовой литературе можно найти толкование рассматриваемого термина. Дмитриева Г.К. пишет: «...есть все основания полагать, что понятие «основы правопорядка (публичный порядок) Российской Федерации» включает четыре взаимосвязанных основных элемента:
«Содержание публичного порядка Германии составляют в первую очередь основные права человека», пишут немецкие авторы Кох Х., Магнус У. и Винклер фон Моренфельс П.9 В самом общем виде можно констатировать, что под публичным порядком понимают принципы права, которые положены в основу соответствующей правовой системы, принципы морали, которые действуют в этом государстве. ― в каких случаях возможна ссылка на публичный порядок; Сегодня существует общемировая тенденция к максимальному сужению сферы применения оговорки о публичном порядке, к сокращению случаев обращения судов и других правоприменительных органов к этому защитному механизму. Ссылка на публичный порядок допустима только в исключительных случаях и только когда последствия применения иностранной нормы явно противоречат публичному порядку применяющей страны. Существует подход, согласно которому эта оговорка применяется в случае противоречия содержания правовой нормы иностранного права, подлежащей применению в стране суда, основополагающим принципам права этой страны. Такой подход является ошибочным. Речь должна идти о неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной нормы. В ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа от применения иностранной нормы может быть применена при необходимости норма российского права. Имеется в виду материально-правовая норма. В российском праве ссылка на публичный порядок возможна также при исполнении решения иностранного суда или признании решения иностранного суда. Так, в ГПК указано, что исполнение решения иностранного суда невозможно, если это может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает ее безопасности или противоречит публичному правопорядку. При признании и исполнении решений иностранных третейских судов может быть отказано, если это противоречит публичному правопорядку РФ. Кроме того ссылка на публичный порядок возможна при отказе исполнения иностранных судебных поручений. Оговорка о применимом праве содержится также в СК РФ, КТМ РФ, и других актах российского законодательства и международных договорах. ― правовое регулирование. В Российской Федерации оговорка о публичном порядке зафиксирована в ст. 1193 ГК РФ. Норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. То есть сам по себе отказ в применении норм иностранного права не влечет автоматического применения норм российского права. Они применяются только при необходимости. Иное регулирование содержится в ст 167 СК РФ. Нормы иностранного семейного законодательства не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка. В этом случае применяются нормы законодательства РФ. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации. Следует особо подчеркнуть, что законодатель говорит об исключительности применения оговорки о публичном праве. Отказ в применении иностранного права не может быть произвольным. Иное может привести к абсолютному неприменению иностранного права, так как отечественное и зарубежное регулирование тех или иных вопросов, скорее всего, будет розниться. А это, в свою очередь, может привести к нарушению прав лиц, обратившихся за защитой в российский суд. 22. Взаимность в международном частном праве: ― понятие взаимности; Взаимность может пониматься в широком и в узком смысле. В широком смысле взаимность – это признание тех прав, которые возникли на основе иностранного права. В узком смысле – это взаимное предоставление определенного режима или иных прав иностранным ФЛ/ЮЛ. Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим ФЛ/ЮЛ за границей пользование определенными правами. Поскольку в законодательствах государств имеются значительные различия, в отношении взаимности возникают определенные сложности. Обычно под взаимностью понимают взаимное предоставление государствами отдельных конкретных прав и правомочий и взаимное предоставление национального режима и режима наибольшего благоприятствования. В области внешнеторговой деятельности под взаимностью в российском законодательстве понимается предоставление одним государством определенного режима международной торговли взамен предоставления вторым государством первому такого же режима. ― виды взаимности; Взаимность может быть:
Взаимность может быть:
Взаимность может быть:
― вопрос о так называемом «принципе взаимности». Особенно остро вопрос об определении взаимности стоит в связи с исполнением решений иностранных судов. В РФ иностранные судебные решения признаются только при наличии международного договора, в котором это специально оговорено. Но таких договоров не так много. Это создает неблагоприятную ситуацию для участников оборота. Чтобы преодолеть ее некоторые авторы говорят, что существование международного договора не обязательно, достаточно принципа взаимности. Но взаимность вообще не является принципом. Если исходить из того, что существует принцип взаимности, то государству вообще нет смысла оговаривать это отдельно. Наличие всех оговорок о взаимности как раз и говорит об отсутствии этого принципа в МЧП. Ни один принцип не может установить, в каких случаях и когда применяется взаимность. Это может быть установлено только законом или международным договором. Галенская Л.Н. полагает, что взаимность не является принципом, поскольку она:
23. Квалификация в международном частном праве: ― понятие и виды квалификации; Действие коллизионной нормы может привести к необходимости применить иностранный закон. Применение иностранного закона порождает вопросы его толкования или квалификации. Как теоретический феномен проблема квалификации была сформулирована в конце XIX в. Первенство в формулировании этой проблемы поделили между собой представитель немецкой доктрины Франц Канн и представитель французской - Этьен Бартен.23 Следует различать толкование, осуществляемое при определении подлежащего применению права (первичная квалификация), и толкование при применении иностранного закона (вторичное толкование). В доктрине международного частного права по вопросу определения подлежащего применению права и его толкования отмечается, что одни и те же термины неодинаково понимаются в различных правовых системах. Например, исковая давность по праву Великобритании – институт процессуального права, в европейских государствах – это институт материального права; термин «место совершения сделки» в англо-американском праве понимается так, что сделка считается совершенной в момент и в месте отправки акцепта, а в соответствии со ст. 433 ГК РФ – в момент получения акцепта оферентом. Таким же образом понятия «домициль», «движимое и недвижимое имущество», «правоспособность», «дееспособность» и другие имеют разное содержание в праве различных государств. Суд, применяя иностранный закон, оказывается перед проблемой, право какого государства следует применить для выяснения содержания используемых в этом законе понятий. В доктрине на эту проблему обратили внимание в конце XIX в. (Кан Ф., Бартэн Е.). Вначале господствующей была теория, согласно которой правовые понятия следует квалифицировать по праву суда (т.е. французский суд, применяя австрийский закон, будет руководствоваться понятиями домициля, правоспособности, дееспособности и другими, принятыми во французском праве). Данная теория была подвергнута резкой критике на том основании, что практически нарушала иностранный закон, ибо трактовала его понятия на основе чуждой ему правовой системы. Рабель Э. в 1931 г. выдвинул теорию автономной или сравнительно-правовой квалификации.24 Суть ее заключается в том, что квалификация должна проводиться на базе того общего, что имеется в правовых системах различных стран. Такая квалификация фактически не осуществима на практике, так как судья должен будет обобщить понятия, существующие в государстве суда и иностранном государстве, что сделать крайне сложно. Наконец, третья теория была развита Вольфом М. и получила название legis causae. Содержание ее заключается в том, что подлежащая применению иностранная материальная норма должна трактоваться так, как это предписывает ее правовая система, т.е. толкование итальянской правовой нормы должно проводиться по итальянскому праву, венгерской – по венгерскому и т.д. Эта доктрина получила наибольшее распространение и законодательное закрепление. ― проблемы первичной квалификации; Статья 1187 ГК РФ предусматривает, что
В ст. 1187 закреплено общее правило, что их следует толковать по праву государства суда. Исключение из этого общего правила содержится в ч. 2 этой статьи, предусматривающей толкование по иностранному праву юридических понятий, которые не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием. Таково же содержание ст. 1094 ГК Республики Беларусь 1998 г., ст. 1168 ГК Кыргызской Республики, § 3. Указа 1979 г. № 13 о международном частном праве Венгрии и др. ― проблемы вторичной квалификации. При применении иностранного права также требуется установление содержания его норм (вторичная квалификация). В российском законодательстве этому вопросу посвящена ст. 1191 ГК РФ:
Данная статья содержит в себе следующие проблемы. Во-первых, разъяснение содержания норм иностранного права не является основной деятельностью Минюста, поэтому не ясно какой ответ направит Минюст на такой запрос и в какой срок. Не понятно, что такое компетентные органы и организации. Компетентные – значит, полномочия должны быть специально предоставлены, но таких органов и организаций нет. Думается, что в данном случае имеет место неудачное словоупотребление. Это могут быть научные организации. Существует конвенция 1968 об информации относительно иностранного государства. Она не получила широкого применения. Эта конвенция предоставляет право суду обратиться за разъяснением иностранного законодательства, но только в отношении уже начавшегося дела. Частные лица обратиться за разъяснением не могут, конвенция этого не предусматривает. РФ участвует в этой конвенции. Потом к этой конвенции были приняты дополнения, согласно которым ФЛ тоже могут обратиться за разъяснением, но РФ к ним не присоединилась. Кроме того существуют двусторонние договоры, регулирующие этот вопрос, постепенно их становится больше. Возникает проблема со вступлением РФ в ВТО. В документах этой организации есть норма, согласно которой необходимо ответить на вопрос о законодательстве в случае направления запроса. Но в РФ нет общей базы законодательства. Но мы обязаны будем исполнить такой запрос, если он поступит. Из этого можно сделать вывод, что в РФ должна появиться общая государственная база законодательства. Ст 1191 (продолжение) Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. |