Ответы по МЧП к экзамену. 1. Понятие международного частного права
 Скачать 467.32 Kb.
|
|
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. Возникает вопрос – суд освобождается от своих обязанностей? Или же суд тоже должен сам выяснять смысл норм иностранного права? Думается, что снять обязанность по установлению смысла норм с суда невозможно. Значит, в данном случае речь идет о параллельном выяснении существа норм лицами, участвующими в деле, и судом.
Сложно представить себе норму, смысл которой может быть не установлен после применения всех предыдущих способов. Если суд перешел к российскому праву, это можно оспаривать со ссылкой на то, что суд не выполнил требования п 1 и 2 этой статьи. 24. Обратная отсылка и отсылка к третьему закону. «Хромающие» отношения в международном частном праве: ― понятие обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства; Следующее понятие МЧП – обратная отсылка и отсылка к третьему закону. Вследствие того, что некоторые коллизионные привязки существуют в двух разновидностях, может сложиться ситуация, когда закон одного государства отсылает к закону другого государства, а тот – обратно. Скажем, в государстве А в законодательстве предусмотрено применение коллизионной привязки lex patriae. Отсылка идет к закону гражданства. А когда обращаются к закону гражданства, то оказывается, что он предусматривает регулирование правоотношений по закону постоянного места жительства, то есть отсылает обратно. Такая отсылка получила название обратной. Возможна отсылка не только обратная, но и к третьему закону (последняя называется трансмиссией). Она основана на признании отсылки к иностранному праву в целом, как и в случае с обратной отсылкой, и практически возможна ввиду использования государствами различных видов коллизионных привязок к однотипным отношениям. Трансмиссия имеет место, когда закон государства А отсылает к праву государства В (государству гражданства какого-либо лица), последнее же содержит отсылку к праву страны постоянного места жительства, т.е. к праву государства С. В результате оказывается, что А отсылает к В, а В отсылает к С. Такая цепочка может быть бесконечной и в конце концов замкнуться. ― правовое регулирование этих отсылок; Правила в отношении обратной отсылки содержатся в законодательстве некоторых государств. При этом, одни государства признают обратную отсылку (например, Эстония, Чехия, Лихтенштейн и др.), другие ограничивают возможность появления обратной отсылки, предусматривая, что отсылка к праву другого государства означает отсылку только к материальному, а не коллизионному праву последнего. Так, ст. 1260 ГК Армении предусматривает, что «Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующего государства»; в ст. 1190 ГК РФ говорится, что любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. В п. 2 ст. 1190 ГК РФ указано, что обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195 – 1200 ГК РФ). К указанным нормам, определяющим правовое положение физического лица, относятся: нормы о личном законе физического лица, определении гражданской правоспособности и дееспособности, о праве на имя, праве, подлежащем применению к опеке и попечительству, а также признании физического лица безвестно отсутствующим и объявлении умершим. В 20-м веке признание обратной отсылки было и в международных договорах. Например, в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г7. говорится о том, что если имеет место обратная отсылка, то она признается. Конвенция о международном железнодорожном сообщении 1985 г. (КОТИФ) устанавливает, что отсылка к праву страны суда включает и его коллизионные нормы. Другие международные договоры исключают возможность возникновения обратной отсылки. В частности, Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г. в ст. 15 предусматривает, что термин «право» означает действующее в государстве право, за исключением коллизионных норм. Такое же правило закреплено в ст.17 Межамериканской конвенции 1994 г. о праве, применимом к международным контрактам и др. Все сказанное свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к обратной отсылке в практике государств. ― «хромающие» отношения в МЧП. «Хромающие» отношения – сложнейшая проблема современного МЧП, самая опасная с практической точки зрения коллизия – «коллизия коллизионных норм» (коллизия коллизий). По праву одной страны определенные отношения являются юридически действительными (порождают юридические связи), а по праву другой страны эти же самые отношения не имеют правовых последствий (являются юридически ничтожными). Главная причина «хромающих» отношений – скрытые коллизии коллизий, т. е. одинаково сформулированные объем или привязка коллизионной нормы в разных государствах понимаются по-разному (Ф. Кан). Основная область возникновения «хромающих» отношений – сферы брачно-семейного и наследственного права. «Хромающие» отношения достаточно часто имеют место в сфере внешней торговли, порождая проблемы «двойной» национальности (отсутствия национальности) юридических лиц, признания действительности сделок с точки зрения формы. Например, сделка с участием российского лица, совершенная в Великобритании в устной форме и соответствующая английскому праву, в России с точки зрения формы будет признана недействительной. «Хромающие» отношения представляют собой серьезный фактор дестабилизации международной жизни и создают чрезвычайно негативные последствия для внешнеторговых связей. Основные способы уменьшения таких отношений – гармонизация национального коллизионного права и унификация коллизионных норм. 25. Обход закона в международном частном праве: ― понятие и признаки обхода закона; Впервые обход закона начался в семейном праве, когда в государстве одного из супругов по каким-то причинам не регистрировали брак, тогда брачующиеся ехали в другое государство и регистрировали брак там. Еще чаще встречались ситуации с разводом. Однако, такие действия лиц не устраняют проблему. Само по себе заключение или расторжение брака на территории другого государства не влечет признание этого действия, акта в государстве, которое отказало в производстве этого акта. Обход закона в МЧП - это искусственное создание таких условий, наличие которых изменяет применимый закон. Например, желая избежать высокого налогообложения на доходы юридического лица, его собственники регистрируют это юридическое лицо в другом государстве, после чего оно рассматривается в качестве иностранного, или же лица меняют гражданство, чтобы развестись, если разводы запрещены в их государстве. Для признания наличия обхода закона необходимо установление двух моментов:
― вопрос о запрете обхода закона в законодательстве РФ; В российском законодательстве понятия обхода закона не имеется. Этот вопрос не урегулирован. В связи с этим в доктрине содержатся 2 точки зрения по этому вопросу. Одни авторы считают, что если законодатель не запретил обход закона, значит, он возможен. Другие же авторы утверждают, что, несмотря на молчание законодателя, сделки, совершенные в нарушение императивных правил, которые зафиксированы в гражданском законодательстве, признаются недействительными. Вторая точка зрения представляется наиболее обоснованной. В ее пользу можно сказать о том, что в ГК РФ есть норма о том, что никто не может злоупотреблять своими правами. А лицо, злоупотребляющее правом, лишается права на судебную защиту. Обход закона в данном случае и выступает таким злоупотреблением. ― запрет обхода закона в законодательстве зарубежных государств. Законодательство ряда государств запрещает обход закона и признает сделки, совершенные в обход закона, недействительными. Например, ст. 21 португальского ГК 1966 г. устанавливает: «При применении коллизионных норм не учитываются фактические составы и права, созданные с обманным намерением обойти применимость того закона, который в других обстоятельствах являлся бы компетентным». Статья 159 ГК Аргентины также гласит, что «договоры, заключенные за границей с целью обхода законов Аргентины, ничтожны, хотя бы они были действительны по закону места их совершения». В ст. 10 Закона о международном частном праве Украины предусмотрено, что «Сделка и другие действия участников частноправовых отношений, направленные на подчинение этих отношений праву иному, чем то, которое определяется согласно настоящему Закону, в обход его положений, являются ничтожными». Однако в большинстве государств право не содержит прямых указаний на последствия обхода закона. В некоторых странах законодательство наиболее либерально – сторон призывают к возврату обойденного закона, то есть действия не признаются ничтожными. 26. Императивные нормы в международном частном праве: ― понятие императивной нормы; В применении иностранного права может быть отказано со ссылкой на императивную норму. Cадиков О.Н. отмечал, что наряду с публичным порядком действуют строго императивные нормы национального права, которые должны иметь приоритет перед нормами национального применимого права.17 Он впервые в отечественной правовой доктрине выдвинул концепцию императивных норм. Ранее императивные нормы в отечественной правовой доктрине не признавались. Так, Лунц Л.А. писал: «отсылка коллизионной нормы к иностранному закону, как правило, устраняет применение к данному правоотношению не только диспозитивных, но и императивных норм отечественного правопорядка».18 Кабатова Е.В. пишет: «Концепция сверхимперативных норм в МЧП была впервые разработана в середине 1950-х гг. во французской доктрине, а впоследствии признана и зафиксирована в национальном законодательстве многих стран и в международных актах. Суть данной концепции заключается в следующем: в любом национальном законодательстве содержатся такие императивные нормы, которые в силу своей особой значимости должны применяться всегда, независимо от применимого права, определенного сторонами гражданского правоотношения (в силу автономии воли) или судом (в результате применения коллизионных норм)»19. О применении императивных норм говорится в ст. 1192 ГК РФ. Коллизионные нормы, изложенные в ГК РФ, не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Таким образом, в случае противоречия иностранного права императивным нормам законодательства РФ применяются соответствующие императивные нормы. В связи с выделением особых императивных норм в ст 1192 возникает ряд проблем. Законодательно не установлено кто будет определять, что данная норма имеет особое значение для обеспечения прав, когда это будет устанавливаться. Вполне вероятно, что стороны узнают об особом характере той или иной нормы только в суде. Таким образом, возникает ситуация правовой неопределенности. Кроме того из ст 1192 нельзя с достаточной долей определенности сказать какие конкретно нормы относятся к сверхимперативным, а какие – нет. Почти любую норму можно представить как имеющую особое значение для защиты прав. Но не могут же все императивные нормы быть сверхимперативными. ― применение императивных норм; При применении права какой-либо страны суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения. Из изложенного следует, что императивные нормы законодательства РФ российский суд всегда применяет безусловно, а императивные нормы другого государства он вправе применить, но может и не принять во внимание. К императивным нормам можно отнести ст. 162 ГК РФ "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки", в п. 3 которой установлено, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки, а также ст. 14 СК РФ, устанавливающую обстоятельства, препятствующие заключению брака российскими гражданами и на территории РФ. Указание на возможность применения императивных норм содержится не только в национальном законодательстве, но и в международных договорах. Например, ст. 31 Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле от 12 декабря 2001 г.20 содержит следующие положения:
― соотношение императивных норм и публичного порядка. Нормы международного частного права могут быть диспозитивными, то есть стороны могут изменить их своим соглашением, а могут быть императивными, то есть обязательными для сторон в любом случае. При этом обязательность императивных норм не делает их нормами публичного права, хотя такая характеристика чужда их частноправовой природе. В таком случае возникает вопрос о соотношении императивных норм и публичного порядка, который, думается, состоит из императивных норм. Проведем анализ и выясним, что же представляет собой публичный порядок. В российском законодательстве определения этого понятия нет. Но можно предположить, что под публичным порядком (основами правопорядка) понимаются принципы российского права – конституционные, частноправовые. В публичный порядок должны быть включены принципы морали, на которые опирается российский порядок, законные интересы общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны. Кроме того публичный порядок подразумевает общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью российской правовой системы, включая международно-правовые стандарты прав человека Большинство из элементов, являющихся частью публичного порядка, устанавливаются императивными нормами. Значит, императивные нормы являются частью публичного порядка. Но российский законодатель прямо указывает - отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации. Из этого следует сделать вывод, что не все императивные нормы являются частью публичного порядка. Можно выделить сверхимперативные нормы, которые и являются составным элементом основ правопорядка. Все остальные императивные нормы в него не входят. 27. Сближение (унификация и гармонизация) права в МЧП: ― понятие унификации; Под унификацией понимается введение государствами единого правового регулирования отношений какого-либо рода. В настоящее время создано несколько международных организаций, которые поставили перед собой задачу сближения МЧП. В 1893 создана Гаагская конференция по МЧП. В 1950 был принят ее устав, и она стала организацией. Этой организацией были приняты множество конвенций. В частности, конвенция об апостиле 1961. Сейчас идет разработка электронного апостиля. В 1925-1926 был создан международный институт унификации частного права (УНИДРУА). Этот институт занимался унификацией материального права. Создана комиссия по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Эта комиссия разработала конвенцию о международной торговле по купле-продаже. Унификацией занимаются также Всемирная организация интеллектуальной собственности, Международная организация труда, Содружество Независимых Государств, Европейский Союз. В современном мире с ростом микрохозяйственных связей, углублением процессов глобализации в праве большинства стран происходят изменения, которые постепенно приводят к сокращению в их праве национальной составляющей. Сближение приводит к постепенной замене национальных норм унифицированными нормами. Когда упрощаются, унифицируются правила, например, международной торговли, это облегчает товарооборот, и это полезно. Унификация права вне зависимости от отрасли, оправдана и полезна, когда она обеспечивает общий для всех участвующих государств интерес, в этом случае она и более успешна. Если же сталкиваются противоположные экономические интересы разных стран, единые правила могут оказаться непригодными. Следует отметить, что чем теснее правовое регулирование в конкретной сфере связано с экономическими интересами или традиционными или национальными особенностями (это касается семейного права), тем менее оно поддается унификации. Государства в этом случае сохраняют и отстаивают свое национальное законодательство. ― понятие гармонизации; Гармонизация права — процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий в нем. Понятно, что гармонизация и унификация — взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация — более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. Главное отличие гармонизации права от унификации — отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат. Гармонизация права — не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как, формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в. одновременно и параллельно с проблемой унификацией права, и получил особую актуальность в наше время. Можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права. 1. Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, т. е. в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация — более простой и более ≪мягкий≫ процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами. 2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация ведет к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств, а гармонизация —лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными. 3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, поскольку вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств. Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы ни было реальное сближение права разных государств, как обширны бы ни были совпадения в праве (например, Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии), коллизии между ними возникают: при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право. 4. Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для не участвующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует в качестве не юридически обязательного акта, а типовой модели. 5. Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны, казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только она создает одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительной и реально способствует сближению права. ― порядок применения и толкования унифицированных норм. Унифицированные нормы действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением. Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь с международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу реализации унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права. Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм, и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств. Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Они должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ст. 31 которой устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться ≪в свете объекта и целей договора≫. Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм. Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор, но он не вступил в силу, унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства. На содержание и практику применения унифицированных норм оказывают влияние изменения, вносимые государствами в текст договора в процессе его осуществления. Приведенные случаи связи унифицированных норм с породившим их международным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое место в системе международного частного права. 1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними в целом разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: ≪Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора≫. Эта норма повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах. Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а, следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содержат ≪иные≫ правила. Как было рассмотрено выше, унифицированные нормы всегда ≪иные≫ по сравнению с аналогичными внутренними нормами (по предмету, по действию в пространстве, по действию во времени, по толкованию). Как таковые, они являются специальными нормами. Соответствующие нормы российского законодательства являются общими. Согласно известному принципу права специальные нормы всегда имеют преимущественное применение перед общими (lex specialis derogat lex generalis). 2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовыми нормами по одному и тому же вопросу решается исходя из общего метода и способов правового регулирования. Унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и ≪прямо≫ применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например, Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами. С таких позиций решается этот вопрос в п. 3 ст. 1186 ГК РФ: ≪Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается≫ . Как видим, в этом положении подчеркивается, что наличие унифицированных материально-правовых норм исключает коллизионную проблему и необходимость обращения к коллизионным нормам. Значит, унифицированные материально-правовые нормы применяются к частноправовым отношениям международного характера непосредственно, минуя коллизионную стадию. Во всех остальных случаях регулирование осуществляется посредством коллизионных норм. 3. Конфликт между унифицированными нормами универсального, регионального и двустороннего характера при совпадающей сфере применения разрешается в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Суть их заключается в том, что вначале следует обратиться к двусторонним нормам, затем к региональным (если в двустороннем договоре какой-то вопрос не решен) и затем к универсальным. Однако при этом есть одно принципиально важное исключение. Если соответственно универсальный или региональный договор предусматривает императивные нормы, то государства не вправе от них отступать при заключении регионального или двустороннего договоров. Любые отступления от них юридически недействительны. 28. Право собственности в международном частном праве: ― коллизионные нормы о праве собственности; Коллизионные нормы о ПС в ГК РФ разделены на 2 группы – нормы о содержании, осуществлении и защите вещных прав и нормы об их возникновении и прекращении. В РФ исходным коллизионным началом для определения права, подлежащего применению в отношении вопросов ПС, признается закон места нахождения вещи lex rei sitae. По праву страны нахождения вещи определяется содержание ПС и др вещных прав, их осуществление и защита. Этот принцип в наибольшей степени учитывает интересы гражданского оборота. Под правом страны места нахождения вещи понимается право фактического мета нахождения вещи, вне зависимости от нахождения титульного владельца этой вещи, места выдачи и нахождения документов на эту вещь, места ее учета или регистрации (за некоторыми исключениями). Принцип lex rei sitae применяется по отношению и к движимым, и к недвижимым вещам. Различие состоит в том, что для недвижимости право всегда будет одним и тем же, а для движимости оно может меняться. В РФ признаются вещные права на имущество, возникшие в иностранном государстве на основании норм иностранного права, если иное не установлено российским законом. Правом страны места нахождения вещи определяется в данном споре правомерность возникновения вещных прав на эту вещь. Если же движимая вещь находится в процессе транспортировки, то возникновение и прекращение ПС на нее будет определяться по праву страны, из которой это имущество отправлено. Следует обратить внимание, что в других странах может быть иное регулирование. Например, в Италии вещные права на имущество, находящееся в пути, определяются правом места назначения имущества. Иное регулирование может быть установлено, если стороны избрали применимое право. В этом случае избранное право применяется к регулированию вопросов ПС на движимое имущество без ущерба для 3х лиц. Особое значение в международной купле-продаже имеют вопросы перехода ПС и риска случайной гибели. В международной торговле товары чаще всего продаются на определенных условиях, сложившихся в торговой практике, они называются базисными. Ими определяются права и обязанности сторон, связанные с передачей товаров. К транспортным средствам не может применяться традиционный для вещных прав коллизионный принцип, поскольку эти объекты постоянно перемещаются. Фикция постоянного нахождения судов и космических объектов в одном месте создается с помощью отсылки к праву страны, где они зарегистрированы. |