римка. 1. Понятие римского частного права. Отличия частного права от публичного права
 Скачать 198.7 Kb.
|
|
52. Основания и формы ответственности в обязательственном праве В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Формы ответственности неисправных должников были неодинаковые в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись (притом самим кредитором) меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни). Указания на такую личную ответственность содержатся еще в постановлениях XII таблиц. С течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом (имущественная ответственность была установлена, хотя еще и не во всех случаях, законом Петелия в IV в. до н.э.). В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб. 2. Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — dolus, например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины culpa — неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин. На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость (diligentia); мера требуемой заботливости в разных договорах была разная; несоблюдение требуемой заботливости есть culpa, неосторожная вина. Частным видом заботливости являлась охрана вещи, составляющей предмет обязательства; в этом смысле говорят, что должник обязан к custodia, охране вещи. За dolus отвечали всегда независимо от характера договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда (уже причиненный умышленно вред может быть прощен потерпевшим). Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому. Более строгая ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, возлагалась на должника лишь в тех договорах, которые нельзя считать заключенными исключительно в интересах кредитора. Так, лицо, принимающее вещь на бесплатное хранение, само в этом договоре не заинтересовано; поэтому оно отвечало за порчу или уничтожение принятой вещи только тогда, когда его можно признать допустившим грубую неосторожность; за легкую неосторожность лицо, бесплатно хранившее вещь, не несло ответственности. Напротив, лицо, которому дали вещь в бесплатное пользование, отвечало даже за легкую небрежность, так как оно непосредственно заинтересовано в договоре. К неосторожности приравнивалась также imperitia, неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела (ut artifex, D. 19.2.9.5). Были, однако, такие виды отношений, где договорная ответственность строилась не по абстрактному (поведение среднего человека, поведение хорошего хозяина), а по конкретному масштабу. Так, при договоре товарищества каждый из товарищей отвечал перед другим за так называемую culpa in concrete (конкретную вину), т.е. от каждого из участников товарищества требовалось проявление такой заботливости, внимательности и т.п. к общему имуществу, к общему делу, какие он (а не воображаемый хороший хозяин) прилагал (конкретно) к своим собственным делам, к собственному имуществу (diligentia quam suis rebus adhidere solet, D. 17.2.7.2). Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину; за действия других лиц должник отвечал лишь тогда, когда можно было и ему поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника и т.п., действием которого причинен ущерб кредитору, или недостаточно внимательное наблюдение за действиями такого помощника (о подлинной ответственности за действия других лиц см. ниже, разд. VII, гл. IV, §5, п. 2). 3. Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества (casum sentit dominus). Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой — cui resisti non potest (сопротивление которой невозможно) или так называемой vis maior (непреодолимой силой). Такая широкая ответственность была, например, возложена преторским эдиктом на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников. 53. Понятие и виды договора Термин «договор» в гражданском праве имеет несколько значений. Прежде всего, договор – это соглашение двух или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Значит, договор является двух- или многосторонней сделкой. Кроме того, договор – это юридический факт. Иногда этим словом обозначают документ, хотя следует сразу оговориться: в римском праве договоры, заключенные в письменной форме, были исключением. В классическом римском праве обязательной письменной формы требовали лишь литеральные контракты, не получившие широкого распространения. Сущность любого договора состоит в достижении соглашения (consensus), если оно не достигнуто, то договор отсутствует. «Соглашение – это совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие». (D.2.14.1. §2 Ульпиан). Все договоры в римском праве делились на две большие группы: контракты и пакты. Контракт – это соглашение, снабженное исковой защитой в цивильном праве. Пакт – это неформальное соглашение, не пользующееся исковой защитой. Перечень контрактов был закрытым: защиту получили лишь отдельные, наиболее важные соглашения. «Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии (pacta), но обозначаются присвоенным данному виду названием “контракты”: таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты» (D.2.14.7. § 1 Ульпиан). По количеству сторон договоры подразделяются на двухсторонние и многосторонние. В двухсторонних договорах стороны преследуют противоположные интересы: так, при найме вещи наймодатель желает получить арендную плату, а наниматель получает вещь во владение и пользование. В многосторонних договорах все участники стремятся к достижению общей цели, как это имеет место в договоре товарищества. По количеству порождаемых договором обязательств они делятся на одно- и двустороннеобязывающие. Одностороннеобязывающий договор порождает одно обязательство, следовательно, один контрагент приобретает право требования, а другой – обязанность (например, договор займа, стипуляция). В двустороннеобязывающих договорах обе стороны являются одновременно и кредитором, и должником, т. е. договор порождает несколько взаимосвязанных обязательств (купля-продажа, наем, поручение). Двухстороннеобязывающие договоры, в свою очередь, делятся на синаллагматические и на договоры с незавершенной синаллагмой. Синаллагматическими являются договоры, порождающие встречные, эквивалентные обязательства. Ни одно из таких обязательств не может быть исключено соглашением сторон, эти обязательства возникают всегда. Поэтому иск предоставляется каждому из участников. Так, из договора купли-продажи нельзя исключить ни обязанность уплатить деньги, ни обязанность передать вещь. В договорах с незавершенной синаллагмой существует основное и дополнительное обязательство. Основное обязательство возникает всегда, а дополнительное – в исключительных случаях. Если вещь, переданная на хранение, обладала недостатками, вследствие чего вещам самого хранителя был причинен ущерб, то хранителю давался иск о возмещении возникших убытков. Но такая обязанность возникает в редких случаях, поэтому иск хранителя называется обратным (contraria). В противоположность этому обязанность поклажепринимателя (хранителя) вернуть вещь, возникает всегда, поэтому и иск, предоставляемый кредитору, называется прямым (directa). Среди договоров выделяются такие, которые связаны с риском для одной из сторон. В результате его исполнения заранее неизвестно, получит ли субъект прибыль или убыток. Такие договоры назывались алеаторными, в римском праве к ним относятся: «покупка надежды», пари, покупка будущей вещи, а также морской заем. «Покупка надежды» – это соглашение, по которому некто платит за содержимое охотничьего капкана или рыболовной сети до того момента, когда станет известно, попалась добыча или нет. Относительно пари существовали ограничения: они признавались ничтожными, если имели безнравственное основание или размер требования превышал установленные ограничения. При покупке будущей вещи подразумевалось, что договор содержит условие: «если такая вещь возникнет»; такой договор, в частности, можно было заключить в отношении будущего урожая. Договоры также делятся на каузальные и абстрактные. Слово «кауза» («causa») в источниках имеет несколько значений. Во-первых, каузой называют юридически безразличный мотив. Если лицо желает купить вещь, то никакого правового значения не имеет его намерение относительно дальнейшей судьбы этой вещи: будет он ею пользоваться сам, подарит ее другому или передаст кому-нибудь во временное пользование. Во-вторых, каузой иногда называют правовое основание, т. е. правопорождающий юридический факт. При делении договоров на каузальные и абстрактные учитывается именно это последнее значение термина. Каузой является не всякая цель, но лишь главная и ближайшая правовая цель. Вступая в договор, стороны фактически всегда стремятся к достижению правовой цели. Но есть договоры, в содержание которых кауза уже включена, таких договоров большинство. А есть договоры, из содержания которых кауза неясна. Так, целью договора купли-продажи является переход вещи во владение покупателя, эта цель заранее известна. Противоположный пример – стипуляция. Этот контракт заключался посредством вопроса кредитора («Обязуешься дать 100?»), и ответа должника («Обязуюсь»). Это обязательство преследовало самые разные цели: речь могла идти об уплате покупной цены, о дарении, займе, установлении приданого и т. д. Если договор является каузальным, то можно сформулировать его определение (например, относительно аренды, ссуды, займа). Если же контракт абстрактный, то определение отсутствует, можно лишь описать формальные требования к заключению договора (примером здесь служит стипуляция и литтеральные контракты). ;;;;ё Деление договоров на виды можно проводить по различным основаниям. В связи с наличием или отсутствием исковой защиты договоры подразделялись на контракты, снабженные иском на основании закона и пакты, не имеющие исковой защиты. Однако, с течением времени некоторые пакты приобрели защиту на основании преторских эдиктов или императорских конституций. Поэтому пакты, в свою очередь, стали подразделяться на «голые» и «одетые». В связи с особенностью рассмотрения договора в суде они подразделялись на договоры «строгого права» и договоры «доброй совести». В споре по договору «строгого права» стороны не могли ссылаться на обстоятельства, не нашедшие отражения непосредственно в содержании договора. При рассмотрении спора о договоре «доброй совести» суд принимал во внимание все обстоятельства взаимоотношения сторон. В связи с отражением в договоре его материально-правового основания (цели — каузы) они подразделялись на каузальные (целевые) и абстрактные. Отсутствие сведений о каузе делало обязательство в договоре более строгим, т. к. в этом случае невозможность достижения цели не рассматривалась в качестве основания для признания договора недействительным. В зависимости от распределения обязательств между сторонами соглашения договоры подразделялись на односторонне-обязующие (односторонние), синаллагматические (взаимные) и договоры с несовершенной синаллагмой. В первых четко различались кредитор и должник, т. к. последний ничего не мог требовать от кредитора (например, в договоре стипуляции или займа). В синаллагматическом договоре устанавливались встречные, уравновешивающие друг друга права и обязанности и обе стороны являлись одновременно и кредиторами, и должниками (купля-продажа, найм). В договорах с несовершенной синаллагмой наряду с основным обязательством должника могла возникнуть обязанность у кредитора, но она носила ситуативный (случайный) характер и не уравновешивала положение сторон (ссуда, хранение, поручение). |