римка. 1. Понятие римского частного права. Отличия частного права от публичного права
 Скачать 198.7 Kb.
|
|
Также в неразрывной связи с землей находилось все то, что было необходимо для обработки земли (латифундия). (5) Также в римском праве значение имели деление вещей на основные и побочные, куда относились составные части, плоды и принадлежности главной вещи (6) деление вещей на индивидуально-определенные и родовые, (7) потребляемые и непотребляемые, (8) делимые и неделимые, (9) простые и сложные. Классификация вещей определяла: - возможность возмещения ущерба, причиненного имуществу; - способы такого возмещения; - установление (кому принадлежит право на ту или иную вещь). Помимо общих категорий римляне давали пояснения и отдельным вещам (клад, потерянная вещь, брошенная вещь), т. е. не заканчивали общей классификацией. В Древнем Риме термин «вещь» («res») имел широкое значение. Вещами назывались не только предметы материального мира, но и права и обязательства. Поэтому в римском праве к вещам относится не только земельный участок, раб, лошадь, но и наследство, а также право прохода по чужому участку. Однако не все предметы материального мира следует относить к вещам, но только те, которые имеют имущественную ценность. Ведь вещь в гражданско-правовом смысле выступает объектом правоотношений, а наличие права всегда связано с тем или иным интересом субъекта. О классификации вещей речь идет в Институциях Гая, а также в Дигестах Юстиниана. Так, Гай считал главным деление на вещи божественного и человеческого права. Первые, в свою очередь, делятся на сакральные – res sacrae (посвященные высшим богам) и религиозные – res religiose (места захоронений). Сакральной вещь становится в силу издания специального закона, а религиозной – по желанию частных лиц. К категории вещей божественного права Гай также относил городские стены и ворота. Вещи божественные изъяты из оборота. 29. Понятие и виды вещных прав Особенностью представлений римских юристов о субъективных правах было отождествление понятий право и правоотношение. Вещное право у римлян — отношение человека к вещи, юридическая связь субъекта с объектом права. Особенности вещного права вытекали из особенностей вещных исков: право следовало за вещью; право носило абсолютный характер; объектом права могла быть как телесная, так и бестелесная вещь; право субъекта не ограничивалось какими-либо временными рамками (имело бессрочный характер). Субъективное отношение к вещи могло характеризоваться либо признанием своего полного господства над объектом, либо признанием господства другого лица над вещью, поэтому юристы выделяли права собственника и права на чужие вещи. Римские юристы не использовали в своих трудах такую обобщающую категорию, используемую современным правом, как «имущественные права», объединяющую все виды субъективных прав, как отношений по поводу материальных благ. Напротив, они противопоставляли один вид имущественных прав, т. е. вещные права другому виду, т. е. правам, вытекающим из обязательств. Это противопоставление основывалось на различиях реальных и персональных исков. В трудах римских юристов понятие «вещное право» и «вещное правоотношение» не разделялись и отношения собственности, также, как отношения прав на чужие вещи, рассматривались как связь человека, т. е. субъекта с вещью, как объектом права. Поскольку любое вещное право защищалось абсолютным иском можно сказать, что данную связь не мог разрушить ни один субъект, ни одно третье лицо. Поскольку на протяжении почти всего классического периода вещные иски не ограничивались законным сроком, то и само право, защищавшееся таким образом, рассматривалось как бессрочное. Указанное положение стало основой для характеристики современных вещных прав, как прав, отражающих статику имущественных отношений, объектом которых является вещь; как прав абсолютных и бессрочных. Римские юристы, рассматривая вещное право, как отношение человека к вещи, классификацию этих прав основывали на специфике внутреннего отношения субъекта к вещи и, поскольку это отношение могло быть двояким, то и права подразделялись на две категории: (1) Если субъект относился к вещи как к своей, считал себя её хозяином, то это было право собственности; (2) Если же субъект, связанный с вещью, признавал её собственностью других лиц, то это было право на чужую вещь. Римлянам были известны различные виды собственности, отличавшиеся друг от друга характеристикой субъектного состава, а именно: - собственность публичная, принадлежавшая народу в целом; - собственность индивидуальная, принадлежавшая одному лицу; - собственность коммунальная (общая), принадлежавшая одновременно нескольким лицам. *** Появление прав на чужие вещи в первую очередь обуславливалось стремлением государства предотвратить переход конфликтов интересов различных собственников в стадию борьбы или вражды между ними. Неравномерность распределения естественных благ, даже у двух равных по площади земельных участков привела к закреплению в законе норм, позволяющих собственникам земли компенсировать недостаток природных благ, например, воды или неудобства расположения, за счет соседних участков. Так появились такие права на чужие вещи как сервитуты, а затем законодательство предусмотрело возможность обладания вещными правами на объекты собственности других лиц и вне связи с особенностью земельных участков. Таким образом, появлялись новые виды сервитутов, эмфитевзис и суперфиций, и, наконец, залоговое право. В РП право на вещи понималось как система правил, устанавливающих постоянные и непосредственные правомочия отдельных субъектов по своему усмотрению использовать к-л вещи. Римские юристы: понятие вещного права и имущественного права не совпадают. Так по иинстутциям Гая имущественное право состояло из 2 категорий: 1. Право на вещь – предоставляло определенным лицам использовать определенные вещи в своих интересах. 2. Право на личность – представляло собой правило, дающее определенным лицам право требовать от других лиц совершения таких действий, которые в конечном счете принесли бы доход. Вещное право как таковое регулирует отношения между людьми по поводу вещей. Состав вещного права входит решение следующих вопросов: 1. Формы принадлежности вещей отдельным лицам. 2. Способы приобретения и утраты вещных прав. 3. Способы защиты вещных прав. Римские юристы не давали определения понятия ВЕЩНОЕ ПРАВО. На сонове анализа норм РП и работ ученных-цивилистов можно сделать вывод о том, что вещное право закрепляло господство лица над вещью и возможность этого лица непосредственно и в течение продолжительного периода времени в собственных интересах воздействовать на вещь и защищать свои права от всякого нарушения. К числу вещных прав римские юристы относили: 1. юридическое владение, как первоначальное, так и производное, 2. право собственности, 3. права на чужие вещи (серветуты, эмфитемзис, суперфиций и залоговое право). Если сравнивать вещное право с правом обязательственным, то можно выделить следующие основные характеристики вещного права: 1. ВП (вещное право) носит абсолютный характер защиты, т.е. нормы ВП обязывают всех лиц соблюдать интересы правообладателя. Правообладатель может предъявить иск о защите нарушенного права к неопределенному кругу лиц. В обязательственных правоотношениях правообладатель может предъявлять иск только контрагенту в рамках отношений. 2. Основным содержанием ВП является право на собственные действия, т.е. правообладатель лично и непосредственно владеет и распоряжается вещью, т.е. совершает активные юридические действия. В обязательственных правоотношениях основным содержанием права правообладателя является право требования, т.е. право на получение юридически значимого результата от активных действий контрагента по обязательству. 30. Понятие и содержание права собственности в классический период Абстрактное понятие «собственность» (proprietas) появилось впервые в римской юридической литературе в середине классического периода. Ульпиан объединил все представления о праве хозяев на свои вещи и определил собственность как наиболее полное, абсолютное господство человека над вещью, дающее ему возможность прямого, независимого от других лиц воздействия на вещь. При этом подразумевалось, что полного, ничем не ограниченного права на вещь не существует и собственность является лишь основным по объему вещным правом, но имеет законные ограничения. В качестве таких ограничений, во-первых, выступали права на чужие вещи, т. е. предоставление лицам возможности пользоваться предметом, находящимся в чужой собственности, а также законом устанавливались обязанности собственников считаться с интересами других лиц и добровольно воздерживаться от действий, которые могли причинить неудобство другим собственникам (например, собственники деревьев должны были в обязательном порядке убирать нижние ветви своих деревьев, чтобы они не мешали соседям вести свое хозяйство; собственники одного участка должны были допускать своих соседей для сбора случайно упавших плодов). Абсолютность права собственности подразумевала предоставление субъекту защиту против всех и каждого, кто мог своими действиями или бездействием нарушить право собственности. На протяжении всей классической эпохи римские юристы не предпринимали попыток раскрыть содержание права собственности через какое-либо перечисление закрепленных за собственником правомочий. Они исходили из того, что собственник может делать со своей вещью все, что не запрещено законом и не нарушает прав других лиц. Т. е. собственник был абсолютно свободен в выборе способов воздействия на свою вещь, вплоть до её уничтожения. Но с изменением политического строя Рима, с укреплением монархической формы правления и ужесточением контроля государства над гражданами в юриспруденции появляется идея, согласно которой люди могут делать только то, что им непосредственно разрешено законом. Поэтому в постклассическом праве юристы пытаются обозначить круг полномочий собственника, сужая таким образом само содержание этого права. Вплоть до падения Римской империи единого мнения по поводу содержания собственности римские юристы не достигли. Чаще всего в их трудах упоминались 3 компонента содержания собственности, а именно: - право пользования вещью, дающее возможность обращения в своих интересах полезных свойств вещи, при употреблении её как по прямому, так и любому другому назначению (предоставление вещи в пользование другим лицам - использование только по прямому назначению); - право на извлечение натуральных плодов и денежных доходов от эксплуатации вещи - это возможность присвоения всего, что вещь производит естественным путем или приносит собственнику в силу заключенных им сделок с другими лицами (в ходе рецепции римского права юристы Средневековья, а затем и Нового времени посчитали, что специальное употребление этого полномочия не обязательно, т. к. оно вытекает из пользования вещью. Но практика показала, что это не так - социалистическое право - возможность извлечения доходов из своей вещи была сильно ограничена. Личная собственность не предполагала возможности жить за счет вещи, за счет её доходов); - право распоряжения вещью, т. е. возможность определения физической и юридической судьбы вещи (физической - вплоть до её коренной переделки или уничтожения; юридической - вплоть до отчуждения вещи в собственность других лиц). В эпоху Средневековья к полномочиям собственника добавлялись возможность владеть вещью и возможность истребовать её с помощью иска, но классические юристы, такие как Ульпиан, считали владение средством реализации прав собственника, а не способом воздействия на вещь, а исковая защита является гарантией права. Кроме того, иск также не является способом воздействия на вещь и скорее воздействует на ответчика, а не на объект права. Только изменение понятия владения в ходе рецепции римского права позволило рассматривать его как элемент содержания права собственности. Исторически, до середины классического периода различались виды собственности в связи с различием систем частного права: квиритская; бонитарная (преторская) В связи с различием в правовом положении граждан и иностранцев выделялась собственность перегринов. В связи со спецификой статуса земель в провинциях выделялась провинциальная собственность. В соответствии с субъектным составом управомоченных лиц собственность подразделялась на индивидуальную (личную), общую (коммуниум или кондоминимум) и общественную (публичную). Защита права собственности: Свое право собственник мог защитить с использованием двух видов способов защиты, а именно с помощью административной защиты в виде преторских интердиктов, либо с помощью судебной защиты в виде исков, поэтому способы защиты собственности в Риме подразделялись на: - посессорные, к которым относились владельческие интердикты; - петиторные, к которым относились реальные иски собственников. Выбор способа защиты зависел не только от желания собственника, но и от обстоятельств. Владельческая защита могла использоваться только в течение очень ограниченного отрезка времени с момента нарушения прав собственника. Кроме того, для применения владельческой защиты было необходимо наличие угрозы насилия над собственником или применения к нему такого насилия. Поэтому чаще собственники использовали петиторные средства защиты. К ним относились: - виндикационный иск; - негаторный иск; - прогибиторный иск. Виндикационный иск характеризуется обычно как иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику. Предметом этого иска является выбывшая из рук собственника вещь, со всеми её принадлежностями и плодами, которые появлялись в период незаконного владения. Но ответственность незаконного владельца по этому иску зависела от добросовестности владения. Добросовестный незаконный владелец обязывался передать собственнику только неотделимые от вещи принадлежности или улучшения, которые он произвел в период своего владения вещью и с него взыскивались только те плоды и доходы, которые вещь приносила в период между заявлением собственником своего требования и вынесением судебного решения. Все, что было приобретено до заявления иска, оставалось в хозяйстве ответчика. Кроме того, добросовестный владелец имел право на удовлетворение встречных исковых требований по компенсации расходов на содержание и улучшение вещи. Недобросовестный незаконный владелец отвечал за сохранность вещи в период всего нахождения её в незаконном владении, а также с него взыскивалась не только стоимость полученных им плодов и доходов, но и компенсация всех тех плодов, которые вещь могла бы принести собственнику, оставаясь в его владении (например, выяснилось, что украденная у гражданина корова, находясь в его хозяйстве давала каждый день по 20 литров молока. Но находясь у вора, она не получала нужного количества кормов, и приносила по 6 литров молока в день. И, когда корова обнаружилась, с незаконного владельца взыскивалась стоимость не 6 литров молока, а стоимость 20 литров). Кроме того, недобросовестный незаконный владелец обязан был передать собственнику как неотделимые, так и отделимые принадлежности, и улучшения вещи. Право на компенсацию произведенных расходов недобросовестный владелец не имел, за исключением компенсации расходов, направленных на предотвращение неизбежной гибели вещи (экстренные расходы - например, расходы, которые он понес в результате стихийного бедствия, эпидемии). Негаторный или отрицающий иск был направлен на устранение препятствий в полноценном осуществлении права собственности. Предметом этого иска являлось принуждение ответчика к совершению действий, связанных с устранением нарушения права собственности (например, с помощью этого иска можно потребовать от соседа убрать ветви своего дерева, которые переклонились на ваш земельный участок). Прогибиторный или запрещающий иск был направлен на предотвращение причинения ущерба собственнику, в результате осуществляемых ответчиком действий. Предметом этого иска являлось принуждение ответчика к воздержанию от совершения тех или иных действий (например, с помощью этого иска можно было запретить постореннему лицу запретить проходить через ваш земельный участок, если доказывалось, что такого права у него не было). Различия между негаторными и прогибиторными исками: первый - требование действий, второй - их запрещение; первый - действия в прошлом, второй - действия в будущем. В современном праве существует только негаторный иск. Право собственности обладает эластичностью: это право может быть обременено правами на чужую вещь, но с отпадением таких обременений оно восстанавливается в полном объеме. В римском праве проводился принцип неприкосновенности частной собственности, по выражению средневековых юристов, власть собственника земельного участка простиралась от «преисподней до звезд». В классический период сложился дуализм права собственности, который заключался в параллельном существовании квиритской (цивильной) и бонитарной (преторской) собственности. Древнейшим видом собственности была цивильная собственность. Субъектами этого права могли быть римские граждане, а приобреталось это право цивильными способами, такими как манципация, приобретательная давность. Для защиты квиритской собственности лицу предоставлялся особый вещный иск – виндикационный. Если же права добросовестного приобретателя нарушались квиритским собственником, то против виндикационного иска владельцу давалась эксцепция (возражение) о том, что вещь продана и передана (exeptio rei venditae et traditae). Отсюда следует, что благодаря претору добросовестный приобретатель манципируемой вещи, отчужденной неформально, получил абсолютную защиту против любого нарушителя – Публицианов иск на случай захвата вещи любым лицом и эксцепцию на тот случай, если вещь истребует квиритский собственник. Сами римские юристы не могли назвать такого приобретателя вещи цивильным собственником, поскольку претор не мог изменять цивильное право. Но, используя свою власть, он мог оставить данную вещь в имуществе (in bonis) владельца. Фактически же такой владелец получил тот же объем прав, что и цивильный собственник. Поэтому в литературе добросовестных приобретателей, защищенных преторским иском, принято называть бонитарными (преторскими) собственниками. Термин «бонитарный» происходит от латинского выражения «в имуществе» («in bonis»). При столкновении интересов квиритского и преторского собственников реальное господство над вещью принадлежит последнему. Так, если раб по квиритскому праву принадлежит Гаю, а по преторскому – Тицию, то владеть им и при желании отпустить его на волю может только Тиций. Однако цивильный собственник своим волеизъявлением может дополнить акт освобождения. Со временем возникла необходимость признания права собственности и за иностранцами. Дело в том, что до появления должности претора по делам перегринов иностранцы на территории Рима были фактически бесправными, поскольку они не являлись субъектами цивильного права. Отношения собственности иностранцев регулировались эдиктом претора по делам перегринов. Для защиты прав иностранцев применялись цивильные иски, но в них включалась фикция: судье предлагалось рассматривать дело так, как будто иностранец являлся римским гражданином. |