римка. 1. Понятие римского частного права. Отличия частного права от публичного права
 Скачать 198.7 Kb.
|
|
черты сходства и различия ординарного и экстраординарного судопроизводства.
11. Преторская формула и ее значение в развитии римского частного права Постепенно в практике претора перегринов (начиная со II в. до н. э.) появляются некоторые отступления от правил легисакционного процесса. На первой стадии претор стал составлять особую записку – формулу иска, которая вручалась спорящим сторонам для передачи ее судье. В составлении формулы принимали участие обе спорящие стороны, окончательная редакция могла быть утверждена только с согласия, как истца, так и ответчика. Выдача формулы означала засвидетельствование спора (litis contestatio). Позднее формулу иска начал составлять и городской претор. Поэтому она стала употребляться и для защиты цивильных прав (квиритской собственности, наследственных прав, сервитутов). Именно формула иска приобрела сыграла важную роль в развитии римского частного права. Для судьи она служила инструкцией, а для претора зачастую являлась актом нормотворчества. Типичные формулы заносились в преторский эдикт и, по сути, являлись абстрактными правилами поведения. Кроме того, посредством формул стали защищаться и те отношения, которые не регулировались цивильным правом, следовательно, изменилась роль магистрата в процессе. Если в древнейший период он играл пассивную роль, то со временем эта роль стала активной. Итак, формула иска – это записка, выдаваемая претором, спорящим сторонам для передачи ее судье. «Такой-то назначается судьей. Так как Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия серебряный стол, о чем именно теперь между ними идет спор, то ты, судья, присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия, если тот не возвратит вещи, столько, сколько Нумерий Негидий должен дать и сделать Авлу Агерию по доброй совести; если же сказанного не окажется, то оправдай» (Инст. Гая. 4.47). Объем формулы, как видно, небольшой, в ней выделяют несколько частей. «Главные части исковых формул суть следующие: краткое изложение фактов, вызвавших процесс (demonstratio); изложение исковых требований истца (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика (condemnatio)» (Инст. Гая. IV.39). Как видно из приведенного фрагмента, формула иска имела свою структуру. Прежде всего, в ней указывалось имя судьи. Затем следовало изложение исковых требований – интенция, а в некоторых случаях, когда нужно было пояснить существо возникших отношений, включалась и демонстрация. Судебный спор возникает в тех случаях, когда истец и ответчик не могут прийти к обоюдному соглашению, поэтому после изложения исковых требований могла последовать эксцепция – возражение на иск. Эксцепцией называют не всякое возражение ответчика, а лишь такое, которое не уничтожает иск, но делает осуждение ответчика несправедливым. Следующая часть – это кондемнация, в ней определяется размер присуждения. В кондемнации может быть указана определенная денежная сумма, которую следует взыскать с ответчика, если подтвердится правота истца, но также может указываться максимальный размер присуждения, а конкретная сумма будет определена судьей. В некоторых исках судья уполномочивался взыскать с ответчика весь интерес истца, это означает, что возмещению подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Кондемнация отсутствует в исках о свободе лица. К факультативным частям формулы относятся прескрипция и адъюдикация. Включение прескрипции было необходимо в тех случаях, когда истец взыскивал лишь часть долга. Это связано с особенностями легисакционного и формулярного процесса. Как было сказано, в момент засвидетельствования спора погашалось право на повторное предъявление данного иска. Чтобы избежать погашающего действия контестации, в начале формулы и делалась прескрипция. Адъюдикация требовалась в исках о разделе вещей или об установлении границ земельных участков. В этой части судье давалось полномочие установить новое право. Например, при разделе общей собственности присудить вещь одному из сособственников, а другому определить денежную компенсацию его доли. Помимо перечисленных Гаем частей формулы существует еще одна – фикция. Фикция – это указание на факт, который в действительности не имеет места, но судье предлагается рассматривать дело так, как будто этот факт действительно существует. Применение фикции основано на власти магистрата (imperium), юристы не могли воспользоваться этим приемом. Примером фикции является указание считать истца наследником определенного лица (фиктивным наследником), или предлагается считать срок приобретательной давности истекшим, или предполагается римское гражданство у иностранца и т.д. В большинстве случаев использование фикции позволяет применить уже существующие нормы права к новым отношениям. Исключением является Публицианов иск. Это иск с фикцией, который давался добросовестному приобретателю вещи, лишившемуся владения ею, против любого владельца. Судье при рассмотрении данного иска предлагалось считать срок давности истекшим, что позволяло приравнять приобретателя вещи к квиритскому собственнику. Благодаря введению Публицианова иска начинается формирование института преторской (бонитарной) собственности. 12. Иск: понятие, классификация, характеристика Термин «actio» использовался римлянами как в широком, так и в узком смысле. В широком — это любое целенаправленное действие, в узком — действие, осуществляемое в процессе судебной защиты права (иск). Иск является способом достижения необходимого гражданину результата в процессе судопроизводства. Характеристике исков юристы уделяли большое внимание, так в Риме, где право в значительной степени оставалось казуистическим даже в классическую эпоху, судить о наличии тех или иных субъективных прав приходилось по наличию или отсутствию исков, их защищающих. Римские юристы систематизировали огромное количество конкретных исков и дали им четкую классификацию. (1) Во-первых, иски подразделялись в зависимости от вида правовой системы их обуславливающих. Иски, основанные на законе, т. е. нормах цивильного права, назывались исками строгого права и в классический период их число было довольно ограничено. Иски, основанные на преторском эдикте, назывались исками доброй совести (делились на иски по аналогии и иски с фикцией). В первом случае претор, предоставляя исковую защиту, прибегал к расширительному толкованию закона, допуская его применение в тех ситуациях, на которые он не был первоначально рассчитан (преторский иск о виноградной лозе - ответственность правонарушителя за злостную вырубку чужих деревьев (виноградная лоза также, как и все деревья имеют корни, ствол, ветви, а значит можно применять норму менее казуистичную). Во втором случае, предоставление иска основывалось на включении в число обстоятельств, допускающих исковую защиту, отсутствующего на самом деле юридического факта, с предложением рассматривать ситуацию так, как будто этот факт имел место (публициановский иск - рассмотрение положения добросовестного лица, приобретшего вещь, без соблюдения законов формальности, так, как будто он провладел вещью в течение давностного срока; иск претора лицам о наследовании - уравнял права на наследство сыновей остававшихся под властью отца и вышедших из под его власти). (2) Вторым критерием классификации исков была характеристика видов защиты - абсолютные, т. е. такие, где ответчиком могло выступать любое, заранее неизвестное лиц и относительные, т. е. такие, личность потенциального ответчика по которому была заранее известна и известна до того, как возникло основания для заявления требований в суде (статус свободы защищался абсолютным иском; по относительному иску предполагается, что между истцом и ответчиком возникает какая-то связь - следовательно и нарушить права могут только эти две стороны). относительные (против заранее известных лиц). (3) В зависимости от правового основания, которое требовало защиты, иски подразделялись на статутные, защищающие личные права, т. е. персону как таковую, реальные или вещные, защищавшие собственность и другие вещные права и персональные или личные, защищавшие права кредитора в обязательствах. Статутные и реальные иски обеспечивали абсолютную защиту, а персональные - относительную. (4) В зависимости от направленности, т. е. от характеристики результата, которого добивался истец, иски подразделялись на реиперсекуторные, т. е. направленные на восстановление вещей или состояния имущества, пенальционные или штрафные (пеня (от лат.) - кара; штраф (от нем.) - кара) - «иски, дышащие местью», направленные на наказание ответчика и арбитрарные, направленные на установление права или определение его объема или границ (пенальционный иск с вора - возмещение двойной или даже тройной стоимости вещи). Совмещение реиперсекуторных и пенальционных требований осуществлялось с помощью смешанных исков, которые допускались для упрощения защиты истца. Арбитрарные иски часто использовались для осуществления раздела общей собственности, если сами её участники не смогли договориться о том, какие вещи кому будут принадлежать. Название арбитрарных эти иски получили от наименования третейского судьи - арбитра, т. е. человека, не являющегося должностным лицом или присяжным судьей, но пользующегося уважением и доверием у обеих сторон спора, к которому они могли обратиться за разрешением своего конфликта. Возможность обращения к третейскому судье не лишала права обращения в государственный суд. (5) Особую категорию исков создавали кондикционные иски или кондикции. Они отличались упрощенным порядком производства. В кондикционных исках требования заявителя подкреплялись не доказательствами своего субъективного права, а доказательством недозволенности поведения ответчика (т. е. если ответчик обвинялся в самоуправстве, т. е. в применении силы, с помощью которой ему удалось захватить чужую вещь, истцу не обязательно было доказывать свое право на эту вещь; достаточно было доказать, что именно ответчик вынес её из дома заявителя). К концу классического периода кондикции стали в основном применяться в тех случаях, когда доказать субъективное право на требуемую от ответчика вещь было невозможном в силу того, что она не была индивидуально-определенной (например, похищены деньги или какое-либо количество зерна). (6) Особую группу исков составляют также популярные иски, называемые так от термина «народ» (populus). Особенностью этих исков было то, то заявлять свои требования мог любой римский гражданин, в силу своей принадлежности к римскому народу, т. е. к populus romanus. При этом ему могло не быть причинено никакого ущерба. Популярные иски имели пенальционную направленность и использовались в тех случаях, когда в силу небрежности или невнимательности ответчика кому-то из римских граждан мог быть причинен ущерб (римский гражданин, проходя по улице видел, что из дома выкидывается что-либо тяжелое на тротуар - отправлялся к претору с популярным иском с требованием взыскать штраф с собственника или фактического владельца данного дома вне зависимости от того, кто совершал подобные действия). *** Исковая защита была не единственной функцией римского претора. Преторская должность предполагала наличие широких административных полномочий, в силу которых приказания претора граждане обязаны были исполнять. Основным предназначением административной власти претора являлась охрана общественного порядка в Риме и, в частности, борьба с самоуправстовом. Однако, осуществляя эту борьбу, претор одновременно защищал интересы отдельных лиц. Указания претора, изданные в административном порядке, принято именовать особыми средствами петорской защиты. От исковой защиты деятельность претора отличалась, во-первых, ускоренным порядком вынесения решений; во-вторых, отсутствием решения вопроса о праве; и в-третьих, не обязательностью присутствия обеих сторон конфликта. Особые средства преторской защиты не исключали возможность обращения заинтересованных сторон в суд за защитой, если их не удовлетворяло вынесенное претором в административном порядке решение. К особым средствам относились интердикты, реституции и преторская стипуляция. *** |