римка. 1. Понятие римского частного права. Отличия частного права от публичного права
 Скачать 198.7 Kb.
|
|
Третий критерий: по характеру защиты нарушенного права. Поскольку в вещных отношениях в круг обязанных лиц входят все субъекты, то нарушение вещного права может последовать от любого лица. Поэтому иск предоставляется против любого нарушителя права, отсюда возник афоризм: «Иск следует за вещью». Поскольку для защиты вещного права иск предоставляется против любого нарушителя, такая защита является абсолютной. В обязательстве, напротив, участвуют строго определенные лица, следовательно, и нарушение может быть допущено только участником обязательства. Это значит, что против него и будет предоставлен иск. Например, если Гай взял в долг деньги у Тиция, а затем заявил, что Тиберий препятствует ему вернуть долг, то ответственность все равно возлагается на Гая как на должника, и именно к нему Тиций вправе предъявить иск. Такая защита называется относительной. Можно выделить и четвертый критерий: время существования права. Вещные права, как правило, являются бессрочными, исключение составляет залоговое право. Обязательство – это срочное отношение, даже если оно рассчитано на длительный срок, тем не менее оно все равно будет срочным отношением. Римские юристы не разграничивали вещные и обязательственные права и правоотношения, однако, как отмечалось ранее, они делили иски на вещные и личные (actiones in rem и in personam). Классификация прав впервые была проведена в Средние века. Дело в том, что римские юристы не видели неразрывной связи между субъективным правом и иском, но поскольку эта связь все-таки существует, то логически деление исков неразрывно связано с делением прав, а также правоотношений. 47. Виды обязательств Виды обязательств: 1. По праву регулирующему обязательство: • Натуральные обязательства – не пользовались исковой защитой (применялись для расширения дееспособности рабов в интересах рабовладельцев, управление имением, обработка пекулия). • Легальные обязательства – пользуется исковой защитой, возникали из сделок, регулируемых цивильным правом (стоит отметить преторское обязательство, в толковании которых большое значение играл принцип «доброй воли»). Основанием возникновения натуральных обязательств являлись в первую очередь неформальные соглашения, исполнявшиеся добровольно и не урегулированные законом (например, договор дарения до признания его императорским законодательством). Натуральными становились также обязательства из договоров подвластных для домовладыки, когда они действовали не в рамках пекулия и без поручения домовладыки. В отличие от мнимых (несуществующих на самом деле) натуральные обязательства имели юридическое значение: их исполнение приводило к определенным материально-правовым результатам (например, к переходу прав на имущество), истребовать назад переданное на основе натурального обязательства было невозможно. 2. По предмету обязательства: • Делимые и неделимые – обязательство уплаты денег – делимо, а я обязательство постройки дома или право предоставления сервитута – неделимо. Поэтому в случае смерти должника обязательство неделимое может быть предъявлено к любому из наследников в полном объеме, в то время как делимые могут быть пропорционально разделены. • Общие и родовые – предметами родовых вещей, были родовые вещи, гибель которых не прекращала обязательство. • Разовые и постоянные – исполнение производилось один раз (передача вещи) или несколько (оказание услуг). 3. По предоставлению вариантов: • Обычные – четкое определение предмета. • Альтернативные – предусматривали возможность предоставления одного из двух вариантов обязательства (вещь;услуга). Гибель одного предмета обязательства не прекращало обязательство – должник предоставлял альтернативу. • Факультутативные – так же предусматривала возможность предоставления одного предмета из нескольких, но здесь гибель основного предмета прекращала обязательство. 4.От источников регулирования: 1. Обязательства строгого права - установлены древним правом и характеризовались существенной формализацией. 2. Обязательства преторского права. 5.От количества сторон: 1. Единоличные один должник и один кредитор 2. Множественные обязательства делились на долевые и солидарные, корреальные и кумулятивные. Обязательства различались в связи с основаниями возникновения. Договорные и деликтные обязательства различались направленностью: договор предполагал достижение определенного полезного для кредитора результата, а деликт приводил к наказанию правонарушителя. Предметом договорного обязательства могли быть вещи или услуги, предметом деликтного — штраф). Соответственно договорные обязательства обеспечивались реиперсекуторным, а деликтные — штрафным иском. Договорные обязательства, за редким исключением, переходили на наследников и допускали замену лиц, деликтные — не переходили к наследникам, замена лиц в них не допускалась. Наследник правонарушителя мог быть обязан только передать кредитору сумму неосновательного обогащения, если таковое было им получено благодаря деликту наследодателя. Основания возникновения обязательств: 1) Из контрактов. 2) Из деликтов. 3) Из квазиконтрактов. 4) Из квазиделиктов. В зависимости от наличия исковой защиты обязательства делятся на легальные и натуральные. Легальными называются обязательства, имеющие исковую защиту. Натуральные обязательства (obligatio naturalis) – это обязательства, не снабженные исковой защитой, однако, добровольно исполненное в силу такого обязательства нельзя истребовать назад как неосновательное обогащение. Отсюда следует, что натуральные обязательства являются «неполноценными», поскольку они лишены важнейшего свойства – исковой защиты. Несмотря на это, долги по натуральным обязательствам могут быть зачтены с цивильными обязательствами, они могут быть объектом новации. Кроме того, в обеспечение их исполнения допускается установление залога или поручительства. Натуральными являются, в частности, обязательства рабов и подвластных, за исключением тех, которые защищались преторскими исками (если раб, к примеру, совершает сделку по прямому указанию господина, то возникает не натуральное, а преторское обязательство). При солидарном-исполнено только в момент полного исполнения обязательства всеми должниками. Кредитор имеет право предъявить требование во взыскании всей суммы долга как к одному так и к нескольким солидарные должникам. Если всю сумму долга выплачивать один должник, он встает на место кредитора и приобретает право регрессного требования. 48. Стороны обязательств Участники обязательственного правоотношения именуются сторонами обязательства. Они подразделяются на управомоченную — кредитор и обязанную — должник. Римляне полагали, что обязательства основаны на доверии сторон, т. е. на credo (вера), поэтому кредитор-доверитель это лицо, имеющее право требовать что-либо на основе оказанного ранее должнику доверия. Стороны подразделялись на активную и пассивную. Термин «активная» означал наличие у стороны права на иск, вытекающий непосредственно из обязательства (прямой) — actio, поэтому активной стороной являлся кредитор. В некоторых случаях обязательства могли связывать более двух лиц, но это не означало отступления от двусторонности правоотношения, хотя часто такие обязательства назывались многосторонними. Множественность лиц могла присутствовать как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность), наиболее сложными отношениями были обязательства с множественностью обеих сторон (активно-пассивной). Несмотря на строго личный характер обязательств, в классический период стала возможна замена лиц в обязательстве. Замена кредитора не требовала не только согласия должника, но даже его уведомления, она происходила путем уступки права в порядке цессии. Способ уступки прав кредитора, аналогичной уступке собственности, свидетельствовал о том, что обязательство считалось не только правоотношением, но и бестелесной вещью. Замена должника допускалась только с согласия кредитора и осуществлялась переводом долга. От перевода долга следовало отличать исполнение обязательства третьим лицом вместо должника. Перевод долга прекращал связь кредитора с прежним должником, за все ответственность ложилась на нового должника, исполнение обязательства третьим лицом не освобождало должника от ответственности. 49. Перемена лиц в обязательстве. Исполнение обязательства третьим лицом Поскольку римские юристы понимали обязательство как строго личную связь субъектов, прямая замена лиц в этом правоотношении не допускалась. Однако существовали непрямые способы для замены, как кредитора, так и должника. Для замены любой из сторон применялась новация. Новация (обновление) – это один из способов прекращения обязательства путем его замены новым при условии изменения хотя бы одного из элементов. Использование новации для замены лиц в обязательстве имело свои недостатки. Для ее совершения требовалось согласие всех трех субъектов (первоначальных участников и нового участника), в то время как для замены кредитора согласие должника является излишним. Кроме того, новация прекращала все акцессорные обязательства (залог, поручительство), что тоже было крайне неудобным. Для замены кредитора применялось так называемое процессуальное представительство. Иск предъявлялся новым кредитором таким образом, что в интенции указывалось имя старого кредитора, а в кондемнации – нового. Иными словами, новый кредитор формально выступал как представитель первоначального кредитора, но действовал не в его, а в своих личных интересах. Данная форма имела тот недостаток, что в случае смерти «старого» кредитора новый кредитор лишался права на предъявление иска. Помимо этого первоначальный кредитор в любой момент мог отменить свое решение об уступке права требования. По воле сторон обязательства замена лиц могла происходить как по обоюдному согласию, так и по инициативе одной из сторон. Если по обоюдному согласию, осознавая, что произошла новация обязательства, которая могла подразумевать на участие в обязательстве другое лицо. По инициативе одной из сторон, то порядок замены отличался в зависимости от того какая сторона меняется. Замена кредитора носила название цессия. Кредитор мог уступить в том числе продать свое право действия по конкретному обязательству не личного характера другому полноправному лицу. Цессия осуществлялась обычным формальным порядком или в силу судебного решения. Согласие должника не требовалось, но он извещался об уступки требования и тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором. Замена должника - переход долга. Должник мог уступить свое право по обязательству, но замена должника могла происходить только с согласия кредитора. Данное правило было установлено для защиты кредиторов от не правомерных действий недобросовестных должников которые могли бы передать свою обязанность лицу, не имеющему фактическую возможность исполнить обязательство. Римские юристы допускали присутствие на каждой из сторон обязательств ни одного, а нескольких лиц. Это явление характеризовалось ими как множественность сторон. Множественность на стороне кредитора характеризовалась как активная, на стороне должника как пассивная. Встречалась так же и смешанная множественность, активно-пассивная. Например, если в договоре товарищества участвовали более двух субъектов, и каждый из них имел как права, так и обязанности перед другими, множественность была активно-пассивной. Естественно, что исполнение таких обязательств и ответственность существенно отличалась от обычных обязательств, где участников было всего двое. 50. Виды множественности сторон (лиц). Классификация обязательств с множественностью сторон. Кредитор (активная сторона) – сторона обязательства, которая имеет право требования. Должник (пассивная сторона) – сторона обязательства, на которой лежит обязательство исполнить требование. В обязательстве могут участвовать несколько кредиторов (активная множественность) и несколько должников (пассивная множественность). Несколько кредиторов или несколько должников могут занимать в обязательстве не равное положение, а быть: один — главным, а другой — добавочным; например, поручитель (т.е. лицо, принимающее на себя ответственность за исполнение обязательства другого лица) являлся добавочным должником. При множественности лиц в обязательстве различаются долевые и солидарные обязательства. Долевые – представляют собой по сути несколько обязательств, возникших из одного основания. Солидарные – возникают в силу закона или при неделимости предмета обязательства. Если имеется несколько сокредиторов, то каждый из них может требовать исполнение обязательства в полном объеме. Если имеются солидарные должники, то каждый несет обязанность исполнить обязательство в полном объеме. Если один исполнил обязательство полностью, то обязательство м/у кредитором и должником прекращается. Между бывшими содолжниками могут возникнуть регрессные обязательства. Несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могут иметь в нем долевое право или долевую обязанность. Во всех тех случаях, когда содержание обязательства допускает деление без нарушения хозяйственной сущности обязательства (так называемые делимые обязательства, например обязательство уплатить денежную сумму), причем ни законом, ни соглашением сторон не установлено право каждого из нескольких кредиторов в полном размере или полная ответственность каждого из нескольких должников, имело место долевое право или долевая обязанность. Например, два брата совместно взяли взаймы у Тиция 200 сестерциев, не оговорив при этом, что они отвечают друг за друга: каждый из братьев признавался должником в половине полученной взаймы суммы. При совершении некоторых правонарушений (например, кражи) несколькими лицами каждый из виновников был обязан уплатить штраф в полной сумме, причем уплата штрафа одним из этих нескольких должников не освобождала других; таким образом, кредитор получал сумму штрафа столько раз, сколько было должников. Если солидарное обязательство возникало помимо воли его участников (например, ответственность нескольких опекунов малолетнего) его называли солидарными в собственном смысле. Если же по воле участников обязательства (например, по договору, по завещанию) — корреальными. Различие между теми и другими обязательствами усматривали особенно в том, что при солидарных обязательствах в собственном смысле удовлетворение, полученное кредитором от одного из должников, освобождало всех остальных должников, а при корреальном обязательстве такой же результат наступал, как только кредитор доводил иск к одному из должников до конца производства in iure, так называемой литисконтестации, хотя бы в дальнейшем удовлетворение по этому иску и не было получено. Но было доказано, что большого различия этими обязательствами не было т.к. с моментом окончания производства по иску in iure связывалось погашение иска (litis consumptio). При наличии множественности сторон обязательства подразделялись на: долевые; солидарные; корреальные; кумулятивные. Долевое обязательство прекращалось путем исполнения каждым из субъектов пропорционально своей части обязанностей. Солидарные прекращались исполнением одним из участников в полном объеме, но исполнивший обязательство должник мог требовать компенсации расходов с остальных. Корреальные обязательства прекращались путем заявления исковых требований к одному из должников или одним из кредиторов в полном объеме. Ряд юристов рассматривали их как разновидность солидарных. Кумулятивные (накопительные) обязательства прекращались путем исполнения всеми должниками обязательства в полном объеме каждому из кредиторов, при этом предмет обязательства множился на количество лиц. Обязательства различались в связи с основаниями возникновения. Договорные и деликтные обязательства различались направленностью: договор предполагал достижение определенного полезного для кредитора результата, а деликт приводил к наказанию правонарушителя. Предметом договорного обязательства могли быть вещи или услуги, предметом деликтного — штраф). Соответственно договорные обязательства обеспечивались реиперсекуторным, а деликтные — штрафным иском. Договорные обязательства, за редким исключением, переходили на наследников и допускали замену лиц, деликтные — не переходили к наследникам, замена лиц в них не допускалась. Наследник правонарушителя мог быть обязан только передать кредитору сумму неосновательного обогащения, если таковое было им получено благодаря деликту наследодателя. При наличии множественности сторон договорные обязательства могли быть либо долевыми, либо солидарными или корреальными, а деликтные становились только кумулятивными. 51. Возникновение и прекращение обязательств Гай выделял два основания возникновения обязательств — контракт (договор) и деликт (правонарушение). Впоследствии юристы выделили еще два основания, т. к. в соответствии с законом требования обязательственного характера иногда возникали в отсутствие какого-либо соглашения или правонарушения, входящего в перечень деликтов. Так появились понятия квази-контракты и квази-деликты. К квази-контрактам отнесены были факты, порождающие обязательства, сходные по своему характеру с договорными и защищаемые такими же видами исков. По сути это причинение ущерба, не связанное с какими-то противоправными действиями должника (например действия в чужом интересе без поручения и неосновательное обогащение). К квази-деликтам относились факты, свидетельствующие о небрежности или неосмотрительности в поведении должника, в результате которой другим лицам мог быть причинен ущерб. Перечень деликтов, закрепленный римским законодательством свидетельствует о том, что правонарушением в собственном смысле этого слова считалось только действие, запрещенное законом и совершенное со злым умыслом. Случаи, отнесенные к квази-деликтам иногда вообще не связывались с действиями должника (например, ответственность хозяина или фактического владельца дома за «вылитое, выброшенное, подвешенное», когда действия лиц, находившихся в доме могли повредить имуществу или личности прохожих). Обязательства прекращались нормальным путем в случае исполнения их должником. Но так же, как и установление обязательства, его прекращение в древности должно было происходить в торжественной форме. Установление — символическое наложение оков на должника, прекращение — снятие этих оков. Освобождение должника свидетельствовало об отсутствии претензий к нему как при должном исполнении требований кредитора, так и при прощении долга. Римляне не считали прощение долга отдельным способом прекращения обязательств, а рассматривали его как символическое исполнение наряду с исполнением требования кредитора в натуре. Другими способами прекращения обязательств являлись: смерть одной из сторон, совмещение в одном лице должника и кредитора, новация (обновление содержания или сторон обязательства) и зачет (погашение требований кредитора встречными требованиями должника). Прекращение обязательств помимо исполнения. 1. Смерть одной из сторон. (исключение из правил) т.к. большинство обязательств передаваемы по наследству (обязательства, которые основаны на личных отношениях). Со смертью прекращались обязательства, тесно связанные с личностью контрагента. Со смертью прекращались деликтные обязательства, со стороны правонарушителя. Наследникам м/б предъявлен иск в размере их обогащения. 2. Слияние кредитора и должника в одном лице. («конфусио»). Такое могло произойти при правопреемстве. Прекращалось обязательство, а также более широкое право погашало более узкое. 3. Прощение долга Формально совершался акт обратный акту обязательства. 4. Невозможность исполнения (фактическая или юридическая). Юридическая невозможность исполнения – если закон запрещает исполнение обязательств. Фактическая невозможность исполнения – при гибели вещи. 5. Новация При новации одно обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство, которое содержит какой-либо новый элемент по сравнению с предыдущим. Элементы: субъект, объект и содержание (права и обязанности сторон). Новация – замена 1 из элементов обязательства. Стороны должны иметь намерение совершить новацию т.е. прекратить старое обязательство и сменить его новым. Это намерение д/б явно выражено, а иначе возникает 2 самостоятельных обязательства. Новация прекращает старое обязательство, даже если новое будет признано недействительным. Новация имеет свои недостатки: 1. Прекращается не только старое обязательство, но и все способы его обеспечения. 2. При замене кредитора путем новации требовалось участие и согласие должника. 6. Зачет встречных требований. Этот способ не признавался цивильным правом. Был допущен зачет встречных требований м/у банкирами и их клиентами пр рассмотрении исков доброй совести. Условия при которых допускался зачет: 1. 1.Когда требования являлись встречными. 2. Однородность (предмет встречных обязательств должен совпадать – т.е. требование по передаче денег с требованием по передаче денег). 3. Ясность т.е. требования не д/б спорными. 4. Зрелость т.е. срок исполнения требований должен наступить. Существовали требования которые не подлежали зачету – это требования из ссуды, поклажи и кражи. Зачет производится автоматически без согласия сторон. |