римка. 1. Понятие римского частного права. Отличия частного права от публичного права
 Скачать 198.7 Kb.
|
|
1. Понятие римского частного права. Отличия частного права от публичного права. Римское частное право - система правовых норм, регулировавших в Древнем Риме имущественные, а также личные неимущественные отношения между юридически равными субъектами. Из этого определения следует, что Предмет РЧП – статус личности, вещей, явл-ся собственностью той/иной личности / значения тех действий, которые совершились личностью в процессе приобретения, прекращения, защиты своих прав. По ИГ ЧП предст-ся совокупностью норм, регулирующих приобретение правосубъектности личностью, а также персональные права, такие как собственность на чужие вещи, установление обязательств, наследование и их защита. Отличия ЧП от ПП Частное: диспозитивный характер норм, защищало личные интересы. По мнению римских юристов. Публичное: императивный характер, защищало интересы государства. Отличие – в методах правового регулирования, По мнению некоторых юристов, основным в характеристике отрасли является тот метод правового регулирования, кот. Используется при построении юр.норм. Невозможно судить о характере регулирования по одной, взятой не в связи с другими нормами. Поэтому х-ть ЧП в целом как особую совокупность норм можно только с учетом всех его отличий от ПП. Римские юристы первыми выделили различия норм права на основе защищаемых ими интересов. Развитие права в дальнейшем показало объективный характер деления права на публичное и частное, хотя трудно не согласиться с тем, что нормальное развитие общества требует не противопоставления друг-другу, а гармонии публичных и частных интересов. Итак, по мнению римских юристов, в частности Ульпиана, все право подразделяется на публичное и частное (ius publicum и ius privatum) и относится либо к статусу государства, либо либо к статусу отдельных лиц, защищая либо интересы всего народа в целом, либо каждого человека в отдельности. В сферу публичноправового регулирования в Риме входили отношения, связанные с формированием и деятельностью органов власти, обороной, организацией общественных работ, распределением обязанностей по формированию казны и т. д. Публичные правоотношения предполагали6 что хотя бы на одной из сторон находились представители народа (государства). Частные правоотношения — отношения индивидов, выражающих свои собственные интересы. По словам римского юриста Гая, частное право касается либо статуса лица, либо статуса вещи, либо значения действий (сделок и исков) т. е. предметом частного права являются личные и имущественные отношения индивидумов. Вычленение в институциях Гая трех видов регулируемых правом частных отношений привело к закреплению в практике так называемой системы кодификации правовых норм. Предмет правового регулирования как частного, так и публичного права не оставался неизменным.развитие общества требует расширения правового регулирования и число норм неуклонно растет, но при этом основной тенденцией является активизация вмешательства общества в дела, первоначально считавшиеся сугубо частными. Сфера частного права не сужается, но сфера публичного права — увеличивается. Известные римские юристы (Гай, Ульпиан, Модестин) отмечали различия и в методах правового регулирования в публичной и частной сферах. Утверждение Ульпиана о том, что норма публичного права (в отличие от частного) не может изменяться соглашением отдельных лиц, показывает императивный характер норм публичного права, тогда как частное право носит диспозитивный характер и предполагает достаточную роль инициативы и воли каждого субъекта в регулировании его отношений с другими. 2. Предмет и метод частного права в трудах римских юристов. Соотношение понятий частное и гражданское право Предмет РЧП – статус личности, вещей, являлся собственностью той/иной личности / значения тех действий, которые совершились личностью в процессе приобретения, прекращения, защиты своих прав. По ИГ ЧП предст-ся совокупностью норм, регулирующих приобретение правосубъектности личностью, а также персональные права, такие как собственность на чужие вещи, установление обязательств, наследование и их защита. Метод РЧП – диспозитивный. По мнению римских юристов, ЧП не основано на отношениях власти и подчинения, как это происходит в ПП. В трудах римских юристов понятия ГП и ЧП не могли отождествляться не потому, что частноправовые отношения регулировались не только цивильным (т.е. гражданским), но и преторским правом. Также частноправовые отношения регулировались правом народов, а потому этого отождествления не могло быть даже применительно к началу 3 века до н.э., когда систем преторского права и права народов не существовало. Р.ю. Гай указывал, что квиритское (цивильное) право – право, созданное римским народом как совокупностью граждан для себя. В этот период граждане не рассматривали гос-во как нечто отделенное от общества. Поэтому цивильное право представляло собой совокупность законодательно закрепленных норм, выработанных римским народом для регулирования и защиты как в области публичных, так и в области частных отношений. 3 век до н.э. – гражданство даровано всем свободным жителям ( в целях упорядочения налогообложения). Т.о. все население могло и должно было руководствоваться в своей жизни ГП, а необходимость в самостоятельной систематизации прав народов отпала. Публичные правоотношения предполагали6 что хотя бы на одной из сторон находились представители народа (государства). Частные правоотношения — отношения индивидов, выражающих свои собственные интересы. По словам римского юриста Гая, частное право касается либо статуса лица, либо статуса вещи, либо значения действий (сделок и исков) т. е. предметом частного права являются личные и имущественные отношения индивидумов. Вычленение в институциях Гая трех видов регулируемых правом частных отношений привело к закреплению в практике так называемой системы кодификации правовых норм. Предмет правового регулирования как частного, так и публичного права не оставался неизменным.развитие общества требует расширения правового регулирования и число норм неуклонно растет, но при этом основной тенденцией является активизация вмешательства общества в дела, первоначально считавшиеся сугубо частными. Сфера частного права не сужается, но сфера публичного права — увеличивается. Известные римские юристы (Гай, Ульпиан, Модестин) отмечали различия и в методах правового регулирования в публичной и частной сферах. Утверждение Ульпиана о том, что норма публичного права (в отличие от частного) не может изменяться соглашением отдельных лиц, показывает императивный характер норм публичного права, тогда как частное право носит диспозитивный характер и предполагает достаточную роль инициативы и воли каждого субъекта в регулировании его отношений с другими. Гражданское право в Риме — это вся совокупность правовых норм, в него входили как публичноправовые, так и частноправовые положения. В отличие от трудов римских юристов законодательство не разделяло публичное и частное право и отдельных сводов норм у них не было. Современный взгляд сформировался благодаря тому, что Corpus iuris civilis (свод гражданских прав императора Юстиниана), служивший основным источником представлений о римском праве в период его рецепции в странах Европы, практически не содержал норм публичного права. 3. Исторические системы римского права. Дуализм частного права. Периодизация РП – выделение в развитии РП определенных этапов, имеющих соответствующий временной промежуток и характерные черты. В науке принято выделять несколько этапов развития РП. 1.Архаический (753-367 гг. до н.э.) – основной источник права-Обычай (общепризнанное правило, норма права, возникшая путем многократного единообразного применения). 451 г. до н.э. приняты Законы 12 таблиц путем голосования на Народном собрании. (кодификация обычаев). Законы стали источником всего частного и публичного права. Сохранили свою юридическую силу до эпохи Юстиниана. В законе закреплен принцип равенства всех граждан перед законом. Возникает светская юриспруденция, до этого первыми юристами были жрецы-понтифики. Закончился период учреждением в древнем Риме должности городского претора (основная компетенция - совершение городского правосудия по гражданским делам римских граждан). 2.Классический (367г. до н.э.-середина 3в. н.э.)- расцвет РП. 269г. до н.э.-чеканка серебренной монеты (толчок к развитию частного права). Появилась должность претора по делам перегринов (иностранцев) (рассмотрение споров с участием иностранцев). Активно развивается правотворческая деятельность. Помимо обычая источником права являются преторские эдикты, ответы на прав вопросы выдающихся юристов. Те отношения которые не получили признания в цивильном праве, регулировались нормами права народов. Первая половина 2в-Институции Гая. 4 книга (1кн-правовое положение субъектов права,2и3кн-имущественные отношения-вещное, обязательственное, наследственное право,4кн-способы защиты нарушенных прав). Система расположения норм-институционная(есть еще пандектная при которой выделяют общую и особенную часть). 3.Постклассический (середина 3в.-565г.)-период развития РП начался упадок юриспруденции. В это период существовало 2 правопорядка-классическое РП и новейшее императорское законодательство. (это было не удобно) По указанию императора Юстиниана создана комиссия для составления единого документа, который должен в себя вкл все частное право. Результат: Дигесты(Пандекты) императора Юстиниана-систематизированный сборник фрагментов из сочинений классических юристов.(Структура:50 книг, титулы, параграфы)Вступили в силу в 533г. Дуализм частного права заключается в противопоставлении цивильного и преторского права (ius praetorium или ius honorarium). Если право народов дополняло цивильное право, то преторское право зачастую ему противоречило. Преторское право возникает благодаря деятельности особых должностных лиц: преторов городского и перегринского (со временем количество преторов достигло 18), курульных эдилов, правителей провинций. Источником этой системы норм является судебная практика. Претор не мог изменять или отменять нормы цивильного права, которыми в большей степени был связан городской претор, поскольку именно цивильное право являлось правом римлян. В то же время претор перегринов, рассматривавший споры с участием иностранцев, опирался на принципы естественного права. Благодаря этому он стал создавать новые нормы права. Не сразу за преторским правом была признана сила закона, этот процесс происходил постепенно. На это указывает следующее утверждение: «Не менее правильно в нашем государстве правом называется “ius honorarium”». (D.1.1.11. Павел). Благодаря деятельности претора возникли целые правовые институты: бонитарная собственность, наследование по преторскому эдикту и т. д. В случае, если норма цивильного права противоречила преторскому, применялась норма преторского права. Претор регулировал многие отношения процессуальными средствами, формально не изменяя норм цивильного права. В тетради: право граждан (цивильное) VS право народов: Египет ставил свои нормы выше – право народов – в провинциях перигрины подчинялись своим нормам. Т.о.: Jus naturale- присуще людям и животным (брак) Jus gentium – отношения людей между собой. С развитием экономики и государства в целом пришлось признать права неримлян. Основной источник: судебный прецедент. Регулировало право вступления в брак и право торговли. Отличалось большей свободой от цивильного права. Принцип: главное не то что сказано, а то, что имелось в виду. Jus civile – квиритское право, право самого государства. Квиритское право – древнейшее национальное право племени квиритов. Цивильное право – закрепление строго национального римского характера. Источники: обычаи и законы. Jus honorarium – право преторов. Совокупность правил и формул созданных претором. Источники: преторские эдикты. Вызвано экономическим ростом страны, а, следовательно, и ростом противоречий в обществе. https://studme.org/183214/pravo/istoricheskie_sistemy_rimskogo_prava системы РП 4. Деление права на неписаное и писаное. Формы неписаного права. В дигестах Юстиниана проводится различие между правом писаным (ius scrip-turn) и неписаным (ius поп scriptum). Писаное право — это закон и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные ими в определенной редакции. Неписаное право — это нормы, складывающиеся в самой практике. Если такие сложившиеся в практике правила | поведения людей не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаями (так называемыми бытовыми); если обычаи признаются и защищаются государством, они становятся юридическими обычаями, составляют обычное право, а иногда даже воспринимаются государственной властью, придающей им форму закона. Само формирование обычаев является результатом их неоднократного применения, при котором правило приобретает типический характер, и если оно признано государством, то превращается в норму, обязательную для применения и на будущее время. Правила поведения, складывающиеся в практике, I имеются уже в до государственной жизни, но тогда, они, естественно, еще не имеют характера правовых. Обычное право представляет собой древнейшую форму образования римского права. Нормы обычного В права обозначаются в римском праве терминами: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов). Mores maiorum. Пример: сложившийся в условиях патриархального родоплеменного строя комплекс обычаев, ставивших женщину в зависимое от мужчины - отца, мужа, опекуна – положение. (институции Гая 21. Книга 2. 118. “Кроме того, мы должны знать, что женщина, которая осталась в зависимости от опекуна, не может составлять завещание без его согласия, в противном случае завещание ее, оп гражданскому праву, будет недействительно.”) Usus. Пример: Обычай, предлагавший самому истцу при отсутствии специальных секретарей обеспечить явку ответчика в суд. (таблица 2.3 “Пусть тяжущийся, которому недостает свидетельских показаний, идет к воротам дома неявившегося на разбирательство свидетеля и в течение трех дней во всеуслышание взывает к нему.”) Commentarii pontificum. Пример: обычай карать религиозным проклятием патрона, предавшего интересы своего клиента (таблица 8.21 “Пусть будет предан богам подземным, т. е. проклятию, тот патрон, который причиняет вред своему клиенту.”) commentarii magistratuum. Пример: правило, предписывавшее завершать судоговорение по делу в течение одного дня, до захода солнца. (законы 12 таблиц, таблица 1.9. “Если на судоговорении присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком судоговорения.”) В течение долгого времени писаных законов почти не было: при простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости оборота в законах не было необходимости, можно было обходиться обычным правом (к тому же на первых этапах развития издание закона как общей нормы представляло большие трудности). Предание, будто еще в царский (до-республиканский) период издавались leges regiae — царские законы (в частности, легендарному царю Сервию Туллию приписывается 50 законов о договорах и деликтах), недостоверно. Даже исторический памятник — законы XII таблиц (V в. до н.э.) — по существу представлял собой, по-видимому, преимущественно кодификацию обычаев (с некоторыми позаимствованиями из греческого права). По мере укрепления и расширения государства неписаное обычное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медлительности образования и вообще затруднительности регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот. Обычное право уступает дорогу закону и другим формам правообразования. В императорский период обычное право встречает недружелюбное отношение еще и потому, что образование единого обычного права на огромной территории немыслимо, а местное обычное право не соответствовало нейтралистским устремлениям императорской власти. Авторитет обычая в силу его долговременного применения (говорится в одном императорском законе, С.8.52.2) значителен, но он не должен быть сильнее закона. Минусы: неопределенность, медленность образования, затруднительность регуляции, образование единого невозможно. Билет 5. Закон как источник римского частного права. Республиканский период: постановления народного собрания Принципат: сенатусконсульты, постановления сената, в кот. вуалировалась воля принцепса. Абсолютная монархия: императорские конституции. Силу закона в Древнем Риме имели следующие акты: leges и плебисциты (законы, принятые Народным собранием – решения комиций), сенатусконсульты, императорские конституции, преторские эдикты, а также ответы римских юристов. В республиканский период высшим законодательным органом Древнего Рима были Народные собрания. Законы (leges) принимались Народным собранием путем голосования по предложенному законопроекту, причем законопроект либо принимался, либо отклонялся, а название акта определялось именем того, кто инициировал принятие закона (например, lex Poetelia, по которому отменялось долговое рабство; lex Aquilia, регулировавший деликтные обязательства). Законы – решения народного собрания. Процедура принятия: 1) Магистрат с правом высшей власти предоставляет законопроект. 2) Данный законопроект рассматривается на Народном Собрании (принимается или нет). 3) Ратификация законопроекта со стороны сената. Формулировка закона: надпись (имена инициаторов, вид НС, обстоятельства, вызвавшие издание закона), содержание закона, санкция. Виды по гарантиям: Leges perfectae – воспрещали юр. акт, объявляя его ничтожным. Minus quam perfectae – угроза отриц. последствий не объявляла акт ничтожным. Leges imperfectae – воспрещение актов, без угрозы отриц. последствий С упадком народных собраний законодательная власть сосредоточилась у Сената, а акты, исходившие от этого органа, стали называться сенатусконсультами. «Сенатусконсульт есть то, что сенат повелевает и установляет, оно имеет силу закона, хотя это было спорно» (Инст. Гая. 1.4). В Дигестах о сенатусконсультах сказано: «Нет сомнений, что сенат может творить право» (D.1.3.9. Ульпиан). Дело в том, что до начала II в. сенатусконсульты не имели силы закона, но оказывали воздействие на развитие преторского права, позднее они стали источником цивильного права. В республиканский же период законодательная функция Сената сводилась к ратификации законов, принятых Народным собранием. В период принципата народное собрание не соответствует новому строю, но императорская власть еще была склонна прикрываться республикой, так создавалось впечатление, что законы издавались сенатом (сенатусконсульты). Постепенно власть концентрируется в руках принцепса, а его акты приобретают силу закона. «То, что решил принцепс, имеет силу закона, так как народ посредством царского закона, принятого по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и мощь» (D.1.4.1.Ульпиан). По сути – распоряжения принцепсов, ибо сенат беспрекословно принимал их предложения. Укрепление императорской власти – распоряжения императора = закон – конституции Конституции: эдикты (общие распоряжения, обращенные к населению), рескрипты (распоряжения по отдельным делам), мандаты( инструкции, дававшиеся чиновникам), декреты( решения по поступающим на рассмотрению императора, делам). В период абсолютной монархии законы стали именоваться leges. Основная форма закона – эдикт. Закон не = закону, т.к. нет представлений об иерархии нормативно правовых актов. Эдикты, не противоречат закону, = закон. Закон распространяется на всех, а эдикт магистрата обязателен только для самого магистрата – прямого влияния на граждан нет. 6. Эдикты магистратов как источник частного права. Одной из форм правообразования являются эдикты магистратов. Термин «эдикт» происходит от слова dico (говорю) - устное объявление магистрата по тому или иному вопросу. При вступлении в должность магистрат давал эдикт, в кот. объявлял программу своей Д., обяз-й на время его службы. Гай писал, что особенно важное значение имели эдикты: 1) преторов (как городского, ведавшего гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и перегринского, ведавшего гражданской юрисдикцией по спорам между Перегринами, а также между римскими гражданами и Перегринами) и (соответственно в провинциях) правителей провинций, а также 2) курульных эдилов, ведавших гражданской юрисдикцией по торговым делам (в провинциях — соответственно квесторов). Формально эдикт был обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти (отсюда принадлежащее Цицерону' название эдикта lex annua, закон на год). Те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение. Общественные отношения значительно усложнились, вследствие чего старые нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. Новые потребности стали получать удовлетворение при помощи эдиктов магистратов, в особенности преторского эдикта. Осуществляя руководство гражданским процессом, претор стал отказывать в иске при таких обстоятельствах, когда по букве цивильного права должна была бы быть предоставлена защита, и, наоборот. Так преодолевались трудности, возникавшие вследствие несоответствия старых норм цивильного права новому укладу общественных отношений. Ни претор, ни другие магистраты, издававшие эдикты, не были компетентны отменять или изменять законы, издавать новые законы и т.п. закон не может исходить от магистрата, закон выражает волю народа; магистрат же в силу принадлежащей ему особой власти, imperium, руководит деятельностью суда и в этом порядке дает судебную защиту новым общественным отношениям, нуждавшимся в защите и заслуживавшим ее. с помощью своего эдикта он заполнял пробелы цивильного права эдикт претора стал включать такие пункты, которые были направлены на изменение и исправление цивильного права Давая средства защиты вопреки цивильному праву (или хотя бы в дополнение цивильного права), преторский эдикт создавал новые нормы права. В результате такой правотворческой деятельности преторов сложилась наряду с цивильным новая система норм, получившая название ius praetorium — преторское право. Нормы преторского права, переходившие из эдикта в эдикт, получали значение обычного права и воспринимались цивильным правом Усиление власти императоров – правотворчество преторов и магистратов снижается. Во II в. н.э. император Адриан возложил на юриста Юлиана кодификацию отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Выработанная Юлианом окончательная редакция «постоянного эдикта»(edictum perpetuum) была одобрена императором и объявлена постановлением сената неизменной; однако император оставил за собой право делать дополнения к эдикту. С этого времени правотворческая деятельность претора прекратилась и противоположность цивильного и преторского права стала утрачивать значение. Адриан – эдикты – сила закона. 7. Деятельность римских юристов и их труды как источник частного права. Еще одним важным и вместе с тем специфическим источником права была деятельность римских юристов. Для того чтобы понять, почему мнения отдельных выдающихся юристов имели в Древнем Риме силу закона, необходимо рассмотреть развитие римской юриспруденции. Издание Законов ХII таблиц положило начало деятельности юристов по толкованию норм права (interpretatio iuris), что и послужило началом развития юриспруденции. В архаический период появляется светская юриспруденция. Конец исключительному господству понтификов в праве был положен в III в. до н. э. изданием закона Папирия. Помпоний, описавший историю происхождения римского права, подчеркивает: «Преподаванием науки цивильного права занимались многие и величайшие мужи» (D.2.3.5). Из этого высказывания видно, что авторитет древних юристов (их называли veteres) был чрезвычайно высок. Юристы той эпохи одновременно являлись и политическими деятелями; например, Публий Муций Сцевола был трибуном, консулом, великим понтификом. Юристов-понтификов испанский романист М. Х. Г. Гарридо называет творцами права, «так как они распространили применение уже выработанных жестких юридических форм на другие ситуации и сферы, употребляя новые формулы в соответствии с требованиями практики. Это случилось с такими институтами, как manсipatio, – использовавшейся как юридический акт абстрактного характера для самых разных целей, а также со stipulatio, с solutio и т.д.». Несмотря на свой высокий авторитет, формально мнения древних юристов не имели силы закона. В классический период возникает новый источник права – деятельность юристов. По утверждению Помпония, первым юристом, чьи ответы по правовым вопросам приобрели силу закона, был Массурий Сабин. «Массурий Сабин… первый начал давать ответы по юридическим вопросам; позднее это (право) стало предоставляться как милость, а ему это право было дано цезарем Тиберием» (D.2.2.47. Помпоний). В этом фрагменте речь идет об особой привилегии – праве давать ответы по правовым вопросам (ius publice respondere). Она предоставлялась римскими императорами с I до III в. н. э. С этого времени юристы делятся на две группы: «творцы права» и обычные. Юрист, наделенный привилегией, давал ответы не от собственного имени, а от имени императора, и, как следствие, такое мнение приобретало силу закона. В классический период ответы давались по конкретным делам и имели значение для разрешения отдельного спора, они были обязательны только для того судьи, которому адресованы. А после юстиниановской кодификации такие ответы, включенные в Дигесты, приобрели силу общеобязательных правил поведения, т. е. норм права. В классический период существовали две юридические школы: прокулианская и сабинианская. Прокулианцы были более прогрессивными и чаще высказывались против формализма. Сохранилось более 20 контроверз, т. е. противоположных мнений, по одному и тому же правовому вопросу. В постклассический период, а именно в 426 г., был издан закон «О цитировании юристов», согласно которому силу закона сохраняли мнения пяти юристов: Гая, Папиниана, Ульпиана, Павла и Модестина, а также тех юристов, на которых ссылались эти пятеро. При разногласиях силу закона имело мнение большинства, при равенстве голосов – мнение Папиниана. Поскольку к моменту принятия данного закона все названные в нем юристы были уже давно мертвы, то их образно стали называть «Сенатом мертвых», а Папиниана – царем «Сената мертвых». Из этих пяти юристов Гай не обладал правом давать публичные ответы, но он прославился благодаря своим Институциям. Павел и Ульпиан являлись учениками Папиниана, а Модестин, которого принято называть последним юристом-классиком, был учеником Ульпиана. 8. Систематизация правовых норм. Corpus iuris civilis 13 фев.528 – комиссия из 10 человек, организована Юстинианом. 15 дек.530 – кодификация возложена на комиссия (17 чл.+Трибониан). 50 книг. 16 дек.533 – опубликование Digesta Iustiniani 16 нояб.534 – Codex repetotae praelectionis + отмена старого кодекса 29 декю534 – вступление в силу Сorpus juris civilis – свод гражданского права: Institutiones, Digesta, Codex, Novellae. Время правления византийскою императора Юстиниана (527-565 гг.) было несомненным и всесторонним расцветом восточно-римской цивилизации. В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов под руководством известною юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана. Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г. под названием "Дигест" (от латинского digcsta - "собранное"), или "Пандект" (от греческого pandectac - "все вмещающее. В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи- После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана, естественно, продолжилась - все крупные изданные им акты позднее составили т.н. "Новеллы", систематизированные уже после смерти Юстиниана. С началом возрождения римскою права в эпоху ею рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Corpus juris civilis. Подлинные тексты Свода не сохранились; наиболее авторитетные греческие и латинские рукописи относятся к VI-X1 вв. Составные части Свода Юстиниана (общая характеристика). Собственно кодификацией права, в единстве принципов переработки правовых источников и систематизационных задач, можно считать лишь три первые составные части Свода. Институции (Institutioncs) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. "Институции" подразделялись на 4 книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах нрав - лицах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного, 4) учение об исках и принципах правоприменения в суде. С этого времени аналогичная схема систематизации права стала называться институционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры "Институции" заключали исходное определение смысла правоприменения и знания права как постоянного стремления воздавать каждому его должное. Дигесты, или Пандекты, были самой объемной частью свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат - отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе "Дигест" насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I-V вв., причем в большинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции. "Дигесты" в целом также представляли собой структурированный свод высказываний и правоположений: весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой (кн. 1-4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права - лицах; во второй (кн. 5-11) - "о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите нрава собственности", т.е. вещное право; в третьей (кн. 12-19) - об обязательствах двусторонних, или возникающих из "взаимного доверия"; в четвертой (кн. 20-27) - об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских нрав; в пятой (кн. 28-36) - о завещаниях; в шестой (кн. 37-43) -о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44-50) трактовались вопросы, связанные, преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п. При обнародовании "Дигест" император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее, чем собственно законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык. Кодекс (Codex) был систематизацией 4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обязанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров ко гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге - по уголовному праву, в 10-12-й - по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. В общем подходе, тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно судить об этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов. Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном нраве. 9. Понятие и принципы реализации субъективных прав. Самозащита частных прав Под субъективным правом принято понимать меру дозволенного поведения, гарантированную законом. Сферу свободы или власти лиц — субъектов права, их возможность удовлетворять свои потребности и интересы определяло субъективное право. Римские юристы не стремились дать абстрактное определение самому понятию «субъективного права» и поскольку даже в классический период многие нормы оставались в казуистическом изложении, то основные представления о тех принципах, которые лежали в основе регулирования деятельности субъектов по осуществлению и защите своего права мы должны искать в характеристике отдельных прав правовых систем, сложившихся исторически, и в высказываниях римских юристов о статусах личности. Именно это позволяет сказать, что в классическом праве были заложены такие современные принципы реализации субъективного права, как принцип разумности, добросовестности и свободы волеизъявления. Принципы реализации субъективных прав: (1) Наличие требований разумности в действиях субъекта доказывается тем, что в Риме допускалось изменение или отмена последствий действий тех лиц, которые в силу возраста не могли ещё с точки зрения общества действовать вполне разумно. Кроме того, закон ограничивал дееспособность, а, следовательно, реализацию прав с помощью сделок тех лиц, которые не разумно, во вред себе и семье расходовали средства. т. е. были расточителями. (2) Требование добросовестности в действиях граждан стало основным принципом преторской системы права, нормы которой лишали судебной защиты лиц, действовавших законно с точки зрения формальной, но не добросовестно с точки зрения моральной. (3) Действия, совершенные не по своей воле, а под принуждением, обманом или угрозами не влекли в классический период юридических последствий. Однако, свобода волеизъявления имела в римском праве определенные границы. Эти границы показывали, что ни одно из субъективных прав не может быть абсолютным в понимании его безграничности и вседозволенности. Дигесты Юстиниана закрепляют такое определение свободы в осуществлении своих прав, какое стало основным определением свободы реализации права и в современном мире, а именно с точки зрения римских юристов свобода состояла в возможности беспрепятственно действовать в своем интересе независимо от воли других лиц, поскольку это не приносит вреда правам и интересам других. Нормы римского права показывают, что данный принцип вполне успешно применялся к конкретной практике при регулировании отношений между частными лицами и даже господство частной собственности не приводило к обострению отношений между субъектами этого права, благодаря урегулированности т. н. «зон анархии» или «своеволия», при возможном противоречии интересов одного собственника и интересов другого. *** Самозащита частных прав: Однако в жизни, реализуя свое право, субъекты часто сталкивались с ущемлением прав и свобод. Благодаря этому на практике важно было установить, имеет ли субъект права возможность судебным путем добиться осуществления своего права. По поводу этой возможности римские юристы говорили так: есть ли у данного лица иск? Лишь в случаях, когда государственный орган предусматривал возможность предъявления иска, говорили о праве, защищаемом государством. В этом смысле говорят еще, что римское право – это не столько система субъективных прав, сколько система исков. Самозащита, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, являлась дозволенной: «Насилие дозволяется отражать силой» и, таким образом, предупреждать нарушение права». Первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованными лицами путем расправы с нарушителем права. Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; система выкупов (добровольных, а затем обязательных); наконец, передача дела защиты прав органам государства. Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения (12 таблицами было дозволено убийство на месте застигнутого вора, но с оговорками (про день и ночь)) За недозволенное самоуправство применялись неблагоприятные последствия: законом (конца IV в. н.э.) установлено, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик и не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена. Римское право допускало применение силы гражданами для защиты своих субъективных прав, но, безусловно, ведущую роль в защите права играла государственная защита, как в судебной, так и в административной форме. Законодательство не содержало общие, абстрактные нормы, которые закрепили бы основные условия применения силы для самозащиты своих интересов. Однако, содержание норм, указывающих на возможность применения силы в отдельных конкретных случаях показывает, что применение силы гражданами без обращения к государству за соответствующей санкцией допускалось исключительно в целях предотвращения или остановки, т. е. пресечения, правонарушения, но было совершенно недопустимым для восстановления ранее нарушенного права, для наказания виновного. В этих случаях, государство достаточно активно боролось с самоуправством и саморасправой (явное воровство (грабитель обнаружен собственником на месте преступления) - разрешалось применение силы, вплоть до оставления в рабстве; тайное воровство (кража) - отобрать похищенное имущество или наказать правонарушителя потерпевший не мог, должен следовать особой процедуре). Некоторые авторы считают, что из этого правила были исключения и приводят в обоснование этой точки зрения норму классического права, допускающую удержание имущества должника для предотвращения его бегства при неуплате долга. Представляется, что это как раз вполне укладывается в число случаев предотвращения правонарушения, потому что нарушены права кредитора будут только тогда, когда должник сбежит, не выплатив долг или скроет от взыскания свое имущество, поэтому удержание имущества должника или его самого следует все же рассматривать не как саморасправу, а как способ обеспечения исполнения обязательства (способ предотвращения нарушения прав кредитора). Основное средство самозащиты – иск. Однако, обеспечивая граждан правом на судебную защиту, римское право допускало самозащиту прав. Под такой самозащитой подразумевалось применение силы для защиты от правонарушений независимо от государственных органов. Уже в доклассическом праве римляне разграничивали самозащиту и самоуправство, разрешая первое и запрещая второе. Гражданин мог препятствовать нарушению своих прав любыми способами, вплоть до убийства (например в ночное время он мог убить вора, застигнутого при попытке кражи). Но силу нельзя было использовать для восстановления нарушенных прав, когда посягательство уже завершилось (после кражи вора нельзя было трогать и силой отнимать у него свои вещи). Применение силы для самозащиты должно было быть сообразным степени угрозы, но требование такой соразмерности не было столь строгим как в современном праве. *** 10. Формы гражданского судопроизводства. Отличия ординарной и экстраординарной процедур в римском процессе Ординарный – легислакционный и формулярный вместе. Исторический первой формой судопроизводства стал легисакционный процесс. «Итак, почти в одно время возникли три права: законы ХII таблиц, из них начало вытекать цивильное право, из них же составлены legis actiones» (D.2.2.6. Помпоний). Термин legis actionеs переводится как «законные иски», отсюда и название – легисакционный процесс. Этот процесс состоял из двух стадий: перед судящим магистратом (in ius) и перед судьей (in iudicium). В период зарождения легисакционного процесса государство минимальным образом вмешивалось в споры между частными лицами: ведь появлению судопроизводства предшествовал период кровной мести, когда ущерб возмещался по принципу талиона. Роль судящего магистрата ограничивалась пассивным контролем над процессом разбирательства спора. Обеспечить явку ответчика в суд должен был сам истец, нормами о вызове ответчика в суд и начинаются Законы ХII таблиц. Легисакционный процесс отличается излишним формализмом: в нем важную роль играли ритуалы, применялись клятвы. Штрафы с проигравшего взыскивались в кассу понтификов. Незначительное отступление от формы влекло проигрыш тяжбы. Например, если истец превысил исковые требования (указал завышенную сумму долга, предъявил требование ранее наступления срока его исполнения), он автоматически проигрывал дело. На первой стадии требовалось в обязательном порядке предоставить предмет спора – либо саму вещь, либо ее часть (например, кусок земли, если спор шел о земельном участке, или одну овцу, если спор шел о стаде и т. д.). Иски вытекали из закона и из обычая, поэтому число исков было невелико. Однако некоторые иски носили абстрактный характер, что позволяло в одном порядке рассматривать самые различные претензии. Так, в сакраментальной форме рассматривались виндикационные иски, иски о свободе лица, иски об истребовании наследства, иски о защите сервитутов, негаторный иск, а также ряд личных исков. Заканчивалась первая стадия засвидетельствованием спора (litis contestatio), этот момент влек важные правовые последствия. Во-первых, погашалось право на повторное вчинение иска. Во-вторых, фиксировались права и обязанности сторон. Кроме того, происходила так называемая необходимая новация: взамен прежних требований, выдвинутых истцом, возникало право требовать вынесения судебного решения. Одновременно ответчик в результате новации принимал на себя обязанность подчиниться судебному решению. Во второй стадии – перед судьей – исследовались различные доказательства, в результате чего выносилось немотивированное решение судьи. Судья не был представителем государства, это была выборная должность. «Природа (препятствует назначению судьей) глухого, немого и находящегося в постоянном безумии, а также несовершеннолетнего, так как они лишены рассудительности. Закон препятствует (назначению судьей) того, кто исключен из сената. Обычай препятствует (назначению судьей) женщин и рабов не потому, что они лишены рассудительности, но так как принято, что они не исполняют гражданских должностей» (Павел. 5.2.12.2). В отличие от претора, судья не обладал высшей властью – imperium. Необходимо отметить следующие особенности рассматриваемой формы процесса. Во-первых, решение суда в случае осуждения ответчика всегда содержало обязанность уплатить денежную сумму, даже если спор шел о какой-либо вещи. Это означает, что судья не имел права принудить ответчика к выдаче самой спорной вещи. Во-вторых, не допускалась апелляция вынесенного решения. Но, очевидно, в исключительных случаях решение могло быть явно несправедливым, тогда единственным способом добиться его отмены было обращение к претору с просьбой предоставить реституцию против решения. Реституция (restitutio in integrum) – это возврат сторон в первоначальное положение, после чего тот же спор рассматривается заново. Однако реституция, являясь экстраординарным средством защиты, предоставлялась лишь в исключительных случаях. Практика применения формул повлекла за собой появление формулярного процесса («per formulas»). Этот новый процесс имеет много общего с процессом легисакционным. Он также состоит из двух стадий – перед магистратом и перед судьей. Принципиальным отличием является изменение роли судящего магистрата: отныне претор мог регулировать отношения, не подпадающие под букву цивильного закона, не экстраординарными, а ординарными средствами, т. е. с помощью исков. Кроме того, новая форма судопроизводства была свободна от излишнего формализма. Сначала легисакционный и формулярный процессы существовали параллельно, но в 17 г. до н. э. древнейший процесс был полностью отменен. После этого формулярный процесс стал рассматриваться как ординарный, т. е. обычный порядок разрешения частных споров. А наряду с ним для рассмотрения административных споров, а также некоторых частных споров, вводится экстраординарный порядок. Именно экстраординарный процесс можно назвать прообразом современного гражданского процесса. В нем дело от начала и до конца рассматривается судьей, а, следовательно, упраздняется деление на стадии. Судья здесь является представителем государства, поэтому решение может содержать приказ о необходимости передачи вещи, тогда как ранее ответчик мог быть присужден лишь к выплате денежной суммы. Допускается рассмотрение дела в отсутствие ответчика (заочное разбирательство). Судопроизводство становится платным, судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону. Возможно обжалование вынесенных решений. В 342 г. формулярный процесс был отменен, а экстраординарный процесс стал единственной формой гражданского судопроизводства. Сравнительная таблица Легиксанционный – отличался строгим формализмом и проходил в две стадии. 1 стадия – у претора, фиксирование спора. 2 стадия – у судьи, вынесение решения без права обжалования. Формулярный – более универсальный процесс, так же проходивший в две стадии. 1 стадия – у претора, фиксирование спора и составление формулы. 2 стадия – вынесение решения по формуле претора. Формула: номинация – кто будет судьей, интенция – намерение сторон, присуждение – решение судьи, иногда добавлялась эксцепция – защита ответчика. Экстраординарный – проходил в одну стадию разрешения спора у должностного лица. Решение могло быть обжаловано.
|