1. Роман Чернышевского Что делать. Идейнохудожественные особенности, приемы тайнописи

• Название: 1. Роман Чернышевского Что делать. Идейнохудожественные особенности, приемы тайнописи
• Дата: 02.06.2019
• Размер: 290.21 Kb.
• Имя файла: Ekzamen_Grach.docx
• Тип: Документы; #80074
• страница: 9 из 15

28. Роман Гончарова «Обыкновенная история». Проблематика и поэтика.

Об идее романа Г. писал, что в борьбе дяди с племянником отразилась жизнь. Автор видел в борьбу против преувеличенных чувств, логичной подражательности.

Александр Адуев вырос в провинции. Он намеревается ехать в Петербург, но точно сам не знает зачем. Это обязательно воспитанием. Алекс. Был убежден, что все существует ради него. Патриархальный мир противостоит Петербургскому, где человек проявляется в условиях жесткой конкуренции. Петербург встречает Алекса неприветливо. Его дядя, Петр Иванович, очень трезвый человек, занимается коммерцией (фарфоровый завод). П.И. очень самостоятельный и волевой человек. Гончаров уловил характерную черту дельцов- холодная трезвость, расчетливость на каждом шагу. Отношение дяди к племяннику очень сдержанное, но доброжелательное (Александра удивляет холодный прием дяди).

Впоследствии мы видим, что представление Александра о дружбе до гробовой доски не выдерживают испытаний.

Дядя начинает перевоспитывать племянника, меняя его представление о любви. Любовь к Софье- это только подражание. Эта любовь даже не удержала его дома. Алекс. Мечтает стать великим поэтом. Дядя попросил у него стихи и оклеил ими стены. П.И. ценит поэзию, любит Пушкина. Он понимал, что у Александра нет таланта, нет ничего своего.

Дядя был во многом прав. Вскоре Адуев забыл Софию. Встретив Надежду, Александр опять начинает мечтать о любви. Для Надежды это тоже только игра. Как только появляется более выгодный жених, она бросает Адуева. Друг П.И. влюбляется, напрасно тратится. П.И. предлагает Адуеву увлечь Тафаеву. Алекс. Неожиданно встречает страстную любовь. Но вскоре и это ему надоедает. Алекс. Хочет бурной деятельности.

П.И. говорит, что в женитьбе нельзя поддаваться первому чувству. Брак должен быть не по расчету, а с расчетом. Человек должен в жене найти поддержку, помощницу, друга. Так женится сам П.И. Адуев женится и с расчетом и по расчету. Он выберет и хорошую и богатую жену.

«Обыкновенная история»- это история и Адуева и его дяди тоже, Гончаров предостерегает, если люди судя будут ориентироваться на пользу, то им станет неуютно и мутно. Отрицая утрированные чувства, они станут отрицать всякие чувства, превратятся в _. Гончаров замечает, что у всех основные интересы общения- деньги. Когда Алекс. Пожаловался другу на жизнь в Питере, тот решает, что его обокрали.

После измены Надежды Алекс. Плачет в сенях. Кухарка и дворник причину видят в потере денег.

На концерте Алекс. Очень увлекается происходящим на сцене, даже в лице меняется. Этим он удивил некоторых. Г. говорит о том, что страшен мир бездуховный, где ценится только деловитость. Алекс. Примиряется и к этой жизни, но противится этому миру, этой жизни жены П.И., когда П.И. понимает, что он потерял ее. Он готов увезти ее куда угодно, но она отказывается, т.к. понимает, что от этой обыкновенной жизни и истории никуда не убежишь.

Финал: 1. Торжество П.И., т.к., все произошло так, как он говорит.

2. Драма П.И., т.к. все рушится перед спасением любимой.

Проблематика и поэтика

Движение сюжета — двойное. Одно из его направлений — следующие друг за другом ”стилистические поединки” племянника и дяди, в ходе которых дядя побеждает, племянник сконфужен и посрамлен. Второе направление — постепенное изменение характеров обоих протагонистов: Александр движется в сторону Петра, становясь все более разочарованным в недавних идеалах, скептичным, потом равнодушным, наконец, циничным; Петр (не так постепенно, а скорее круто) осознает известную правоту Александра и убийственную бесплодность собственного здравого смысла, губящего живую душу не только женщины, которая ему близка, но и его собственную.

Стихи Александра, звуча из уст дяди, кажутся пародийными — голос Петра Адуева выделяет в тексте все то, что противоречит здравому смыслу. ”И грусти той назва...нья нет...” (Гончаров сложил в уста Адуева свои собственные ранние стихи)Слово графически разорвано — посреди него, произнеся ”назва...”, Петр Иваныч зевнул и только потом окончил; ”...нья нет”, и продолжал читать дальше — строки, которые в его исполнении приобретают все более гротескный вид: ”Она пройдет, умчит и след, / Как перелетный ветр степей / С песков сдувает след зверей.” Он беспощаден — эпизод дискуссии вокруг стихов кончается тем, что дядя передает рукопись племянника на оклейку стен.

 Условная литературность пропитывает насквозь не только писания, не только речи Александра Адуева, не только его мысли, но даже и совсем не оформившиеся ощущения. Между ним и действительностью — плотная и, главное, неустранимая перегородка романтической литературщины. Адуев-старший, издеваясь над вульгарной ”поэтичностью” младшего, опровергает ”небесное” — ”земным”. Младший твердит о том, что нельзя ”сдергивать
покрывала с священных тайн”, вонзать ”анатомический нож в самые тайные изгибы <...> сердца”, предаваться ”презренной пользе”; старший видит лишь комизм в ”сладостной неге”, в стремлении ”верить в вечность и неизменность любви” и в ”священные тайны”.

В ходе романа оба будут посрамлены: ”ангел” Наденька окажется обыкновенной девицей, без всяких мучений отбросившей вечную любовь во имя увлеченности другим, более привлекательным и богатым молодым человеком; дяде же придется отказаться от вульгарно-материалистического отождествления любви с электричеством. В самом конце романа, наблюдая за угасанием своей жены, он начинает понимать; чтобы излечить ее, нужно ”больше сердца, чем головы”! ” А порывшись в душе своей, Петр Иваныч не нашел и следа страсти...”.

 Оба Адуевы искажены исполняемыми каждым из них социальными ролями; и в том, и в другом случае, ”внутренний человек” выражает себя в ложной, искусственной, навязанной внешней условностью форме. Ни тот, ни другой не умеет непосредственно проявиться в адекватной словесной речи.

 Александр Адуев меняется — он постепенно освобождается от прежней маски и, убирая литературный экран между собой и миром, приближается к естественной речи, выражающей его внутреннюю сущность. Однако, только ”приближается”; очень скоро, пройдя мимо состояния естественности, он ударится в противоположную крайность: Адуев-племянник перейдет на позиции Адуева-дяди. Он уйдет еще дальше в том же направлении; дядя, например, женится по любви — он же, Александр, выбрал жену, руководствуясь приданым. Лизавете Александровне, жене дяди, он так объясняет свой брак: ”Одиночество наскучило; пришла пора, ma tante, усесться на месте, обзавестись своим домком, исполнять долг... Невеста же хорошенькая, богатая...”.Зрелый Александр Адуев стал способен выражать себя прямо, без романтических аксессуаров — однако, теперь ему нечего выражать: его внутренний мир обмелел, опустел.
29. Роман Гончарова «Обломов». Критика о романе.

«В типе Обломова и во всей обломовщине,- утверждал Добролюбов,- мы видим нечто большее нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведения русской жизни, знамение времени». Увидевший свет накануне крестьянской реформы (1859) роман отразил антикрепостнические стремления русского общества, сознание необходимости обновления.

И Штольц, и Обломов привычное существование считают нормой жизни. В «Обломове» Гончаров продолжает идею «Обыкновенной истории» маленький патриархальный мирок развивает тоже чувство его высокой значимости, что не совпадает с деятельностью. Обломов сам не знает, зачем едет в Петербург. В отличие от Ал. Адуева, у него нет руководителя. Его воспитание оборачивается полной неприспособленностью к жизни. Еще одно повлияло на мировоззрение Обломова: он воспитывался на романтических_. В детстве знал только сказки няньки. Но жизнь не сказка, а вместо счастья и почета. Только любовь к Ольге Ильинской пробудила в нем заложенные силы, но он не может ими распорядиться и все опять кончается фантазией.

Гончаров показывает, как уклад вырабатывает у О. странное представление о любви. Мещанская любовь, т.е. любовь к женщине своего друга, и барское баловство с крестьянками. О. считает, что и то, и то может существовать вместе и он уже это представляет.

Но, оказывается, что для романтической любви нужна сила. Чтобы жениться, надо иметь доходы, имение. Из своих мечтаний О. осуществляет только то, что не прилагает усилий. Он предпочитает любовь простолюдина.

Штольц внешне противостоит Обломову. Он устраивает жизнь сам. Он пожелал иметь дом в Петербурге и сделать женой Ольшу. Все так и станет, но Гончаров показывает, что новые законы общества далеко не идеальны. Обломов, наблюдая блестящую награду Штольца, не завидует ему. Обломов задает Штольцу вопрос о конечно цели, на что Ш. в смщении не может ответить. Гончаров показывает, как мелка жизнь дельца, у которого отсутствует высокая цель, облагораживающая жизнь: Ш. никогда не будет заботиться о других, и все его силы направлены на собственное благополучие. Проблемы человечества Ш. чужды. Жизнь Штольца для общества так же бесполезна, как и жизнь Обломова.

Очень сложный финал. Оба героя устраивают свою жизнь. В соответствии со своими представлениями, но читатель чувствует, что совершается трагедия, хотя внешне все благополучно. Обломова ничего не волнует. Пшеницынаво всем ему угождает и преклоняется перед ним, самолюбие Обломова удовлетворено. Но это есть его дух. смерть. Это гибель больших, но неиспользованных потенциалов. Обломов приходит к такому же существованию, как и Штольц. Он задумывается о цели жизни.

Гончаров показывает, что и жизнь Штольца не способна даже удовлетворить запросы Ольги. В Штольце обломовщина, но только усовершенствованная. Ей хочется найти свое место в жизни. Ольга хотела переделать Обломова.

Добролюбов считал Ольгу главной героиней романа. Духовная неуспокоенность Ольги является жизненным приговором. Штольц в итоге близок к Обломову. Гончаров показывает, что бурного прогресса, так же как и крепостное право, базируется на экплутации, только меняются внешние стороны.

Обломов и Обыкновенная история во многом перекликаются. Эволюция женских образов Пшеницыной и Ольги. Ольга- новый тип. Ее образ связан с молодой Россией.

Наша лекция

«Обломов» пишется одновременно с романов Тургенева «Накануне». Еще одна тема- человека и природы- роднит Гончарова и Тургенева. Развитие государства зависит от характеров людей, кот. развивается под природными факторами. От природы зависит характер, темперамент.

Прием ретроспективы. Захар привязан к старому серому сюртуку, Обломов к халату. Мягкую душу Обломова формируют мягкие речи, образы и т.д.

Деревенька Обломова расположена неудобно. Деталь- овраги, т.к. овраги размываются, кончилось тем, что часть почвы осыпалась и половина дома висла над оврагом.

Штольц- человек другой генетики (немец). У них другое представление о жизни.

Про поэтику, детали, образы в ее статье.

Критика

Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных привычек, а от других – развила в нем апатическую неподвижность и повергла в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности… Он раб каждой женщины, каждого встречного… (Н.А. Добролюбов. «Что такое обломовщина?»)

Обломов – единственный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в «жениха», приобретет определенный, однозначный статус… Гладкому, «мраморному» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек (П. Вайль, А. Генис. «Родная речь»)

Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе, с чистою, детски ласковой русской душой, от которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказывался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись… (А.В. Дружинин. «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова»)

«Обломов» – капитальная вещь, которой давно, давно не было… Но что приятнее… это что «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике. (Л.Н. Толстой)

30. Роман Гончарова «Обрыв». Проблематика и поэтика».

Все три своих романа Гончаров рассматривал как трилогию, в которой есть идея перехода от одной эпохи к другой. Тип главного героя варьируется, хотя многие черты сходны. Борис Павлович Райский – духовный сын Обломова. Роднит их мягкость натуры, желание принести общественную пользу. Райский живет в пореформенное время. Это человек не без способностей.
Здесь переклички:
-сцена обучения Обломова/ обучение Райского в гимназии. Он был одним из способных учеников. Жажда признания роднит его с героем «Обыкновенной истории», желание найти себя, овладеть специальностью. Ему важно быть на виду, добиться славы, признания. Он решил посвятить себя искусству. У него есть к этому способности. Но его картины производили странное впечатление. Он задумал большую картину на античный мотив. Написана она была так, как будто ее написали 2 художника: 1 – профессионал; 2 – дилетант. Он освоил азы живописи, а то, что трудно, сложно – нет. Райский создает картину «Прощаний Гектора с Андромахой». Лица написаны с большим талантом мастера, а все остальное неумело, кажется, будто картину писали два человека. Это сущность натуры Райского. Когда Райский учился рисованию, ему не удавалось изобразить живые глаза. И вот учитель поставил мертвые глаза по точке. Райский запомнил место этих точек и потом везде их ставил. У портретов появилось одинаковые выражения глаз. У Райского почти ничего своего не было, он только запомнил и повторил.
Для того, чтобы стать художником ему не хватает бедности. Он обеспечен, поэтому останавливается на том, что достиг и не стал дальше развиваться. Далее он становится салонным пропагандистом. Райский преуспел в этом деле. Он был красноречив.
Познакомившись в столице с чудесной Софьей, Райский долго говорил о том, что у их сословья есть долг перед народом. Но в то же время он даже не вспоминал о своих дворовых. Он внушал Софье, привыкшей жить по светским правилам, идею о праве на ветер любви. Но все его слова расходятся с делом. А Райский живет идеей собственной исполнительности.
Софья предпочла ему другого. Райский этого ей не простил.

Райский мечтая об уюте и покое, уезжает в свое имение. Он хотел там пропагандировать свои народные идеи. Там он влюбляется.

История любви Райского и Натали – это прямая интерпретация истории Карамзина «Бедная Лиза». У Карамзина Эраст бросает Лизу ради денег. Райский начал тяготиться своей любовью. Он находится в своем имении, за счет доходов которого он живет, но никогда он не помнил, что живет за счет труда крестьян. Его слова расходятся с его жизненной позицией и действиями. Увидев двух молодых сестер, он решил, что станет для них пророком (задвигал им про тему народничества, короче).

Младшая – Марфенька чистая, добрая, она еще не доросла. Она полностью доверяет бабушке, не выйдет никогда из-под ее воли. Сердцем, душой она выше Райского. Она бывает в деревне, знает всех крестьян, их нужды, пытается им помочь (в отличие от Райского). Ее не нужно учить, что дворяне должны помогать крестьянам. Она итак это делает, без всяких теорий Райского. Ее любовь проста. Ее избранником становится молодой человек, который посещает их дом. Кажется, что этот брак должен стать противопоставлением всем драматическим событиям в пьесе. Но Гончаров показывает, что их любовь безмятежна, пока они молоды и имеют покровителей. У Марфеньки – бабушка, у Викентия – генерал, у которого он служит, но генерал сделал его своим домашним человеком. Гончаров намекает, что это не вечно. Марфенька может остаться без бабушки, Викентий без службы. Тогда этой семье придетс многое преодолеть.

Противоположностью Марфы становится ее сестра – Вера. Она умнее Райского и знает больше него. Вера много читает, но не романы, а серьезную литературу. И в этом она намного опередила Райского.

В этом романе Гончаров использует несколько любовных коллизий. Он как будто размышляет, какой бывает любовь. Истоком является легенда, которая происходит в обрыве за бабушкиным домом (это дом бабушки Марфы и Веры).

Райский думал, что Вера заинтересуется им. Но Вера давно сделала выбор. Это Марк Волохов – ссыльный, который находился под надзором полиции. Гончаров показывает разные мотивы любви.

История друга Райского, с которым он учился – Козлова. Он влюбился в красивую девушку – Уленьку. Он видит в ней античный образ. Он не видит ее недостатков. Он счастлив, когда та соглашается выйти за него замуж, хоть он и беден. Она бесприданница и выходит за него замуж, чтобы избежать скандала. В основе этой свадьбы уже лежит обман. В итоге она сбегает от мужа с очередным любовником. Даже тогда у него не открываются глаза. Все же, когда выяснилось, что ждать уже нечего, это закончилось болезнью Козлова.

Гончаров показывает, что слепо любить может и трезвомыслящий, нормальный мужик. Показан двор бабушкиного дома. Дворовый мужик Савелий влюбился в Марину. Он не питает на ее счет никаких иллюзий, но хочет на ней жениться. Бабушка отговаривает его, но Савелий думает, что Марина будет замужем и остепенится. Но Марина неисправима, Савелий нещадно бьет жену, даже чуть под суд не попадает. Получаются обоюдные страдания, которые могут привести Марию к гибели, а Савелия в острог.

Две похожие истории дворянина и мужика, оба они искренне любили, но не знали счастья. Разница лишь в том, что в отличие от Козлова, Савелий прекрасно знает об изменах жены.

Марк Волохов – образ нарисован в духе антинигилистических романов. Человек он грубый, резкий, буянит в городе, нарочно делает то, что не принято, чтобы вызвать стычки, конфликты. Марк явно единственный человек, который думает о выгодах жизни, его не волнует личное благополучие. Марка поразила самостоятельность суждения Веры. Она читала Фейербаха и т.д. У Веры свободный ум.
Образ Марка сравнивают с Базаровым. Но Тургенев оказался более объективным. В Базарове больше жизненной правоты. Марк - очень резкий герой. Ему ничего не стоит занять денег у Райского и предупредить, что он их никогда не отдаст. Марк как будто проверяет людей на прочность. Он как бы нарочно делает то, что похоже на внешнюю правду.
Даже в любви Марк честнее Райского. Он не обещал Вере вечной привязанности и был предельно честен с ней. Он прямо говорит о том, что всегда находится под опасностью ссылки и поэтому ему не нужно связывать с собой судьбу другого человека. Вере он объясняет это тем, что у него нет угла, но когда он чувствует, что может потерять Веру, посылает ей письмо, в котором говорит, что готов венчаться с ней. Но он отвергнут. У Марка даже не возникает мыли о мести. Во всем он винит только себя. Райский прежде всего думает о мести, хотя у него нет никакого морального права мстить Вере. Райский кидает лимонные цветы, которые предназначались для свадьбы Марфы, в комнату Веры. Тем самым давая понять, что их отношения с Марком разоблачены. Заканчивается это болезнью Веры.

Встреча Райского с такими необычными людьми влияет на него. Бабушка Бережкова устраивает вечер, на котором присутствует местный туз Нил Андреевич. Он очень развязан в поведении. Одну из женщин он оскорбил так, что она уехала, Райский возмутился и высказал Н.А. в глаза все, что он о нем думает. Даже сама Вера указала на дверь Н.А. После этого происшествия проснулся весь город.

Обрыв становится не только местом действия, но это и представление автора о том, куда может привести нигилистическое движение в России. Гончарову казалось, что нигилисты приведут Россию к пропасти, обрыву.

Здесь 2 тесно связанных образа:

Образ Веры

Образ бабушки – Татьяны Федоровны Бережковой. Она становится поддержкой для Веры. В ее умении все понять и принять автор видит спасение не только их семьи, но и всей России.

Роман был подвергнут жестокой критике со стороны современников. Больше за перо Гончаров не брался. Романы он больше не писал.

Название романа:

1. Место свидания Марфы и Викентия, место, где произошло 2 разрыва любви.

2. Если Россия пойдет за нигилистами, то она неизбежно подойдет к обрыву. Разрыв с положит. Прошлым может привести к краху.

Гончаров считает, что развитие должно идти вперед только на основе прошлого. Бабушка Бережкова - это хранительница лучшего прошлого. Даже Марк Волохов уважает ее по- своему. В ней есть любовь к людям. Она понимает закономерность новых поисков. Для Гончарова Бережкова является олицетворенной Россией. Свое повествование он строит на зашифрованных параллелях. Рассказывая о характере Пер.? (вот я не знаю кого, найду, напишу)!!!!, он вспоминает Марфу Посадницу ( душа республиканского Новгорода).

Роман показал все сильные стороны Гончарова как романиста и слабые стороны его идеологической позиции. Гончаров как писатель оказался в своеобразной изоляции, т.к. его никто не принимал в свой лагерь. Добролюбов считал, что Гончарова всегда и очень пугали истоки того или иного события или явления современного общества.

Проблематика и поэтика
Основной конфликт произведения строился по-прежнему на столкновении старой, патриархально-крепостнической России с новой, деятельной и практической, но решался он в первоначальном замысле торжеством России молодой. Соответственно, в характере бабушки Райского резко подчеркивались деспотические замашки старой помещицы-крепостницы. Демократ Марк Волохов мыслился героем, сосланным за

революционные убеждения в Сибирь. А центральная героиня романа, гордая и независимая Вера, порывала с "бабушкиной правдой" и уезжала вслед за любимым Волоховым. В ходе работы над романом многое изменилось. В характере бабушки Татьяны Марковны Бережковой все более подчеркивались положительные нравственные ценности, удерживающие жизнь в надежных "берегах". А в поведении молодых героев романа нарастали "падения" и "обрывы". Изменилось и название романа: на смену нейтральному - "Художник" - пришло драматическое - "Обрыв".

Жизнь внесла существенные перемены и в поэтику гончаровского романа. По сравнению с "Обломовым" теперь гораздо чаще Гончаров использует исповедь героев, их внутренний монолог. Усложнилась и повествовательная форма. Между автором и героями романа появился посредник - художник Райский. Это человек непостоянный, дилетант, часто меняющий свои художественные пристрастия. Он немножко музыкант и живописец, а немножко скульптор и писатель. В нем живуче барское, обломовское начало, мешающее герою отдаться жизни глубоко, надолго и всерьез. Все события, все люди, проходящие в романе, пропускаются сквозь призму восприятия этого переменчивого человека. В результате жизнь освещается в самых разнообразных ракурсах: то глазами живописца, то сквозь зыбкие, неуловимые пластическим искусством музыкальные ощущения, то глазами скульптора или писателя, задумавшего большой роман. Через посредника Райского Гончаров добивается в "Обрыве" чрезвычайно объемного и живого художественного изображения, освещающего предметы и явления "со всех сторон". Если в прошлых романах Гончарова в центре был один герой, а сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в "Обрыве" эта целеустремленность исчезает. Здесь множество сюжетных линий и соответствующих им героев. Усиливается в "Обрыве" и мифологический подтекст гончаровского реализма. Нарастает стремление возводить текучие минутные явления к коренным и вечным жизненным основам. Гончаров вообще был убежден, что жизнь при всей ее подвижности удерживает неизменные устои. И в старом, и в новом времени эти устои не убывают, а остаются непоколебимыми. Благодаря им жизнь не погибает и не разрушается, а пребывает и развивается. Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка - это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера - это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало. Марк, подносящий Вере яблоко из "райского", бабушкиного сада - намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Евы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее. В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в "Обыкновенной истории", и в "Обломове". Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов - ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств. Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион. Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфенька, кормящая голубей и кур. Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского "захолустья", и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Например, знакомство с Марфинькой. Если в Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька - это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта. Потом внимание Райского переключается на черноглазую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Черноглазая, своенравная Вера - загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И
тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение - дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но есть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. "Дела у нас русских нет, а есть мираж дела", - звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает. В своем романе Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных "обрывов". Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти - это бурные завихрения над спокойной глубиною медленно текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и "обрывы" - лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии. А спасение России от "обрывов", от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины - строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования. У них в Дымках "паровой пильный завод" и деревенька, где все домики на подбор, ни одного под соломенной крышей. Тушин развивает традиции патриархально-общинного хозяйства. Артель его рабочих напоминает дружину. Гончаров ищет в Тушине гармоническое единство старого и нового, прошлого и настоящего. Таким образом, несмотря на то, что три романа Гончарова имеют законченную структуру и своих героев, мыслятся и читаются они в единстве.
 31. А.К. Толстой «Князь серебряный». Идейно-художественное своеобразие.

Целью Толстого было изображение общего характера эпохи. В центре романа стоит фигура Ивана Грозного. Это человек сложных контрастов. Грозный хорошо владеет собой: редко можно догадаться об истинном его настрое.

Федор Басманов- царский любимец. В его характере соседствуют изнеженность и смелость. Положительные герои очень сложны. Боярин Морозов одновременно порядочен и жесток. (он страстно любил жену, узнав, что Елена не может забыть Сергея чуть не убивает своего друга).

Характеру Сергея свойственны благородство, бесстрашие, стремление стоять до конца за правду. С др. стороны он об опричнине говорит, что «Бог нас карает». В тюрьме Сергей отказывается из-за побега, т.к. не хочет обманывать царя. Для него царь является представителем большой воли.

Мир придворных людей является миром со сложными характерами и отношениями. Как и царь, придворные постоянно носят маски. Выигрывает тот, кто лучше актерствует. Этим автор объясняет возвышение Годунова.

Миру придворных противостоит народ. Только в народе искренними являются чувства. Толстой выделил 2 характерных типа:

1. Митька - силач, добродушный и наивный как ребенок. Зарождающаяся сила протеста показана в образе народа. Он открыто обличает царя при всем народе. Но право говорить правду покупается дорого - он отвержен. Чел. общ-ва.

2. Иван Перстень. Он пытался собрать вокруг себя людей, но ему удается только разбить шайку. И справедлив, умеет ценить добро и отказывается от царской милости, т.к. не желает быть опричником.

Роман является началом трилогии.

Трилогия: 1. Царь Федоров Иван,2. Царь Борис, 3. Смерть Иоанна Грозного.

В романе был существенный недостаток. Все герои делились на положительных и отрицательных. Это вносило примитивность.

Начиная повествование, автор объявляет, что главная его цель — показать общий характер эпохи, её нравов, понятий, верований, и потому он допустил отступления от истории в подробностях, — и заключает, что важнейшим чувством его было негодование: не так на Иоанна, как на общество, на него не негодующее. Летом 1565 г. молодой боярин князь Никита Романович Серебряный, возвращаясь из Литвы, где провел пять лет в ожидании подписать мир на многие годы и не преуспевший в том из-за увертливости литовских дипломатов и собственного прямодушия, подъезжает к деревеньке Медведевке и застает там праздничные веселья. Вдруг наезжают опричники, рубят мужиков, ловят девок и жгут деревню. Князь принимает их за разбойников, повязывает и сечет, несмотря на угрозы главного их, Матвея Хомяка. Велев своим воинам везти разбойников к губному старосте, он отправляется дальше с стремянным Михеичем, два отбитых им у опричников пленника берутся сопровождать его. В лесу, оказавшись разбойниками, они оберегают князя с Михеичем от собственных товарищей, приводят на ночлег к мельнику и, сказавшись один Ванюхой Перстнем, другой Коршуном, уходят. На мельницу приезжает князь Афанасий Вяземский и, сочтя Мельниковых постояльцев спящими, клянет свою безответную любовь, требует приворотных трав, угрожая мельнику, принуждает его вызнать, нет ли у него счастливого соперника, и, получив слишком определенный ответ, в отчаянье уезжает. Его зазноба Елена Дмитриевна, дочь окольничего Плещеева-Очина, осиротев, чтоб избежать домогательств Вяземского, нашла спасение в замужестве за старым боярином Дружиной Адреевичем Морозовым, хоть и не имела к нему расположения, любя Серебряного и даже дав ему слово, — но Серебряный был в Литве. Иоанн, покровительствуя Вяземскому, гневясь на Морозова, бесчестит его, предлагая на пиру сесть ниже Годунова, и, получив отказ, объявляет его опальным. Меж тем в Москве вернувшийся Серебряный видит множество опричников, дерзких, пьяных и разбойных, упрямо именующих себя «царскими слугами». Встреченный блаженный Вася называет его братом, тоже юродивым, и предрекает недоброе у боярина Морозова. К нему, давнему своему и родительскому другу, отправляется князь. Он видит в саду Елену в замужнем кокошнике. Морозов рассказывает об опричнине, доносах, казнях и переезде царя в Александровскую слободу, куда, по убеждению Морозова на верную смерть, собирается Серебряный. Но, не желая прятаться от царя своего, князь уезжает, объяснившись с Еленою в саду и мучась душевно. Наблюдая в пути картины страшных перемен, князь приезжает в Слободу, где среди роскошных палат и церквей видит плахи и виселицы. Пока Серебряный ожидает на дворе дозволения войти, молодой Федор Басманов травит его, потехи ради, медведем. Безоружного князя спасает Максим Скуратов, сын Малюты. Во время пира приглашенный князь гадает, известно ли царю о Медведевке, как он явит гнев свой, и дивится страшному окружению Иоанна. Одного из соседей князя царь жалует чашею вина, и тот умирает, отравленный. Жалуют и князя, и он бесстрашно выпивает доброе, по счастью, вино. Посередь роскошного пира царь рассказывает Вяземскому сказку, в иносказаниях коей тот видит свою любовную историю и угадывает разрешение царя увезти Елену. Является помятый Хомяк, рассказывает случай в Медведевке и указывает на Серебряного,
коего волокут казнить, но за него заступается Максим Скуратов, и возвращенный князь, рассказав о бесчинствах Хомяка в деревне, прощен — до следующей, впрочем, вины и клянется не прятаться от царя в случае его гнева, а кротко ждать себе наказания. Ночью Максим Скуратов, объясняясь с отцом и не найдя понимания, тайно бежит, а царя, устрашенного рассказами мамки Онуфревны об адовом пекле и начавшейся грозой, посещают образы им убиенных. Подняв благовестом опричников, облачившись в иноческую рясу, он служит заутреню. Царевич Иоанн, взявший от отца худшие его черты, постоянными насмешками над Малютою вызывает его мщение: Малюта представляет его царю заговорщиком, и тот велит, исхитив царевича на охоте, убить и бросить для отвода глаз в лесу у Поганой Лужи. Сбирающаяся там об эту пору шайка разбойников, среди коих Перстень и Коршун, принимает пополнение: парня из-под Москвы и второго, Митьку, неповоротливого дурня с подлинно богатырскою силой, из-под Коломны. Перстень рассказывает о знакомце своем, волжском разбойнике Ермаке Тимофеевиче. Дозорные сообщают о приближении опричников. Князь Серебряный в Слободе толкует с Годуновым, не умея взять в толк тонкости его поведения: как же, видя ошибки царя, ему об том не сказывать? Прибегает Михеич, видевший царевича, плененного Малютой с Хомяком, и Серебряный бросается в погоню. Далее в повествование вплетается старинная песня, трактующая то же событие. Нагнав Малюту, Серебряный дает ему оплеуху и вступает в бой с опричниками, а на подмогу являются разбойники. Опричники побиты, царевич цел, но Малюта с Хомяком бежали. Вскоре к Морозову приезжает с опричниками Вяземский, якобы объявить, что опала с него снята, а на деле увезти Елену. Приходит и приглашенный ради такой радости Серебряный. Морозов, слышавший в саду любовные речи жены, но не разглядевший собеседника, полагает, что это Вяземский или Серебряный, и затевает «поцелуйный обряд», полагая, что смущение Елены выдаст её. Серебряный проникает в его замысел, но не волен избежать обряда. Целуя Серебряного, Елена лишается чувств. К вечеру у Елены в опочивальне Морозов попрекает её изменой, но врывается с подручными Вяземский и увозит её, сильно, впрочем, израненный Серебряным. В лесу, ослабев от ран, Вяземский теряет сознание, а Елену обезумевший конь приносит к мельнику, и тот, догадавшись, кто она, скрывает её, ведомый не так сердцем, как расчетом. Вскоре опричники приносят окровавленного Вяземского, мельник заговаривает ему кровь, но, устрашив опричников всякою чертовщиной, от ночлега их отвращает. Назавтра приезжает Михеич, ища у Ванюхи Перстня зашиты для князя, брошенного в узилище опричниками. Мельник указывает дорогу к Перстню, суля Михеичу по возвращении некую жар-птицу. Выслушав Михеича, Перстень с дядюшкой Коршуном да Митькою отправляются в Слободу. В тюрьму же к Серебряному приходят Малюта с Годуновым вести допрос. Малюта, вкрадчивый да ласковый, натешившись отвращением князя, хочет вернуть ему пощечину, но Годунов удерживает его. Царь, пытаясь отвлечься от мыслей о Серебряном, едет на охоту. Там его кречет Адраган, поначалу отличившийся, впадает в ярость, крушит самих соколов и улетает; на поиски снаряжен Тришка с приличествующими случаю угрозами. На дороге царь встречает слепых песенников и, предвкушая потеху и наскуча прежними сказочниками, велит им явиться в свои покои. Это Перстень с Коршуном. На пути в Слободу Коршун рассказывает историю своего злодейства, что уж двадцать лет лишает его сна, и предвещает скорую свою гибель. Вечером Онуфревна предупреждает царя, что новые сказочники подозрительны, и, поставив охрану у дверей, тот их-призывает. Перстень, часто прерываемый Иоанном, затевает новые песни и сказки и, приступив к рассказу о Голубиной книге, примечает, что царь заснул. В изголовье лежат тюремные ключи. Однако мнимо спящий царь призывает стражу, коя, схватив Коршуна, упускает Перстня. Тот, убегая, натыкается на Митьку, открывшего тюрьму безо всяких ключей. Князь же, чья казнь назначена на утро, бежать отказывается, поминая клятву свою царю. Его уводят насильно. Об эту пору Максим Скуратов, блуждая, приезжает в монастырь, просит исповедаться, винится в нелюбви к государю, непочитании отца своего и получает прощение. Вскоре он уезжает, предполагая отражать набеги татар, и встречает Трифона с пойманным Адраганом. Его он просит поклониться матушке и не сказывать никому об их встрече. В лесу Максима хватают разбойники. Добрая их половина бунтует, недовольная потерей Коршуна и приобретением Серебряного, и требует похода в Слободу для разбоя, — к тому подбивают князя. Князь освобождает Максима, берет на себя начальство над станичниками и убеждает их идти не на Слободу, а на татар. Плененный татарин ведет их к стану. Хитрой выдумкой Перстня им удается смять поначалу врага, но силы слишком неравны, и только появление Федора Басманова с разношерстным войском спасает Серебряному жизнь. Максим, с коим они побратались, погибает. На пиру в шатре Басманова Серебряному открывается вся двуличность Федора, отважного воина, лукавого клеветника, наглого и низкого царева приспешника. После разгрома татар разбойничья шайка делится надвое: часть уходит в леса, часть, вместе с Серебряным, отправляется в Слободу за царским прощением, а Перстень с Митькою, чрез ту же Слободу, на Волгу, к Ермаку. В Слободе ревнивый Басманов клевещет на Вяземского и обвиняет его в колдовстве. Является Морозов, жалуясь на


Вяземского. На очной ставке тот заявляет, что Морозов сам на него напал, а Елена уехала по доброй воле. Царь, желая гибели Морозову, назначает им «суд Божий»: биться в Слободе с условием, что побежденный будет казнен. Вяземский, опасаясь, что Бог даст победу старому Морозову, едет к мельнику заговорить саблю и застает, оставшись незаметным, там Басманова, приехавшего за травою тирличом, чтоб войти в царскую милость. Заговорив саблю, мельник ворожит, дабы узнать, по просьбе Вяземского, его судьбу, и видит картины страшных казней и свою грядущую кончину. Наступает день поединка. Среди толпы являются Перстень с Митькою. Выехав против Морозова, Вяземский падает с лошади, его прежние раны открываются, и он срывает с себя Мельникову ладанку, должную обеспечить победу над Морозовым. Он выставляет вместо себя Матвея Хомяка. Морозов отказывается биться с наймитом и выискивает замену. Вызывается Митька, узнавший в Хомяке похитителя невесты. Он отказывается от сабли и данною ему для смеха оглоблей убивает Хомяка. Призвав Вяземского, царь показывает ему ладанку и обвиняет его в колдовстве против себя. В тюрьме Вяземский говорит, что видел её у колдуна Басманова, замышлявшего гибель Иоанну. Не ждущего дурного Басманова, открыв на груди его ладанку, царь ввергает в узилище. Морозову, приглашенному к царскому столу, Иоанн предлагает вновь место после Годунова, а выслушав отповедь его, жалует Морозову шутовской кафтан. Кафтан надет силою, и боярин, на правах шута, говорит царю все, что о нем думает, и предупреждает, каким уроном для государства, по его мнению, обернется Иоанново правление. Приходит день казни, на Красной площади вырастают страшные орудия и сбирается народ. Казнены Морозов, Вяземский, Басманов, отец, на которого показал он на пытке, мельник, Коршун и многие другие. Явившийся меж толпы юродивый Вася прочит казнить и его и навлекает на себя царский гнев. Народ не дает убить блаженного. После казней в Слободу приезжает князь Серебряный с отрядом станичников и поначалу приходит к Годунову. Тот, отчасти робея сношений своих с царским опальником, но примечая, что после казни царь помягчал, объявляет о добровольном возвращении князя и приводит его. Князь говорит, что уведен из тюрьмы против воли, рассказывает о битве с татарами и просит о милости для станичников, выговаривая им право служить, где укажут, но не в опричнине, среди «кромешников». Сам он также отказывается вписаться в опричнину, царь назначает его воеводой при сторожевом полку, в который определяет его же разбойников, и теряет к нему интерес. Князь посылает Михеича в монастырь, куда удалилась Елена, чтобы удержать её от пострига, сообщив о скором его прибытии. Покуда князь со станичниками присягают царю, Михеич скачет в монастырь, куда он доставил Елену от мельника. Думая о грядущем счастии, Серебряный едет вослед, но Михеич при встрече сообщает, что Елена постриглась. Князь едет в монастырь проститься, и Елена, ставшая сестрой Евдокией, объяеняет, что между ними кровь Морозова и они не могли бы быть счастливы. Простившись, Серебряный со своим отрядом отправляется нести дозор, и только сознание выполняемого долга и ничем не омраченной совести сохраняет для него какой-то свет в жизни. Проходят годы, и многие пророчества Морозова сбываются, на границах своих терпит Иоанн поражения, и только на востоке расширяются его владения усилиями дружины Ермака и Ивана Кольца. Получив от купцов Строгановых дары и грамоту, они доходят до Оби. К Иоанну прибывает Ермакове посольство. Приведший его Иван Кольцо оказывается Перстнем, и по спутнику его Митьке царь признает его и дарует ему прощение. Словно желая ублажить Перстня, царь призывает былого товарища его, Серебряного. Но воеводы ответствуют, что тот погиб еще семнадцать лет назад. На пиру у Годунова, вошедшего в большую силу, Перстень рассказывает много дивного о покоренной Сибири, возвращаясь опечаленным сердцем к погибшему князю, пьет в его память. Завершая повествование, автор призывает простить царю Иоанну его злодеяния, ибо не один он несет за них ответственность, и замечает, что люди, подобные Морозову и Серебряному, являлись тоже нередко и умели среди окружавшего их зла устоять в добре и идти прямою дорогой.

Своеобразие.

Эпоха Ивана Грозного интересовала А.К. Толстого на всем протяжении его творчества: в лирико-эпических жанрах, в прозе, драматургии. В романе «Князь Серебряный» явно усматривается своеобразие подхода писателя к проблеме деспотизма, обусловленное временем сложных общественных перемен конца 1850-х – начала 1860-х годов. Противоречия русского общества XVI века и деятельность Ивана Грозного как собирателя русского государства интересуют А.К. Толстого по преимуществу в их исторических итогах. В проблеме деспотизма на первый план выходят вопросы национального единения русского народа и потенциальная способность народных масс к историческому творчеству в условиях многовекового угнетения. Широкое изображение исторической жизни общества – самых разных его слоев, и, в первую очередь, воссозданный А.К. Толстым собирательный образ русского народа, – обусловили и особый характер использования фольклора в произведении. «Князь Серебряный», действительно, не соответствуя ни одному из типов исторического романа 1830-х по преимуществу, представляет в то же время самобытное усвоение различных повествовательных традиций. Предпринятый А.К. Толстым широкий синтез основных типологий связан со своеобразием художественного замысла романа. В условиях острых общественно-политических противоречий писателя в равной мере интересуют как проблемы

личной ответственности человека за судьбы страны, так и анализ нравственного состояния всего народа и его способность к историческому самоопределению и самодеятельности.

В сюжетной основе романа «Князь Серебряный»:

- авантюрный элемент определяет напряженность и динамику действия, особую роль главного героя в системе сюжета (связующее звено между событиями, персонажами, источник конфликта произведения);

- этнографический элемент замедляет действие, концентрируя внимание читателя на исторических деталях и национальном колорите повествования;

- фольклорный элемент, являясь универсальным источником мотивов, расширяет сюжетное пространство, придает ему черты интертекстуальности.

Поэтика по-грачёвски:

1. Интерпретация толстым ист. событий: достоверность и недостоверность.

2. Использование традиций рус. фольклора и разных его жанров ( к некоторым главам эпиграф из фольклора, сами фольклорные жанры участвуют в том, как выстраиваются события).

3. Изображение народно-бытовых обрядов.

4. Система контрастов и противопоставлений, романтич. Приемы ( сочетание традиций реализма и романтизма), построение характеров, использование мотивов, сюжетов, предметов рус. классики.