1. история социологии. 1. возникновение и развитие социологии в XIX начале XX вв
 Скачать 481.5 Kb.
|
Натуралистическое направление социологииПод натурализмом в социологии понимают направление или совокупность концепций, авторы которых, опирались в изучении общества и человека на методы и средства естественных наук. Для представителей натурализма характерно и заметно стремление выработать строгую систему знания об обществе и законах им управляющих. Во второй половине XIX в. появились школы и социологии социальной биологии, социальной механики, социальной физики. Их представители сравнивали социальные процессы с физическими, химическими процесами и явлениями. Так, известный немецкий ученый Вильгельм Оствальд рассматривал культурный процесс как преобразование свободной энергии в связанную. Чем больше получено, по его мнению, полезной связанной энергии, тем ощутимее прогресс культуры. Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных, а иногда субъективистских и религиозных трактовок общественных проблем, однако приводил к отождествлению социальных действий с природными процессами, что затрудняло развитие социологии как науки. Рассматривая натуралистические школы в социологии (а их было достаточно много), выделим как одну из наиболее развитых социал-дарвинистскую. Ее наиболее видный представитель — австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909). Понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло актуальности, ведь Гумплович рассматривал социологию как науку о социальных группах и отношениях между ними. Главной характеристикой этих отношений он считал непрерывную борьбу, приобретающую подчас жесткие и беспощадные формы, поэтому основным законом общества является "стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству" Не нужно специально доказывать, что мы столкнулись с использованием дарвиновского закона борьбы за существование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках межгрупповых противоречий и противоборств. Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей. Итак, борьба групповая, а интересы индивидуальные. И это положение вошло в теоретический банк социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно важное обстоятельство: обращая внимание на социальные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противоборством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет. Натурализм в социологии проявился в расово-антропологической школе, взгляды представителей которой (Ж. Гобино, Ш. Летурно, Франция) базировались на утверждениях о том, что социальное поведение целиком обусловлено биологической наследственностью, что оно — результат действия расовых и антропологических факторов. Именно в рамках этой школы были предприняты попытки доказать превосходство одной расы над другой и вредность расовых смешений. Схожие идеи были в дальнейшем использованы, и весьма активно, в реакционных целях (фашизм). Это же касается и ряда выводов, имеющих геополитический характер и сделанных представителями географической школы. Речь идет о концепции жизненного пространства, которая должна определять политику государства (Ф. Ратцель, Германия; Р. Челлен, Швеция). Разумеется, географическая школа оставила социологии и иные идеи, более плодотворные. Они касаются роли географической среды и ее отдельных компонентов (климата, почв, ландшафта и др.) в развитии конкретных типов общества (И.Мечников, Россия). Например, горы, островное положение, ограниченные пространства, способствуют изоляционизму, консерватизму и национализму. Жизнь на просторе, наоборот, формирует стремление к завоевательным походам, склонность к авантюризму, землепроходчеству – формирование деспотической власти Плодотворной оказалась и триединая формула определяющих факторов человеческой жизни, выдвинутая французским социологом Фредериком Ле Пле. К ним были отнесены место обитания, труд, семья. 5. К. Маркс и его роль в социологии В противоположность Конту, Спенсеру, представителям натурализма и других течений социологии, которые обнаруживали источники социальных изменений за пределами общества и человека и рассматривали их в виде многочисленных естественных факторов воздействия на социальные процессы, Карл Маркс (1818—1883) в своих социологических воззрениях пришел к совершенно иным выводам. Их основой стало материалистическое понимание исторического процесса. Существо нового подхода состояло в доказательстве определяющей общественное развитие роли экономического фактора. Маркс выделил в качестве главного вида общественных отношений отношения экономические, наиболее сильно влияющие на все остальные структуры. В рамках материалистического понимания истории центральное место занимало учение об общественной формации. По существу это была одна из первых в истории социологии системных концепций общества. Понятием "формация" Маркс охватил весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рамках исторически определенного этапа социального развития. Смена формаций происходит, по Марксу, вследствие разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями на основе усиления классовой борьбы и осуществления социальной революции. Типология формаций:
Однако в этих казавшихся прозрачными логических посылках кроется несколько противоречий, вскрытых практикой общественного развития. По Марксу, производственные отношения, базирующиеся на частной собственности, сковывают развитие производительных сил, и, наоборот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исторический процесс этого не подтвердил. Далее, по Марксу, с развитием производительных сил при капитализме классовая борьба должна усиливаться, ибо оно (это развитие) означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за социальное равенство. Однако и это не подтвердилось. На самом деле процессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях при частной собственности, в других — при общественной, но там, где они были более развитыми, революций не происходило. Эти противоречия известный французский социолог Р. Арон, который, кстати, дает очень высокую оценку творчества Маркса, назвал "двусмысленностями марксистской социологии" В социологической теории Маркса присутствует не только экономический, но и социальный детерминизм, объясняющий механизм взаимодействия общества и личности. Марксов подход историчен и заключается в том, чтобы на каждом этапе социального развития рассматривать специфику взаимодействия общества и личности, которое имеет особый характер, обусловленный совокупностью жизненных обстоятельств конкретной общественной формации. При этом человек анализировался Марксом не только как объект социального действия, но и как его субъект, способный активно видоизменять свою среду. Несмотря на то, что Маркс не был социологом в строгом и узком смысле слова, более того, ни разу даже не использовал сам этот термин, значение его идей для развития социологии сегодня общепризнано, причем не только отечественными, но и зарубежными учеными. Приведем точку зрения американского социолога Кристофера Дуба: "Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение экономических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса состоит в том, что системы веры и мысли — это продукты той эпохи, в которой они локализованы... Третья главная идея — это концепция отчуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают использовать его концепцию Если речь зашла об оценке Маркса в работах по социологии, изданных за рубежом, то отметим, что во многих из них единодушно подчеркивается его громадное влияние на последующее развитие социологической мысли. При этом четко проводится идея: без Маркса не было бы таких гигантов социологии, как Вебер и Дюркгейм. И это несмотря на то, что оба они не приняли его учение. Именно с Марксом связывается прокладывание столбовой дороги социологии. Для социологии имеет большое значение акцент на изучении не общества вообще, человека вообще, а конкретного общества, конкретного человека. Такой подход был сформулирован Марксом и неоднократно применен в процессе социально-теоретического анализа. Для последующего развития социологии ценность и значение представляют марксовы идеи, касающиеся изучения человека. Они позволили Марксу прийти к выводу о том, что, раз условия своей жизни человек меняет сам, нужно сделать их действительно человеческими. Весь вопрос — в том, как это сделать. Маркс считал, что основной способ должен быть революционным. Однако эта позиция вызывает серьезные возражения. Опыт показал, что все без исключения революции, несмотря на гуманные лозунги и задачи, которые они ставят, оказываются антигуманными. Можно, следовательно, говорить о противоречии между целями и средствами их достижения при решении проблемы человека в учении Маркса. Маркс стремился к глубокому изучению реальных социальных образований, прежде всего рабочего класса, интересовавшего его как революционера, идеолога этого класса гораздо больше, чем иные элементы социальной структуры общества. В конце концов он подошел к необходимости конкретно-социологического исследования рабочего класса, о чем свидетельствует доставленная им "Анкета для рабочих" (к сожалению, опрос по пей не был проведен). Анкета для рабочих» была составлена Карлом Марксом в первой половине апреля 1880 г. по просьбе издателя журнала «La Revue socialiste» Б. Малона, который в 1880 г. под влиянием растущего рабочего и социалистического движения во Франции был вынужден объявить себя приверженцем научного социализма. «Анкета» была напечатана 20 апреля 1880 г. без подписи в «Revue socialiste», а также ввиде отдельного оттиска, экземпляры которого распространялись по всей Франции. Опубликованному в «Revue socialiste» тексту «Анкеты» редакция предпослала следующее введение: 6. Психологическое направление в социологии Ближе к концу XIX в. возникает психологическое направление в социологии, оказавшее сильное влияние на развитие социологии как науки. Появление нового направления было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме того, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь индивида, к концу столетия исследует уже социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологический редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим более не устраивал и социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим сведением, с одной стороны, и как появление интереса к проблемам мотивации человеческого поведения и его психологическим механизмам, с другой, возникает психологическое направление в социологии. Некоторые исследователи объясняли явление психологизации социологических теорий стремлением социологов увести общественное сознание от обострившихся противоречий общественного развития, особенно в сфере производства, и направить его к социально-психологическим факторам. Нам кажется, что такое объяснение носит больше идеологический, чем научный характер, и должно быть скорее отвергнуто, чем принято. Нужно иметь в виду логику развития социологической науки, которая испытывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках последней психология добилась во второй половине XIX — начале XX вв. определенных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области научного знания — социологии. Именно тогда началось их совместное движение к новым успехам, продолжающееся и по сей день. Психологическое направление, сформировавшееся на рубеже веков, имело сложную структуру. Выделим психологический зволюционизм, групповую психологию и психологию подражании, интеракционизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие). Психологический эволюционизм был представлен прежде всего работами двух американских социологов — Л. Уорда и Ф. Гиддингса. В учение Лестера Уорда (1841—1913) центральным звеном стала концепция социальных сил Социальные сипы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то понятно, что базой социологии становится не биология, как, скажем, у Спенсера, а психология. Первичной социальной силой оказываются желания. Основными среди них выступают голод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. Это первичные социальные силы-желания. На их основе возникают более сложные, вторичные, — интеллектуальные, моральные и эстетические. Если первичные желания человека объясняют его индивидуальное, личное поведение, то вторичные могут быть использованы для анализа поступательного развития общества, в основе которого они лежат. Главной среди вторичных социальных сил является интеллект. Базой удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отношения, в которые он включен, оказываются зачастую "выше" его самого. Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, носящей активный характер, ведущую роль играет психология человека, его воля. Говоря о значении Уорда, необходимо также отметить, что он явился одним из основателей Американской социологической ассоциации и ее первым президентом (1906— 1908). Франклин Гиддингс (1855—1931) создал одну из первых социологических кафедр в США (Колумбийский университет, 1894). В работе "Основания социологии" он рассматривал общество как "психическое явление, обусловленное физическим процессом". Отсюда следовало, что социология "должна соединить в себе кик субъективное, так и объективное объяснения" . В этом союзе главном оказывается субъективная, психологическая сторона. Не случайно одним из центральных понятий, которым оперирует Гиддингс, является "социальный разум". В понимании социальных процессов для американского социолога главное- не объективная характеристика, а субъективные признаки, среди которых одно из ведущих мест занимает чувство солидарности. Именно этот признак был положен в основу дифференциации классов Гиддингса. Он выделял "социальный класс" (состоящий из людей, активно защищающих свое общество), "несоциальный класс" (люди, равнодушные к общественным делам и характеризующиеся индивидуализмом в поведении), "псевдосоциальный класс" (бедняки, стремящиеся жить за счет общества), "антисоциальный класс" (в основном преступники). Приведенная точка зрения дает представление о роли психологических характеристик социальных процессов, хотя понятно, что с ней можно успешно полемизировать. Групповая пихология и теория подражания Идеи групповой психологии и теорию подражания активно развивал Гюстав Лебон (1841—1931). Французский теоретик одним из первых разработал понятие толпы, или массы, под которой понимал группу людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых идти куда угодно за признанным ими лидером. Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для Лебона — разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом "духовного единства толпы". В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь общим настроением. Он превращается из простого человека в "человека толпы". В ней индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера. Не принимая основную концептуальную линию Лебона, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демократизации, когда многочисленные формы "митинговой" активности получили широкое распространение в нашем обществе. Другой французский социолог Габриэль Тард (1843—1904) рассматривал социологию как коллективную психологию Простое социальное отношение трактовалось им как стремление человека или группы людей передать желания. Основным социальным процессом Тард считал подражание, которое характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом подражания является подражание низших слоев высшим. Источник социального прогресса, по Тарду,- изобретение, трактуемое предельно широко,- от технических нововведений до оригинальных общественно-политических идей. Оно, также как и подражание, является предметом социологического изучения. В качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический и статистический методы. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осуществить социально-статистические исследования по проблемам преступности, которые получили высокую оценку его современников. Тард одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств печати (особенно газет), телефона, телеграфа. Он рассматривал их как фактор социального контроля. Впоследствии эти и другие идеи Тарда получили развитие в исследованиях массовых средств коммуникации, теориях "массового общества", социальной психологии. Интеракционизм Взгляды Лебона и Тарда способствовали зарождению интеракционизма, для сторонников которого личность была не изолированным индивидом, а социальным существом, принадлежащим к той или иной общественной группе и выполняющим несколько социальных ролей. Следовательно, в интеракционизме противопоставление личности и общества уступает место их взаимосвязи и взаимодействию. Одним из основателей и наиболее крупных представителей чанного направления был профессор Мичиганского университета Чарльз Кули (1864—1929). В его учении личность и общество взаимодействовали в рамках различных социальных групп. Кули первым ввел их классификацию, рассмотрев понятие первичных групп и вторичных общественных коллективов. Первичной группой американский ученый считал ассоциацию и кооперацию индивидов, непосредственно (лицом к лицу) взаимодействующих друг с другом. Первичную группу образуют люди, поддерживающие устойчивые отношения, характеризующиеся, как правило, пониманием, интересом и взаимными симпатиями. Примеров таких групп можно привести много, но наиболее типичными являются семья, производственная бригада, детский игровой коллектив, студенческая группа. Исследуя поведение личности в рамках таких групп, Кули различает и выделяет самосознание их членов (то, что я думаю о себе), социальное сознание (то, что я думаю о других) и общественное сознание (то, что в группе думают обо мне и о группе в целом). По существу самосознание, социальное и общественное сознание оказываются тесно связанными и отражают реальное взаимодействие членов группы и общества в целом. Что касается вторичных общественных коллективов (к ним Кули относит классы, нации, партии и др.), то они образуют социальную структуру общества, при этом индивид выступает лишь как носитель определенных функций, а царят безличные отношения. Следует отметить, что на базе интеракционизма в XX столетии в западной, прежде всего американской социологии возникла концепция символического интеракционизма (подробнее о ней будет сказано дальше). Завершая характеристику психологического направления в социологии, следует сказать, что оно позволило сделать науке новый важный шаг по пути приближения к конкретным проблемам личности, социальной группы, общества. Именно этому направлению социология обязана возросшим интересом к изучению внутреннего мира человека, социально-психологических отношений между людьми и общностями. Вместе с тем, преодолев биологический редукционизм, сторонники психологического направления преувеличили роль и значение психологического фактора в социальных процессах. |