Куканова Е.В. _Основы политологии. 2 П. Д. Павленок, Е. В. Куканова основы социологии и
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
Глава 12. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ § 1. Генезис политвласти Концепции власти занимают в политической науке место, по своему значению подобное, например, месту в физической науке теории относительности или квантовой механики. Разгадка и постижение сути властного общения составляют заветную мечту каждого политолога, также как обретение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования составляет едва ли не самую главную задачу фундаментальной политологии, общей теории политики. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах по- литической власти были предприняты еще в древний период по- литической истории Индии, Китая и Греции. И, вероятно, не случайно, древнегреческое слово «архео» — «власть» или «гла- венство» — имело и другое значение — «первоначало», «перво- причина». Что же такое власть как феномен социальной жизни? Загадки и парадоксы политической власти, выступающей од- новременно и целесообразной силой, и злой волей, занимали умы философов и писателей. Гомер и Шекспир, Гете и Гегель, Ницше и Достоевский, Сартр и Кафка в социально-философских или литературно-художественных произведениях, каждый по-своему, пытались приоткрыть завесу над этой стороной жизни общества и человека и понять противоречивость двойственности власти. Почему власть играет двойственную роль, бывая то необходимым и целесообразным механизмом общения людей, управления обществом, то выступая в качестве злой и дегуманизирован- 163 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 164 ---------- ной силы, как это было несколько десятилетий назад в Кампучии, где «революционный режим» от имени народной власти уничтожил едва ли не треть или четверть населения страны? Еще в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы обращали внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти и на необходимость существования власти как механизма общения между людьми, регулятора отношений господства и подчинения между управляющими и управляемыми. Конфуций (551—479 гг. до н. э.) придерживался понимания власти как божественного («повеления неба») установления, давая ей при этом патриархально-патерналистскую трактовку и уподобляя ие- рархическую власть императора над подданными отеческой вла- сти старшего, главы семьи или рода, над младшими его членами. Большинство идей и концепций, трактующих политическую власть, политической мысли в первую очередь связаны с поряд- ком и управлением, целесообразным регулированием человече- ских отношений. Мо-Цзы (479—400 гг. до н. э.) исходил из более рационали- стической интерпретации природы власти, едва ли не первым в самом общем виде высказав идею о ее «естественном происхож- дении» и «общественном договоре», отмечая при этом, что в ка- честве властителя люди выбрали самого мудрого и добродетель- ного человека Поднебесной и сделали его «Сыном Неба» для того, чтобы создать систему управления и преодолеть социальный хаос, который наблюдался среди людей, живших подобно диким зверям. Аналогично рассуждал и Аристотель в «Политике». Он считал, что властный механизм необходим для организации и регулирования общения между людьми, поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления». Аристотель (в противоположность Конфуцию) от- личал господскую и семейную власть от власти общественной или политической. В Новое время идея целесообразности механизма государственной власти находит более развернутое обоснование в теории «общественного договора». Из идеи «общественного договора» исходил Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую волю всего народа как равнодействующую частной воли людей. Уже в ранние периоды истории политической мысли была за- мечена и вторая сторона феномена власти, а именно ее отчуждающая и отчужденная природа. Аристотель (а позднее Монтескье) только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 165 ---------- отмечал опасность злоупотребления властью, отчуждения ее от рядовых граждан, когда обладающие властью используют ее для своей частной пользы вместо общего блага. Рецепты преодоления властного отчуждения предлагались самые разные: от идеи «сме- шанной» власти (Полибий, Макиавелли) и разделения властей (Локк, Монтескье, Гегель) до полной ликвидации государственной власти вместе с государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Гегель, определяя государственную власть как «все- общую субстанциональную волю», вместе с тем, для пользы граж- данского общества и оптимизации управления, считал необходи- мым функциональное деление власти на законодательную, отра- жающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княже- скую, объединяющую всеобщее, особенное и специфическое на- чала в единую систему государственного механизма, преодоле- вающего в силу этого узость эгоистических интересов. Новую главу в социологическом анализе власти открыл М. Вебер, который понимал под властью любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана. Большая заслуга в дальнейшем развитии теории власти при- надлежит структурному функционализму. Так, подчеркивая ключевое значение власти, Парсонс утверждал, что она занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях сходное с тем, которое занимают деньги в экономических систе- мах. Функциональный подход получил конкретизацию в рамках «ролевой» концепции власти, предложенной сторонниками плю- ралистической теории демократии и различных вариантов демо- кратического этатизма1. По их мнению, власть — это способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей. Считая власть атрибутом ролей в социальной системе, плюралисты и этатисты отмечают, что в современном обществе власть, выполняющая функции контроля и руководства, немыслима без орга- низационной и институциональной основы. При этом основное __________ 1 Этанизм — социологическая теория, обосновывающая необходимость активного вмешательства государства в экономическую и политическую жизнь общества, рассматривающая его как высший результат и цель общественного развития. 165 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 166 ---------- внимание уделяется формам осуществления власти, а вопрос о ее источниках зачастую отодвигается на задний план. Этот пробел пытается восполнить английский политолог Томпсон, утвер- ждающий, что анализ феномена власти предполагает скрупулез- ное исследование взаимоотношений между действием, институ- тами и социальной структурой, поскольку те или иные аспекты власти проявляются на каждом из этих уровней. На уровне дей- ствия — это способность субъекта действовать в соответствии со своими интересами и целями, вмешиваться в ход событий и из- менять его. На институциональном уровне власть означает спо- собность предоставлять полномочия тем или иным группам людей или институтам принимать решения и осуществлять их на практике. В свою очередь пределы этой власти ограничиваются социальной структурой. Власть, таким образом, рассматривается как сложнейший механизм тотального социального общения, регулирующий от- ношения между управляющими и управляемыми, первые из ко- торых получают потенциально «символическую власть» над вто- рыми, хотя последние также обладают «символическим капита- лом», оказывая влияние и давление «снизу» на властвующих. В политической теории понятия «влияние» и «власть» и их соот- ношение еще в 40-е гг. XX в. разрабатываются Г. Лассуэллом. Он рассматривал их как соотносительные категории, выводя и определяя эту пару понятий друг через друга, поскольку в дейст- вительной жизни партии и группы давления активно влияют «снизу» на органы государственной власти с тем, чтобы устано- вить над ними контроль, в то же время и руководители государ- ства используют властные полномочия для того, чтобы регули- ровать в свою пользу ход партийной борьбы и контролировать процесс давления различных социальных групп. Такие достаточно сложные взаимоотношения между властвованием управляющих и давлением управляемых сложились в ходе длительного со- циального общения между ними, породившего регулятивные ме- ханизмы публичной власти. Для понимания как природы властного общения, так и специфики современных отношений между людьми по поводу госу- дарственной власти необходимо коснуться вопроса о ее происхо- ждении и публичном характере. Нередко упускается из виду, что политическая власть в ее современной форме, как власть госу- дарственно-публичная, имеет не такую уж длительную историю (почти пять тысячелетий) по сравнению с догосударственными только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 167 ---------- структурами управления и самоорганизации, существовавшими, начиная с появления в эпоху позднего (или верхнего) палеолита около 40 тыс. лет назад кроманьонского человека (Homo Sapiens). Кроме прочего, в пользу того, что видовое понятие государст- венной власти по объему значительно уже, чем родовая категория «власть», свидетельствуют и новейшие процессы, возникшие на рубеже третьего тысячелетия, создание органов «надгосудар- ственной» власти в лице законодательного (Европарламент) и исполнительного (Комиссия Европейского Сообщества) инсти- тутов, властные полномочия которых распространяются на тер- риторию почти полутора десятка европейских стран. Итак, можно сделать вывод о том, что в широком смысле ка- тегория «власть» включает и догосударственную и государствен- ную (публичную), а возможно, и «надгосударственную» (постго- сударственную) формы властной организации людей. Генезис власти как механизма, регулирующего социальное общение, интересен для анализа природы и феноменологии вла- стных отношений. Политической этнографии известны примеры, когда общественные структуры, хотя и довольно примитивные, управлялись на началах относительно симметричного равенства, избегая при этом резкой асимметрии и отчуждения, присущих современным отношениям власти. Известны и такие случаи, когда общины и вовсе обходились без власти старейшины, существуя как бы на основе полного самоуправления (и в этом смысле самовластия), а также саморегулирования коллективной жизни при помощи традиций и обычаев, правил и норм. Движение общества к современной публичной власти начинается с постепенного нарушения этой природной симметрии и равенства, причем эта тенденция просматривается уже в самых примитивных обществах, в рамках сегментированных и авто- номных семейных и родовых общин. Уже на стадии политогене-за, т. е. процесса перехода общества к новому типу управления, к государственной организации и институтам публичной власти, мы сталкиваемся с так называемой потестарной властью и такими догосударственными формами ее организации как «линейный» и «конический» кланы — «линидж» (lineage) и «рэмедж» (ramage), «протогосударство-вождество», «чифдом» (chiefdom). Их изучение позволит проследить постепенное расслоение общества на властвующих и подвластных, усиление неравенства и асимметрии в отношении между ними, приведшее, в итоге, к господству и подчинению, и, наконец, перераспределение управленче- 167 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 168 ---------- ских функций и формирование обычаев и регламентов, фикси- рующих и закрепляющих властные отношения. Первоначально отношения власти и влияния локализуются в рамках кровно-родственных связей, основываясь на половозра- стном разделении труда. Значительная часть управленческих функций осуществляется еще самим семейно-родовым коллек- тивом, представляющим во многом и субъект, и объект управле- ния. Затем начинается постепенное обособление властно-управ- ленческих функций внутри изначально эгалитарного сообщества в пользу определенной группы лидеров. Особенно ярко это про- является в отношениях внутри так называемого конического клана «рэмедж» (от англ. ramage — ветвь), в котором властный статус и сила влияния отдельного индивида при еще однолиней- ном варианте родства определяются как функция родственной близости и генеалогического старшинства по отношению к предку-основателю и линии его прямых потомков, являющейся старшей по властному рангу. В то же время лидеры-руководители клана в целом еще не стоят «над» рядовыми общинниками, являясь скорее исполнителями общественных обязанностей, т. е. «слугами общества», а не его «господами». Симметричность отношений между руководителями, вождями и рядовыми общинниками особенно наглядна в такой форме формирующихся властных отношений как потестарная структура «военной демократии». В этой племенной форме, изученной еще Л. Морганом и описанной им в работе «Древнее общество» на примере лиги ирокезов, власть и влияние находятся в достаточно сбалансированном состоянии, когда еще отсутствуют присущие государственным формам общения асимметричное неравенство и отчужденное противостояние управляющих и управляемых. Процесс принятия решений в совете лиги по процедуре и традиции должен учитывать волю как «властвующих» (совета старейшин и военного вождя), так и «подвластных» (народного собрания общинников), влияние которых в ряде важных вопросов было примерно равным по своему значению. В первых ранних государствах асимметрия в отношениях между властью управляющих и влиянием управляемых начинает резко усиливаться. Это прослеживается на примере государственной истории Древнего Египта, когда вчерашний вождь племени постепенно становится князем-номархом, а затем и фараоном, «живым богом», отношения которого с рядовым крестьянином образно можно выразить как отношения «между 168 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 169 ---------- небом и землей». В результате процесса политогенеза формиру- ется государственная власть как асимметричное отношение между управляющими и управляемыми, поставившее государство и его подданных в разные «весовые категории» с точки зрения их силы. Политическое общение близких по крови, еще относительно равных по потестарному статусу и влиянию людей, сменяется отчужденными отношениями господства и подчинения, опирающимися на административный аппарат принуждения и насилия. В современных разработках по политической антропологии обосновывается положение о существовании всего лишь трех ос- новных форм становления этой властной асимметрии и отчужде- ния, другими словами, определяются три главных пути политоге- неза в развитии человеческой цивилизации. Во-первых, это "во- енный путь, когда институционализация публичной власти происходит за счет возвышения и обособления института «воен- ного вождя», а также его вооруженной дружины и администра- тивного аппарата, состоящих из его родни и приближенных (Древний Шумер). Во-вторых, существует аристократический путь, когда носителями публичной власти постепенно становятся представители родо-племенной аристократии («великие» воины, старейшины, охотники, жрецы и т. д.), которые концентрируют в своих руках военное, религиозное и административно-хозяйст- венное руководство. И, наконец, третий, плутократический, путь связан с накоплением отдельными общинниками материальных богатств (ресурсов), формированием вокруг патронов многочис- ленных клиентел (группировок сторонников), постепенной трансформацией авторитета и престижа богатого и сильного ли- дера (феномен «бигмена») в силу административной власти. Все эти пути приводят к формированию обособленного и отчужден- ного от общины административного аппарата управления, а также асимметричной структуры отношений публичной власти. Анализ генезиса политической власти позволяет сделать вывод, что наиболее обоснованным выявляется подход, согласно ко- торому власть в социуме представляет собой скорее регулятор об- щественных отношений («отношение отношений» по М. Фуко), механизм тотального социального общения, способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования, чем «вещь», кому-либо принадлежащая, как это трактуется в не- которых волевых и силовых концепциях. 169 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 170 ---------- § 2. Структура властных отношений В политической теории нет более сложного вопроса, чем вопрос о структуре властных отношений. Можно выделить наиболее общие компоненты структуры общения в рамках государственно- публичной власти, а именно: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инструментально-институционные); 4) ресурсы. Взаимодействие между ними и дает всю палитру отношений, выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие» и т. д. При этом возникает ряд вопросов. Кто и в какой роли становится участником властного общения и основным агентом властных отношений? Кто и при каких условиях является властвующим, а кто собственно подвластным? Чтобы ответить на них, необходимо построить многомерную модель властного общения, в которой было бы отражено центральное, сложное и иерархизи-рованное отношение «власть — влияние» между совокупными его агентами, управляющими и управляемыми, и соответственно три его основных измерения или проекции рассмотрения структуры власти и влияния, связанные с категориальными оппозициями «господство — подчинение», «управление — давление» и «контроль — влияние». Как уже отмечалось выше, современные отношения агентов государственно-публичной власти, т. е. взаимодействие между имеющими властные полномочия управляющими и обладающими лишь влиянием управляемыми, сложились еще в недрах по- тестарных структур, постепенно «раздваивающихся» на семей-но- родовые коллективы, когда появляются люди, профессионально властвующие во имя общих интересов и от имени всей общности. Именно с этого момента становления политики как профессии и области деятельности профессионального управленческого аппарата (М. Вебер) и начинает свой отсчет существование публичной власти. Г. Лассуэлл одним из первых определял власть, с одной стороны, как участие в решениях, а с другой — как контроль над ресурсами, имеющими для участников властного отношения ценность. Таким образом, по Г. Лассуэллу, власть является видом или частным случаем осуществления влияния, при котором 170 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 171 ---------- могут быть использованы публичные санкции (например, адми- нистративно-государственного аппарата). Центральным «звеном» в структуре властной регуляции межличностных отношений выступает специально и обстоятельно проанализированное М. Вебером отношение господства и подчинения, воспроизводящее и поддерживающее легитимный порядок в обществе. М. Вебер использовал категорию «господство» как более узкое по содержанию понятие по сравнению с категорией «власть», обращая внимание на анализ роли социокультурных ценностей, стереотипов и традиций в формировании различных типов отношений господства и подчинения. По мнению М. Ве-бера, господство предполагает социальное отношение, при котором приказ, отданный одними людьми, встретит повиновение, т. е. признание и исполнение у других людей в соответствии с определенным легитимным порядком, основанным на традиции, вере или целерациональных мотивах, т. е. на доминирующих в данной культуре ценностях. В соответствии с этими ценностями культуры он выделял три «идеальных типа» господства: 1) тради- ционный (на основе традиции и обычая); 2) легальный (основы- вающийся на целерациональных мотивах и, в частности, прин- ципах права); 3) харизматический (основан на вере). В реальной политической жизни отдельных стран эти «идеальные типы» пе- реплетаются при определенном преобладании какого-либо типа господства. Таким образом, отношения «господства и подчинения» агентов власти занимают центральное звено властного механизма об- щения между людьми, при котором его участники признают сложившийся порядок легитимным, то есть социально значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия. Легитимность — это представление (символ веры), и поэтому оно присутствует в сознании граждан. Оно проистекает из убеждения, что власть предержащие в стране наделены правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять. Иногда наступает кризис легитимности, как, к примеру, это произошло в СССР после утраты власти КПСС в 1991 г., что нашло отражение в так называемом «параде суверенитетов», Беловежском соглашении, неисполнении указов Президента СССР и др. Легитимность отличается от легальности тем, что последняя ха- рактеризуется только формальным соответствием социального порядка юридическим законам страны, тогда как в первом случае речь идет также о соответствии обычаям. 171 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 172 ---------- Вторая «плоскость» властного механизма общения связана с оппозицией «контроль — влияние», имеющей дело со способами распределения ресурсов общества. Что представляют собой эти ресурсы? К основным ресурсам общества, регулирование и распределение которых и выступает объектом властного общения, можно отнести те материальные предметы и духовные блага, которые способны, во-первых, удовлетворять потребности и интересы людей, представляя собой определенную ценность в социальных отношениях, и, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. Власть — это прежде всего контроль над распределением ресурсов общества, а соответственно поли- тика — сфера обмена ресурсами или регулирования ресурсооб- мена. Ресурсы общества подразделяются на следующие основные виды: 1) материально-экономические; 2) духовно-информа- ционные. Каждый из них дает возможность, с одной стороны, повысить у политических агентов потенциальный статус и ранг, а с другой — увеличить их мобилизующую силу и давление. Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что порождает борьбу индивидов и групп за перераспределение данных ресурсов, «соперничество» власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и администра- тивным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами и потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые наряду с регулируемым распределением «сверху» постоянно ведут борьбу за перераспре- деление общественных ресурсов и усиление социального кон- троля за ними «снизу». Итак, этот аспект публичной власти связан с отношениями людей по поводу регулирования (контроля и распределения) коллективных ресурсов общества. Другой аспект анализа властного общения затрагивает отношения «управление—давление», связанные с самим механизмом «властвования», государственного управления, а также с меха- низмом «обратной связи», т. е. поддержкой и давлением «снизу» гражданского общества, представляющими собой взаимонаправ- ленные векторы. В этой плоскости хорошо видна трансформация потенциала власти и влияния в актуальном поле как управ- ленческих решений и воздействий, так и в виде силового и мо- рального давления управляемых. 172 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 173 ---------- Взаимодействие интересов и воли управляемых и управляю-дих в процессе властвования, т. е. практического осуществления ^ластных полномочий, захватывает уже не столько отношения ^юдей с ресурсами (как это было в предыдущей проекции), сколько собственно отношения между людьми, складывающиеся посредством институциональных форм и инструментальных спо- собов силового давления. Процесс властвования (управления) может быть рассмотрен в последовательности двух его фаз: во- первых, «волевой» стадии, на которой властвующий агент со- образно своим интересам и воле формулирует «сверху» полити- ческое решение, корректируемое в зависимости от уровня соци- ального представительства, политического участия, а также сте- пени волеизъявления подвластных; во-вторых, «силовой», стадии, связанной как с самими инструментальными средствами реализации управленческих решений «сверху», так и с институ- циональными способами давления «снизу» различных групп гра- жданского общества, поддерживающих или сопротивляющихся принятию и осуществлению того или иного государственного решения. При анализе процесса властвования возникает проблема со- отношения абстрактно-собирательного представления о совокуп- ном «агенте» власти («субъекте» — государстве или «объекте» — народе) со вполне реальными ее «носителями», опосредующими достаточно иерархизированные управленческие отношения. Во- прос о том, кто правит и управляет в обществе, решается по-раз- ному: Т. Гоббс говорил о единоличном государе-суверене, тогда как Ж.-Ж. Руссо субъектом власти считал сам народ, поскольку народный суверенитет неотчуждаем. Механизм власти имеет сложную, иерархизированную структуру, где формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные полномочия своему официально опосредованному агенту — государству, которое, в свою очередь, их распределяет среди носителей по горизонтали (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по вертикали (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять общественными делами (объект власти) от имени общества и через государство (субъект власти). Именно в таком формально-юридическом плане трактуется сис- тема власти в ст. 3 Конституции РФ: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 174 ---------- свою власть непосредственно, а также через органы государст- венной власти и органы местного самоуправления». Эти декла- рации делают честь составителям Конституции. Однако в дейст- вительности реальным носителем власти нередко выступают бю- рократия, чиновники и функционеры аппарата управления могущественной системы исполнительной власти, а также раз- личные группировки правящей элиты, между которыми распре- деляются «сферы» властных полномочий и «зоны» контроля над ресурсами. В то же время механизм властного общения, как видно, включает и давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои «зоны влияния и интересов», которые через каналы «обратной связи», систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений в той или иной стране. Следовательно, одностороннее сведение потенциала власти либо к ее формальным и официальным субъектам («суверену государства», по Т. Гоббсу, или «ассоциации народа», по Ж.-Ж. Руссо), либо к ее якобы истинным и реальным носителям («господствующим классам», по К. Марксу, или «правящей элите», по В. Парето) не даст полной картины. Властвование управляющих и давление управляемых дает бесконечное число точек пересечения векторов направленности их интересов и воль, а также потенциальных размеров их ресурсов и актуали- зированных сил, образующих своего рода гравитационное поле властного общения, «поле напряжений, на котором разворачи- вается политическая практика» См.: Амелин В. Н. Социология политики: Спецкурс. М., 1992. Кроме того, необходимо включить в это «поле» действия властного механизма общения три рассмотренные выше проекции («плоскости») власти и влияния, получившие в современной политологии названия: 1) символической власти (отношения «господства и подчинения» в соответствии с ценностями обще- ства, поддерживающие легитимный порядок); 2) структурной власти (отношения «контроля и влияния», связанные с регули- рованием ресурсов и распределением властных полномочий, функций и зон влияния между элементами политической систе- мы); 3) власти инструментальной (отношения «управления и давления», определяющие средства и способы взаимного дейст- вия встречных процессов руководства людьми и давления граж- данского общества). В этом состоит вся сложность понимания 174 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 175 ---------- власти как регулятора коллективной жизни общества в процессе его кооперации и достижения совместных целей, то есть рас- смотрения государственно-публичной власти в качестве совре- менного механизма регулирования и способа социального обще- ния людей, функционирование которого образует особую сферу общественной жизнедеятельности, именуемую политикой. Таким образом, власть является центральной категорией по- литической науки. В зависимости от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и ин- ститутов, политических интересов, политического поведения со- циальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществ- ление власти является основным содержанием политики. Необходимость власти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников, об- щения единой воле с целью поддержания целостности и ста- бильности общества. Феномен власти проявляется во всех чело- веческих сообществах: власть родителей над детьми в семье, руководителя предприятия над работниками, президента ассо- циации над ее членами, мэра города над своими подчиненными, папы над прихожанами католической церкви и т. д. Из этого вы- текают основные свойства власти: всеобщность (власть функ- ционирует во всех сферах человеческого общества) и инклюзив- ность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). В политической науке существует немало определений власти. В соответствии с одним из них, некто X обладает властью над неким Y постольку, поскольку, во-первых, X тем или иным способом может заставить У сделать нечто, что, во-вторых, соответствует интересам X и что, в-третьих, сам Y иначе не стал бы делать. Таким образом, под властью подразумевается способность ее субъекта (отдельной личности, группы людей, организации, пар- тии, государства) навязать свою волю другим людям, распоря- жаться и управлять их действиями, используя насильственные или ненасильственные методы и средства. Власть возникла с по- явлением человеческого общества и вместе с ним прошла дли- тельный путь развития. Власть — необходимый элемент общест- венной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества, она призвана регулировать 175 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 176 ---------- взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и го- сударственно-политическими институтами. / В политической науке речь идет прежде всего о политической! власти. При этом большинство исследователей придерживаются мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его ин*- ститутами и должностными лицами, является политической вла- стью. Она отличается совершенством внутренней организации и степенью подчинения себе управляемых. Государство — главный и единственный носитель политической власти. Специфическая особенность государственной власти состоит в том, что она осу- ществляется единой системой специальных органов, взаимосвя- занных между собой по горизонтали и вертикали. Отличительными чертами политической власти являются: • легальность в использовании силы и других средств власт- вования в пределах страны; • верховенство, обязательность ее решений для всего обще- ства и, соответственно, для всех других видов власти; • публичность, т. е. всеобщность и безличность, что значит — обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона); • моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической); • многообразие ресурсов. Можно выделить множество первоначальных истоков власти и господства. Самым бесспорным из них является сила, которая в свою очередь выступает в разных формах. Необходимость на- силия и принуждения в качестве механизмов регулирования по- ведения людей в обществе определяется недостаточностью одних только средств поощрения и порицания. Неотъемлемым атрибутом власти являются санкции, наказания, в том числе физическое принуждение. Естественно, что власть ни в коем случае нельзя свести только к силе, тем более физической силе, или насилию. Но нельзя не учесть тот факт, что власть, не опирающаяся на силу, не способная добиться реализации своих решений, в том числе силой или угрозой применения насилия, может оказаться благим пожеланием или просто блефом. В этом смысле власть представляет собой форму выражения силы. В принципе, насилие может быть применено и нередко при- меняется родителями к детям, руководителями предприятий — к подчиненным и т. д. Однако в любом из этих случаев действия применяющих насилие противоречат закону. Более того, закон 176 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 177 ---------- запрещает такие действия под угрозой применения к ним самим насилия. Что касается политической власти, то формы, средства, условия использования ею насилия или угрозы применения на- силия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорится о легитимном, или узаконенном, насилии. Помимо насилия власть имеет своим основанием ряд других источников, например, традицию, обычай, добровольное делеги- рование полномочий гражданами на основе договора и т. д. По- этому политическая власть никогда не бывает всеисключающей властью. Рядом с ней и зачастую в противовес ей существуют множества других источников и форм власти и авторитета, кото- рые призваны уравновешивать и ограничивать ее. Это власть и авторитет обычая, разного рода организаций, объединений, ин- ститутов гражданского общества, таких как церковь, семья, об- разование, бизнес, общественное мнение и средства массовой информации, профсоюзы и заинтересованные группы, господ- ствующие в обществе нравственные императивы. В значительной мере степень независимости граждан от го- сударства, степень демократичности общественно-политической системы прямо пропорциональны степени полицентричности распределения власти в обществе. В соответствии с большинством современных теорий верховная политическая власть имеет некие границы, которые он не вправе преступать. Это — неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Функциями политической власти являются: управление со- циальными и экономическими процессами, сферами духовной жизни; регулирование социальных, национальных, международ- ных отношений; обеспечение национальной безопасности и об- щественного порядка; гарантирование соблюдения общеобяза- тельных норм и правил в обществе и государстве и т. д. Важнейшей задачей власти является урегулирование конфликтов и осуществление внутренних связей системы. Ведь в арсенале политических средств есть не только насилие или угроза применения насилия, наказание и порицание, но и обещание вознаграждения, сотрудничество, обмен и т. д. Власть как отно- шение между двумя или более партнерами опирается на обще- принятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических организаций. 177 только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com Электронная версия подготовлена для открытой библиотеки учебников ---------- 178 ---------- Вопросы для самоконтроля Определите место государства и власти в мире политического. Каковы сущностные характеристики власти и властных отношений? Каковы отличительные черты политической власти? Каковы основные функции политической власти? Литература Власть и управление в современной России. Вып. 5. М., 2005. Власть и управление в современном мире: Материалы конференции. СПб., 2005. Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: 3 международный научный форум. СПб., 2005. Новиков А. В. Контроль в социально-политической системе российского общества. М., 2005. Россия и современный мир: проблемы политического развития. Материалы научной конференции. М., 2005. Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. 2005. № 3. только для ознакомления. PDF-версия специально для MirKnig.com |