42022часть i i i
 Скачать 2.6 Mb.
|
|
. # 4 (399) . January 2022 213 Jurisprudence тивных правонарушениях юридических лиц, который регла- ментировался бы исключительно КоАП РФ [6]. Хотелось бы упомянуть еще об одной проблеме, касающейся статистической отчетности, которая объединяла бы в себе данные о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами. Ана- логичная статистика в отношении физических лиц существует достаточно давно и находится в свободном доступе. Юридиче- ские лица привлекаются к ответственности как на основании норм КоАП РФ, так и на основании норм Законов субъектов РФ об административных правонарушениях, однако ни на общефеде- ральном, ни на уровне регионов такая статистика не обобщается. Подобные данные можно найти разрозненно в ведомственных учётах, но этого явно недостаточно для полного отражения сло- жившейся ситуации, а также для комплексного изучения проблем административной ответственности юридических лиц. Меры ответственности, применяемые к юридическим лицам в текущем законодательстве представлены крайне скудно. Для данных субъектов всего четыре вида административных на- казаний: предупреждение, административный штраф, конфи- скация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление дея- тельности. До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 398-Ф3 внесшего изменения в КоАП РФ, в отношении юри- дических лиц применялся и такой вид административного на- казания, как возмездное изъятие орудия совершения или пред- мета административного правонарушения. Безусловно, необходимо расширить число санкций для данных субъектов ответственности, которые бы учитывали всю специфичность деятельности юридических лиц и совершаемых ими правонарушений, а также могли обеспечить альтернатив- ность для правоприменителя при назначении административ- ного наказания юридическому лицу. Обращаясь к западному опыту, в качестве санкций за правонарушения там достаточно широко используются такие меры, как лишение налоговых льгот и субсидий, введение внешнего управления, приоста- новление действий лицензий, принуждение к повышению стра- хования производственных рисков (назначается в основном при совершении экологических правонарушений). Полагаем, что следует позаимствовать этот опыт у зару- бежных стран, при этом внеся коррективы в соответствии с особенностями российского законодательства, это будет спо- собствовать назначению справедливого и соразмерного адми- нистративного наказания, например, за впервые совершенное административное правонарушение, которое не влечет за собой реальной угрозы общественной безопасности и обще- ственному порядку, а также будет в полной мере обеспечивать учет материального положения правонарушителя. Таким образом, административные наказания станут дей- ствительно эффективной мерой воздействия, направленной на предупреждение правонарушений. Институт административной ответственности юридиче- ских лиц нуждается в реформировании, в том числе путем ис- ключения норм, не соответствующих сложившимся обще- ственным отношениям с учетом анализа правоприменения, свидетельствующего, что норма не обеспечивает выполнение задач законодательства об административных правонаруше- ниях. Анализ влияния рассмотренных факторов, определяющих эффективность применения норм Особенной части КоАП РФ, необходим при совершенствовании института администра- тивной ответственности юридических лиц с учетом совре- менных приоритетов развития общества и государства. Таким образом, на сегодняшний день вопросам ответствен- ности юридического лица уделяется особое внимание, как на теоретическом, так и на практическом уровне. Действительно, юридические лица — это особые субъекты. Институт ответ- ственности юридических лиц требует соответствующего совер- шенствования ввиду наличия потребностей современной пра- вовой деятельности. Литература: 1. Бикеева, Н. А. Привлечение к административной ответственности юридических лиц административными органами / Н. А. Бикеева // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 280–283. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание зако- нодательства Российской Федерации. — 07.01.2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1. 3. Овчинникова, Ю.С., Тюрникова, В.С., Реуф, В. М. Административная ответственность юридических лиц / Ю. С. Овчинни- кова, В. С. Тюрникова, В. М. Реуф // Столица науки. — 2019. — № 12 (17). — С. 296–301. 4. Панов, А. Б. Понятие административной ответственности / А. Б. Панов // Журнал российского права. — 2019. — № 6. — С. 68–72. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда поло- жений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью »Барышский мясокомбинат« и »ВОЛМЕТ«, открытых акционерных обществ »Завод «Реконд», «Эксплуатационно-техниче- ский узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного уч- реждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 »Нейрон« Министерства здравоох- ранения Удмуртской Республики» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2014. — № 3. 6. Телегин, А. С. Административная ответственность юридических лиц: некоторые проблемы применения / А. С. Телегин // Вестник ПСИ. — 2018. — № 2. — С. 53–55. 7. Фомичева, Н.В., Строкова, О. Г. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Н. В. Фомичева, О. Г. Строкова. — М.: Юрайт, 2020. — 125 с. «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 214 Юриспруденция Современные меры борьбы с налоговыми преступлениями (на примере Самарской области) Логманов Хаял Ичметович, студент магистратуры Научный руководитель: Чураков Алексей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент Самарский государственный экономический университет В статье приведён анализ правоприменительной судебной практики по Самарской области по уголовным преступлениям в об- ласти налогообложения. Выявлены причины нарушений следственными органами принципа законности и процессуальной проце- дуры оформления следственных действий. Представленный обзор судебных уголовных дел позволил автору статьи детально рас- смотреть и проанализировать ряд грубых следственно-криминалистических и процессуальных ошибок, совершаемых следователем при проведении предварительного расследования налоговых преступлений. Ключевые слова: законность, процессуальный срок, налоговые преступления, следственные действия, меры борьбы с экономиче- скими преступлениями. Modern measures to combat tax crimes (on the example of the Samara region) Logmanov Hayal Ichmetovich, student master’s degree Scientific adviser: Churakov Alexey Nikolayevich, candidate of legal sciences, associate professor Samara State University of Economics The article provides an analysis of the law enforcement practice in the Samara region on criminal crimes in the field of taxation. The reasons for violations by the investigative bodies of the principle of legality and procedural procedure of the investigation have been revealed. The review of criminal cases has allowed the author of the article to examine in detail and analyze a number of gross investigative and procedural errors com- mitted by the investigator during the preliminary investigation of tax crimes. Keywords: legality, procedural period, causes of violations, tax crimes, investigative actions, measures to combat economic crimes. П о ряду субъективных и объективных причин (нестабиль- ность кадрового состава правоохранителей, стремитель- ность изменения законодательства, в т. ч. в предприниматель- ской сфере, технический прогресс, традиционно первыми вооружающий преступный мир и т. п.) при раскрытии и рассле- довании названного вида преступлений следователями и опе- ративными работниками совершается масса ошибок организа- ционного, тактического и процессуального характера. Данное положение, конечно, отрицательно сказывается на деятельности по противостоянию экономической преступности. В результате в стране с высочайшим потенциалом довольно высок процент населения, живущего у черты бедности, замедляются темпы роста экономики, рассматриваемый в работе теневой сектор за- медляет выполнение поставленных руководством страны задач прорывного развития, снятия экономики с «ресурсной иглы», цифровизации. Сказанным обусловлена актуальность темы на- стоящего научно-практического исследования. В результате проведенного автором статьи анализа иссле- дований в области проводимых правоохранительными орга- нами мероприятий по борьбе с экономической преступностью с использованием материалов и статистических в свободном доступе, им были сформированы некоторые предложения, способные лечь в основу плана основных организационных ме- роприятий, направленных на борьбу с преступностью в сфере экономики, в частности, налоговыми преступлениями: а) осуществление выездов руководителей следственных ча- стей СУ при УВД областей в отделы полиции области для ока- зания практической и методической помощи в расследовании уголовных дел налоговой направленности; б) заслушивание следственных и оперативных работников о ходе выполнения следственных и оперативных материалов по конкретным уголовным делам; в) анализ результативности расследования налоговых пре- ступлений с разработкой мероприятий, направленных на со- вершенствование деятельности органов следствия в данном на- правлении; г) подготовка и направление в ОВД области обзоров с реко- мендациями по устранению недостатков; д) анализ состояния законности при возбуждении и прекра- щении уголовных дел о налоговых преступлениях, организации взаимодействия с рассмотрением результатов на оперативном совещании при начальнике СУ с участием руководителей ОБЭП. Ежеквартально в СУ следует проводить анализ расследо- вания дел данной категории, систематически составлять справ- ки-анализы по результативности работы следственных подраз- делений области по расследованию налоговых преступлений, с предложениями по совершенствованию взаимодействия след- ственных и оперативных подразделений в работе по раскрытию и расследованию преступлений данной категории, специализи- рованные учебы следователей, выезды методических сотруд- ников в места расположения следователей для проведения кон- трольно-методической работы. Одной из форм управленческого контроля является рассмо- трение вопроса выявления, раскрытия и расследования нало- “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 215 Jurisprudence говых преступлений на коллегиях и оперативных совещаниях при начальнике УВД и его заместителях. Также вопросам борьбы с налоговыми преступлениями должно быть уделено особое внимание на оперативных сове- щаниях при руководстве ГУ УВД субъекта РФ. Следует анализировать статистическую информацию, кон- тролировать процессуальную деятельность следователей при проведении следственных мер предварительного расследо- вания с целью соблюдения сроков, установленных уголов- но-процессуальным законом. В случаях выявления волокиты по делам необходима служебная проверка и применение к ви- новным мер дисциплинарного взыскания. Конечно, необходимо изучать для установления полноты предпринятых по сбору доказательств, обоснованности и за- конности принятого решения по уголовным делам, приоста- новленным по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Так, отделом по расследованию налоговых преступлений СЧ СУ при УВД Самарской области в 2015 г. приостановлено по ос- нованию ч. 1 п. 2 ст. 208 УПК РФ 1 уголовное дело № 2015***1835, возбужденное 10 октября 2012 года отделением дознания Управления ФСНП РФ по Самарской области по ст. 198 ч. 1 УК РФ в отношении гр-на К. по факту уклонения им от уплаты на- логов в период с марта по октябрь 2010 года в сумме 69527 ру- блей. Решение о приостановлении предварительного следствия по указанному основанию признано обоснованным [1]. Примером отсутствия практической помощи отделу по рас- следованию налоговых преступлений со стороны контроль- но-методического отдела (КМО) является продление срока предварительного следствия по уголовному делу № 2016***1220 до 8-ми месяцев для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Следователь СЧ СУ(следственной части следственного управ- ления) при УВД Самарской области обратился с ходатайством о продлении срока за 5 дней до его истечения, т. е. в установ- ленные законом сроки, прокурор района потребовал заклю- чение СУ об обоснованности ходатайства [2]. При изучении уголовного дела начальником КМО обнаружена волокита по делу, в связи с чем в течение 4 дней проводилась служебная про- верка. В прокуратуру уголовное дело поступило с нарушением установленного ст. 162 УПК РФ срока предоставления дела. Ука- занного нарушения можно было избежать, проведя служебное расследование после продления срока следствия, которое при- знано обоснованным, на что указал и прокурор района, ко- торый фактов грубой волокиты по делу не обнаружил. В целях повышения качества расследования уголовных дел по экономическим преступлениям налоговой направленности, в следственных подразделениях МВД России введена специа- лизация следователей и созданы новые подразделения с аббре- виатурой УЭБиПК — Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ранее именуемые как ОБЭП). Руководители должны систематически осуществлять вы- езды для оказания практической и методической помощи сле- дователям по расследованию налоговых преступлений, дисло- цирующихся в районах. Одна из приоритетных линий работы следователя по рассле- дованию экономических преступлений — возмещение причи- ненного преступлением ущерба. Анализ исследуемого материала и статданных позволяет констатировать тот факт, что основной причиной прекращения уголовных дел является преждевременное их возбуждение с на- личием неполной, незначительной доказательственной базы на основе малочисленного собранного материала, не позволя- ющего в полной и обоснованной мере привлечь обвиняемого к уголовной ответственности. Также имеют место факты, когда в ходе расследования и производства по делу экономической судебной экспертизы не подтверждается сумма причиненного ущерба, составляющая крупный размер, который необходим для квалификации нало- гового правонарушения как преступления, исчисленная в ходе проверки документов налогоплательщиков специалистами-ре- визорами. Указанные проверки проводятся, как правило, по сводным бухгалтерским формам учета и отчётности, при этом первичные бухгалтерские документы не изымаются и объектом исследования не становятся. Судебно-экономические экспер- тизы производятся только на основе первичных документов бухгалтерской отчётности, которые зачастую не соответствуют сводным, итоговым документам бухучета и в таких случаях экс- пертам-экономистам достаточно сложно сделать выводы по итогам документальных проверок о суммах задолженности по налогам и сборам, послуживших основанием к ВУД (возбуж- дению уголовного дела). Так, по уголовному делу № 2015***1068 (ст. 198 ч. 2 п. «б» УК РФ) установлено, что руководитель ООО «П». Р. уклонился от уплаты НДС за 2013 г. В актах исследования видим вывод о сумме налоговой задолженности, достаточной для квалифи- кации особо крупного размера. По делу назначена и проведена экспертиза. При этом основная документация по переходу права собственности на оборудование, которое было реализо- вано. Это не позволило установить сумму задолженности по налогам. В акты, на взгляд экспертов — экономистов, были включены противоречащие друг другу данные о данной величине. Уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [3]. В срок, свыше установленного УПК РФ, в Самарской об- ласти в 2020 г. окончено около 90% уголовных дел о престу- плениях в сфере экономики. Основной причиной нарушения сроков, предусмотренных УПК РФ, является длительное про- изводство судебных бухгалтерских и экономических экспертиз. Данное обстоятельство обусловлено методикой производимых исследований, в ходе которых экспертами изучается большой объем бухгалтерских и иных документов, зачастую противоре- чивых, в связи с чем, ими направляются ходатайства о предо- ставлении дополнительных документов, на обнаружение, изъ- ятие и анализ которых вновь требуется значительное время. Вместе с тем имеют место организационные просчеты сле- дователей, в частности факты выемки необходимых доку- ментов финансово-хозяйственной деятельности, обыски про- водятся спустя длительное время, что объясняется большими сроками подготовки документации для изъятия, в связи с чем несвоевременно назначаются экспертизы, не наступательно проводится работа по закреплению доказательств, т. е. имеет место волокита по делам. Не отвечает предъявляемым требованиям качество рассле- дования уголовных дел о налоговых преступлениях. В 2020 г. «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 216 Юриспруденция в Самарской области для производства допрасследования про- курорами возвращено 6 уголовных дел. Главные причины: по-прежнему, неполнота следствия и нарушение уголовно-про- цессуального законодательства России. В 2018 г. уголовное дело № 2017***1815 прекращено по реаби- литирующим основаниям после возвращения на дорасследование (предъявлено обвинение по ст. 198 ч. 1 УК РФ гр. М.). Дело воз- вращено, т. к. следствие проведено неполно, следовало провести повторную экспертизу (изъяв для ее проведения документы, значимые для дела). Проводя дополнительные следственные, следователь разыскивал книгу покупок (счета-фактуры с ука- занием стоимости приобретенных товаров, которые М. реа- лизовывал оптом и в розницу). Это не удалось, как и указание точной суммы неуплаченных налогов. Необоснованное привле- чение М. к уголовной ответственности привело к служебной проверке и наказанию следователя по ее результатам [4]. Одним из важнейших направлений совершенствования де- ятельности органов предварительного расследования является повышение качества и эффективности их работы во взаимо- действии с сотрудниками УЭБиПК МВД России, т. к. это сказы- вается на показателях раскрываемости преступлений в области налогообложения. Например, недостаточно ведется работа по раскрытию и расследованию налоговых преступлений в сфере топливно-энергетического и лесного комплексов. Качество ма- териалов, поступающих в органы предварительного следствия для рассмотрения вопроса о ВУД, не отвечают предъявляемым требованиям. В 2020 г. из органов предварительного следствия в УЭБиПК на доработку возвращен каждый пятый материал, направлявшийся первоначально оперативниками следователю для принятия решения по ст. ст. 144–145 УПК РФ. Основаниями для возвращения послужили неполнота со- бранных материалов первоначальной доследственной про- верки, либо отсутствие в действиях лиц состава преступления в сфере экономики, в частности, налогового преступления. На- пример, в последнее время при осуществлении следственных действий в порядке вещей стало отсутствие сведений о рас- ходах данного лица в ходе хозяйственной деятельности, в ма- териалах нет объяснений непосредственно причастных к пре- ступлению лиц экономического (в т. ч. налогового) и уголовного законодательства (прежде всего, руководства и главного бух- галтера). Допускаются сотрудниками УЭБиПК на стадии до- следственной проверки уголовно-процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования, что не редко влечет даже прекращение уголовных дел. Так, по уголовному делу № 2016***1400 (уклонение от уплаты НДС ИП К.) место происшествия осматривалось оператив- ником МРО ОРЧ при УВД. При его осмотре (помещение бух- галтерии) в ходе осмотра места происшествия — помещения бухгалтерии ИП К. по адресу: Самара, ул. Н-ская, д. № N. были изъяты документы, являющиеся основным доказательством совершения преступления, с нарушением требований ч. 2 ст. 60 УПК РФ, а именно с привлечением в качестве понятого — супруги подозреваемого (доказательство признано недопустимым). Уго- ловное дело прекращено [5]. По находящимся в производстве уголовным делам должно быть организовано оперативное сопровождение. По нашему мнению, в текущих условиях практики и законодательства иде- альным является закрепление определенного сотрудника для выполнения оперативно-разыскных мероприятий по конкрет- ному уголовному делу. Оперативное сопровождение следует осуществлять до принятия по делу решения. Вопросы, решение которых выходит за ведомственные рамки и требует согласования с прокуратурой, экспертными учреждениями вне системы МВД РФ, следует выносить на опе- ративные совещания при руководстве следственного управ- ления с участием руководителей отраслевых служб. Есть ряд проблем, которые не нашли пока своего разре- шения. Лидер здесь — период доследственной проверки и мате- риалы, передаваемые оперативником следователю. Не каждый материал проверки по выявленному налоговому правона- рушению согласовывается со следователями до регистрации в КУС. Имеют место многочисленные факты предоставления материалов доследственной проверки для решения вопроса о ВУД в последний или предпоследний день срока, когда изу- чить и провести дополнительную проверку уже невозможно. Материалы передаются следователю без описи, копии доку- ментов не заверены, первичные документы отсутствуют. Исследование специалистов-ревизоров проводится не в со- ответствии с приказами МВД России. Рапорт, на основании ко- торого проводится исследование, в материалах часто отсут- ствует, в самом акте исследования бывает, что нет ссылки на конкретную норму закона, в соответствии с которой оно про- ведено. Первичная документация в ходе проведения дослед- ственной проверки не изымается, что может повлечь ее унич- тожение до ВУД, проведение исследования на основании неполных, недостоверных сведений. При этом, в СЧ СУ при У МВД по Самарской области сложилась практика возвращения материалов доследственной проверки на доработку только после вынесения следователем постановления о ВУД с одновременным предоставлением в прокуратуру возра- жений с указанием причин невозможности принятия решения о его возбуждения. В случае согласия с возражениями следователя прокуратура возвращает материал оперативным сотрудникам для дополнительной проверки. Кроме того, имеют место факты, когда оперативники не дают полной информации об обстоятель- ствах, имеющих решающее значение для ВУД. Так, уголовное дело № 2017 ***6271 возбуждено СЧ СУ при У МВД по Самарской области по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, по факту уклонения от уплаты НДС руководством МУ «И». по материалу оперативной проверки. Основание для ВУД — акт № **/*1 об исследовании документов в отношении налогопла- тельщика МУ «И». Установлено, что в период с 01.06.2014 г. по 31.12.2015 г. руководители МУ «И». незаконно занизили нало- говую базу на сумму, оплачиваемую органами соцзащиты в связи с предоставлением льгот некоторым категориям населения, в результате чего уклонилось от уплаты НДС на 22 млн руб. В ходе предварительного следствия выяснилось, что занижение налоговой базы и привлечение к налоговой ответственности — вопросы, уже ставшие предметом рассмотрения арбитражного суда. Суд посчитал законной минимизацию платежей. В мате- риале оперативной проверки сведений о судебных решениях нет, |