42022часть i i i
 Скачать 2.6 Mb.
|
|
. Таким образом, характеристики института банкротства имеют общие и отличительные особенности в законодатель- стве зарубежных стран. На наш взгляд, в механизме регули- рования банкротства должен быть найден разумный баланс между созданием условий для сохранения действующих пред- приятий и гарантиями прав кредиторов. Литература: 1. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон: от 26.10.2002 № 127-ФЗ; в ред. от 18.03.2020. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 11.03.2021) 2. Марина М. М. Банкротство предприятий и организаций: понятие и сущность // Журнал Тенденции развития науки и об- разования. Выпуск № 36–4. — 2018. — С. 76–78. 3. Измалкова Н. В. Сущность и причины возникновения банкротства предприятия // ModernScience 2019. № 4–2. — С. 121– 124 4. Черненко В. А., Шведова Н. Ю. Антикризисное управление: учебник и практикум для академического бакалавриата. — 2-е изд., перераб.и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 135 с. 5. Воробьева Е.В., Селиверстова А. Ю. Банкротство предприятия: основные причины // Вестник образовательного консор- циума Среднерусский университет. Серия: экономика и управление. № 10. 2017. — С. 144–146 6. Кружалин В.И., Кудряшов В. С. Сущность и основные признаки банкротства предприятия // Инновационные научные ис- следования: теория, методология, практика. — 2019. — С. 139–141 7. Середа А. Г. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преднамеренное банкрот- ство // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2018. — № 4(87). — с. 65–73 “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 197 Jurisprudence 8. ГабдуллинаГ.К., Зиннурова Ф. М. Сущность и виды банкротства предприятия // Современное общество и власть — № 1(11) — 2017 — С. 63–68 9. Толмачева И. В., Яковлева С. О. Теоретические аспекты банкротства предприятий // Статья в сборнике трудов конфе- ренции Экономическая безопасность государства как один из важнейших факторов стратегического развития экономики Приднестровской Молдавской Республики — 2017 — С. 175–179 10. Филатов Н. Н. Теоретические подходы управления предприятием в условиях финансового кризиса // Вестник образова- тельного консорциума Среднерусский университет. Серия: экономика и управление — № 8–2016 — С. 79–82 11. Гросул Н. С., Юрченко А. Р. Банкротство как крайнее проявление кризисного состояния предприятия // Вестник Прид- нестровского университета. Серия: физико-математические и технические науки. Экономика и управление — № 3(60) — 2018 — С. 206–211 Анализ рассмотрения уголовных дел в особом порядке в Республике Саха (Якутия) за 2015–2020 годы Корякина Зинаида Ивановна, кандидат юридических наук, доцент; Лебедева Саргылана Максимовна, студент магистратуры Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова (г. Якутск) В статье авторы анализируют практику судебного рассмотрения уголовных дел в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в Республике Саха (Якутия) за последние 5 лет. Ключевые слова: преступление, особый порядок, упрощенная форма, анализ. В главе 40 УПК РФ урегулирован особый порядок принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением. В свою очередь, особый порядок судебного разби- рательства преследует основную цель, такую как упрощение ха- рактера разбирательства уголовных дел в суде и ускорение уго- ловного процесса на стадиях судебного производства с момента, когда обвинитель передает дело в суд, для обеспечения макси- мально быстрого и эффективного осуществления правосудия, при этом обеспечивая интересы подсудимого при реализации его права без задержки и необоснованного применения мер процессуального принуждения, рассчитывать на справедливое наказание за содеянное преступление. Особый порядок судеб- ного разбирательства, являясь упрощенной формой уголов- ного судопроизводства, способствует в обеспечении процессу- альной экономии при рассмотрении и разрешении уголовных дел в виде сокращения общих сроков судебного разбиратель- ства и судебных издержек, снижение трудовой нагрузки на судей. Однако применение упрощенной формы уголовного су- допроизводства не снимает с суда важной задачи — вынесения процессуальных решений, соответствующих требованиям за- конности, обоснованности и справедливости. Основания применения особого порядка принятия судеб- ного решения содержит часть первая статьи 314 УПК РФ: 1. в связи с внесенными поправками ч. 1 ст. 314 УПК РФ Фе- деральным законом от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, с 31 июля 2020 года в новой редакции предусматривает применение осо- бого порядка судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса относятся престу- пления с максимальным наказанием не более 5 лет лишения свободы и все неосторожные деяния. Данная поправка ис- ключил рассмотрение судом уголовного дела о тяжком пре- ступлении (наказание за которое не более 10 лет лишения сво- боды) в особом порядке судебного разбирательства. 2. Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления такого ходатайства предусмотрен ста- тьей 315 УПК РФ. Согласно статье 315 УПК РФ такое ходатайство обвиняемый вправе заявить: – в момент ознакомления с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ), о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в со- ответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; – на предварительном слушании, когда оно является обя- зательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ. 3. Согласие государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего. Государственный обвинитель непосред- ственно высказывает свою позицию в судебном заседании. По- зиция потерпевшего в обязательном порядке устанавливается по всем уголовным делам: либо непосредственно в судебном за- седании, либо из поданного потерпевшим заявления о рассмо- трении дела без его участия и о его согласии на рассмотрение дела особом порядке. Таким образом, выполнение указанных основания и условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного раз- бирательства в общем порядке. При отсутствии одного из этих оснований и условий исключает суд возможности постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и явля- «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 198 Юриспруденция ется нарушением процедуры судебного разбирательства, ко- торое в дальнейшем может послужить основанием для отмены приговора в апелляционном, либо в кассационном порядке. Активное использование упрощенной судебной процедуры является оправданным с точки зрения сокращения издержек федерального бюджета, связанных с длительным судебным разбирательством, и снижения нагрузки на судей, оператив- ного восстановления нарушенных прав потерпевших, сокра- щения сроков содержания лиц под стражей до вынесения по делу итогового решения. Быстрое рассмотрение дела приводит к экономии процессуальных и материальных ресурсов, ускоряя проведение судебных разбирательств облегчает работу судей, смягчает приговор, подсудимый получает наказание минимум на одну треть меньше максимально возможного наказания за содеянное. Однако для применения особого порядка требуется признание и отказ от возможности в дальнейшем передумать и доказать свою непричастность к преступлению. После вы- несения итогового решения в особом порядке обвиняемый не сможет доказывать то, что не совершал преступления. Особый порядок рассмотрения дела в суде в России как уго- ловно-правовой институт появился сравнительно недавно, и он все еще требует доработок. Для анализа рассмотрения уголовных дел в особом порядке по республике Саха (Якутия) из сайта департамента по Респу- блике Саха (Якутия) были получены сводные статистические отчеты о работе районных судов Республики Саха (Якутия) за 2015–2020 года, в результате анализа которых можно сделать вывод, что районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) в особом порядке судебного разбирательства рассма- тривается значительная часть уголовных дел. В 2015 году районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) было всего рассмотрено 3 960 уголовных дел в от- ношении 4 542 лиц, из них в особом порядке принятия судеб- ного решения 2 395 дел, и при этом, было осуждено 2 252 лица. По уголовным делам в отношении 368 лиц, дела были прекра- щены по различным основаниям. В процентном соотношении от общего числа уголовных дел, в особом порядке было рассмо- трено 60% уголовных дел. В 2016 году районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) было всего рассмотрено 3 762 уголовных дел в от- ношении 4 332 лиц, из них в особом порядке принятия судеб- ного решения 2 370 дел, и при этом, было осуждено 2 151 лица. По уголовным делам в отношении 479 лиц, дела были прекра- щены по различным основаниям. В процентном соотношении от общего числа уголовных дел, в особом порядке было рассмо- трено 63% уголовных дел. В 2017 году районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) было всего рассмотрено 3 957 уголовных дел в от- ношении 4 354 лиц, из них в особом порядке принятия судеб- ного решения 2 597 дел, и при этом, было осуждено 2 258 лица. По уголовным делам в отношении 529 лиц, дела были прекра- щены по различным основаниям. В процентном соотношении от общего числа уголовных дел, в особом порядке было рассмо- трено 66% уголовных дел. В 2018 году районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) было всего рассмотрено 3 839 уголовных дел в от- ношении 4 202 лиц, из них в особом порядке принятия судеб- ного решения 2 389 дел, и при этом, было осуждено 2 045 лица. По уголовным делам в отношении 517 лиц, дела были прекра- щены по различным основаниям. В процентном соотношении от общего числа уголовных дел, в особом порядке было рассмо- трено 62% уголовных дел. В 2019 году районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) было всего рассмотрено 4 888 уголовных дел в от- ношении 5 187 лиц, из них в особом порядке принятия судеб- ного решения 1 918 дел, и при этом, было осуждено 1 859 лица. По уголовным делам в отношении 156 лиц, дела были прекра- щены по различным основаниям. В процентном соотношении от общего числа уголовных дел, в особом порядке было рассмо- трено 39% уголовных дел. В 2020 году районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) было всего рассмотрено 4 600 уголовных дел в от- ношении 4 878 лиц, из них в особом порядке принятия судеб- ного решения 1 799 дел, и при этом было осуждено 1 685 лица. По уголовным делам в отношении 182 лиц, дела были прекра- щены по различным основаниям. В процентном соотношении от общего числа уголовных дел, в особом порядке было рассмо- трено 39% уголовных дел. По категории тяжести, по уголовным делам, рассмотренным судами Республики Саха (Якутия) в особом порядке судебного разбирательства статистические данные выглядят следующим образом: Районные, городские суды 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Небольшой тяжести 244 236 288 245 911 884 Средней тяжести 1 195 1248 1428 1308 469 614 Тяжкие преступления 956 886 881 836 538 301 В 2015 году районными, городскими судами, примерно 10% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке это уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести, примерно 50% уго- ловных дел, дела по преступлениям средней тяжести, и 40% уго- ловные дела, по которым виновными лицами были совершены тяжкие преступления. В 2016 году районными, городскими судами, примерно 10% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке это уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести, примерно 53% уго- ловных дел, дела по преступлениям средней тяжести, и 37% уго- ловные дела, по которым виновными лицами были совершены тяжкие преступления. В 2017 году районными, городскими судами, примерно 11% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке это уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести, примерно 55% уго- ловных дел, дела по преступлениям средней тяжести, и 34% уго- “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 199 Jurisprudence ловные дела, по которым виновными лицами были совершены тяжкие преступления. В 2018 году районными, городскими судами, примерно 10% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке это уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести, примерно 55% уго- ловных дел, дела по преступлениям средней тяжести, и 35% уго- ловные дела, по которым виновными лицами были совершены тяжкие преступления. В 2019 году районными, городскими судами, примерно 48% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке это уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести, примерно 24% уго- ловных дел, дела по преступлениям средней тяжести, и 28% уго- ловные дела, по которым виновными лицами были совершены тяжкие преступления. В 2020 году районными, городскими судами, примерно 49% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке это уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести, примерно 34% уго- ловных дел, дела по преступлениям средней тяжести, и 17% уго- ловные дела, по которым виновными лицами были совершены тяжкие преступления. С 2019 года механизм особого порядка судебного разбира- тельства стал применяться реже, суды городские (районные) суды Республики Саха (Якутия) стали реже выносить обвини- тельные приговоры в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре, что указывает снижение в 2019 году и 2020 году про- центного соотношения рассмотрения уголовных дел в особом порядке от общего числа уголовных дел до 39%. Одной из причин снижения рассмотрения уголовных дел в особом по- рядке с 2019 года, возможно связано с позицией государствен- ного обвинителя. Согласно ч. 4 ст. 314 УПК РФ если государ- ственный обвинитель возражает против рассмотрения дела в такой процедуре, то дело рассматривается в общем порядке, при этом государственный обвинитель не обязан аргументиро- вать свое возражение и как утверждает Верховный суд Россий- ской Федерации, в 2019 году позиция прокуроров была более активной. В 2020 году Федеральным законом от 20.07.2020 N224-ФЗ, ч. 4 ст. 314 УПК РФ утратила свою силу. Также, в 2019–2020 годах произошло существенное увели- чение числа уголовных дел, рассмотренных в особом порядке по преступлениям небольшой тяжести, которая составило 48–49%. Данное увеличение обусловлено внесенными измене- ниями в статью 31 УПК РФ и передачей в 2019 году статей 116.1, 151.1, 157, 158.1, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 264.1, 315 частью первой статей УК РФ в подсудность районных судов с 7 января 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N509-ФЗ. Литература: 1. Кремнев К. К. Разъяснение законодательства: Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу [Элек- тронный ресурс] Москва, 07.05.2014 — Режим доступа. — URL: http://sao.mos.ru/news/news/detail/1034890.html?(Дата об- ращения 10.01.2021) 2. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по Республике Саха (Якутия) за 2015 http://usd. jak.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=51 3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по Республике Саха (Якутия) за 2016 http://usd. jak.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=52 4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по Республике Саха (Якутия) за 2017 http://usd. jak.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=54 5. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по Республике Саха (Якутия) за 2018 http://usd. jak.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=56 6. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по Республике Саха (Якутия) за 2019 год http:// files.sudrf.ru/2444/user/2019/f1r-y-2019–128.xls 7. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по Республике Саха (Якутия) за 2020 http://usd. jak.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=63 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого по- рядка судебного разбирательства уголовных дел» 9. Саюшкина Е. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: учеб. пособие. Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Универститета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2021. — 89 с. 10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 200 Юриспруденция Государственная служба Российской Федерации: от истории до современности Кузнецов Дмитрий Юрьевич, студент магистратуры Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина Г осударственная служба РФ — важнейший элемент со- временной системы государственного управления. Го- сударственная служба является самостоятельным видом профессиональной деятельности, которую осуществляют го- сударственные служащие. Будучи целостным правовым и орга- низационным институтом, государственная служба обеспечи- вает действие государства в целом и его органов в частности. От уровня развития государственной службы зависит плодот- ворная деятельность всей системы государственного управ- ления, которая обеспечивает выполнение прав и обязанностей, возложенных на государственные органы. Государственная служба представляет собой систему пра- вовых отношений, которые регулируются не только адми- нистративно-правовыми нормами, но и нормами междуна- родного, конституционного, муниципального, гражданского, уголовного и ряда других отраслей права. В истории российской государственной службы насчиты- вается несколько столетий. Зарождение института государ- ственной службы России уходит корнями в Древнюю Русь и связано с необходимостью защиты от внешних врагов, по- требностью в разрешении конфликтов между отдельными кня- жествами, которые и являлись в то время основой для форми- рования государственной службы. На рубеже 15–16 веков в результате образования централи- зованного Московского государства государственная служба России осуществляла деятельность, направленную на его укре- пление, развитие социального взаимодействия, повышение ре- зультативности системы государственного управления, ре- шение стратегических задач для обеспечения стабильности в развитии общества. Именно в 15 веке образуется государев двор — единый государственный аппарат, где собирались высшие государственные служащие, появилась категория «слу- жилых людей», стоящих во главе центральных и местных ор- ганов власти и занимающих командные военные должности. В 17 в. завершается становление государственной службы как особого направления профессиональной деятельности, складывается и развивается приказная система, поручения, «приказы», становятся относительно устойчивыми должно- стями. Правление Петра I внесло свои коррективы в формирование органов государственной службы. Петровские реформы стали началом в последующем выстраивании её системы. Изданные Петром I законодательные акты, Генеральный регламент и Та- бель о рангах, стали важнейшими документами служебного права. Именно в «Табели о рангах всех чинов воинских, стат- ских и придворных, которые в каком классе чины» закрепля- лось иерархическое распределение по классам и рангам, что давало возможность людям незнатного происхождения про- двигаться по службе и получать «высокие» титулы. Кроме того, в петровскую эпоху появляется особая система органов — по- лиция, которая занимается обеспечением внутреннего порядка в государстве [1, с. 605]. Время царствования Александра I характеризуется прове- дением реформ государственного механизма и системы законо- дательства Российской империи, подготовкой государственных служащих и юристов, развитием юридической науки. [2, 187– 206]. В годы правления Николая I государственная служба разде- лилась на военную и гражданскую, каждая из которых отлича- лась своими специфическими свойствами. Результатом царствования обоих правителей стало со- здание министерств, кодификация российского законодатель- ства в 1800–1850-е гг., развитие юридического образования и науки. Великая октябрьская социалистическая революция внесла свои коррективы в развитие государственной службы. 11 ок- тября 1917 года был принят декрет «Об уничтожении сословий и гражданских чинов», о котором В. М. Манохин писал: «Более или менее налаженная в течение веков государственная и не го- сударственная служба одним этим декретом была развалена, раз- рушена со свойственной нашей революции решимостью». Люди, поддерживающие новую власть и занятые на государственной службе, чаще всего не имели определённого запаса знаний и ква- лификации, и, как следствие, не всегда выполняли поставленные задачи, что снижало результативность их деятельности. Начиная с двадцатых годов девятнадцатого столетия, в России действовали временные правила о службе в государ- ственных предприятиях и учреждениях, которые регулиро- вали вопросы государственной службы и действовали вплоть до восьмидесятых годов. В советский период действовала категория номенклатуры, когда подбор и расстановка кадров осуществлялись через санкции определённого партийного органа. Государственных служащих в РСФСР и СССР называли административно-у- правленческим персоналом. Государственная служба считалась вторичной и помогала партии реализовывать её решения [3]. Конец двадцатого века ознаменовался возросшим значе- нием государственной службы. Трансформация, произошедшая в политике России, привела к качественным изменениям и в го- сударственной службе. А реформа государственной службы — важнейший приоритет в развитии России, целью которой было создание государственного аппарата нового типа, способного работать в новых политических и экономических условиях, ап- парата высокопрофессионального, экономичного и дисципли- нированного. Принятие 31 июля 1995 года Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119-ФЗ стало началом полноценного восстановления госу- дарственной службы как профессиональной сферы. На законо- дательном уровне было закреплено определение понятия госу- дарственной службы как профессиональной деятельности по |