42022часть i i i
 Скачать 2.6 Mb.
|
|
. # 4 (399) . January 2022 185 Jurisprudence преступления, а также ту страну, где было совершено дей- ствие или бездействие исполнителем преступления. Необхо- димо отметить, что преступление в соучастии представляет собой некий общий акт воли, но находит свою реальную окон- чательную реализацию в действиях исполнителя. Именно бла- годаря ему, преступление наполняется всеми признаками объ- ективной стороны состава преступления. Таким образом, ведется большая дискуссия относительно определения времени и места совершения преступления. Если время совершения преступления хотя бы в общих чертах опре- делено законодателем, то место совершения преступления не обозначено. В связи с этим необходимо включить в УК РФ по- нятие места совершения преступления. Относительно времени совершения преступления законодателем не вносятся изме- нения, поскольку изначально был сделан правильный выбор в пользу принципа субъективного вменения. Однако, оста- ется проблема определения времени совершения преступления в материальных составах. Литература: 1. Варыгин А. Н., Кириллов М. А. Время совершения преступления и его криминологическое значение (постановка про- блемы) // Вестник РУК. 2019. № 1 (35). С. 107–110. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. № 2. 2022. 3. Игнатов А. О. Действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1. С. 14–16. 4. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид.лит. 1967. 240 с. 5. Платонова Т. А. Время совершения преступления: проблемы определения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 3. С. 29–30. 6. Расулов Р. В. Некоторые спорные вопросы определения места совершения преступления // Актуальные проблемы россий- ского права. 2011. № 4. С. 178–183. Особенности внутриведомственного контроля в системе государственного управления Жулавшинов Нурлан Алимжанович, студент Челябинский государственный университет Актуальность темы исследования состоит, прежде всего, в том, что внутриведомственный контроль является неотделимым элементом системы государственного управления. Основным инструментом повышения эффективности функционирования ор- ганов внутренних дел является организация внутриведомственного контроля как критерия качества работы руководящего звена подразделения. Вследствие этого правовое регулирование внутриведомственного контроля является важным направлением роста эффективности воздействия управленческого характера. Целью внутриведомственного контроля является регуляция и стабильное обеспечение нормативов, правил системы органов внутренних дел. Для нормального функционирования контроля необходимы приемлемые условия, так как органы внутренних дел как государственный институт защищают конституционные права и свободы гражданина. Ключевые слова: внутриведомственный контроль, государственное управление, отраслевая компетенция, подведомствен- ность, форма проверки, правоохранительная система, правопорядок. Features of intradepartmental control in the system of public administration Zhulavshinov Nurlan Alimzhanovich, student Chelyabinsk State University The main tool for improving the efficiency of the functioning of internal affairs bodies is the organization of internal control as a criterion for the quality of the work of the senior management of the unit. As a result, the legal regulation of intradepartmental control is an important direction of increasing the effectiveness of managerial impact. The purpose of internal control is the regulation and stable provision of standards, rules of the system of internal affairs bodies. Acceptable con- ditions are necessary for the normal functioning of the control, since the internal affairs bodies, as a state institution, protect the constitutional rights and freedoms of a citizen. Keywords: internal control, public administration, branch competence, subordination, form of verification, law enforcement system, law and order. О сновополагающий контроль в совокупности механизмов общественного и государственного характера обусловлен правопорядком, который поддерживается через равновесие, стабильность и общественный порядок. Органы внутренних «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 186 Юриспруденция дел обеспечивают правопорядок, обусловленный социальным контролем в качестве государственного и общественного. Государственному контролю подвержена оперативная дея- тельность подразделений и служб органов внутренних дел на предмет следования нормативным правовым актам, в том числе под контролем находятся средства и способы выполнения обя- занностей в процессе соответствующей деятельности в целях эффективности реализации задач государственного характера. Следовательно, эффективно функционирующая правоохрани- тельная система направлена на безусловный правопорядок. Основные черты правоохранительной системы выражены признаками целостности средств и методов государствен- но-правового характера, которые должны обеспечить защиту человека от злоупотребления власть имущих. Основные функциональные подсистемы правоохрани- тельной системы: правовые нормы охранительного характера и правоохранительные органы. Элементы правоохранительной системы: цели и объекты; субъекты; правоохранительная дея- тельность. Органы внутренних дел в качестве важного элемента право- охранительной системы обеспечивают правопорядок, охрану и защиту человеческих прав и свобод. В частности, взаимодей- ствие с общественными объединениями и населением в целом влияет на эффективность деятельности органов внутренних дел [2, с. 224]. Внутриведомственный либо отраслевой контроль выполня- ется органами отраслевой компетенции в качестве системати- ческой проверки со стороны руководителя, либо при помощи должностных лиц, подчиненных органу государственного управления. Форма проверки выполнения актов и директив ведомствен- ного руководства соответствует внутриведомственному кон- тролю. Например, начальник органов внутренних дел систе- матическим образом проводит проверку выполнения своих приказов и распоряжений, у него под контролем соблюдение приказов и инструкций МВД РФ, указов и постановлений Пра- вительства РФ. Общественные отношения, как предмет правового регули- рования, существенны для достижения целей внутриведом- ственного контроля, обладают признаками повторяемости и свойствами систематичности. Общественные отношения со- ответствуют условиям основных элементов административ- но-правового контрольного механизма: 1) организационные элементы на основе принципов, целей и задач контрольной деятельности; 2) статусные элементы на основе правового положения субъекта внутриведомственного контроля; 3) процедурные элементы, которые складываются в про- цессе осуществления контрольных действий для достовер- ности и объективности информации [1, с. 44]. Признаки содержательности и объективности внутриве- домственного контроля: 1) служебное подчинение подконтрольных субъектов субъекту контроля; 2) осуществление руководства руководителями всех уровней органов внутренних дел; 3) обеспечение эффективности внутренней организации и деятельности структурных подразделений, должностных лиц и сотрудников. Особенности внутриведомственного контроля: 1) минимальный характер регламентированности норма- тивов; 2) отсутствие полномочий нормотворческого характера у субъекта контроля; 3) повседневная реализация индивидуальной работы с ка- драми; 4) активный характер источников контроля, обознача- ющий последовательность осуществления службы в органах внутренних дел [3, с. 70]. Для повышения содержательности внутриведомственный контроль в своих целях направлен на соблюдение законодатель- ства и управленческих решений, на создание результативной и эффективной деятельности подконтрольных подразделений. Особенности правового регулирования механизма внутри- ведомственного контроля определены характером подчинения и ограничения, которые обозначены: 1) в статусных отношениях административно-правового характера, когда все субъекты внутриведомственного контроля имеют статус подконтрольного субъекта, исключая руководи- теля Министерства с правотворческими и распорядительными полномочиями; 2) среди нормотворческих субъектов внутриведомствен- ного контроля, в качестве руководителей подразделений Мини- стерства внутренних дел; 3) в нормативных актах по регулированию внутриве- домственного контроля, определяющие системность ведом- ственных подзаконных актов в качестве приказов, положений, инструкций и т. д. [4, с. 286]. Анализ реализации внутриведомственного контроля необ- ходим в качестве важного информационного источника для выявления недостатков и улучшения. Правовое регулирование предусматривает конкретный характер предметного опреде- ления эффективных методов правового влияния. В частности, актуален анализ правовых средств касаемо оптимизации вну- триведомственного контроля. Данный подход концентрирует заинтересованность исследователя на оценке правовых свойств общественных отношений. Оптимизация правового регулирования внутриведом- ственного контроля в органах внутренних дел рассчитывает на корректировку целей и задач поэтапной реализации комплекс- ного плана, который определен конечным результатом. Использование источников правового регулирования ото- бражает требования нормативного характера на содержа- тельные с эффективными и результативными критериями подконтрольной деятельности. Исследование нормативных правовых актов необходимо для выявления статусных харак- теристик участников контрольных взаимоотношений, раз- личных проявлений ответственности и методов контроля, ус- ловий соблюдения прав и обязанностей объектов контрольных правоотношений. Одной из важных задач административных преобразо- ваний должно стать формирование мобильной и эффективной “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 187 Jurisprudence системы государственного контроля за деятельностью право- охранительных органов, потому что множество контрольных инстанций не в полной мере обеспечивают влияние государ- ственного контроля за деятельностью органов внутренних дел, может негативно влиять на эффективность деятельности про- веряемых органов внутренних дел. Посредством внутриведомственного контроля осуществля- ется регуляция функций системы органов внутренних дел за счет приемлемых условий развития органов внутренних дел, призванные охранять права и свободы граждан. Перечислим эффективные условия реализации контроля внутриведомственного характера для отслеживания за деятель- ностью органов внутренних дел: 1) оптимизация государственных контрольных структур, которые специализируются именно на исполнении контроля; 2) реализация контроля за своевременным и качественным выполнением решений государственных органов; 3) осуществление контроля специализированных ведомств за соблюдением определенных правил и стандартов в правоох- ранительной сфере. Литература: 1. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник научных статей со- трудников Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД РФ: моногр. — М.: Полиграфсервис и Т, 2020. — 360 c. 2. Гусева с. Г. О правовом регулировании организации органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник Москов- ского университета МВД России. — 2020. — № 2. — С. 224–227. 3. Мамонтов А. А. Содержание ответственности субъектов внутриведомственного контроля в сфере деятельности органов внутренних дел // Административное право и процесс. — 2019. — № 6. — С. 70–73. 4. Радченко Н. С. Пути совершенствования форм и методов управленческой деятельности в органах внутренних дел // Мо- лодой ученый. — 2019. — № 3 (241). — С. 286–288. Особенности вынесения оправдательного приговора в современном уголовном процессе Кадыров Денис Уралович, студент магистратуры Башкирский государственный университет (г. Уфа) С огласно современному уголовно-процессуальному законо- дательству итоговое решение по уголовному делу реали- зуется в двух возможных направлениях — это постановление обвинительного либо оправдательного приговора. Приговор, согласно статье 5 УПК РФ, это решение о виновности или не- виновности подсудимого и назначение наказания либо об ос- вобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В данной статье обратим внимание на особенности вынесения оправдательного приговора и его сущность. Оправдательный приговор является способом реализации назначения уголовного судопроизводства в части отказа от уго- ловного преследования невиновных, освобождение их от на- казания и необходимость реабилитации каждого, кто необо- снованно подвергся уголовному преследованию. УПК РФ не закрепляет в себе определение оправдательного приговора, по- этому этот вопрос является дискуссионным в науке уголовного процесса. В своей работе М. Ф. Маликов отмечает, что «оправ- дательный приговор независимо от оснований, выражает тот факт, что невиновный был реабилитирован [1, с. 123]. По по- воду оправдательного приговора С. Б. Россинский указывает на то, что »оправдательный приговор признает лица юридически невиновным, снимает с него все обвинения и влечет за собой появление права на реабилитацию [2, с. 179]. Таким образом, можно сделать вывод, что главной чертой, характеризующей оправдательный приговор, является при- знание подсудимого невиновным по предъявленному ему ранее обвинению, а также возникновение права на реабилитацию. Само определение оправдательного приговора можно изло- жить, как итоговое процессуальное решение, принятое судом первой или апелляционной инстанции, об установлении и под- тверждении невиновности лица, которому ранее было предъ- явлено обвинение, содержащее заключение об его оправдании и дающее основание на его полную реабилитацию. Оправдательный приговор выносится только при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 302 УПК РФ, если судом во время судебного разбирательства не установ- лено событие преступления; в случае, если суд придет к выводу о том, что подсудимый не причастен к совершению вменяемого ему преступления; если в деянии подсудимого отсутствует со- став преступления, а также, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации число осужденных лиц по оконченным делам в 2019 году составило 620054 человека, оправдательный приговор был вынесен в отношении 2256 обвиняемых. Такой показатель является ничтожным по сравнению с вынесенными обвинительными приговорами. В целях выяснения причин ма- лого количества оправдательных приговоров, рассмотрим фак- торы, препятствующие и способствующие вынесению оправда- тельного приговора. «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 188 Юриспруденция Одним из факторов, препятствующих вынесению оправда- тельного приговора, является качественное исполнение своих должностных обязанностей органами предварительного рас- следования, в результате которого составляется обвинительное заключение либо обвинительный акт, включающий в себя до- статочный объем доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого. После завершения расследования сторона за- щиты неспособна привести достаточно аргументов, опровер- гающих виновность обвиняемого, что ведет к невозможности вынесения оправдательного приговора по завершению судеб- ного разбирательства. Следующим фактором выступает воз- можность органов предварительного расследования прекра- тить уголовное дело при наличии определенных оснований и обстоятельств в соответствии с главой 4 УПК РФ. Прекра- щение уголовного дела в данном случае рассматривается как процессуальная гарантия против необоснованного привле- чения к уголовной ответственности. Таким образом, на стадии предварительного расследования прекращается уголовное дело в связи с отсутствием достаточных доказательств виновности обвиняемого, не допуская перехода дела на стадию судебного разбирательства и вынесения оправдательного приговора. По мнению профессора И. Л. Петрухина причинами малого количества вынесенных оправдательных приговоров высту- пают: снижение стандартов доказывания, понижение качества следствия, профессиональная солидарность судей, органов след- ствия и дознания, давление на суд обвинительных органов [3, с. 42]. Также в научной литературе существует мнение, что судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который за- щищает интересы государства [4, с. 9]. В своей работе К. Б. Кали- новкий указывает, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции не- виновности, забывая о назначении уголовного судопроизвод- ства [5, с. 93]. При таких обстоятельствах требования законо- дательства, которые предусматривают оценку доказательств по внутреннему убеждению судьи, не применяются. Обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные. Согласно статистике, каждый третий обжало- ванный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как отмененный приговор свидетельствует о недостаточно вы- сокой квалификации. [7, с. 195]. Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокуп- ности доказательств, руководствуясь при этом законом и сове- стью, а приговор, который в последующем не будет отменен, отодвигая в сторону беспристрастность и назначение уголов- ного судопроизводства. Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации областными судами в 2019 году по уголовным делам с участием присяжных заседателей осуждено 337 лиц, 80 лиц оправдано. Количество оправданных лиц уве- личилось по сравнению с предыдущим годом на 31%. Таким об- разом можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способ- ствующим вынесению оправдательного приговора. Большое ко- личество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководству- ются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассма- тривают вину как психологическое отношение подсудимого к со- деянному, не устанавливают её форму. Ввиду отсутствия юри- дического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вред- ности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из факти- ческих обстоятельств дела. Необходимо отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вер- дикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Одним из факторов, способствующих вынесению судьями оправдательного приговора, можно отнести неправомерные действия уполномоченных органов предварительного рассле- дования. Следственная ошибка — это отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона, повлекшее принятие решений, которые препятствуют достижению целей расследования [8, с. 185]. Вынесение оправдательного приговора является одним из инструментов защиты личности от незаконного и необосно- ванного осуждения и требует комплексного анализа, качество которого зависит от знаний и профессионализма судей. Повы- шение эффективности организации работы по объективному и беспристрастному рассмотрению уголовных дел и вынесение справедливых решений является основной задачей судебной системы на сегодняшний день. Литература: 1. Маликов, М. Ф. Концептуальные основы изучения судебного приговора: учебное пособие. / М. Ф. Маликов. — 1. — Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 143 c. — Текст: непосредственный. 2. Россинский, С. Б. Уголовный процесс России / С. Б. Россинский. — 6. —: Норма, 2019. — 260 c. — Текст: непосредственный. 3. Петрухин, И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / И. Л. Петрухин. — 1. —: Проспект, 2009. — 45 c. — Текст: непосредственный. 4. Щиголев, Ю. В. Поворот к худшему недопустим. / Ю. В. Щиголев, Д. М. Боротко. — Текст: непосредственный // Новая адво- катская газета. — 2018. — № 17. — С. 2–9. 5. Калиновский, К. Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем рос- сийском законодательстве / К. Б. Калиновский. — Текст: непосредственный // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции. —: Норма, 2015. — С. 93–103. |