42022часть i i i
 Скачать 2.6 Mb.
|
|
. № 4 (399) . Январь 2022 г. 158 Юриспруденция тересы ребенка. В таком случае имеет применяется контроль со стороны государства и права родителей на общение с ребенком сводится к минимуму при условии отсутствия отрицательного влияния на ребенка. При этом ограничение в осуществлении ро- дительских прав является итогом проведенной органами власти процедуры и устанавливается только по решению суда. [2, c.8] В иных случаях косвенное ограничение в родительских правах и обязанностях имеет место в случае, если родители ре- бенка не достигли 16 лет, то есть ребенок родился у несовершен- нолетних лиц, не достигших указанного возраста. В такой ситу- ации не применяются меры карательного характера, то есть не производится отобрание ребенка. Несовершеннолетние роди- тели имеют право совместного проживания со своим ребенком, они вправе принимать непосредственное участие в его воспи- тании, но представление интересов и принятие решений все- таки возлагается на опекуна. Как правило, такими опекунами являются родители несовершеннолетних, что существенно может исключить возникновение разногласий между биологи- ческими родителями и опекуном. Такая норма не нашла доста- точного отражения в ст. 62 Семейного кодекса РФ. Возникает вопрос о степени необходимости ее достаточного регулиро- вания. С одной стороны, несовершеннолетние родители обла- дают правами на воспитание своего ребенка, в связи с чем не требуется подробное урегулирование и закрепление данной нормы. С другой стороны, указанной статьей закреплено лишь право на участие в воспитании, но не обязанность и самосто- ятельное его осуществление в силу незрелости несовершенно- летних родителей и их не полной дееспособности, в то время как опекун обладает полным набором прав и обязанностей в интересах ребенка. При этом в целях недопущения злоупо- требления наличием таких прав и обязанностей у опекуна в от- ношении ребенка, четко установлена норма о его совместном воспитании вместе с несовершеннолетними родителями и раз- решения спора при его возникновении, органом опеки. Отмечается, что «несовершеннолетние родители с »усе- ченным« родительским статусом обладают только правом на воспитание своего ребенка». [9, с. 8] Психологическая незрелость таких родителей, которые по своему законодательному статусу являются еще детьми, не по- зволяет наделить их полноценными правами и обязанностями в отношении рожденного ребенка. Весьма проблематичным с практической точки применения является осуществление прав и обязанностей родителем, не проживающими совместно с ребенком. Принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей нарушается положениями ст. 66 Семейного кодекса РФ, которая определяет правомочие отдельно проживающего от ребенка родителя. Такой родитель имеет право на участие в воспитании ребенка. Указанное участие в воспитании, а не полноценное воспитание понятно и оправданно в силу того, что раздельное проживание исключает постоянное осуществление воспитания ребенка таким родителем и соответствует фактическим обсто- ятельствам. В силу таких положений «основной» родитель, про- живающий с ребенком наделен и пользуется наибольшими правами в силу осуществления непосредственного воспитания, а не участия в нем, нежели родитель, проживающий отдельно от ребенка. Это прослеживается также исходя из наделения раздельно проживающего родителя «поверхностными» пра- вами — право на общение, право участия в воспитании. Так, в целях устранения указанного противоречия, часть 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ предлагается дополнить словами «за ис- ключением случаев, установленных ст. 66 настоящего кодекса». Исходя из судебной практики прослеживаются споры по вопросу определения порядка общения с ребенком, не прожи- вающего с ребенком. Как правило, суды, принимая решения, а также в последствие и судебные приставы, исполняющие су- дебные решения исходят из прав такого родителя, установлен- ного семейным законодательством, должны учитывать психо- логическое состояние ребенка и последствия. Решения судов, не содержащее мотивов, по которым судом отдано предпочтение предложенному родителем графику общения с ребенком», под- лежит отмене. [6, c. 8] В целях недопущения принятия судами немотивированных решений необходимо исправление ситу- ации путем регулирования на законодательном уровне. Абзац 2 части 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ, определя- ющий право на общение с ребенком в случае, если оно не про- тиворечит физическому и психическому здоровью, нравствен- ному развитию применяется постольку, поскольку возможно установить вероятность такого противоречия. Родители вправе в устном или письменном соглашении определить порядок реализации прав в отношении ребенка. Однако, реализация таких прав, при которой может изме- ниться привычная для ребенка обстановка либо присутство- вать факт «деления» ребенка между родителями, не должна приводить к моральному и физическому дискомфорту ребенка. В целях возложения обязанностей родителей заботиться о мо- ральном состоянии ребенка при реализации права на общение родителя с ребенком, не проживающему с ним совместно, необ- ходимо восполнение пробела на законодательном уровне. Так, предлагается статью 66 Семейного кодекса РФ «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ре- бенка» дополнить частью 5 следующего содержания: «5. При разрешении вопроса общения с ребенком, об опреде- лении порядка общения с ребенком наряду с правом ребенка на общение с обоими родителями приоритетом являются интересы ребенка, его моральное состояние, приоритет его нравственного развития, а также учитываться привычная обстановка и состо- яние здоровья, психологические качества родителей. В целях разрешения спора между родителями по вопросу общения с ребенком при наличии конфликтной ситуации и противоречий между родителями, спор разрешается исходя из приоритета интересов ребенка».. Основание для возникновения прав и обязанности роди- телей составляет происхождение ребенка, то есть его рождение, зафиксированное, как правило в медицинской организации справки. Такой момент является важным, поскольку предшествует дальнейшему юридическому оформлению прав на ребенка путем регистрации записи акта гражданского состояния. Несколько противоречивым является норма о возникно- вении прав и обязанностей в отношении ребенка, рожденного суррогатной матерью. Противоречие заключается в том, что со- “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 159 Jurisprudence гласно ст. 51 Семейного кодекса РФ запись о родителях ребенка производится только при наличии согласия суррогатной ма- тери при том, что факт происхождения ребенка удостоверяется справкой о том, что ребенок рожден определенной женщиной. То есть, в указанном случае может быть поставлено под со- мнение факт наличия прав и обязанностей у родителей на ре- бенка, рожденного суррогатной матерью. При этом, в случае отсутствия такого согласия родившей ребенка женщиной, не- возможно внести запись о биологических родителях, что при- ведет к необходимости оспаривания материнства. Действующим законодательством не предусмотрены формы справки (медицинского свидетельства о рождении), в котором указывается информация о другой женщине (не роженицы), в то время как такие правоотношения являются договорными. То есть, в случае отказа суррогатной матери дать согласие на запись в качестве родителей лиц по договору суррогатном мате- ринстве, статья 47 Семейного кодекса РФ перестает действовать, и напрямую служит интересам суррогатной матери на оформ- ление прав на ребенка при установлении его происхождения в за- конном порядке — путем записи акта гражданского состояния. В целях исправления ситуации предлагается внести изме- нение в статью 47 Семейного кодекса РФ, устанавливающего основания для возникновения права и обязанностей родителей и детей, дополнив словами «, в том числе с учетом случаев, опре- деленных пунктом 2 настоящей статьи».. Также указанную статью предлагается дополнить частью 2 следующего содержания: «2. Происхождение ребенка, рожденного женщиной по до- говору суррогатного материнства, определяется с учетом та- кого договора, удостоверенного в установленном законом порядке, а также медицинских документов, выданных лицензи- рованными медицинскими организациями, подтверждающих суррогатное материнство». Также предлагается часть 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состо- яния», содержащих перечень оснований для государственной регистрации рождения дополнить основанием: «документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организацион- но-правовой формы, в которой происходили роды, договора на суррогатное материнство, удостоверенного в нотариальном порядке, медицинских документов лицензированных органи- заций, подтверждающих суррогатное материнство».. Таким образом, выявлена проблематика в сфере реализации прав и обязанностей родителей и предложены пути к ее устра- нению. Литература: 1. Конституция Российской Федерации: Основной закон от 12 декабря 1993 г. (ред. от 1 июля 2020 г.)//Официальный интер- нет-портал правовой информации; 2. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 08.12.1995 г. (ред. от 02.07.2021)//СПС «ГА- РАНТ»; 3. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ (ред. от 30.12.2021)//СПС «ГАРАНТ»; 4. Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 11.06.2011)//СПС «ГА- РАНТ»; 5. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.)//Официальный интернет-портал правовой информации; 6. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 18-КГ18–223//Судебные и норма- тивные акты РФ; 7. Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу № 33а-2354/2020; 8. Елисеева А. А. Личные неимущественные права, обязанности детей и родителей в российской семье: эволюция правового института/ А. А. Елисеева//Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 2. с. 124–130; 9. Леканова Е. Е. Законный интерес несовершеннолетних родителей в воспитании ребенка//Е. Е. Леканова//Актуальные про- блемы российского права. 2019. № 11. с. 34–42. Судебное представительство по гражданским делам Анпилогов Сергей Евгеньевич, студент магистратуры Научный руководитель: Бурмистрова Светлана Александровна, кандидат юридических наук, доцент Уральский филиал Российского государственного университета правосудия (г. Челябинск) Актуальность данной темы заключается в том, что для защиты прав и свобод каждого человека, проживающего на терри- тории нашего государства, важное значение имеет институт судебного представительства. Если в рамках уголовного процесса задача по обеспечению защиты прав и свобод граждан возлагается на соответствующие го- сударственные органы, то в гражданском процессе задача непосредственно возлагается на заявителя. Теоретическая модель, за- «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 160 Юриспруденция крепляющая данный институт имеет некоторые пробелы, которые на практике образовывают проблемы для осуществления представителем своих правозащитных функций. Определяется важность установления в гражданском процессуальном законода- тельстве цель этого представительства, так как это позволит определить природу и назначение гражданского института. При этом, в задачи института должны входить обязательства по укреплению имеющейся законности и предупреждению совершения других правонарушений. Исследование позволило установить, каким образом происходит защита прав и свобод граждан при гражданском производстве, понятие судебного представительства по гражданским делам, его значение, роль и субъекты. Также раскрыты некоторые про- блемы, имеющиеся в данной сфере. Ключевые слова: институт представительства, гражданский процесс, законодательство, процесс, суд, права и свободы. О дной из самых важных обязанностей нашей Консти- туции является защита прав и свобод человека и гражда- нина. Ряд конституционных положений, включающих в себя право собственности, осуществление экономической деятель- ности и других все больше расширяют состав тех лиц, чьи права должны находиться под государственной защитой, при этом, в данный состав входят лица, участвующие в трудовых, граж- данских и других правоотношениях. Изучая российское законодательство, можно установить, что оно предусматривает множество способов, которые могут быть использованы для восстановления нарушенных прав и свобод граждан, лиц, которые являются субъектами граждан- ских и других правоотношений, начинающиеся от самозащиты до обращения к Президенту РФ. Судебная защита обладает установленной процессуальной формой и предусматривает защиту интересов у всех участ- ников, участвующих в судопроизводстве. Действия лиц, ко- торые обращаются в суд для защиты нарушенных их прав и свобод, должны соответствовать определенным требова- ниям, установленным в российском законодательстве. При публичном процессе задачи по соблюдению необхо- димых требований возлагаются на соответствующие государ- ственные органы, а в гражданском процессе, все требования, которые должны быть соблюдены, возлагаются на самого за- явителя, только он должен их изучить, учесть и соблюдать. [1] Хоть данный институт существует уже достаточно много лет, некоторые моменты, такие как правовой статус представи- теля, отношения в процессуальном представительстве и другие до сих пор являются предметом для спора в профессиональной сфере. Также до сих пор не установлено, какое место занимает представитель в гражданском процессе среди участников. [2] [1, Рассмотрев и изучив несколько научных статей, проана- лизировав необходимую судебную практику, можно сделать вывод, что некоторые положения ГПК РФ, регулирующие отно- шения в гражданском процессе, требуют совершенствования, а некоторые вопросы требуют полного пересмотра и принятия соответствующих решений, а также внесения изменений в за- конодательство. Важным вопросом являются задачи и цели, который осу- ществляет представитель в ходе проведения гражданского про- цесса. Анализируя положения 5 главы ГПК РФ, представляется установить, что для разработки ее статей, законодатель пред- принял все возможные меры, чтобы были соблюдены все необ- ходимые конституционные и некоторые специализированные принципы, которые соблюдаются при обеспечении судопро- изводства, но, при изучении конкретных норм, можно сказать, что они нуждаются в дополнениях. Говоря об оказании юридической помощи тем лицам, ко- торые участвуют в гражданском процессе, следует отметить, что данное положение является одной из целей представитель- ства, хотя нормативного установления данного положения до сих пор не имеется. Из-за данного пробела в законодательстве на практике на- чинают возникать случаи, связанные со злоупотреблением со стороны представителей правом, иногда это наносит и вред тому лицу, чьи права они предоставляют. Поэтому должна су- ществовать нормативная защита, которая будет выполнять за- дачи, направленные против таких злоупотреблений, а суд будет в полной мере применять в гражданском процессе принцип равноправия сторон. Если в ГПК РФ установить цели представительства, то это помогло бы скоординировать деятельность, осуществляемую представителями в гражданском процессе и искоренить имею- щиеся проблемы в действующем законодательстве. Необходимо отметить, что гражданском процессуальном за- конодательстве определено, что отмечено, что задачей у пред- ставителей заключается в защите прав, свобод и интересов тех граждан, которые обладают частичной или полной недееспособ- ностью, вследствие чего они самостоятельно не могут защитить свои права, данное положение указано в статье 52 ГПК РФ. [3] Также в части второй данной статьи установлено, что в том деле, в котором участвует гражданин, отсутствует, его пред- ставителем будет то лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего. Так как нор- мативно не закреплены обязанности представителя действо- вать в интересах безвестно отсутствующего гражданина, то это порождает недобросовестные действия представителя. Важно сказать о том, что даже то, что обязанности и цель представителей не установлены в законодательстве, это не будет значить, что они всегда умышленно будут оказывать не- качественную помощь гражданам, которым требуется помощь в защите их прав, свобод и законных интересов. Объективно имеется важность в улучшении положений, ка- сающихся полномочий представителя, так как развитие совре- менных технологий повлияло на качество документов, которые начали передаваться с помощью информационно-телеком- муникационных сетей, а именно, это представляет сложность в определении установления копии доверенности от ориги- нала. Данная проблема может влиять на сроки рассмотрения “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 161 Jurisprudence гражданских дел, а при выявлении нарушений судебные поста- новления будут подлежать отмене. Таким образом, рассмотрев все вышесказанное, мы можем сделать следующий вывод. Судебное представительство по гражданским делам имеет многолетнюю историю становления и сегодня данный ин- ститут является важным в области по обеспечению и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Но несмотря на все имеющиеся нормы, которые помогают действовать этому институту, в нашем небольшом исследо- вании мы установили, что на сегодняшний день в действу- ющем законодательстве имеется ряд проблем, которые тре- буют рассмотрения. Некоторые нормы, содержащиеся в ГПК РФ должны быть пересмотрены или дополнены новыми поло- жениями. Для совершенствования данного института, по мнению ав- тора, в первую очередь необходимо закрепить цели и задачи, которые должен выполнять представитель в своей деятель- ности, а также установление гарантий о предоставлении ква- лифицированной юридической помощи каждому гражданину. Благодаря этим изменениям в законодательстве оно станет более совершенным, что в дальнейшем сможет в полной мере обеспечивать правозащитные функции представителя в граж- данском процессе. Литература: 1. Гук В. А. Представительство в гражданском процессе: правозащитная функция и Актуальные вопросы совершенство- вания законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2 (28). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/predstavitelstvo-v-grazhdanskom-protsesse-pravozaschitnaya-funktsiya-i-aktualnye-voprosy-sovershenstvovaniya-za- konodatelstva (дата обращения: 14.12.2021). 2. Туманова Л. В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N3. С. 29–34. 3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N138-ФЗ (ред. от 01.07.2021). |