42022часть i i i
 Скачать 2.6 Mb.
|
|
. # 4 (399) . January 2022 173 Jurisprudence К вопросу о сделках с пороками субъектного состава Горяинова Наталья Сергеевна, студент Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Автор рассматривает различные подходы к определению сделок с пороками субъектного состава, а также место сделок с поро- ками субъектного состава в системе недействительных сделок. Ключевые слова: недействительная сделка, порок сделка, субъектный состав. Р азличные аспекты, связанные с изучением института сделок в целом, а также с вопросами их недействительности, в част- ности, нашли широкое отражение в цивилистической литературе. В настоящее время, в свете изменений гражданского законодатель- ства, интерес исследователей к различным аспектам, связанным с недействительностью сделок, возрастает. Этот интерес имеет ярко выраженный практический характер, так как из года в год ко- личество сделок признанных недействительными по различным основаниям только возрастает. Очень весомую долю среди недей- ствительных сделок занимают сделки с пороками воли. Как известно, сделка прекращает свое всякое юридическое существование и не исполняется, при определении ее недействи- тельной. Это правило имеет отношение к сделкам, оказавшимся недействительными как в силу возбуждения спора по основа- ниям (условиям) оспоримости, так и в силу их ничтожности. Совершать сделки, то есть правомерные юридические дей- ствия, направленные на возникновение, изменение и прекра- щение гражданских прав и обязанностей, могут не все субъ- екты гражданского права, а лишь те из них, которые обладают для этого таким необходимым качеством, как сделкоспособ- ность [1, с. 293]. Сделкоспособность рассматривается в цивилистике как способность лица своими действиями совершать правомерные дозволенные действия. У разных субъектов гражданского права это качество появ- ляется в разные моменты и имеет несовпадающее содержание. Исследуя зарубежные доктринальные источники, можно за- метить, что на основании терминологии иностранного законо- дательства под сделкоспособностью можно понимать способ- ность лица совершать правовые сделки [2, с. 77]. В России порок субъекта означает заключение сделки неу- полномоченным лицом. Например, это может быть вызвано как ограничением полномочий на совершение сделок (ст. 174 ГК РФ [3]), так и полным отсутствием полномочием действо- вать в чужом интересе (ст. 183 ГК РФ). Поскольку сторонами могут быть граждане и юридические лица, то и сделки с пороками субъектного состава могут быть разделены на недействительные сделки, связанные с недееспо- собностью стороны (гражданина), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, а также сделки, совершаемые с нарушением полномочий. В общегражданском порядке недействительными призна- ются сделки с пороками субъектного состава, если они [4, с. 82]: 1. совершены лицами, признанными недееспособными по возрасту или вследствие психического расстройства (ст.ст. 171, 172 и 175 ГК РФ); 2. совершены без согласия попечителей гражданами, дее- способность которых ограничена в судебном порядке по при- чине злоупотребления ими спиртными напитками, наркотиче- скими средствами (ст. 176 ГК РФ); 3. совершены организацией, которая не является юридиче- ским лицом (ст. 48 Гражданского кодекса); 4. совершены от имени юридического лица лицом, не име- ющим соответствующих полномочий или не снабженным дове- ренностью (ст. 183 Гражданского кодекса); 5. совершены органом юридического лица вопреки целям его деятельности (ст. 173 ГК РФ); 6. совершены юридическим лицом в отсутствие лицензии, необходимой для заключения сделки (ст. 183 ГК РФ). Гражданин признается недееспособным только по решению суда, если он по причине психического расстройства не может понимать значения своих поступков, а также руководить ими. Сделка, совершенная с таким гражданином, признается недействительной, а также влечет не только отсутствие ка- ких-либо правовых последствий, но и двустороннюю рести- туцию. То есть стороны все полученное по такой сделке воз- вращают обратно друг другу. Если полученное по такой сделке невозможно вернуть в натуре, оно подлежит денежному возме- щению. Если другая сторона заведомо знала о недееспособности другой стороны, то она должна возместить ей понесенный ущерб. В случае, когда сделка совершается в интересах недее- способного лица и ведет к выгоде, такая сделка может быть при- знана судом действительной. К аналогичным последствиям сделка, которая заключена с гражданином ограниченно дееспособным в судебном по- рядке. Особенностью данного контингента лиц является воз- можность совершать мелкие бытовые сделки. В случае, когда сделка совершена гражданином, находив- шемся в момент ее совершения не способным понимать зна- чения своих действий, а также руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого лица [5, с. 43]. При этом важно учесть, что причины, вызвавшие у гражда- нина неспособность понимать значение своих действий, пра- вовой значимости не имеют. Эти причины могут быть вызваны какими-либо сторонними обстоятельствами, например, бо- лезнь, гибель родственников, т. д. Но иногда это может быть вы- звано и поведением самого гражданина, например, алкогольное опьянение. Факт совершения данной сделки, когда гражданин не мог понимать значение своих действий необходимо доказать. Пока- зания свидетелей могут быть недостаточными, может потребо- «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 174 Юриспруденция ваться заключение медицинских органов либо проведение экс- пертизы. В случае, когда сделка совершается несовершеннолетним в возрасте от 6 до 14 лет, она также будет ничтожной. Однако есть исключение, кроме мелких бытовых сделок (пп. 2 и 3 ст. 28 ГК РФ). По требованию законных представителей сделки не- совершеннолетних могут быть признаны действительными, если они совершены к их выгоде. В противном случае к таким сделкам применяются правила ст. 171 Гражданского кодекса РФ о двухсторонней реституции. Сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законных представителей, могут быть признаны недействительными по исковому требованию последних. Однако данное правило не действует на несовер- шеннолетних, которые стали полностью дееспособными, на- пример, вступили в брак. Здесь также применяются правила двухсторонней рести- туции. Также стоит отметить, что сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми. Судом они могут быть признаны действительными полностью или в части лишь тогда, когда направлены к выгоде данных лиц. Для сделок юридических лиц ГК РФ предусматривает два состава недействительности сделок [5, с. 49]: – превышение пределов специальной правоспособности юридического лица (статья 173 ГК РФ); – превышение полномочий лица (уполномоченного ор- гана юридического лица), осуществляющего сделки от имени юридического лица (статья 174 ГК РФ). При заключении договоров с унитарными предприятиями не- обходимо иметь в виду ограниченность их вещных прав на иму- щество и специальную правоспособность таких предприятий. В случае признания сделки как совершенной с пороком воли она признается недействительной. Правовые послед- ствия недействительности сделок подразделяются на неиму- щественные и имущественные. В качестве неимущественного последствия недействительности сделки выступает лишение произведенных контрагентами под видом сделки действий юридической силы в качестве общего имущественного послед- ствия — двусторонняя реституция, а в качестве специальных имущественных последствий — односторонняя реституция и недопущение реституции (взыскание в доход РФ), в качестве дополнительных — возмещение ущерба. В завершении статьи отметим, что условия действитель- ности сделок — важный фактор для возникновения у партнеров соответствующих прав и обязанностей. Отсутствие хотя бы од- ного из них ведет к недействительности сделки и, как следствие, отсутствию факта возникновения тех последствий, на которые стороны рассчитывали при подписании контракта. Правиль- ность совершения сделок ведет к укреплению гражданских пра- воотношений в нашем обществе. Литература: 1. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп.. — Москва: Проспект, 2020. — 1040 c. — Текст: непосредственный. 2. Неижкаша И. С. Составы недействительных сделок в гражданском законодательстве зарубежных стран // Аграрное и зе- мельное право. — 2019. — № 7. — С. 77–83 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301. 4. Казанцев, М. Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция: учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп / М. Ф. Казанцев. — Москва: Юрайт, 2019. — 393 c. — Текст: непосредственный. 5. Крашенинников, П. В. Гражданский кодекс Российской Федерации Сделки. Решения собраний. Представительство и дове- ренность. Сроки. Исковая давность [Текст]: Постатейный комментарий к главам 9–12. / П. В. Крашенинников. — Москва: Юрайт, 2014. — 270 c. — Текст: непосредственный. Прокуратура Российской Федерации как уникальный орган государственной власти. Основы компетенции Ермакова Елена Борисовна, студент магистратуры Северо-Западный институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) В научной статье предложен анализ основ компетенции прокуратуры Российской Федерации на современном развития отече- ственного государства и права. Подчеркивается уникальность надзорной и ненадзорной деятельности. Ключевые слова: прокуратура Российской Федерации, нормативно-правовое регулирование, прокурор, исполнение законов. “Young Scientist” . # 4 (399) . January 2022 175 Jurisprudence The Prosecutor’s Office of the Russian Federation as a Unique Body of State Power. Basics of competence The scientific article offers an analysis of the foundations of the competence of the prosecutor’s office of the Russian Federation on the modern development of the domestic state and law. The uniqueness of supervisory and non-supervisory activities is emphasized. Keywords: prosecutor’s office of the Russian Federation, legal regulation, prosecutor, execution of laws. П рокуратура Российской Федерации, пожалуй, един- ственный орган государственной власти с уникальной надзорной компетенцией, который способен опосредованно именно надзирать за неукоснительным соблюдением законода- тельства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина во всех сферах жизнедеятельности, в сфере защиты общественных интересов (неопределенный круг лиц), защиты государства (публичный интерес). Также следует затронуть и то обстоятельство, что на се- годняшний день, зачастую, происходит тавтология в употре- блении понятий «контроль» и надзор. Данный вопрос широко обсуждается профессором М. С. Саликовым, упоминающим, что надзор, как таковой отличается от контроля опосредован- ностью деятельности. Органы «надзорной власти» в своей де- ятельности осуществляют вверенный им надзор от имени го- сударства и обнаружив в ходе проверочных мероприятий нарушение федерального законодательства требует от поднад- зорных объектов их непосредственного устранения. Ключевое слово «требуют». А не устраняют его самостоятельно. В этом и заключается опосредованность надзора, отличающая его от контроля [3]. Между тем, следует уделить внимание термину «законода- тельство» как таковое. Следует отметить, что под термином «за- конодательство» необходимо понимать здесь и в последующем не только Конституцию и федеральные законы, но также и ряд подзаконных актов, такие как, постановления Правительства РФ, а также информационные письма и регламенты различных органов государственной власти, деятельность которых подпа- дает под прокурорский надзор. Здесь, к слову, может возникнуть ситуация, которая может быть выражена как положение, согласно которому можно пред- положить, что прокуратура РФ не осуществляет прокурор- ский надзор за подзаконными актами, потому как согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокура- тура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Консти- туции Российской Федерации и исполнением законов, действу- ющих на территории Российской Федерации [2]. Ключевыми положениями указанной статьи в данном случае являются те, что указывают на осуществление надзора именно за соблюде- нием Конституции Российской Федерации и исполнением за- конов, действующих на территории Российской Федерации. Речи о подзаконных актах здесь не идет. Следовательно, органы прокуратуры не могут брать за основу своей деятельности под- законные акты. Именно такой позиции придерживается про- фессор Д. П. Панаитов [14]. Ему апеллирует профессор Е. Р. Ергашев, полагающий, что сам термин «законодательство» в контексте осуществления прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов следует толковать широко, включая в него, в том числе, и подзаконные акты Правительства, указы Пре- зидента РФ, а также, акты поднадзорных органов власти и ор- ганов местного самоуправления [6]. Думается, что отдать предпочтение следует точке зрения профессора Е. Р. Ергашева, в силу реальной обоснованности, поскольку, действительно, прокурору для полноценного про- курорского надзора за исполнением законов необходим дей- ственный инструментарий и «фундамент», на котором он будет активно действовать во имя достижения поставленных целей. Странно было бы думать, как произойдет восстановление на- рушенной законности, если не указать поднадзорному органу на факт того, что его действие выражается в нарушении пред- писаний, указанных в подзаконном акте. Тогда прокурор «был бы бессилен» [6]. Таким образом, принимаясь за рассмотрение законодатель- ства, непосредственно регулирующее деятельность прокура- туры России, то следует отметить особую «уровневую» струк- туру, заключающуюся в некой иерархии нормативно-правовой базы. Можно прибегнуть к точке зрения профессора Б. В. Замя- тина, который полагает, что весь массив правового регулиро- вания работы прокуратуры можно подразделить на несколько отдельных групп [8]: 1. Законодательство, непосредственно регулирующее де- ятельность прокуратуры, являющееся учредительно-админи- стративными источниками правового регулирования прокура- туры; 2. Законодательство, регулирующее деятельность органов государственной власти, на которых распространяется проку- рорский надзор; 3. Законодательство, регламентирующее надзорную дея- тельность органов прокуратуры в каждом направлении над- зора; 4. Законодательство, по участию прокуроров в судебных разбирательствах по восстановлению режима нарушенной за- конности в заданном направлении. Д. П. Панаитов предлагает освещать вопрос о правовом ре- гулировании органов прокуратуры исходя из функций их на- правлений надзорной функции прокуратуры [14]. В данном случае, точка зрения Б. В. Замятина видится наи- более удачной в силу ее комплексности и многоаспектности. Воззрение Д. П. Панаитова на нормативно-правовое регулиро- вание органов прокуратуры, исходящее из исключительно над- «Молодой учёный» . № 4 (399) . Январь 2022 г. 176 Юриспруденция зорной деятельности прокуратуры выглядит узким в силу того, что автором не принято во внимание то положение, что «сама мировая правоприменительная и законодательная практика породила создание и функционирование в мире трех видов прокуратур: прокуратуры исключительного надзорного типа, прокуратуры ненадзорного типа и, прокуратуры смешанного типа [7]. Иными словами, прокуратура хоть и называется над- зорным органом власти, но кроме данной надзорной функции еще осуществляет и другие равные по уровню значимости функции, которые регулируются отдельными нормативно-пра- вовыми актами. Так, к законодательству, непосредственно регулирующее де- ятельность прокуратуры, носящее характер учредительно-ад- министративных источников правового регулирования про- куратуры, первостепенно, можно отнести Конституцию РФ, Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и, соответственно, Указанными нормативно-правовыми актами определяется ос- новы деятельности органов прокуратуры. Так, в соответствии со статьей 129 Конституции Россий- ской Федерации устанавливается, прежде всего, отсылка к дей- ствующему Федеральному закону «О прокуратуре РФ». Также, в статье 129 Конституции РФ декларируются факты органи- зации деятельности прокурорской системы в части опреде- ления порядка назначения и освобождения от занимаемой должности Генерального прокурора, прокуроров субъектов и приравненных к ним прокуроров специализированных про- куратур, прокуроров городов и районов. Поскольку частью 1 статьи 129 Конституции РФ происходит отсылка к Федеральному закону «О прокуратуре РФ» можно сделать вывод о том, что именно в указанном нормативно-пра- вовом акте содержится основные моменты, касающиеся дея- тельности органов прокуратуры РФ. Действительно, специализированный акт создан во имя все- объемлющей правовой регламентации деятельности прокура- туры. В соответствии с Законом о прокуратуре дается пони- мание того, что прокуратура в Российской Федерации является единой централизованной системой с иерархичной структурой. Прокуратурой осуществляется прокурорский надзор за испол- нением действующих на территории Российской Федерации за- конов, защищаются права и свободы человека и гражданина, принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и виновные привлекаются к ответственности, осу- ществляется уголовное преследование. Органы прокуратуры осуществляют полномочия незави- симо от органов государственной власти и управления, обще- ственных и политических организаций и движений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Установлено, что законные требования прокурора, происте- кающие из его полномочий, подлежат исполнению в установ- ленный законом срок. Законом устанавливается порядок реализации прокурор- ского надзора за исполнением законов: 1. Органами власти, юридическими и физическими ли- цами; 2. Органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; 3. В местах содержания задержанных, предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принуди- тельного характера, назначаемых судом. Кроме того, указывается, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством, прокурор участвует в рас- смотрении дел судами. Также имеются отправные положения о понимании прокурорской службы, ограничений, связанных с прохождением службы и проч. Стоит отметить, что цели деятельности прокуратуры, уста- навливающиеся федеральным законодательством в своем полном объеме отвечают интересам, как государства, так и граждан Российской Федерации. Здесь, впрочем, стоит упо- мянуть о статье 2 Основного закона нашего государства — Кон- ституции Российской Федерации. Согласно указанной статье, сказано, что: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод че- ловека и гражданина — обязанность государства [1]. Таким образом, видится реальная общая совпадаемость целей и задач отечественного государственного аппарата и целей государства, как такового. Можно даже сказать (от- части утрируя), что аппарат прокуратуры создан и функ- ционирует во имя исполнения целей и задач государства. То есть, посредством деятельности прокуратуры реализуется за- конная деятельность государства. Следовательно, можно ска- зать, что от уровня качества работы всех правоохранительных органов государства, зависит уровень достижения целей го- сударства — то, как функционируют правоохранительные ор- ганы, в том числе, и в частности, прокуратура, можно судить о факте успешности функционирования государства. Здесь, к слову можно упомянуть и то положение, что прокуратура яв- ляется главным координирующим правоохранительным ор- ганом современного отечественного государства. Продолжая логическое повествование следует констатировать, что исходя из того, как функционирует прокуратура, то, как прокура- тура выявляет правонарушения и реагирует на них (устраняя тем самым) зависит все качество работы и деятельности не только правоохранительных органов Российской Федерации, но и абсолютно всех структур и органов, являющихся объек- тами прокурорского надзора, перечисленными в различных статья Федерального закона «О прокуратуре Российской Фе- дерации» [2]. Полагается, что логичней всего свести исследование к по- ниманию и анализу функций органов прокуратуры Россий- ской Федерации. В этом ключе, как справедливо отмечают профессоры Ахмадуллин А. С., Кудакаев М. А. «совпадение определенных конституционными нормами обязанностей го- сударства и главных целей деятельности прокуратуры России подтверждает главную роль прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина» [4]. То есть, если утверждать о приоритетной важности органов прокуратуры в контексте за- щиты прав и свобод человека и гражданина, законности дея- тельности различных органов власти и прочих объектов проку- рорского надзора, следует констатировать, что у прокуратуры должны быть такие незыблемые и безотказно работающие, ры- чаги воздействия на поднадзорные объекты и субъекты. Кроме того, данные рычаги воздействия должны быть идеально зако- |