учебник. А. Г. Спиркин Сознание и самосознание издательство политической литературы москва 1972
 Скачать 1.47 Mb.
|
|
Исходя из строения и физиологии мозга, невозможно объяснить, почему люди родового общества мыслили иначе, чем в период греческой классики или в средние века, а теперь думают не так, как, скажем, два века назад. Сколько бы мы ни изучали физиологические процессы мозга, мы не сможем ответить на вопрос, почему мозг религиозного человека порождает одни образы, идеи и чувства, а мозг атеиста — прямо противоположные. 1 «Проблемы марксистско-ленинской философии». М., 1965, стр. 414. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 257. 67 Различие между материальным и идеальным выражается и в том, что законы мышления не совпадают с законами тех физических, химических и физиологических процессов, которые происходят в мозгу и составляют материальную основу сознания. Сознание всегда связано с нервными физиологическими процессами и не существует вне этих процессов. Но не они составляют сущность сознания: «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?» 1 Существует точка зрения, согласно которой сознание и материя противоположны лишь в гносеологическом и тождественны в онтологическом отношении. Эта позиция обосновывается, с одной стороны, стремлением последовательно провести принцип материалистического монизма. С другой стороны, в пользу тождества сознания и материи в онтологическом плане как будто свидетельствует факт воздействия психических явлений на материальные по своей природе отправления организма и чувственно-предметные формы человеческой деятельности. Нельзя, однако, согласиться с тем, что сознание в гносеологическом отношении идеально, а в онтологическом — материально. У сознания нет самостоятельной онтологии. Оно существует как функция мозга лишь в отношении к объекту. Можно встретить утверждение, что «понятие сознания, как всякая абстракция — продукт мышления — является идеальным понятием, но система сознания как деятельность, как биологическая функция — наиболее совершенная функция отражения и приспособления к среде (включая человеческий коллектив) и регуляции деятельности в ней, является материальным процессом нейродинамического характера» 2. Диалектико-материалистическое мировоззрение не только не нуждается в признании тождества сознания и материи, но напротив, отождествление того и другого, по существу, лишает смысла сам принцип материалистического монизма. Бессмысленно говорить о единстве 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563. 2 См. «Проблемы сознания». М., 1966, стр. 604. 68 чего-либо, если оно не есть единство внутренне расчлененных, различных и противоположных составных элементов. Единство мира заключено в материальности вовсе не потому, что психические, духовные явления будто бы не обладают спецификой и тождественны материи, а потому, что сознание производно от материи, есть свойство высокоорганизованной материи, функция человеческого мозга, отражение внешнего мира. Принципы диалектико-материалистического монизма состоят не в том, «чтобы выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи, а в том, что ощущение признается одним из свойств движущейся материи» 1. Своеобразием сознания является то, что оно есть нечто субъективное, идеальное, что оно не имеет самостоятельного бытия вне отношения к своему материальному субстрату — мозгу и к объекту отражения. Бытие идеального носит не субстанциональный, а функциональный характер. Способом, посредством которого объективное содержание материальных процессов становится содержанием мышления, служит отражение, вне которого природа идеального недоступна пониманию. Поэтому нельзя признать правильным утверждение, будто идеальное рождается и существует «не в голове», а «с помощью головы» в реальной предметной деятельности человека. Было бы правильнее сказать, что идеальное возникает и существует в ходе и с помощью предметно-чувственной деятельности человека именно в голове. Онтологическое понимание сознания пытается опереться на ленинское положение о сравнительно узких границах гносеологического подхода к сознанию, требующих абсолютного противопоставления материального и идеального, на слова Ленина, что «за этими пределами относительность данного противопоставления несомненна», что настаивать на ней во всех случаях было бы громадной ошибкой. Но разве из приведенного положения следует, что за этими пределами идеальное тождественно материальному? Смысл здесь лишь тот, что в отношении к мозгу, его физиологическим процессам идеальное, образ выступает как их информационное содержание. Сознание — это не особая, сверхтонкая фор- 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 41. 69 ма движения материи, не разновидность материи, но сам но себе способ проявления высшей нервной деятельности мозга, а субъективный образ объективного мира. Образ предмета — это идеальная форма бытия предмета в голове человека. Возьмем простейший пример. При виде дерева в человеческом мозгу не появляется его физического отпечатка. Переживаемый образ дерева есть нечто идеальное; он несводим ни к самому дереву, находящемуся вне наблюдающего его человека, ни к тем физиологическим процессам, которые совершаются в мозгу и лежат в основе этого образа. Можно ли объективные физиологические процессы, направленные на продуцирование субъективных образов, считать самими образами? Разумеется, нет. Они не являются сами по себе идеальными копиями отображаемого объекта. Физиологические процессы — это материальные носители субъективного образа. ЧТО ТАКОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ Субъективное — значит принадлежащее субъекту, человеку или социальной группе любой степени общности. Поскольку образ субъективен (принадлежит субъекту), он неизбежно несет на себе печать отдельной личности или социальной группы, отражает своеобразие ее жизненного опыта, интересов, установок, социальных и классовых позиций. Образ не существует и не может существовать вне конкретно-исторической личности со всеми ее индивидуальными особенностями. Он зависит от развития нервной системы и мозга, от состояния организма в целом, от богатства или бедности практического опыта людей, от уровня исторического развития знаний человечества. Говоря об объективности содержания наших ощущений и восприятий, мы имеем в виду тот факт, что это содержание более или менее верно отражает предмет. Но мысль об объекте никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений с другими объектами; оригинал богаче своей копии. Когда же говорится о субъективности образа, то имеется в виду прежде всего не только искажение действительности, но и то, что этот 70 образ есть нечто идеальное. Понятно, что мысль о предмете и предмет мысли не одно и то же. Мыслимая вещь — это образ, а реальная вещь — это ее прообраз. Образы вещей могут быть чувственными, наглядными, визуально сходными со своим оригиналом, но могут быть и понятийными, так что сходство носит уже не внешний, а внутренний характер — по содержанию, по тину связи компонентов. Субъективность означает также неполноту отражения: образ отражает свойства вещей лишь с большей или меньшей степенью приближения. Воспринимаемое никогда не воспринимается полностью. Всегда имеет место различение и отбор. Наконец, понятие субъективности может иметь и отрицательный смысл — пристрастие, тенденциозность, утрированность, привнесение субъектом в образ чего-то от себя, произвольное примысливание, ведущее к искажению реальной картины объекта: в том, что мы видим и слышим, как бы заключены и наши личные интересы. Восприятие события есть не только реакция на ситуацию как таковую, но и на собственную интерпретацию этой ситуации. Примерами патологической субъективности, болезненно пристрастного мышления являются бредовое искажение действительности, а также иллюзии и галлюцинации. В содержание своего ощущения человек может привносить субъективное предрасположение. Примером может служить художественное творчество. Один и тот же ландшафт у разных художников, даже если его передать как можно точнее на полотне, все-таки будет отличаться один от другого не только в силу более или менее развитого умения художников писать картины, но главным образом вследствие различного видения. Абсолютизация специфики сознания как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить это противопоставление до полного раскола мира на две субстанции. Противоположность материи сознанию, по Ленину, имеет абсолютное значение только в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что — вторичным. «За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположно- 71 стью, было бы громадной ошибкой» 1. Дело в том, что идеальное — не субстанция, а функция определенным образом организованной материи. Мысль — не сверхъестественное начало, а естественное свойство высокоорганизованной материи, функция мозга. Мир явлений сознания есть нечто идеальное, а «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» 2. Пересаживание, разумеется, не означает перемещения материального состава самих вещей в вещество мозга. Этот процесс характеризует лишь факт отражения объекта субъектом, при этом активное отражение, предполагающее творческую переработку, преобразование внешних впечатлений и построение определенного замысла, цели, направляющей чувственно-предметную деятельность. Маркс характеризует идеальное как внутренний образ, как цель. К сфере сознания относятся не только непосредственно данным субъектом переживаемые, но и объективированные идеальные явления — зафиксированные в речи представления, мысли, чувства, а также произведения музыкального, изобразительного искусства — словом, весь мир культуры, взятый со стороны его идеального содержания. Мысли, объективированные в системе речевых знаков, символики, приобретают по отношению к личности относительно самостоятельный характер и циркулируют как бы над личностными формами сознания в виде духовной культуры. Реальным местом пребывания мыслей является голова, хотя они, образно говоря, как птицы, постоянно осуществляют полеты в воздухе социального взаимодействия людей. Мозг разрушается, а выработанные им мысли порой остаются жить в веках. Но все эти мысли, идеи, чувства, волеизъявления имеют лишь относительно идеальный характер: они идеальны лишь в отношении с расшифровывающим их смысл субъектом. Сами по себе знаки не несут идеального содержания, а вызывают его в сознании человека, если ему известен «ключ» к их расшифровке. Объективный, надличностный способ существования духовной культуры человечества и его могучее влияние 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 259. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 21. 72 па разум и чувства людей служил камнем преткновения для идеализма, прежде всего платоновско-гегелевского типа. Именно при решении этой вековой проблемы объективного бытия субъективного мира вырастали трудности в осмыслении природы идеального, приводившие порой к его абсолютизации, а затем к объективному идеализму. Надличностный, объективный способ существования духовного мира, форм общественного сознания — это исторически и онтогенетически производный способ существования. Прежде чем стать надличностным, идеальное возникает в мозгу индивида как субъективный образ реальных вещей. Определяя идеальное как субъективный образ объективной реальности, обычно подчеркивают, что идеальное есть не индивидуально-психологическое и тем более не физиологическое явление, а продукт и форма общественно-исторического духовного производства. В этой характеристике идеального верное сочетается с ошибочным. Нельзя противопоставлять общественно-историческое и индивидуально-психологическое, поскольку последнее является индивидуальной формой выражения общественно-исторического. Психика индивида в той мере, в какой она является отражением мира, идеальна. Думается, что неточно определять идеальное как просто субъективный образ. Идеальное — это лишь одно из свойств образа, отражения, а не сам образ, не само отражение. Идеальное и образ — не синонимы. Они относятся друг к другу как свойство и его носитель, хотя не в строгом словоупотреблении и могут выступать синонимично. Кроме идеальности образ обладает и другими свойствами, такими, например, как адекватность, полнота воспроизведения, жизненная регулятивная функция и т. п. ДАННОСТЬ ОБЪЕКТА СУБЪЕКТУ Идеальное можно охарактеризовать как такую данность объекта субъекту, при которой образ предмета выступает для субъекта непосредственно как бы в «чистом» виде, отделенным от своего материального субстрата. Иначе говоря, непосредственно нам даны не физиологические состояния нашего мозга, а то, что 73 ими продуцируется как субъективные образы объекта. На человека воздействуют вещи, вызывая бурю электрохимических реакций, о которых он и не подозревает, но в результате которых видит все эти вне его лежащие вещи. Такая данность субъекту через посредство мозговых процессов вне его находящегося объекта и есть образ, обладающий свойством идеальности и субъективности. Человек переживает мысль об объекте, а не те нейрофизиологические явления, которые ее порождают . Нейрофизиологические процессы оказываются как бы закрытыми для субъекта. Они не даны ему непосредственно. Об этом метко сказал еще Декарт: «Я знаю себя как мысль и не знаю себя как мозг». Именно это и позволяет различать психическое и физиологические процессы, лежащие в его основе, и мыслить психическое как нечто относительно самостоятельное. Выделение идеального из материального субстрата имеет кардинальный жизненный смысл: роль управления деятельностью субъекта играют не сами по себе нейрофизиологические процессы, а несомые ими образы, идеи. Внешние действия планируются, программируются идеальными психическими явлениями. Это и порождает иллюзию того, будто бы мысль выступает как сила, способная сама по себе влиять на соответствующие органы тела и приводить их в движение. Мысль действительно выполняет целеполагающую и регулирующую роль, но она реализует себя в этом лишь как единый психофизиологический процесс, как идеальное в единстве с материальным, физиологическим. Когда человек действует, движимый своими желаниями, мыслями, волей, то действие происходит под влиянием не чисто духовного и не самого по себе материального, а объективного нейрофизиологического процесса в мозгу, субъективно проявляющегося как мысль, желание и воля. Образно говоря, мозг, продуцирующий мысли и чувства, подобен луне: он светит не своим собственным, а отраженным «светом бытия». Идеальное в собственном смысле этого слова — это актуально, в данное мгновение «горящее пламя духа»— те образы, мысли, переживания, которые связывают человека с миром в самый момент, когда он думает и чувствует. Об идеальном можно сказать словами Гегеля» это «рефлектированное в себя бытие духа в головном 74 мозгу...» 1. Прошлый опыт, хранящийся в памяти человека, уже потенциально идеальное2. Потенциально идеальными являются и объективированные в материальных носителях информации мысли и чувства людей. Закрытые для личности бессознательные психические явления тоже идеальны. Считают, что на бессознательном уровне перерабатывается в секунду 109 битой информации, а на сознательном — 102. В сфере бессознательного совершаются сложнейшие творческие процессы. Некоторые полагают, что идеальное не лежит за пределами человеческого. Нередко можно слышать утверждение, что идеальное есть только там, где есть индивид, совершающий свою деятельность в формах, заданных ему предшествующим развитием человечества. Можно встретить и такое утверждение, что идеальное — это информация, актуализованная мозгом для личности. С этим нельзя согласиться. В таком случае идеальное ограничивается пределами лишь самосознания; все субъективные образы сознания и бессознательного, а также все психические явления у животных лишаются свойства идеальности. Мы исходим из того, что психика обладает свойством идеальности не только на своем высшем, социальном уровне, но и на низших этапах своего биологического развития — у животных, обладающих координированной системой органов чувств и головным мозгом. Когда животное видит предмет или представляет его, то ему дано информационное содержание его нейрофизиологических корковых процессов. А эта данность объекта и есть образ, идеальный по самой своей природе. ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ АКТ СОЗНАНИЯ Наука и жизнь сталкиваются с тем поразительным феноменом, который именуется разными словами: проекцией, объективацией, интенцией (от intencio — направленность), вынесением и пр. Этот фено- 1 Гегель. Соч., т. IV. М., 1959, стр. 175. 2 См. Д. И. Дубровский. Психические явления и мозг. М., 1971. 75 мен постоянно привлекал внимание физиологов, психологов и философов. Но самое ясное определение этого феномена было дано Марксом: «...световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз» 1. Тайна этого феномена заключается в том, что с гносеологической и психологической точки зрения в пределах внутреннего мира субъекта находится нечто, что существует вне его: осознаются образы в их отнесенности к определенному месту и времени. Для того чтобы осмыслить образ, нужно взять его как то, что он репрезентирует, отображает. Вне этого отношения мысли о предмете к предмету мысли не только нельзя понять природу этой мысли, но ее просто не существует. Чувственные образы, существуя у нас в голове, осознаются нами как существующие вне нас. Эта способность объективации, «переноса» возникла в результате длительной эволюции животного мира и особенно общественно-исторической практики человечества. «Перенос» образов вовне есть не что иное, как соотнесение этих образов с тем местом, с той обстановкой, с теми предметами, которые были отражены в мозгу. Это подтверждается, в частности, наблюдениями за только что прозревшими после удачной операции слепорожденными. Сначала их представления о том, что они только что увидели, осознаются ими пространственно не там, где помещается воспринятый предмет, а непосредственно «в глазах». И лишь впоследствии на основе практики люди, впервые прозревшие, научаются правильно объективировать свои образы. |