Академия. Академия генеральной прокуратуры российской федерации образцы документов прокурорской практики практическое пособие
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Раздел 3. НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 3.1. Постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию Основание применения полномочия. Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона освобождают своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов. Анализ статистических данных о применении рассматриваемого полномочия свидетельствует о крайне низких показателях (несколько сот случаев в год на всю систему прокуратуры Российской Федерации) применения прокурорами постановлений об освобождении, что не отражает общей картины состояния законности в указанной сфере. Не в последнюю очередь это связано с недостаточно полным представлением о критериях "незаконности задержания". Таковыми могут выступать, в частности: - осуществление задержания должностными лицами органов, не уполномоченных в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ на подобные действия, либо должностными лицами названных в указанной статье органов, не включенными в перечень уполномоченных на осуществление задержания (ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ); - отсутствие протокола об административном задержании (ст. 27.4 КоАП РФ); - отсутствие в протоколе об административном задержании мотивов его осуществления (ч. 1 ст. 27.3 и ст. 27.4 КоАП РФ) либо указание мотива, не предусмотренного ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ; - превышение установленных ст. 27.5 КоАП РФ сроков административного задержания - 3 часа с момента доставления, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 27.5 КоАП РФ - 48 часов; - содержание задержанного лица в помещениях, специально не предусмотренных для этих целей (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ), например в изоляторах временного задержания. Специфика применения полномочия. Закон о прокуратуре не устанавливает, кому должно вручаться рассматриваемое постановление в целях его исполнения. В подобных случаях, учитывая характер нарушения закона, связанного с посягательством на права гражданина на свободу передвижения, правильным является оперативное вручение постановления дежурному должностному лицу, осуществляющему регистрацию административно задержанных, либо руководителю соответствующего органа, для которых исполнение требования прокурора носит безусловный характер. Если прокурором выявлен факт нарушения требований закона не во время, а после применения к задержанному лицу рассматриваемой процедуры (например, при проверке жалобы гражданина), должно использоваться представление об устранении нарушений закона (ст. 24 Закона о прокуратуре), в котором руководителю соответствующего органа указывается на вскрытые нарушения закона. Представление может вноситься как по единичным, так и по обобщенным случаям выявления фактов незаконного задержания, по которым прокурором выносились постановления об освобождении, в том числе в целях постановки вопроса о наказании в дисциплинарном порядке виновных должностных лиц. Постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию г. Энск 15 ноября 2012 г. Заместитель прокурора Энского района Энской области, младший советник юстиции Иванов С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Михайлова Александра Владимировича, установил: На основании протокола об административном задержании от 15.11.2012 N 567 гр-н Михайлов А.В. 1970 года рождения, проживающий (указывается адрес), задержан в 14 ч 30 мин. 15.11.2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Михайлов А.В. помещен и содержится до настоящего времени в комнате содержания административно задержанных лиц (далее - КСАЗЛ) ОВД по Энскому району. В силу ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Изучение материалов дела об административных правонарушениях показало, что данных, подтверждающих факт совершения Михайловым А.В. данного административного правонарушения, не имеется, медицинское освидетельствование задержанного не производилось. В нарушение требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости административного задержания указанного гражданина на срок более трех часов, не установлено, что свидетельствует о неправомерном превышении срока административного задержания. Оснований полагать, что освобождение задержанного Михайлова А.В. воспрепятствует обеспечению правильного и своевременного рассмотрения данного дела об административном правонарушении, исполнению постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. При таких обстоятельствах задержание гр-на Михайлова А.В. и содержание в настоящее время в КСАЗЛ ОВД по Энскому району является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами. Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов. В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 указанного законодательного акта, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", постановил: 1. Освободить из КСАЗЛ ОВД по Энскому району Михайлова Александра Владимировича 1970 года рождения. 2. Копию настоящего постановления направить начальнику ОВД по Энскому району Энской области. Заместитель прокурора района младший советник юстиции С.Ю.Иванов Постановление мне вручено "___" __________ 20___ г. Должностное лицо органа, осуществившего административное задержание _________________________ Копия настоящего постановления мне вручена "___" __________ 20___ г. Задержанный _______________ Примечание. Закон не предусматривает вручение копии постановления об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию, непосредственно данному лицу, однако это целесообразно делать с учетом обеспечения последующей возможности гражданина обратиться в суд с требованием о возмещении ему морального вреда, причиненного незаконным задержанием. 3.2. Протест на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания Основание применения полномочия. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурор вправе опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. Специфика применения полномочия. Под прокурором в контексте применения рассматриваемого полномочия понимается первое лицо органа прокуратуры либо его заместитель. Опротестованию подлежат как постановления о назначении наказания, так и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поводом для применения полномочия является факт вынесения соответствующим лицом, органом, судьей постановления в нарушение требований закона. При этом необходимо соблюдать установленную ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подведомственность адресации протеста. Так, постановление, вынесенное: - судьей - опротестовывается в вышестоящий суд; - коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; - должностным лицом - вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в районный суд по месту рассмотрения дела; - иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ - в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток со дня вручения или получения постановления) он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, которые установлены ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в трехдневный срок после вынесения решения. В федеральный суд Промышленного района г. Энска 24.02.2012 N 26-07-2012 Протест на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Энска от 16.02.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Олейникова В.М. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Энска от 16.02.2012 Олейников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в том числе отношения, возникающие в сфере осуществления уполномоченными органами (их должностными лицами) контрольно-надзорных функций. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение Олейниковым В.М. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением прямо установленных законом случаев (к числу которых административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не относятся). Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Олейникова В.М. за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания. Как следует из предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по Энской области Шмалько Д.С., Олейников В.М. самовольно занял и использует земельный участок площадью 32 кв. м, прилегающий к земельному участку N 180 в с/т "Облгипрозем" г. Энска, для осуществления сельскохозяйственных работ. Указанным предписанием на Олейникова В.М. возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента получения предписания, а именно освободить самовольно занимаемый земельный участок. Данное предписание получено Олейниковым В.М. 01.10.2011. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться 11.10.2011 и истек 10.01.2012. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечение Олейникова В.М. к административной ответственности невозможно. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.10 КоАП РФ, требую: 1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Энска от 16.02.2012 в отношении Олейникова В.М. 2. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Приложение: копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Энска от 16.02.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Олейникова В.М. на 3 л. Прокурор Энского района советник юстиции Ю.С.Семенов 3.3. Протест на не вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора) Основание применения полномочия. Статьи 25.11 и 30.10 КоАП РФ. Специфика применения полномочия. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административно наказуемо умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия (например, запрет должностного лица на предоставление подчиненными документов и иных материалов прокурору). Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий). Вынесенное судьей с нарушением требований закона постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за невыполнение законных требований прокурора может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, которые установлены ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. В Ленинский районный суд г. Энска 12.07.2012 N 86-07-2012 Протест на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Энска от 05.07.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова В.И. Мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Энска Поляковым А.Ю. 05.07.2012 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова В.И. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данное постановление вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям. 26.04.2012 в прокуратуру Энского края поступило задание первого заместителя Генерального прокурора РФ от 20.04.2012 N 72/1-40д-2012 "О проведении проверки исполнения законодательства о приеме на службу в органах внутренних дел и ее прохождении", согласно которому прокуратурой края организовано проведение проверки соблюдения сотрудниками Главного управления внутренних дел по Энскому краю требований законов о противодействии коррупции. В связи с проводимой проверкой 20.05.2012 в адрес и.о. начальника Главного управления внутренних дел по Энскому краю Сидорова В.И. первым заместителем прокурора края Соколовым Б.В. направлено требование (исх. N 86-07-2012) о предоставлении 21.05.2012 в 11:00 сотрудникам отдела по надзору за исполнением законов о противодействии коррупции прокуратуры края возможности ознакомления с материалами и документами по вопросам: - соблюдения сотрудниками Главного управления внутренних дел по Энскому краю (далее - ГУВД по ЭК) установленных запретов и ограничений при прохождении службы; урегулирования конфликтов интересов лиц, проходящих службу в органах внутренних дел; соблюдения ими обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; - предоставления сотрудниками ГУВД по ЭК сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в том числе супругов и несовершеннолетних детей) за 2011 г. Кроме того, требовалось предоставить в срок не позднее 24.06.2012: - список лиц, проходящих службу в подразделениях аппарата ГУВД по ЭК; - сведения об имевших место за период 2010 - 2011 г., январь - апрель 2012 г. фактах разглашения сотрудниками ГУВД по ЭК или использования в целях, не связанных со службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, служебной информации; проведении служебных проверок по данным фактам, а также по фактам несоблюдения сотрудниками, проходящими службу в ГУВД по ЭК, ограничений и запретов, связанных с ее прохождением; - сведения о фактах прекращения в период с 2010 г. трудовых отношений с лицами, допустившими нарушения закона при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в случае несоблюдения ими установленных запретов и ограничений при прохождении службы в органах внутренних дел. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами. Надзор за исполнением законов в деятельности полиции осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством (ст. 52 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения иметь доступ к документам и материалам органов, указанных в п. 1 ст. 21 названного Закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В нарушение приведенных норм и.о. начальника Главного управления внутренних дел по Энскому краю Сидоровым В.И. требование первого заместителя прокурора края от 20.05.2012 в установленный срок не исполнено. 21.05.2012 Сидоровым В.И. в устном порядке в служебном кабинете, расположенном в здании ГУВД по ЭК (по адресу: г. Энск, ул. Чайковского, 12), сотрудникам отдела по надзору за исполнением законов о противодействии коррупции прокуратуры края - начальнику отдела Короткову В.Л. и прокурору отдела Семеновой Т.Н. отказано в доступе к документам и материалам Главного управления внутренних дел по Энскому краю и предоставлении сведений, необходимых для осуществления возложенных на органы прокуратуры полномочий. Кроме того, и.о. начальника Главного управления внутренних дел по Энскому краю Сидоровым В.И. в адрес первого заместителя прокурора края направлено письмо от 21.05.2012 N 2/1213, которым также отказано в исполнении указанного требования. Оценка законности требований первого заместителя прокурора края, содержавшихся в указанном требовании от 20.05.2012, была дана судом в ходе рассмотрения дела по заявлению ГУВД по ЭК об оспаривании решений и действий прокуратуры Энского края. Решением Октябрьского районного суда г. Энска от 01.06.2012, вступившим в законную силу, требования первого заместителя прокурора края, содержавшиеся в указанном требовании от 20.05.2012, признаны законными. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Энского краевого суда от 29.06.2012 указанное решение Октябрьского районного суда г. Энска от 01.06.2012 оставлено без изменения. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые установлены в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела об административном правонарушении есть надлежащим образом заверенные копии требования первого заместителя прокурора Энского края Соколова Б.В. от 20.05.2012 N 86-07-2012; письма и.о. начальника Главного управления внутренних дел по Энскому краю Сидорова В.И. от 21.05.2012 N 2/1213; рапорты сотрудников прокуратуры Энского края Короткова В.Л. и Семеновой Т.Н., объяснение Сидорова В.И., подтверждающие факт умышленного неисполнения Сидоровым В.И. законных требований первого заместителя прокурора края, предъявленных в рамках и во исполнение полномочий, возложенных на прокуроров. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В нарушение указанных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Энска Поляковым А.Ю. доказательства по делу об административном правонарушении всесторонне и в полном объеме исследованы не были, кроме того, не произведена их совокупная оценка. Вывод об отсутствии в действиях и.о. начальника Главного управления внутренних дел по Энскому краю Сидорова Владислава Игоревича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленного неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - не соответствует материалам дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.11 и 30.10 КоАП РФ, требую: 1. Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Энска Полякова А.Ю. от 05.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова В.И. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 2. Копию решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении направить в прокуратуру края в трехдневный срок после вынесения решения. Приложение: копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Энска Полякова А.Ю. от 05.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова В.И. на 3 л. Первый заместитель прокурора края государственный советник юстиции 3 класса Б.В.Соколов 3.4. Протест на не вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью |