Академия. Академия генеральной прокуратуры российской федерации образцы документов прокурорской практики практическое пособие
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Основание применения полномочия. Согласно п. 4 ст. 41 Закона N 67-ФЗ зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). Специфика применения полномочия. Применяя указанное полномочие, следует учитывать основные моменты, изложенные в п. 3.9 настоящего сборника. Вместе с тем буквальное толкование нормы позволяет говорить о возможности применения полномочия не только прокурорами (первыми лицами органов прокуратуры), но и их заместителями. При даче соответствующего согласия прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата. Специальной процедуры дачи согласия прокурорами на привлечение зарегистрированных кандидатов к административной ответственности законодатель не предусматривает. Мировому судье судебного участка N 2 Энского района Селезневой Е.Ю. 10.10.2012 N 7-236-2012 О даче согласия на привлечение к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцева Н.В. 26.09.2012 заместитель прокурора Энского района Чернов А.Н., рассмотрев материалы проверки по обращению председателя окружной избирательной комиссии избирательного округа N 27 Якушевой С.Л. о несоблюдении законодательства о выборах и предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцевым Н.В., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зайцева Н.В. Согласно п. 6 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах. Данное ограничение не распространяется на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц (пп. "д" п. 9 данной статьи). Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 44 Закона Энской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Энской области" (далее - Закон N 108-З). Согласно ч. 1 ст. 44 Закона N 108-З граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами. Проведенной прокуратурой Энского района в г. Энске проверкой установлено, что Зайцев Н.В. зарегистрирован 26.08.2012 в качестве кандидата в депутаты Энской районной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 27, о чем ему выдано удостоверение N 4 от 26.08.2012. Представленный в прокуратуру Энского района председателем окружной избирательной комиссии избирательного округа N 27 буклет: "Николай Зайцев. Сказано - сделано!" является предвыборным агитационным материалом кандидата Зайцева Н.В. Как установлено, в указанном буклете имеются изображения с пояснительными надписями: "Помощь школьным коллективам была многообразной. В одних случаях - это приобретение спортивного инвентаря, как, например, в школе N 14"; "В других - организация общегородских экскурсий для школьников, отдыхающих в летних лагерях (школы N 18 и N 54)", на которых изображены лица, явно не достигшие на день голосования (10.10.2012) возраста 18 лет. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении зарегистрированным кандидатом в депутаты районной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 27 Зайцевым Н.В. требований Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона N 108-З. Таким образом, в действиях зарегистрированного кандидата в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцева Н.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выражаю свое согласие на привлечение зарегистрированного кандидата в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцева Николая Васильевича к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в судебном порядке. Прокурор Энского района старший советник юстиции Л.Д.Еремеев 3.11. Представление Генерального прокурора РФ о привлечении к административной ответственности судьи верховного суда республики в составе Российской Федерации Основание применения полномочия. Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Генеральный прокурор РФ уполномочен ставить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности путем внесения представления в суд соответствующего уровня. Специфика применения полномочия. Пунктом 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: - в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ; - в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ. Согласно п. 8 ст. 16 данного Закона при рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство этого мероприятия. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ. Буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет говорить о том, что: 1) решение о привлечении судьи к административной ответственности должно приниматься в любом случае независимо от установленной законом подведомственности в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе когда рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции несудебных органов и должностных лиц; 2) требование статьи распространяется как на случаи нарушения норм, закрепленных в КоАП РФ, так и на случаи нарушения норм, установленных законом соответствующего субъекта РФ. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Дербеневу Д.Д. 06.04.2012 N 7/5-150-12 Представление о привлечении к административной ответственности судьи Верховного суда Энской Республики Указом Президента РФ от 10.04.2000 N 000 "О назначении судей верховных судов республик, Энского краевого суда, областных судов и Энского городского суда" Морозова Екатерина Алексеевна назначена судьей Верховного суда Энской Республики. Установлено, что 04.03.2012 около 22 часов Морозова Е.А., управляя автомобилем Subaru Legasy, государственный регистрационный номер В000ЕН00, на просп. 60-летия Октября г. Энска допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер М000ЕУ00, под управлением Ракитова Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения. Факт ДТП подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справками по ДТП, справками МРЭО ГИБДД МВД по республике, рапортами сотрудников Госавтоинспекции, объяснениями участников ДТП и другими материалами. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако, игнорируя указанные требования Правил, Морозова Е.А. покинула место происшествия, вследствие чего своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил места ДТП, участником которого он являлся). Доводы Морозовой Е.А. о том, что она покинула место ДТП согласно п. 2.6.1 Правил, поскольку происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу, а обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников ДТП, являются надуманными, опровергаются показаниями второго участника ДТП Ракитова Р.С. Действия по оформлению документов о ДТП путем заполнения водителями, причастными к происшествию, соответствующих бланков извещений согласно требованиям, установленным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участниками ДТП не предпринимались. Факт оставления места ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами и Морозовой Е.А. не отрицается. В силу п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи верховного суда республики к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Вопрос о привлечении Морозовой Е.А. к административной ответственности не связан с осуществлением ею судейских полномочий. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", прошу: Решить вопрос о привлечении судьи Верховного суда Энской Республики Морозовой Екатерины Алексеевны к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приложение: материалы дела об административном правонарушении, допущенном Морозовой Е.А., на 24 л. Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции П.П.Петров 3.12. Представление Генерального прокурора РФ о привлечении к административной ответственности судьи в отставке Основание применения полномочия. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за лицом, пребывающем в отставке, сохраняются гарантии личной неприкосновенности. Данные гарантии включают в себя в том числе особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающий полномочие Генерального прокурора РФ ставить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности путем внесения представления в суд соответствующего уровня. Специфика применения полномочия. Аналогична изложенному в п. 3.11 настоящего сборника. Председателю Энского областного суда Полякову А.Л. 19.04.2012 N 7/5-161-12 Представление о привлечении к административной ответственности судьи Энского городского суда Энской области в отставке Приказом начальника отдела юстиции Энского облисполкома от 29.12.1995 N 272 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку освобожден от занимаемой должности и исключен из штата Управления юстиции судья Энского городского суда Энской области Исаков Семен Андреевич. Материалами дела установлено, что судья в отставке Исаков С.А. 27.12.2011 в 18 ч 15 мин., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер Е 000 ВР 00, в районе д. 13 по ул. Устинова г. Энска Энской области на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", совершил наезд на Савельеву Л.М. Согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 21 Федерального медико-биологического агентства" от 25.01.2012 N 61/12 в результате дорожно-транспортного происшествия Савельевой Л.М. причинен легкий вред здоровью. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Однако Исаковым С.А. данное требование Правил выполнено не было. Своими действиями Исаков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Вина Исакова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается рапортом оперативного дежурного ОВД по Энскому городскому округу о получении сообщения о происшествии, рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Исакова С.А. и Савельевой Л.М. и другими материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 1 ст. 15 и п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи городского суда (в том числе пребывающего в отставке) к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Вопрос о привлечении Исакова С.А. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 15 и п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статуте судей в Российской Федерации", прошу: Решить вопрос о привлечении судьи Энского городского суда Энской области в отставке Исакова Семена Андреевича к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Приложение: материалы дела об административном правонарушении, допущенном Исаковым С.А., на 21 л. Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции П.П.Петров 3.13. Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Основание применения полномочия. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, их рассмотревшим, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Специфика применения полномочия. Применение рассматриваемого полномочия прокурором очевидно в случае непосредственного обращения в прокуратуру заинтересованного лица с заявлением о совершенном административном правонарушении и постановки в связи с этим вопроса о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, особенно когда речь идет о предусмотренной ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ исключительной компетенции прокурора выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25 марта 2012 г. г. Энск Заместитель прокурора Энской области Касымов Р.С., рассмотрев заявление гр-на Макеева Н.С. от 19 марта 2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Здоровье", установил: Из заявления гр-на Макеева Н.С. следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье" был нарушен установленный законодательством порядок соблюдения обязательных требований при применении франкировальных машин в области обработки персональных данных пациентов. На основании поступившего заявления прокуратурой Энской области проведена проверка, в ходе которой нарушений обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье" установленного законодательством порядка в рассматриваемой сфере не установлено. Более того, во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 687, назначен ответственный за организацию обработки персональных данных; имеются документы, определяющие порядок его действий в отношении обработки персональных данных, локальные акты по вопросам обработки персональных данных и проведения процедур, направленных на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений в отношении персональных данных клиентов ООО "Здоровье", содержащихся в амбулаторных картах; документ, определяющий оценку вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения указанного Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом; документ об ознакомлении работников, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими порядок действий в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных. Указанным обществом с ограниченной ответственностью соблюдаются требования по информированию лиц, осуществляющих обработку персональных данных без использования средств автоматизации, утвержден перечень лиц, осуществляющих обработку и имеющих доступ к персональным данным пациентов. Каких-либо иных данных о нарушении ООО "Здоровье" установленного законодательством порядка соблюдения обязательных требований при применении франкировальных машин в области обработки персональных данных заявителем не представлено. В соответствии со ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административную ответственность влечет нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, отнесено к компетенции прокурора. Поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в отсутствие события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определил: В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Здоровье" по ст. 13.11 КоАП РФ отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заместитель прокурора области старший советник юстиции Р.С.Касымов 3.14. Постановление прокурора о прекращении производства по делу об административном правонарушении Основание применения полномочия. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17 августа 2012 г. г. Энск Заместитель прокурора Энского района Васнецов Р.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гр-на Грачева Павла Борисовича, установил: Постановлением Законодательного Собрания Энской области от 26 ноября 2011 г. на 1 марта 2012 г. были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Энской области. В качестве кандидата в депутаты, выдвинутого в составе областного списка кандидатов региональным отделением Всероссийской политической партии, участие в указанных выборах принимал Грачев П.Б., являвшийся на тот момент главой муниципального образования Энский район. 15 июля 2012 г. гр-н Юрков В.С. обратился в прокуратуру Энской области с заявлением о привлечении Грачева П.Б. к административной ответственности за допущенное в ходе избирательной кампании нарушение избирательного законодательства, а именно за использование преимуществ своего должностного положения, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.45 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ заместителем прокурора Энского района 27.07.2012 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.45 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Грачева П.Б. 15.08.2012 наступила смерть Грачева П.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия (свидетельство о смерти N 0000). В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению ввиду смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грачева Павла Борисовича прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заместитель прокурора района Р.В.Васнецов 3.15. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях Основание применения полномочия. Статьи 24.6 и 25.11 КоАП РФ, ст. 24 Закона о прокуратуре. Специфика применения полномочия. Не отличается от изложенной в п. 1.14 настоящего сборника. Руководителю Управления Федеральной миграционной службы по Энской области Петрухину Р.П. 15.01.2013 N 7-654-2012 Представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях Прокуратурой Энской области с участием прокуратур городов и районов проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях в Управлении Федеральной миграционной службы по Энской области. В соответствии со ст. 23.67, ч. 1 ст. 28.3, п. 15 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица ФМС России уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 18.8 - 18.18 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что отделами УФМС России по Энской области в Л-ском, М-ском, Р-ском районах не принимаются меры по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц и юридических лиц при наличии фактов, свидетельствующих о незаконном использовании труда иностранных граждан. Так, в 2012 г. отделом УФМС России по Энской области в Л-ском районе привлечено к административной ответственности 58 лиц по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Однако за указанный период дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, не возбуждались, соответствующие проверки не инициировались. Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Выявление фактов осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу требует проведения проверок в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц, причастных к нарушениям правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, с целью установления наличия (отсутствия) события административного правонарушения. Отделом УФМС по Энской области в Л-ском районе своевременно не выявлены факты незаконного привлечения главой Л-ского муниципального района П. иностранной рабочей силы в 2011 - 2012 гг. Указанные факты установлены лишь в ходе прокурорской проверки. Прокуратурой Л-ского района возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении граждан Республики Таджикистан Ш. и Х. по ст. 18.10 КоАП РФ и в отношении П. по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. Аналогичные факты невыполнения служебных обязанностей должностными лицами отделов УФМС по Энской области имели место в М-ском и Р-ском районах. Бездействие районных отделов УФМС России по Энской области способствует незаконному использованию труда иностранных граждан на территории Российской Федерации, что, в свою очередь, создает предпосылки для возникновения социальной напряженности в обществе, межнациональных конфликтов, насильственных действий в отношении мигрантов, с одной стороны, правонарушений мигрантов - с другой. Кроме того, в ходе проверки установлено, что при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, должностными лицами районных отделов УФМС России по Энской области не соблюдаются требования ст. ст. 24.4, 25.1, 28.2, 28.7, 29.10, 29.12 КоАП РФ. В частности, при составлении процессуальных документов в необходимых (предусмотренных законом) случаях не указываются сведения о правонарушителе, время и место совершения административного правонарушения, положение нормативного акта, за нарушение которого установлена административная ответственность, основания прекращения дела. Лицам, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях, не разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в материалах дел отсутствуют их объяснения (отметки об отказе в даче объяснения). Определения о рассмотрении ходатайств не выносятся. Копии определений и постановлений в установленном порядке участникам производства по делу об административном правонарушении не вручаются, по почте направляются с нарушением установленных законом сроков (дела об административных правонарушениях в отношении А., В., К., Н., О. и У. - в отделе УФМС России по Энской области в В-ском районе; в отношении Б., Ж., И., Р. и Т. - в отделе УФМС России по Энской области в М-ском районе). При составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении юридических лиц допускаются нарушения требований ст. 25.4 КоАП РФ, устанавливающей, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Как следствие, протоколы об административных правонарушениях составляются в отсутствие законных представителей юридических лиц, которым в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом (дела об административных правонарушениях в отношении ООО "К", ООО "Л" и ЗАО "П" - в отделе УФМС России по Энской области в М-ском районе). Кроме того, в ходе проверки выявлены факты непринятия территориальными подразделениями Управления Федеральной миграционной службы по Энской области предусмотренных законом мер в связи с неуплатой административных штрафов в установленный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Между тем Управлением Федеральной миграционной службы по Энской области ненадлежащим образом реализуются полномочия по направлению материалов приставам-исполнителям для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составлению протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Сумма невзысканных административных штрафов в 2012 г. составила 2812 тыс. рублей. Однако в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания административных штрафов в 2012 г. при наличии оснований направлено менее 30% неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в 2012 г. возбуждено лишь два дела об административном правонарушении в отношении лица, не уплатившего наложенный штраф, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ненаправление либо несвоевременное направление в службу судебных приставов материалов для принудительного взыскания наложенных Управлением Федеральной миграционной службы по Энской области административных штрафов, отсутствие надлежащего контроля за их уплатой негативно влияет на состояние законности, затрудняет своевременное выявление виновных лиц и привлечение их к ответственности, влечет недополучение неналоговых доходов бюджета. Выявленные нарушения законов стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами районных отделов УФМС России по Энской области, отсутствия должного внутриведомственного контроля со стороны УФМС России по Энской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требую: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Энской области. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру области. 2. В установленный Законом месячный срок принять действенные меры к устранению допущенных нарушений законов, причин и условий, им способствующих. 3. Исключить факты непринятия мер по возбуждению дел об административных правонарушениях при наличии достаточных к тому поводов и оснований, иных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях. 4. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. 5. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Энской области в письменной форме. Прокурор Энской области государственный советник юстиции 3 класса В.А.Соколов |