Академия. Академия генеральной прокуратуры российской федерации образцы документов прокурорской практики практическое пособие
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Основание применения полномочия. Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункты "а" и "б" п. 2 ч. 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Согласие прокурора требуется в случаях поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: - возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ); - причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ). Специфика применения полномочия. В соответствии с ч. 13 ст. 10 Закона N 294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В случае если требуется незамедлительное проведение внеплановой выездной проверки, копия решения о согласовании ее проведения направляется органом прокуратуры в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля с использованием информационно-телекоммуникационной сети (ч. 14 ст. 10 Закона N 294-ФЗ). В то же время ч. 12 ст. 10 Закона N 294-ФЗ определено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных ч. ч. 6 и 7 указанной статьи, в органы прокуратуры в течение 24 часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. Порядок согласования в органах прокуратуры выездных внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Этим же документом закреплены требования к оформлению решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Генеральная прокуратура Российской Федерации Прокуратура Энской области Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки 23 декабря 2011 г. г. Энск Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Энской области ______________________________________ (орган государственного контроля ___________________________________________________________________________ надзора), орган муниципального контроля) от 22 декабря 2011 г. о проведении с 28 декабря 2011 г. по 1 февраля 2012 г. внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Интертехпром", расположенного по адресу: Энская область, г. Энск, ___________________________________________________________________________ пл. 60 лет Октября, д. 3 ИНН 0000000000, ОГРН 1111111111111 ___________________________________________________________________________ (наименование, адрес проверяемого объекта, ИНН) на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от "22" декабря 2011 г. N 342-ГК, сообщаю, что проведение названной проверки согласовано. Заместитель прокурора области старший советник юстиции Н.И.Полозов 1.18. Решение прокурора об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки Основание применения полномочия. Согласно ч. 10 ст. 10 Закона N 294-ФЗ прокурор после рассмотрения заявления о согласовании выездной внеплановой проверки может отказать в ее проведении путем вынесения соответствующего решения. Специфика применения полномочия. Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются: 1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 указанного Закона; 3) несоблюдение требований, установленных данным Законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; 4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ, Правительства РФ; 5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. Наиболее распространены на практике основания для отказа, закрепленные в п. п. 2 и 3 данного перечня. Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплены требования к оформлению решения об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки. 1.18.1. Решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки по мотиву отсутствия оснований для ее проведения Генеральная прокуратура Российской Федерации Прокуратура Энской области Решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки 17 августа 2012 г. г. Энск Рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов Энской области ___________________________________________________________________________ (орган государственного контроля (надзора), орган муниципального ___________________________________________________________________________ контроля) от 16 августа 2012 г. о проведении с 19 августа 2012 г. по 15 сентября 2012 г. внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", расположенного по ___________________________________________________________________________ адресу: г. Энск, ул. Заречная, д. 41в, ИНН 00000000 ___________________________________________________________________________ (наименование, адрес проверяемого объекта, ИНН) на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 16 августа 2012 г. N 357-12 сообщаю, что в согласовании проведения названной проверки отказано по основанию:
ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ____________ (нужное выделить) ___________________________________________________________________________ (при необходимости - дополнительная мотивировка отказа в согласовании) Заместитель прокурора области старший советник юстиции П.В.Носков 1.18.2. Решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки по мотиву несоблюдения требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки Генеральная прокуратура Российской Федерации Прокуратура Энской области Прокуратура Энского района Решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки 24 ноября 2012 г. г. Энск Рассмотрев заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ____________________________________________________ по Энской области в Энском районе ___________________________________________________________________________ (орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля) от 24 ноября 2012 г. о проведении с 24 ноября 2012 г. по 21 декабря 2012 г. внеплановой выездной проверки в отношении Энской амбулатории МУЗ "Энская ЦРБ", юридический адрес: 111111, Энская ___________________________________________________________________________ область, Энский район, пос. Заречный, ул. Победителей 12, фактический ___________________________________________________________________________ адрес: 111112, Энская область, Энский район, пос. Лесной, ул. Мира, 14, ___________________________________________________________________________ ИНН 00000000 ___________________________________________________________________________ (наименование, адрес проверяемого объекта, ИНН) на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 23 ноября 2012 г. N 114, сообщаю, что в согласовании проведения названной проверки отказано по основанию:
ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ____________ (нужное выделить) ___________________________________________________________________________ (при необходимости - дополнительная мотивировка отказа в согласовании) Прокурор Энского района Энской области старший советник юстиции Е.К.Сурков 1.19. Санкция на постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации Основание применения полномочия. Согласно п. 1 ст. 77 части первой НК РФ арест имущества в качестве способа обеспечения выполнения решения о взыскании пеней, налогов и штрафов является действием налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Специфика применения полномочия. Приказом Генерального прокурора РФ от 22.03.2010 N 122 "Об осуществлении органами прокуратуры полномочий по санкционированию решений налоговых органов о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения взыскания налогов, пеней и штрафов" (далее - Приказ N 122) определено, что санкцию о наложении ареста необходимо проставлять на первом листе постановления налогового органа, заверять ее подписью лица, санкционировавшего арест, и печатью прокуратуры с указанием даты принятого решения. Пунктом 1 Приказа N 122 определена компетенция прокуроров по применению рассматриваемого полномочия, а именно: - решения руководителя ФНС России либо лица, его замещающего, санкционируют Генеральный прокурор РФ и его заместители; - решения руководителей межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, а также руководителей управлений ФНС России по субъектам Федерации - прокуроры субъектов Федерации и их заместители; - решения руководителей инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и руководителей инспекций ФНС России межрайонного уровня - районные, городские и межрайонные прокуроры и их заместители в соответствии с компетенцией. В силу п. п. 2.1 и 2.4 Приказа N 122 прокуроры обязаны не позднее следующего рабочего дня со дня получения решения об аресте имущества и материалов, обосновывающих его принятие, санкционировать арест имущества либо принять мотивированное решение об отказе в даче санкции, а решение о санкционировании ареста либо об отказе в даче санкции незамедлительно направлять по почте заказным письмом или вручать под расписку должностному лицу налогового органа, принявшего данное решение. Санкционирую Энский городской прокурор старший советник юстиции Колобков С.В. ________________________ (Ф.И.О., классный чин) ________________________ (подпись, печать) 23 сентября 2012 г. 22.09.2012 N 3 Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации Заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Энской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Д.Т. Ковалева в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) рассмотрела вопрос о наложении ареста на имущество закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" ИНН/КПП 0000000000/100000000, зарегистрированного по адресу: 111111, Российская Федерация, Энская область, Энский район, пгт. Васино, ул. Сергеева, д. 45/2. Задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на 22.09.2012 составляет 723341,32 руб. (семьсот двадцать три тысячи триста сорок один рубль 32 копейки). На основании ст. ст. 31 и 77 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и установив неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, наличие на балансе налогоплательщика движимого имущества, в том числе ценных бумаг, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25% суммы неуплаченного долга, наличие на балансе налогоплательщика дебиторской задолженности, возможной к взысканию, если налогоплательщик не принимает мер к взысканию в установленном законом порядке в течение более одного квартала, налоговый орган вправе наложить арест на имущество налогоплательщика-организации. Согласно ст. 77 НК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, на которое наложен частичный арест, осуществляется с разрешения и под контролем налогового органа. Несоблюдение установленного порядка является основанием для привлечения виновных к ответственности, предусмотренной ст. 125 НК РФ. ___________________________________________________________________________ (основания, позволяющие полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество, а также предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 125 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за несоблюдение установленного порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом) постановил: В обеспечение взыскания налога (сбора), пени, штрафа наложить частичный арест на имущество закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" ИНН/КПП 0000000000/100000000 на сумму не более 723341,32 руб. Аресту подлежит следующее имущество: 1) находящиеся на балансе предприятия основные средства; 2) оборотные активы. Заместитель начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Энской области советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Д.Т.Ковалева Копию постановления получил ___________________________________________________________________________ (Ф.И.О., паспортные данные представителя налогоплательщика) "_____" ____________ 2012 г. ____________________ (подпись) 1.20. Решение об отказе в даче санкции на постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации Основание применения полномочия. Пункт 1 ст. 77 части первой НК РФ. Специфика применения полномочия. Прокурорам необходимо соблюдать приведенное в п. 1.19 настоящего сборника требование о компетенции в принятии соответствующего решения. Подпункт 2.3 Приказа N 122 обязывает прокуроров в случае отказа в даче санкции направлять инициатору в письменной форме информацию с указанием конкретных недостатков и нарушений, допущенных при принятии и оформлении решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации. Начальнику ИФНС России по Энскому району советнику государственной службы 1 класса Шавриной К.В. 04.10.2012 N 7-52-2012 на N 3 от 09.10.2012 Решение об отказе в даче санкции на постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации 3 сентября 2012 г. в Энскую городскую прокуратуру поступило постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 09.10.2012 N 3, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по Энскому району Энской области Строевой Р.П. В обоснование своего постановления о необходимости наложения ареста на имущество ООО "Мечта" Строева Р.П. отметила, что данный налогоплательщик имеет задолженность в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 03.10.2012 в размере 557429,55 руб. Согласно постановлению налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от 25.06.2012 N 11184 и от 28.07.2012 N 13645, которые к настоящему времени не исполнены. По результатам проверки законности и обоснованности принятого налоговым органом решения основания для наложения ареста на имущество признаны недостаточными, поскольку не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Так, в соответствии со ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество. Согласно п. 3 указанной статьи арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 НК РФ. Статьей 47 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Таким образом, в санкции прокурора на постановление о наложении ареста на имущество ООО "Мечта" надлежит отказать, поскольку налоговым органом не приведено оснований, позволяющих полагать, что данный налогоплательщик примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Кроме того, постановление налогового органа не содержит сведений о сроках исполнения внесенных требований, о предоставленных налогоплательщику отсрочках исполнения требований. Энский городской прокурор старший советник юстиции А.В.Кораблев 1.21. Информация о состоянии законности Основание применения полномочия. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности. Специфика применения полномочия. Исполнение названного требования применительно к органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществляется путем направления информаций о состоянии законности. Губернатору Энской области Боброву С.К. 000000, г. Энск, ул. Пушкина, 105 05.11.2012 N 7-786-2012 Информация о состоянии законности в сфере обеспечения здорового образа жизни несовершеннолетних В связи с публикацией в газете "Энские известия" от 08.10.2012 N 158 статьи "Перекур во время перемены" по заданию прокуратуры Энской области городскими и районными прокурорами проведена проверка исполнения закона, направленного на обеспечение здорового образа жизни несовершеннолетних. Проверка показала, что нарушения Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", запрещающего розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, допускались в 27 районах Энской области. Прокурором Пролетарского района г. Энска установлено, что в торговом киоске, принадлежащем ООО "Волна", на расстоянии 45,3 метра от границы МДОУ Детский сад N 23 "Улыбка" г.о. Энска осуществлялась розничная торговля табачных изделий. Аналогичные нарушения выявлены в деятельности ООО "Спектр", ИП Сидоров. По результатам проверки в адрес руководителей внесены представления об устранении нарушений законодательства об ограничении курения табака и возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Прокурором Ленинского района установлено, что индивидуальный предприниматель Баранов А.В., с 2010 г. осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", который расположен на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения МОУ СОШ N 13, реализовывал табачную продукцию. Аналогичные нарушения выявлены в деятельности ИП Лебедева И.Л., ИП Богатиков Р.Н., ООО "Ручеек". По результатам проверки прокурором Ленинского района в отношении указанных лиц возбуждены дела об административном правонарушении. Кроме того, в суд направлены исковые заявления о запрете деятельности по реализации табачной продукции. Аналогичные нарушения выявлялись прокурорами Заводского, Калининского, Сельского и других районов Энской области. Прокурором г. Энска в адрес руководителей ГОУ СПО "Энский механико-технологический техникум", ГОУ СПО "Энский политехнический техникум", ГОУ СПО "Энский политехнический колледж" внесены представления по фактам курения табачных изделий студентами на территории образовательных учреждений. Факты курения несовершеннолетними выявлены прокурором Речного района на территории МОУ СОШ N 12 и прокурором Бережковского района на территории образовательного учреждения ГОУ НПО ПУ-13. В адрес директоров образовательных учреждений внесены представления. Кроме того, прокурором Речного района выявлен факт продажи табачных изделий лицу, не достигшему возраста 18 лет, в кафе "Аист". По данному факту в отношении бармена-кассира Терехиной Л.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ. Аналогичные нарушения по фактам розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, выявлены прокурором Заводского района. Прокуратурой Заводского района было установлено, что ИП Абрамов С.В. осуществляет розничную продажу алкогольных напитков и табачных изделий в непосредственной близости от специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната N 15 VII вида г. Энска без правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим прокуратурой района в Федеральный районный суд г. Энска направлен иск в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о прекращении незаконной деятельности. Одновременно прокуратурой района в отношении Абрамова С.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.1, 14.1, 14.2 КоАП РФ. Прокурором Заречного района установлено 16 фактов незаконного занятия земельных участков временными павильонами "Пиво-воды". В связи с этим в отношении виновных лиц вынесено 16 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, прокуратурой района в суд направлено 16 исковых заявлений в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении незаконной деятельности. Прокурорами Курского, Пестовского, Покровского, Шаховского и ряда других районов установлено, что вопреки требованиям ст. 2, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", ст. ст. 2, 3 и 4 Закона Энской области от 03.04.2009 N 29-ОЗ "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" администрациями сельских поселений до настоящего времени не определены места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе розлив, потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, расположенные на территории муниципального образования. По данным нарушениям прокурорами Курского, Пестовского, Покровского, Шаховского и ряда других районов в адрес сельских поселений внесено 36 представлений об устранении нарушений закона. По результатам проведенной проверки городскими и районными прокурорами внесено 89 представлений об устранении нарушений законов, возбуждено 89 дел об административном правонарушении, в суд направлено 48 исковых заявлений. Данная информация направляется для сведения. Прокурор области государственный советник юстиции 3 класса В.М.Ложкин |