Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. Академия наук СССР и нс т и тут государства ипр а в а
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
77 » по правильным полисным порядкам, словом, вести политическую жизнь. Античный полис времен Демокрита был не только го родом-государством, но и государством-обществом: вся общественная жизнь была сферой не частного, а общего, публичного дела, была частью общеполисной, государственной, политической жизни. К общегосударственным делам относились и многие вопросы семейной жизни, воспитания детей и т. п. Показательны в этом плане отчетливая политизированность античной мысли в целом, трактовка ею многих философских, религиозных, моральных, социальных и иных проблема не только сугубо государ ственно-правовых, в плане и перспективе именно общепо лисных дел, задачи идеалов, короче говоря политическая трактовка по сути дела неполитических (по крайней мере с современной точки зрения) проблем. Пользуясь понятиями более позднего времени, можно сказать, что гражданское общество в эпоху античной полисной жизни еще не отделилось от политического государства и не обособилось в независимую сферу частных интересов, существующую наряду со сферой публичной, политической. В этом неразличенном состоянии политические, общеполисные интересы, дела и представления явно доминировали над всеми особыми и частными интересами, притязаниями и настроениями. У греков отмечал К. Маркс гражданское общество было рабом политического общества Характерно, что примат интересов общего дела государства перед интересами его граждан Демокрит выражает в категориях этики, а неправа, как нравственный долг каждого члена полиса заботиться о благополучии общего дела, а не как правовую обязанность гражданина по отношению к государству. Связи между гражданами и полисом коренятся, согласно концепции Демокрита, в этических, а не правовых началах и носят характер нравственного, а не правового отношения. Да и сам полис в свете демокритовской трактовки — это, скорее, образование нравственное, а не правовое. Этическому же подходу к проблеме связей и взаимоотношений гражданин — 25 Маркс К ., Э н гел ьс Ф. Соч. е изд, т. 1, с. 302, < 78 » государство присуща по сравнению с правовым подходом известная односторонность. Так, правовой характер отношений между двумя субъектами, в том числе между гражданином и государством, предполагает в силу присущего самому правопониманию принципа равенства и корреспонденции прав и обязанностей взаимность и двусторонность. Конечно, в каких-то отдельных правовых отношениях на одной стороне могут быть только права, на другой стороне — только обязанности. Но если так дело обстоит в принципе и всегда, то очевидно, что мы имеем дело нес правовым отношением, невозможным при отсутствии принципа равенства субъектов отношения и взаимности их прав и обязанностей. Этические же отношения, в том числе и между гражданином и государством, по существу строятся не на принципе равенства и взаимной корреспонденции, а на иных началах. Так, в связи с этической трактовкой отношений гражданина и полиса Демокритом, да и многими предшествующими и последующими античными мыслителями (например, Сократом, Платоном, Аристотелем и др, следует заметить, что речь явно идет об этически неравных, неравноценных субъектах отношений государство как общее и целое трактуется как нечто безусловно более ценное, чем отдельные граждане сих особыми интересами. И подчинение этически менее ценного субъекта индивида, гражданина, семьи, товарищеских союзов и т. п) более ценному (государству сего общими делами и интересами) — безусловный этический долг, нравственный порыв которого растет из иных корней, нежели принцип равенства, и движим иными целями, нежели ожидание взаимности. Не только у Демокрита, но и у последующих древнегреческих мыслителей пока еще отсутствует более рациональный, собственно правовой взгляд на взаимоотношения гражданина и государства. Существо дела, конечно, не в пороках их мышления, а в неразвитости тех реальных общественных и социально-политических отношений, идейно-теоретическое выражение которых мы находим в их учениях. Неразвитостью этих отношений была в конечном счете обусловлена и недостаточная степень отдиф ференцированности от этики и политики как самих правовых явлений, таки теоретических представлений о них В более развитых условиях древнеримской действительности впервые, как известно, складывается в качестве самостоятельной сферы знаний светская юриспруденция и теоретически разрабатываются юристами, Цицероном и др) представления о государстве не только как об общем деле, деле народа и т. п, что было характерно и для древнегреческих мыслителей, но и как о правовой общности, правовом общении. С этой точки зрения и взаимоотношения гражданина и государства были перенесены в правовое русло и стали трактоваться как правовые отношения. При подобного рода сопоставлениях древнегреческой и древнеримской политико-правовой мысли не следует, правда, забывать того, что римские мыслители в своих теоретических изысканиях прочно опирались на достижения своих греческих предшественников и это, кстати говоря, они сами открыто и охотно признавали. Для этической трактовки Демокритом политико-право вой проблематики в высшей степени характерно то обстоятельство, что к нравственным обязанностям гражданина он относит не только добровольное подчинение полисной власти и законам, но и соблюдение должной интеллектуальной иерархии и субординации между членами полиса по их умственным достоинствам. Приличие говорит он требует подчинения закону, власти и умственному превосходству 26. Политический смысл подобных утверждений Демокрита состоял в обосновании весьма распространенной среди древнегреческих мыслителей концепции правления лучших. По самой природе прямо подчеркивает он управлять свойственно лучшему 27. Причем под лучшими имеются ввиду не богачи или старая знать, а все те, кто обладает высшими умственными и нравственными достоинствами. В сохранившихся фрагментах Демокрита отсутствует сколько-нибудь развернутое учение о государственных формах. Встречаются лишь отдельные суждения по этой теме. Так, весьма выразительно противопоставление им демократии царскому правлению (деспотии. Бедность в демократии замечает он настолько же предпочтитель 26 Материалисты Древней Греции, с. 168. 27 Там же нее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства. Это, насколько известно, единственное явное высказывание у Демокрита в пользу демократии, и примечательно, что демократия противопоставлена царской власти в таком контексте, в каком греческие авторы имели ввиду под царем персидского царя, когда эллинский полис и свободу его граждан противопоставляли варварской деспотии с ее несвободой и рабством подданных. Критиковать же в этом духе царское правление применительно к тогдашним греческим полисам, где политическая борьба шла вокруг вопросов демократии, аристократии и олигархии, но никак не царской власти, было бы анахронизмом. Актуальным, правда, оставался вопрос о тираническом правлении (или возможности его установления) в ряде эллинских полисов, но такую форму правления не именовали царской и тирана отличали от царя. Высказываясь за свободное полисное общение и отвергая бесправие и рабство граждан, Демокрит в тоже время довольно определенно, как мы видели, высказывается за правление лучших и с этих позиций критикует недостатки демократической формы правления. Его многочисленные суждения о нравственном и умственном неравенстве граждан свидетельствуют о его неприязни к власти широких слоев демоса и восхвалении правления духовной аристократии, лучших. Глупцам утверждает он лучше повиноваться, чем повелевать 29. Против демократии направлено и следующее его суждение Тяжело находиться в повиновении у худшего. Опрометчивого ворил он, давать безумному меча злому силу. Искусство управлять государством Демокрит характеризует как наивысшее из искусств. Он рекомендует тщательно изучать политическое искусство и допускать к правлению лишь тех, кто сведущ в этом деле, обладает соответствующими знаниями и достоинствами. «Дурные граждане, получая почетные должности, которых они недостойны, ведут государственные дела не Там же Там же, с. 162. 30 Там же, с. 168. брежно, глупо и нагло. Они падки на лесть и угодничество, приносящие вред общему делу и благополучию полиса. В отличие от этих дурных граждан государственный муж, не отвергая заслуженных им истинных почестей, чтит мнение общества о себе, но избегает льстецов и не угодничает перед управляемыми В фрагментах Демокрита содержится ряд советов правителю (государственному мужу. Каждый, прежде чем властвовать над другими, должен научиться властвовать над самим собой. Правитель должен быть справедливым, смелыми неустрашимым в своих делах и помыслах. Он должен, хорошо зная интересы и настроения людей, уметь правильно оценивать общее положение полисных дели текущий момент, быть храбрым с врагами и благожелательным с подчиненными. Высшая добродетель и справедливость политического деятеля состоят, по Демокриту, в том, чтобы распределять почести между гражданами в соответствии сих неравными достоинствами, а не всем одинаково. Такое понимание политической справедливости, имевшее определенную антидемократическую направленность, было в дальнейшем обстоятельно разработано Платоном и Аристотелем. Помимо присущего демократии доступа всех свободных граждан к государственным должностям, Демокрит критикует и такой, на его взгляд, недостаток тогдашнего демократического правления, как отчетность и подконтроль ность должностных лиц перед демосом. При ныне существующем порядке управления говорит Демокрит, имея ввиду демократическое правление нет никакого средства (воспрепятствовать, чтобы правители, если даже они и весьма хороши, не испытали несправедливости. Ибо не подобает, чтобы правитель был ответствен перед кем-нибудь другим, кроме как перед самим собой, и не подобает, чтобы тот, кто господствовал над другими, попадал (через год) сам под власть этих других В связи с этими суждениями Демокрита следует заметить, что в политической практике тогдашней демократии ив самом деле нередко те или иные должностные лица Материалисты Древней Греции, с. 168. которые своей деятельностью вызывали недовольство де моса, после окончания срока своих полномочий подвергались несправедливым преследованиям. Однако Демокрит, не ограничиваясь критикой подобных пороков и крайностей существовавшей практики ответственности должностного лица перед демосом, отвергает сам принцип подотчетности правителя перед управляемыми, лучшего перед худшими. Более резонно и более терпимо к демократическим порядкам звучит следующее предложение Демокрита: Должно же быть устроено таким образом, чтобы (правитель, не совершавший никакой несправедливости, если даже они строго преследовал совершавших несправедливость, не попадал (впоследствии) под власть их, но чтобы какой-нибудь закон или какое-нибудь другое (средство) защищали поступавшего справедливо (правителя) » Законы, по Демокриту, призваны обеспечить благоустроенную жизнь людей в полисе, но для достижения этих результатов необходимы соответствующие усилия и со стороны самих граждан, их повиновение закону. « Закон говорит Демокрит,— стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели. Сточки зрения демокритовского этического подхода к закону нравственная ценность как самого закона, таки действий по закону — в их соответствии добродетели. Добродетель сама по себе ценнее закона, который лишь средство, причем не самое лучшее, для приобщения к добродетели. Тот, кто воспитывает в добродетели убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение. Ибо тот, кто воздерживается от несправедливости, только подчиняясь закону, будет, вероятно, грешить втайне тот же, кого побуждают поступить должным образом его убеждения, вряд ли станет делать что-либо неподобающее, все равно тайно или явно 36. Именно в такой плоскости и следует понимать слова Демокрита о том, что законы —= 34 Там же Лур ь е С. Я . Указ . соч, с. 3 6 1. 36 Там же дурная выдумка, что мудрец не должен повиноваться законам, нож ить свободно, что для мудреца открыта вся земля, ибо весь мир — родина для высокого духа и т. п .37 Прокламируемая таким образом свобода мудреца от какого-то определенного полиса и его законов допустима, помысли Демокрита, лишь потому, что мудрец достаточно добродетелен, чтобы не нуждаться в нравственной опеке государства и законов. Законы, собственно, нужны для обычных людей, для того чтобы обуздать присущие им зависть, раздоры, тягу к причинению вреда другому. Для мудреца же эти законы излишни. При всяком государственном строе и любых законах он, руководствуясь разумом, будет стремиться к благому состоянию духа (эвтюмии) и справедливой жизни. В демокритовской трактовке проблем государства и права сточки зрения мудреца присутствует изрядная доля скепсиса к традиционному полисному патриотизму и пиетету в отношении законов. С этим связано и его отрицательное отношение к политической активности граждан, к их «многоделанью». Тот, кто стремится к благому состоянию духане должен, по словам Демокрита, чрезмерно заниматься ни частными, ни общественными делами. Призыв Демокрита «Проживи незаметно был критически направлен против суетного активизма в частной и публичной жизни и по сути своей был рекомендацией заниматься только своими делами, те. делами разумными, необходимыми, соответствующими природе и достойными мудреца 38. В своей заботе об эвтюмии Демокрит доходит до того, что даже отвергает браки деторождение как дело ненадежное и хлопотливое. Если ужу человека есть желание иметь ребенка, замечает он, то лучше усыновить и воспитывать чужих детей. Хороший гражданин, говорит Демокрит, не должен заниматься чужими делами, пренебрегая своими собственными. Вместе стем считаясь с тогдашними нравами и традиционной этикой, он предостерегает против пренебрежения общественными делами и связанной с подобным пренебрежением репутацией дурного гражданина, даже Лур ь е С. Я, Указ . соч. с. 35 4 , 3 7 1 . 372. 38 Там же, с. 372. если последний и не совершил ничего несправедливого. Существенной частью политико-правовых воззрений Демокрита являются его суждения о наказании. Присущая людям зависть, согласно Демокриту, полагает начало раздору и злу между ними. От этих пороков свободны лишь немногие, умственно и нравственно лучшие, мудрецы. Отсюда и их право жить по-своему, как бы вне общего закона. Применительно же ко всем остальным, к большинству людей закон выступает как совершенно необходимое средство насильственного обуздания их неразумного и вредного своеволия. Законы говорит Демокрит,— не мешали бы каждому жить, как ему угодно, если бы один не вредил другому 39. Поскольку же законы писаны, собственно говоря, не для мудрецов, а для обычных людей, постоянно вредящих друг другу, постольку, полагает Демокрит, все нарушения закона должны караться сурово и неотвратимо. Должно говорит он во чтобы тони стало убивать все, что приносит вреди попирает справедливость. Тот, кто это делает, сохраняет при всяком государственном строе спокойствие духа, право, мужество и имущество скорее, чем тот, кто этого не делает Обосновывая необходимость и полезность неумолимого наказания преступников во имя общего блага, Демокрит вместе стем подчеркивает, что само наказание должно опираться на писаный закон или устоявшийся правовой обычай. Также, как написано о зловредных зверях и пресмыкающихся, также, по моему мнению говорит он следует поступать и по отношению к людям нужно в любом государстве, где закон этого не запрещает, убивать зловредного человека, согласно отеческим законам. А нельзя убивать только на территории святилищ любого государства, а также в случае договоров и клятв. Имея ввиду по сути дела действия в состоянии необходимой обороны, Демокрит отмечает, что тот, кто сам убивает разбойника или пирата или приказывает другим сделать это, должен остаться безнаказанным. Освобождение Материалисты Древней Греции, с. 170. 40 Т ан же Лур ь е С. Я. Указ . соч, с. 363. преступника от заслуженного наказания он клеймит как несправедливость и недобросовестность. Сохранился также афоризм Демокрита, относящийся к процедуре и этике судоговорения. Он гласит так Когда судья обвиняет подсудимого, необходимо молчать В целом взгляды Демокрита на преступление и наказание опираются на его представления о законе как принудительном средстве, направленном против тех, кто в силу своих нравственных и умственных пороков добровольно не побуждается к добродетели внутренним влечением и словесным убеждением Воззрения Демокрита получили широкое распространение среди античных мыслителей уже при его жизни и оказали заметное влияние на последующую философскую и политико-правовую мысль. Выдающимся последователем атомистических воззрений Левкиппа и Демокрита был Эпи кур. Он, кроме того, восприняли развил ряд положений политико-правового учения Демокрита, особенно его политической этики и трактовки роли закона. Большое влияние на последующую политико-правовую мысль оказала демокритовская разработка проблемы различия естественного и искусственного, истины и общего мнения, природной справедливости и закона. Эта по сути своей естественноправовая проблематика оказывается в дальнейшем в центре внимания софистов, аза тем также и Сократа, Платона и Аристотеля. При всем несходстве подходов названных мыслителей к данной теме все они в своих попытках объяснить происхождение и смысл полисных учреждений и законов прибегали к той или иной версии различения естественного и искусственного вообще, естественного права (справедливости) и искусственного закона в частности. Демокрит был старшим современником софистов первого поколения, так называемых старших софистов. Протагор, первый среди этих софистов, в молодости был слушателем и учеником Демокрита, своего знаменитого уже при жизни земляка. Судя по сохранившимся обрывочным сведениям, Демокрит был одним из ранних Лур ь е С. Я. Указ . соч, с. 361 . 43 Материалисты Древней Греции, с. 157. до Сократа и Платона) критиков софистов, характерного для их подхода релятивизма, присущих им полемических ухищрений и словесных уверток. Софистов он называл спорщиками и «заковырщиками»44. К такому выводу он пришел, видимо, не без впечатлений от бесед с Про |