Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. Академия наук СССР и нс т и тут государства ипр а в а
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
кратией». Показав, каким образом правление государством у римлян распределяется между тремя властями, Полибий, далее, освещает те устоявшиеся политические процедуры и способы, с помощью которых отдельные власти могут при необходимости мешать друг другу или, наоборот, оказывать взаимную поддержку и содействие. Возможные претензии одной власти на несоответствующее ей большее значение встречают надлежащее противодействие других властей, ив целом государство сохраняет свою стабильность и прочность. Невысоко оценивает Полибий демократические государственные устройства Фив и Афин, которые лишь на короткое время, словно по капризу судьбы, блеснули, но тут же стали клониться к упадку, таки не обретя необходимой устойчивости. Афинский народ в этой связи он сравнивает ссудном без кормчего. Расходясь со многими своими предшественниками (Платоном, Ксенофонтом, Каллисфеном и другими авторами, Полибий считает, что критское государство существенно отличается от Спарты и что оно по форме правления было, скорее, демократией. Наличие смешанного правления Полибий отмечает и у карфагенского государства. Но ко времени войны Ганнибала против Рима Карфаген, по оценке Полибия, уже прошел пору своего расцвета и клонился к упадку, а Рим (и его государственные учреждения) находился в цветущем состоянии. У карфагенян поэтому во всех начинаниях наибольшую силу имел народу римлян — сенату карфагенян совет держала толпа, у римлян — лучшие граждане решения римлян в государственных делах были разумнее (VI. 5 1 ,6 - 8 ) Из проводимого Полибием сравнительного анализа государственного устройства Рима и Карфагена вытекает тот вывод, что в войне двух государств победу одерживает в конечном счете то, у которого государственный строй лучше. В частности, преимущество Рима состояло в том, что его строй по сравнению с карфагенским находился в более благоприятной стадии развития. Сопоставляя же Рим и Спарту, Полибий приходит к иным выводам. Здесь он обращает внимание на то, что государственный строй Спарты и законодательство Ликур га пригодны для прочной защиты спартанцами своей свободы и своих владений, ноне для завоевания иноземцев. Римское же государство, напротив, лучше, чем любое другое, приспособленок завоеваниями достижению господства над прочими народами. Важным обстоятельством, обеспечивающим прочность римского государства, является, по опенке Полибия, то, что «богобоязнь у римлян составляет основу государствам (V I, 56, 7). Конечно, замечает Полибий, если бы государство состояло из мудрецов, в этом не было бы нужды, но имея дело с толпой, следует поддерживать в ней религиозность. Поэтому, мне кажется продолжает он в духе софистов древние намеренно и с расчетом внушали толпе такого рода понятия о богах, о преисподней напротив, нынешнее поколение, отвергая эти понятия, действует слепо и безрассудно (V I, 56, Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двухосновных начал, присущих каждому государству. Он восхваляет добрые обычаи и законы, которые вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей в государстве же водворяют кротость и справедливость (V I, 46, 2). Полибий подчеркивает взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни. «Всеобщая история Полибия, его государственниче ская концепция политической истории, его учение о смене государственных форм и смешанной форме правления пользовались широкой популярностью и высоким авторитетом не только среди последующих греческих и римских авторов, но и у политических мыслителей и государствове дов средневековья и нового времени. Его представления о смешанной форме правления широко использовались в различных проектах наилучшего государственного устройства, а в дальнейшем легли в основу ряда существенных положений разработанной в новое время теории разделения властей ЗАКЛЮЧЕНИЕ Историческое знание, в том числе и политико-правового профиля, является необходимой, хотя, разумеется, и не единственной предпосылкой теоретически осмысленной и верной ориентации в делах и проблемах современности. Ведь история — это непросто отработанное время и исчезнувшее прошлое, но и некий опыт, итоги вместе стем исток для будущего развития, нечто вечно значимое, поучительное и пребывающее, то, что связано с современностью прочными узами преемственности в рамках продолжающегося единого исторического процесса развития чело вечества. Всемирно-историческое значение духовного наследия Древней Греции, составной частью которого являются по литико-правовые учения, обусловлено уже тем, что древнегреческие мыслители были первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания. Речь, следовательно, идет не об ординарном вкладе древних греков в историю философской, политической и правовой мысли, а о создании ими фундамента и формулировании отправных идей и концепций в разнообразных сферах теории и практики. Возникнув в условиях деления людей на свободных и рабов, античная политико-правовая мысль оформилась и развивалась как идеология свободных. Свобода — фундаментальная ценность, главная цель усилий и основной предмет забот всей древнегреческой политической теории и практики. Это, конечно, была не всеобщая, а ограниченная свобода рабы были вне этой свободы. Небыли они и субъектами той политики (полисной жизни, которая представляла собой форму жизни только свободных людей, полноправных членов полисного коллектива, граждан полиса. Политика и связанные с нею практические и духовные занятия выступают здесь как дело свободы и сфера усилий свободных людей, а труд (и прежде всего труд физический) — как удел рабов. Вся производственно-тру довая сфера, как и сфера семьи, находится по тогдашним представлениям в принципе вне сферы свободы и, следовательно, вне политики как отношений свободы. Отношения господина и раба, главы семьи и остальных ее членов как отношения господства и подчинения трактуются как неполитические отношения. С этим связано и традиционное для античной мысли принципиальное противопоставление эллинской политической (полисной) жизни варварскому правлению в смысле противоположности между свободой и деспотизмом. С пониманием политики как отношений свободы и формы жизни свободных людей связана и трактовка закона в качестве подлинного выразителя свободы и специального феномена полисной жизни — разумной нормы политической справедливости, адекватном правиле взаимоотношений свободных и равных людей, направленном к обеспечению общего интереса полиса и всех его членов. Причем закон как норма политической справедливости опирается на божественную справедливость и необходимый порядок природы (естественное право»). В свете традиционного представления о полисе как необходимом (божественном, естественном, разумном) установлении политика, закон, свобода — это непростые и случайные эмпирические явления, а необходимые по своей природе данности, и уяснение этой их необходимости выступает как ведущее направление и существенная задача значительной доли усилий древнегреческой теоретической мысли. Уяснение же необходимости какого-либо явления представляет собой процесс выявления закономерностей его возникновения и функционирования. Иначе говоря, в центре внимания древнегреческой мысли оказалась проблематика, связанная с исследованием закономерностей происхождения и функционирования политико-правовых явлений. Формирование рационально-логических, философских, а затем и научных (в зачаточной форме) способов подхода к окружающему миру поставили обсуждение и рассмотрение названной тематики на теоретическую почву. Первоначальные мифологические представления (Гомер и Гесиод) постепенно уступают место формирующемуся философскому подходу (мудрецы, Пифагор, Гераклит, Демокрит), рационалистическим интерпретациям (софисты, логико понятийному анализу (Сократ, Платон) и, наконец, зачаточным формам эмпирико-научного (Аристотель) и истори ко-политического (Полибий) исследования государства и права. В эпоху эллинизма, в условиях потери древнегреческими полисами своей независимости и переоценки прежних ценностей, безусловная ценность нравственного целого, полиса и коллективной полисной (политической) жизни ставится под сомнение с позиций индивидуалистической этики, духовной свободы отдельного человека, его моральной автономии (эпикуреизм, стоицизм. С этих же позиций отвергается прежнее деление людей на свободных и рабов. Свобода трактуется здесь не как социально-политическое, а как духовное явление, и на этой основе провозглашается великий принцип всеобщей свободы и равенства людей по божественным законам природы. Христианство, выступив первоначально как религия рабов и угнетенных, сделало эту идею всеобщего равенства и свободы людей своим знаменем и придало ей широкое распространение. Свое дальнейшее развитие и применение греческая мысль получила на римской почве. Эпикуреизм, стоицизм и скептицизм Маркс характеризовал как основные типы римского духа, как ту форму, в которой Греция перекочевала в Рим Огромное влияние на римских авторов оказали поли тико-правовые учения древних греков (в частности, их естественноправовые концепции, учения о политике и политической справедливости, о формах государства, о смешанной форме правления и т. д. Разработанное стоиками представление о свободном индивиде легло в основу развитой римскими юристами концепции юридического лица (правовой личности, персоны. А характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и права получила свое юридическое преломление в трактовке Цицероном государства как публично-правовой общности. Отчасти непосредственно, отчасти через посредство римских авторов основные политико-правовые идеи, концепции и понятия древнегреческой теории прочно вошли в сокровищницу всей последующей истории европейской культуры. Каждое время, обращаясь к творческому наследию древних греков, по-своему училось у них, интерпретировало их воззрения, использовало их теоретические достижения и их духовный опыт при решении актуальных проблем своей современности. В прошлом и ныне представители различных теоретических и идейно-политических направлений, школ и движений постоянно черпали и продолжают черпать из истории древнегреческой философской и политико-правовой мысли разнообразные сведения, знания и аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций, критики в адрес своих противников. Политические и правовые учения Древней Греции, концепции и положения древнегреческих мыслителей (и прежде всего Пифагора, Гераклита, Солона, Демокрита, Про тагора, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, стоиков, Полибия) в той или иной мере и форме всегда находились в центре внимания последующих исследователей, в поле идейной и теоретической борьбы вокруг актуальных для каждого времени проблем государства, права, власти, политики, свободы, справедливости, законодательства и т. д. На протяжении более чем двухтысячелетней истории менялись подходы к древнегреческой политической и правовой мысли, изменялось существо идейно-теоретической борьбы вокруг творческого наследия мыслителей Древней Греции, обновлялись и обогащались формы этой борьбы, варьировались аргументы, забывались старые споры и вспыхивали новые, нов целом данная тематика, не теряла своей актуальности как в теоретико-познавательном отношении, таки в плане идейной борьбы. Обращение к идеями представлениям мыслителей Древней Греции, к античным традициям, авторитетами классикам в сфере политико-правовой мысли сохраняется (и даже явно усиливается в ряде аспектов) ив современных условиях Методологически важную роль в процессе уяснения и оценки политических и правовых учении Древней Греции, как, впрочем, и всех иных политико-правовых концепций прошлого, играет принцип историзма. Лишь при учете требований этого принципа можно избежать односторонних характеристик соответствующих учений и воззрений, полнее отразить связи между различными концепциями Древней Греции и современности, глубже проанализировать генезис, развитие и модификацию той или иной античной теории в исторической перспективе и ретроспективе, проследить специфическую логику в истории политических и правовых учений, осветить место и роль древнегреческих политико-правовых идей в практической политике и идейной борьбе прошлого и современности. Исторический подход выступает (в частности, при исследовании политико-правовой мысли Древней Греции) в качестве важного средства для адекватного понимания и оценки как прошлого, исторически определенного значения политического и правового содержания рассматриваемых учений, таки их роли и значения в последующей истории, а также в современных условиях. Очевидно, что политико правовые концепции и конструкции того или иного древнегреческого мыслителя (и взятые в их нетронутом виде и непосредственном отношении к последующей действительности, и рассматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых учениях более позднего времени) в каждой новой исторической ситуации, в контексте другой действительности неизбежно приобретают иное, новое значение. Находясь в арсенале общечеловеческой духовной культуры, классические учения прошлого, в том числе и основные политико-правовые концепции Древней Греции, постоянно подвергаются все новыми новым трактовкам, оценкам, интерпретациям. Подобные интерпретации концепций прошлого являются, в частности, важной формой ориентирования в духовной культуре путем актуализации культурного наследия в его значимых для современности аспектах и параметрах, эффективными продуктивным способом познания и освещения не только старой проблематики в новом историческом и духовном контексте, но и новых проблем и ситуаций в контексте уже известного, в сопоставлении с авторитетными идеями уже признанного мыслителя и т. д. В диалектической взаимосвязи прошлого и современности, старого и нового всякое новое (в том числе и новые интерпретации античных концепций это, вопреки пословице, непросто хорошо забытое старое, но и нечто непременно современное. Всякая новая интерпретация учений прошлого подразумевает и новый взгляд на прошлое, и новое знание о современности. Поэтому можно сказать, что прогресс познания (включая и познание политико правовых явлений) — это непросто продолжение и наращивание духовной связи времени увеличение совокупности знаний, но и их изменение и обновление. Причем необходимо иметь ввиду, что подобно тому как связь политических и правовых учений и идей с последующей практикой не прямолинейна, не непосредственна, а опосредована сложной картиной реальных исторических событий и острой идеологической борьбы, таки момент их преемственности опосредован всей совокупностью теоретических знаний, приобретенных и сформулированных вис тории человеческой мысли вообще, в истории политической и правовой мысли в особенности. В ходе освещения доктрин прошлого, в том числе и политических и правовых учений Древней Греции, важное познавательное значение, как мы видели, может иметь такой исследовательский прием, как различение в структуре политического и правового знания, представленного в томили ином учении, его конкретно-исторической и теоретической сторон. При этом конкретно-исторический аспект политико-пра вового содержания соответствующего учения указывает на то, какие именно исторически определенные, социально политически конкретные взгляды на общество, государство, право, политику, справедливость и т. д. развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с идеологией определенных классов и социальных групп, какие конкретные интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей исторической эпохи и т. д. В тоже время теоретический аспект отражает философские, общеметодологические, теоретико-познавательные моменты соответствующего учения, показывает, как и каким образом обосновывались данным мыслителем его исторически конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции и конструкции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы и модели мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для ее автора или впервые вводятся им в теоретический оборотит. п. Внимание к обеим сторонам (конкретно-исторической и общетеоретической) структуры соответствующего (в нашем случае — древнегреческого) политико-правового учения — не только необходимая база для правомерной и корректной оценки, но и важное предварительное условие освещения логики дальнейшей исторической жизни учения, его взаимоотношений с другими учениями (предшествующими, современными и последующими, процессов интеграции и дифференциации различных концепций и учений, моментов борьбы, преемственности и новизны в их историческом развитии и связях с современностью. Диалектическое единство и взаимосвязь конкретно исторической и теоретической сторон политического или правового учения не исключают, а, напротив, предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного античного мыслителя высвобождаются из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания социальных, политических и правовых явлений. Ив этом увеличении и развитии понятийного и категориального аппарата политико-правовой науки, в обогащении ее теоретического словаря и методологического арсенала познания ярко проявляется сложный процесс связи идей и наращивания знания в истории политических и правовых учений, связи истории и современности. В контексте такой прогрессирующей кумуляции полити ко-правовых знаний и происходили в истории политических и правовых учений формирование и все более углублявшаяся разработка тех сквозных теми проблем (так называемых вечных проблем политико-правового профиля, например проблем соотношения морали и политики, гражданина и государства, свободы и подчинения, власти и насилия, права и закона, форм правлений и политических режимов и т. д, в постановку и освещение которых выдающийся вклад внесли древнегреческие мыслители. Политико-правовая мысль Древней Греции и сегодня представляет огромный познавательный, исследовательский и идейный интерес и как основополагающая часть всей последующей истории политических и правовых учений, и как богатый теоретический источник различных идей, концепций, приемов исследования, и как, вследствие всего этого, значимый аспект современной идейно-теорети ческой борьбы за духовное наследие прошлого. В невидимой связи времен современность прочными историческими узами связана с великими достижениями древних греков ОГЛАВЛЕНИЕ. Глава первая I X —VI вв. дон. э.) У ИСТОКОВ АНТИЧНОЙ ПОЛИТИКО ПРАВОВОЙ МЫСЛИ. СЕМЬ МУДРЕЦОВ. ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ ГЕРАКЛ И Т ........................................................ Глава вторая ПЕРИОД РАСЦВЕТА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ (V — первая половина IV вв. дон. э.) ДЕМОКРИТ . . . СОФИСТЫ. СОКРАТ ПЛАТОН. АРИСТОТЕЛЬ. Глава третья П О ЛИ ТИ ЧЕСКА ЯМЫ СЛЬ ПЕРИОДА ЭЛЛИНИЗМА (вторая половина IV — II вв. дон. э.) Э ПИКУ Р СТОИКИ. ПОЛ И Б И Й ЗАКЛЮЧЕНИЕ Владик Сумбатович Нерсесянц П О ЛИ ТИ ЧЕСКИ Е УЧЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦ И И Утверждено к печати Институтом государства и права АН СССР Редактор издательства Б. М. Чубайс Художник А . А . Кущенко Художественный редактор ИВ. Разима Технический редактор H . Н . Плохоеа Корректоры М. К. Запрудская, ЮЛ. Косорыгин ИБ № Сдано в набор 26.03.79 Подписано к печати 23.05.79 Т. Формат 84Х108‘/з2 Бумага типографская № 1 Гарнитура академическая Печать высокая Уел. печ. л. 13,86. Уч.-изд. л. 14,6 Тираж 13000 вкз. Тип. эак. 1674 Цена 1 руб. Издательство Наука ГСП, Москва, В, Профсоюзная ул, 90 я типография издательства Наука, Москва, Г, Шубинскин пер, Ю |