Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. Академия наук СССР и нс т и тут государства ипр а в а
 Скачать 4.88 Mb.
|
|
Еще в 168 г. дон. э, когда входе Третьей македонской войны Рим одержал победу над Македонией в битве при Пидне, римляне потребовали у своих союзников в этой войне — ахейцев — отправления в Италию в качестве заложников тысячи знатных граждан. В их число попали Полибий. В Риме он завоевал большое доверие тех кругов римского нобилитета, которые выступали за мягкий политический курс в отношении завоеванных территорий вообще и О политической позиции и деятельности Полибия см Ми щ е н ко Ф . Федеративная Эллада и Полибий.— В кн Пол и б и й . Всеобщая история в сорока книгах / Перс греч. Ф . Г. Мищенко. М., 1890, т. 1, с. 1—C C X L IÏI. Эллады в особенности. Ведущими сторонниками такой политики были Сципионы, успешно противостоявшие жесткой политической линии Марка Порция Катона и его приверженцев. У Полибия сложились хорошие отношения с влиятельной семьей Сципионов. Особую роль в укреплении его позиций сыграло то, что он был наставником Пуб лия Корнелия Сципиона Африканского, влиятельного римского политика и полководца. Используя доверие и расположение к нему римлян, По либий в качестве посредника между Римом и Грецией сделал очень многое для смягчения их взаимоотношений и сохранения черти элементов политической самостоятельности в жизни эллинских полисов, насколько это было возможно под властью римского проконсула македонской провинции. К счастью для греков римским проконсулом в это время был Л. Муммий, чтивший обычаи эллинов и проводивший мягкую политическую линию. В процессе замирения и нормализации на новой основе отношений между Римом и Грецией Полибий, пользовавшийся доверием одновременно и завоевателей, и соотечественников, был весьма удобной фигурой для политического посредничества. Учитывая все это, римляне согласились с просьбой полисов Ахейского союза прислать к ним от римлян Полибия в качестве законодателя и устроителя новых политических порядков. Деятельность Полибия в щекотливой роли друга Рима и защитника интересов Эллады была успешной. Плутарх сообщает о той большой роли, которую сыграл Полибий при установлении нового государственно-правового устройства Эллады под властью Рима. После шести месяцев работы десять уполномоченных Рима (устроителей новых порядков в эллинских полисах) вернулись в Италию. Полибию же была предоставлена власть обходить греческие города и разрешать возникающие споры. В короткое время пишет Плутарх,— он достиг того, что жители полюбили дарованное устройство, а законы не порождали больше никаких трудностей как в частных отношениях, таки в государственных 56. 56 См Пол и б и й . Всеобщая история в сорока книгах. М .: т. 3, С. 351. Среди тогдашних греков Полибий считался человеком, спасшим соотечественников от гнева римлян. В мегаполь ском храме Владычицы было сооружено его мраморное изображение с надписью «Эллада не пострадала бы вовсе, если бы следовала во всем указаниям Полибия; потом, когда ошибка была сделана, он один помог ей Воззрения Полибия, в том числе и его политико-право вые взгляды, отражены в его знаменитом труде История в сорока книгах 53. В центре политико-исторического исследования Полибия — полувековой отрезок (220— 168 гг. дон. э) пути Рима к господству над всем Средиземноморьем. Большое внимание при этом уделяется политико правовой тематике вообще, анализу достоинств римских государственных учреждений в особенности. Таким образом, всеобщая история Полибия в своей существенной части предстает как политическая история Рима и покоренных им народов, как анализ роли государственного устройства и политико-правовых институтов в историческом развитии. Полибий и сам называет свое изложение « политической историей (V I, 5, Подчеркивая своеобразие своего подхода — освещение событий сточки зрения всеобщей истории, Полибий отмечает, что до него не было всеобщей истории и предшествующие авторы описывали лишь отдельные войны и некоторые события, не пытаясь осмыслить их и исследовать в свете того, когда и каким образом началось объединение и устроение всего мира. И если Геродот— отец истории, то Полибия по справедливости следует считать отцом всеобщей истории. Правда, поскольку под всем миром По либий имеет ввиду страны Средиземноморья, его всеобщая история оказывается по сути дела средиземноморским вариантом всемирной истории. Большим достоинством исторической позиции Полибия, при всей ее ограниченности, является попытка всемирно- исторического взгляда на рассматриваемые события, стремление осмыслить их в качестве составных моментов единого, закономерно развивающегося исторического процесса См Пол и б и й . Всеобщая история в сорока книгах, т. 1, с. 2. 58 Пол и б и й . Всеобщая история в сорока книгах, т. 1; г. 2. М ч 1895; т. 3. В этой своей попытке целостного охвата исторических явлений он опирается на то рационализированное стоиками 59 представление о судьбе, согласно которому она оказывается всеобщим мировым законом и разумом, регулирующими направляющим все отношения мироздания, включая и отношения политические. В контексте всеобщей истории Полибия судьба предстает как историческая судьба, как исток, содержание ив тоже время синоним внутренних закономерностей и необходимостей единого процесса политической истории. Исходя из такого понимания истории, Полибий расценивает достижение Римом мирового господства как проявление всемирной власти судьбы. Иначе говоря, для рассматриваемой им эпохи всемирной истории политических отношений возвышение Рима выступает как неизбежная историческая судьба для остального мира. «Особенность нашей истории и достойная удивления черта нашего времени пишет Полибий (I, 4, 1),— состоят в следующем почти все события мира судьба направила насильственно в одну сторону и подчинила их одной и той же цели. Такой целью является всемирное господство Рима, расцениваемое Полибием как прекраснейшее и бла готворнейшее деяние судьбы, невиданнейшее ранее проявление ее мощи. Отсюда очевидна и проримская позиция историка. Ценным достижением исторического подхода Полибия является его указание на моменты новизны в историческом развитии явлений. Так, он обращает внимание на то принципиально важное сточки зрения историзма обстоятельство, что судьба, непрестанно проявляя свою силу в жизни людей, изобретает много нового (I, 4, 5). Понимание истории как одновременно и необходимого, закономерного процесса, и как движения к чему-то новому, ранее не имевшему места, является крупным вкладом Полибия в становление и развитие исторического воззрения на мир. Показательна в этой связи его характеристика истории Рима как новой страницы всеобщей истории О влиянии стоицизма на взгляды Полибия см У т ч е н ко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М .: Наука, 1977 , с. 89— 98. Именно с мирового господства Рима и начинается, по Полибию, всемирная история. С учетом этого своеобразия римской истории Полибий и обосновывает необходимость ее рассмотрения сточки зрения всеобщей истории, т. ç. по сути дела с новых методологических и мировоззренческих позиций. Без всеобщей истории замечает он (V III, 4, 6 ),— трудно понять, каким образом римляне достигли мирового господства, каковы были помехи окончательному осуществлению их замыслов, и что, с другой стороны, ив какое время содействовало им. По тем же причинам нелегко представить себе громадность подвигов и достоинства государственных учреждений Рима». Однако не следует преувеличивать степень и меру свободы Полибия от традиционных циклических представлений при трактовке исторических явлений. Зависимость от подобного рода представлений отчетливо проявляется, в частности, при характеристике им смены государственных форм каких кругооборота в рамках определенного замкнутого цикла событий. В этом отношении взгляды Полибия находятся под заметным влиянием идей Платона и Аристотеля. В целом для Полибия — и здесь он тоже следует Платону — характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства играет определяющую роль во всех человеческих отношениях. Важнейшею причиною успеха или неудачи в каком бы тони было предприятии полагает Полибий (V I, 1, 9— 10),— должно почитать государственное устройство. От него, как от источника, исходят все замыслы и планы предприятий, от негоже зависит и осуществление их». Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий (со ссылкой на Платона и некоторых других своих предшественников) изображает как естественный процесс, совершающийся по закону природы (V I, 4, 9, 13; V I, 5, 1— 10). Всего имеется, согласно Полибию, шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла царство (царская власть, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Обращая внимание на роль естественногенетического момента различных форм государственности, Полибий подчеркивает, что лишь благодаря уяснению самого процесса зарождения той или иной формы правления можно понять ее дальнейшие изменения — рост, наивысшее развитие, гибель и переход в другую форму. Генезис соответствующей формы государства, будучи естественным процессом, предопределяет, таким образом, способ ее дальнейшей жизни и смерти. Морфология (учение о формах) государственности Полибия предстает в свете этого как разновидность органической концепции государства. Свой способ трактовки смены государственных форм как естественно-органического процесса Полибий считает наиболее применимым именно к римскому государству, ибо оно с самого начала сложилось и потом развивалось естественным путем (V I, 4, 13). Ив этом плане следует особо отметить концептуальную последовательность позиции Полибия: всеобщий (всемирный) характер истории Рима дополняется и подкрепляется в плоскости политической истории трактовкой римского государства как образца и классического примера естественного развития государственных форм. Тем самым развиваемые Полибием на примере Рима идеи политической истории предстают как стержень его всеобщей истории, ее сердцевина. В начале своего учения о формах государства и их смене Полибий останавливается на вопросе о происхождении государственности вообще. Истоки человеческого общежития он видит в том, что присущая всем живым существам как животным, таки людям) слабость естественно побуждает их собираться в однородную толпу (V I, 5, 7). И здесь, согласно непререкаемому порядку самой природы, владыкою и вождем толпы становится тот, кто превосходит всех прочих своей телесной силой и душевной отвагой. Мерой власти такого вождя и единовластного правителя является физическая сила. Стечением времени в подобного рода сообществах устанавливаются прочные товарищеские связи и отношения сотрудничества (вместо господства силы) и формируется царское управление — первая развитая форма государства. В процессе этого естественного развития у людей рождаются представления о прекрасном и подлом, правде и неправде и другие нравственные понятия. Естественно формируется у людей и понятие долга его силы и значения, что и составляет начало и конец справедливости (V I, 6, 7). Отметим здесь попутно, что в этой оценке Полибием долга как основополагающего понятия этики отчетливо сказывается влияние стоиков. Первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно превращается, по концепции Полибия, в царя в той мере, в какой царство рассудка сменяет собою господство отваги и силы (V I, 6, 12). Царская власть воздает каждому по заслугами подданные покоряются ей не столько из страха насилия, сколько повелению рассудка и по доброй воле. Стечением времени царская власть стала наследственной. Цари изменили прежний образ жизни, с ее простотой и заботой о подданных, стали сверх меры предаваться излишествам. Вследствие вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и ярости подданных царство превратилось втиранию. Такое состояние и форму) государства Полибий характеризует как начало упадка власти. Тирания — время козней против властелинов. Причем козни эти исходят от людей благородных и отважных, не желающих переносить произвол тирана. При поддержке народа такие благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию. Эту форму государства Полибий характеризует как такое правление меньшинства, которое устанавливается с согласия народа и при котором правящими людьми бывают справедливейшие и рассудитель нейшие по выбору (V I, 4, На первых порах аристократические правители руководствуются во всех своих делах заботой об общем благе. Когда же власть в аристократии становится наследственной и оказывается в руках людей, совершенно незнакомых с требованиями общественного равенства и свободы (V I, 8, 4— 5), тогда аристократия извращается в олигархию, где царят злоупотребления властью, корыстолюбие, беззаконие, стяжательство, пьянство и обжорство. Выступление народа против олигархов сопровождается умерщвлением одних из них и изгнанием других. Не доверяя прежним формам правления, народ устанавливает демократию и берет на себя заботу о государстве. Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила принадлежит постановлениям большинства народа, господствуют повиновение законами традиционное почтение к богам, родителями старшим. При жизни первого поколения учредителей демократической формы правления в государстве высоко ценятся равенство и свобода. Но уже следующие поколения, свык шись с этими благами, перестают дорожить ими. В этих условиях богатые люди, развращая народ подачками, стремятся возвыситься над большинством. Толпа, привыкшая кормиться за счет чужих подачек, выбирает себе в вожди отважного честолюбца (демагога, а сама устраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию. Этот процесс Полибий характеризует следующим образом Тогда разгневанный народ, во всем внимая голосу страсти, отказывает властям в повиновении, не признает их даже равноправными с собою и все дела желает решать сам. После этого государство украсит себя благороднейшим именем свободного народного правления, а наделе станет наихудшим из государств, охлократией (V I, 57, Рисуя охлократию как строй насилий и беззаконий, Полибий отмечает, что сточки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только худшей, но и последней ступенью в смене форм. При охлократии водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца (V I, 9, 9). Круг смены государственных форм, таким образом, замыкается конечный пункт естественного развития форм государства совпадает с исходным. Таков резюмирует Полибий (V I, 9, 10) — круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются». И з своего по сути дела социально-психологического анализа естественной смены государственных форм Поли бий делает ряд выводов. Прежде всего он отмечает неустойчивость, присущую каждой отдельной простой форме, поскольку она воплощает в себе лишь какое-то одно начало, которому неизбежно по самой природе суждено вырождение в свою противоположность. Так, царству сопутствует тирания, а демократии — необузданное господство силы Исходя из этого, Полибий заключает, что несомненно совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше (V I, 3, 7), те. царской власти, аристократии и демократии. Главное преимущество такой смешанной формы правления Полибий, испытавший в этом вопросе большое влияние соответствующих идей Аристотеля, видит в обеспечении надлежащей устойчивости государства, предотвращающей переход к извращенным формам правления. Первым, кто уяснил это и организовал смешанное правление, был, по мнению Полибия, лакедемонский законодатель Ликург. Он установил форму правления непростую и не единообразную, но соединил в ней вместе все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и через тоне извращалась в родственную ей обратную форму, дабы всё они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра коробля» (V I, 10, Раскрывая смысл соединения Ликургом достоинств различных форм государства в единую (смешанную) форму правления, Полибий указывает на взаимное сдерживание и равновесие таких составных частей этого правления, как царская власть, власть народа и власть старейшин. Преимущество смешанной формы правления состоит, следовательно, в надлежащем сочетании начал (царского, аристократического и демократического) правления, присущих смешиваемым (совмещаемым в некое целое) формам государства. Эта античная концепция сочетания принципов различных форм правления по существу дела рассчитана на тот же эффект, что и теория разделения властей в новое время в смешанной форме государства полномочия представителей различных форм правления не соединяются водно начало, а, будучи раздельными, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга и тем самым стабилизируя весь государственный строй. При всех исторических, социально-политических и теоретических различиях между ними идея смешанного правления и теория разделения властей имеют и определенную общность ив томи в другом случае речь идет о такой конструкции государственной власти, при которой полномочия правления не сосредоточены водном центре (начале, а распределены между различными, взаимно уравновешивающими и сдерживающими началами (составными частями государства). Установленная Ликургом безупречная форма смешанного правления, по словам Полибия, обеспечила спартанцам свободу на долгое время. Касаясь современного ему положения дел, Полибий отмечает, что наилучшим устройством отличается римское государство. В этой связи он анализирует полномочия трех властей в римском государстве власти консулов, сената и народа, выражающих соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. В самом деле поясняет Полибий (V I, 11, 12),— если мы сосредоточим внимание на власти консулов, государство покажется вполне монархическими царским, если на сенате — аристократическим, если, наконец, кто-либо примет во внимание только положение народа, он, наверное, признает римское государство демо |