Международное публичное право. Актуальные проблемы международного публичного права Оглавление

• Название: Актуальные проблемы международного публичного права Оглавление
• Дата: 20.10.2022
• Размер: 353.26 Kb.
• Имя файла: Международное публичное право.docx
• Тип: Документы; #744842
• страница: 17 из 40

23. Понятие и состав населения государства Международно-правовая регламентация положения отдельных категорий населения.

Население - совокупность физических лиц, населяющих территорию государства в данный момент, т.е. прожива­ющих на его территории. На территории государства распространяется его полный и исключительный суверенитет.

Государство осуществляет в отношении своего населения три вида юрисдикции — законодательную, исполнительную (административ­ную) и судебную.

В силу законодательной юрисдикции государство устанавливает юридический статус лиц, составляющих его население, относя их к категориям: своих граждан (подданных для государств с монархическим строем правления), иностранцев, лиц без граждан­ства, лица с двойным гражданством (бипатриды);

Роль МП:

· государства в силу обычноправовых норм между­народного права взаимно признают исключительную юрисдикцию го­сударств в регулировании правового статуса лиц, составляющих их население;

· они взаимно согласились признавать право оте­чественного государства в установленных случаях оказывать содейст­вие своим гражданам, находящимся на иностранной территории, в осу­ществлении их прав, предусмотренных для иностранцев;

· на взаимных договорных началах государства регулируют во­просы, касающиеся коллизии их внутригосударственных норм об определении статуса лиц, относящихся к категории их граждан (в част­ности, заключая соглашения об исключении двойного гражданства);

· регулируют на уровне норм общего международного права правовое положение лиц, входящих в состав их зарубежных ор­ганов внешних сношений. Право убежища.

Если исходить из того, что МП не оказывает непосредственного регулятивного воздействия на население (в целом, на к-л его категории и отдельных лиц), это не будет означать, однако, что оно никак не затрагивает населения. Имеется ряд международно-правовых норм, договорных и обычных, прямо и косвенно относящихся к населению, в частности по вопросам гражданства, выдачи преступников, ПЧ, режима иностранцев. И даже те нормы МП, которые прямо не посвящены населению, оказывают воздействие на его правовое положение. Обязывая гос-ва действовать определенным образом по отношению друг к другу, МП влечет обязанность гос-ва предпринимать действия в сфере его внутренней жизни, в т.ч. принимать правовые акты, касающиеся положения населения.

Представление о процессе воздействия МП на положение населения зависит от взглядов на соотношение и взаимодействие МП и ВГП и на понятие международной правосубъектности. Различие мнений определяется тем, придерживается ли автор монистической или дуалистической теории соотношения МП и ВГП. Радикальные монисты считают, что МП непосредственно регулирует положение населения. Это вытекает из одного из основных отстаиваемых ими тезисов о том, что индивиды являются единственными субъектами МП. Умеренные монисты и умеренные дуалисты исходят из того, что МП может непосредственно регулировать внутригос-венные отношения и таким образом определять положение населения и отдельных лиц, если такова была воля создателей конкретных международно-правовых норм, т.е. участников МД, ясно выразивших желание распространить их действие непосредственно на категории населения (индивидов). Последовательные дуалисты отрицают возможность непосредственного регулирования положения населения МП, считая, что это объективно невозможно, т.к. МП может регулировать только межгос-венные отношения. В западной доктрине большинство авторов рассматривает предоставление индивидам прямого доступа в международные судебные органы в качестве стороны в процессе как одно из основных доказательств возможности прямого регулирования МП положения индивидов. В отечественной доктрине высказываются различные точки зрения. Нередко отмечается, что соглашения, предусматривающие прямой доступ индивидов в международные судебные органы, встречаются чрезвычайно редко, нетипичны и не могут изменить общее правило. Иногда подчеркивается, что международная правосубъектность индивидов носит в этих случаях производный, ограниченный характер и не должна противопоставляться гос-венному суверенитету. Существует мнение, по которому такие МД создают лишь взаимные права и обязанности для их участников по поводу прямого доступа индивидов в международные судебные органы и объективно не могут превратить индивидов в субъектов МП, подчинить их непосредственному воздействию норм, содержащихся в МД, поскольку индивиды не в состоянии участвовать в межгос-венных отношениях.