коррупция. Аннотация Цель и задачи дисциплины
 Скачать 335.22 Kb.
|
|
Тема 6. Деятельность правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции Вопросы темы: 1. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений коррупционной направленности. 2. Особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям коррупционной направленности. 3. Особенности производства следственных действий по преступлениям коррупционной направленности. 4. Основные направления деятельности органов внутренних дел РФ по противодействию коррупции. 5. Проблемы взаимодействия правоохранительных органов РФ с гражданским обществом в борьбе с коррупцией. Перечень формируемых компетенций: способность сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу (ОПК-4); способность обеспечивать соблюдение законодательства РФ субъектами права (ПК-3); готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативно правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14). Вопрос 1. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений коррупционной направленности. К обстоятельствам, подлежащим установлению при расследовании преступлений коррупционной направленности, относятся следующие: 1. Время, место, механизм совершения коррупционных действий. Как правило, следственные органы располагают достоверными сведениями об обстоятельствах коррупционного преступления на последующих этапах его совершения. Детальному установлению подлежит преступная деятельность с момента ее первых проявлений. 2. Факт нахождения лица на государственной службе в определенной должности, характер и объем полномочий, прав и обязанностей должностного лица, предусмотренных нормативно-правовыми актами, должностными инструкциями, ведомственными приказами и распоряжениями. После чего подлежит выяснению фактически выполняемый характер и объем работы должностного лица. Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда работник числится на одной должности, а фактически повседневно выполняет обязанности, не входящие в его полномочия. Это может носить постоянный или временный характер. 3. В каких конкретно действиях либо бездействии выразилось преступное деяние, имело ли место его «молчаливое согласие». 4. Совершило ли должностное лицо злоупотребление своими должностными полномочиями или их превышение, были ли задействованы служебные или личные связи, изданы ли служебные документы с нарушением установленного порядка их издания. 5. Какие именно нарушения законодательства, подзаконных актов, нормативных документов допущены должностным лицом. Данные обстоятельства могут образовывать квалифицирующий признак некоторых коррупционных преступлений. 6. Действовал ли подозреваемый единолично или в соучастии, и какова роль каждого из соучастников в совершенном преступлении. Руководители разных уровней, как правило, совершают преступления в группе. Для сотрудников «среднего звена» характерно совершение коррупционных преступлений как в группе, так и в одиночку. Для рядовых сотрудников более характерно совершение преступлений в одиночку, поскольку они обладают значительно меньшим объемом полномочий. 7. Цели и мотивы преступных действий. Подобные деяния зачастую совершаются ввиду человеческой жадности, корыстных побуждений, чувства безнаказанности, а также желания быстрого обогащения. 8. Получило ли должностное лицо (его родственники или соучастники преступления) деньги, имущество, услуги и др. Если да, то, что именно, каков был способ передачи или получения, приобреталось ли имущество на полученные деньги, и если да, то какое. Если должностное лицо получило иную выгоду, то в чем она выражалась. 9. Какие последствия наступили в результате преступных действий и можно ли их квалифицировать как тяжкие. Последнее имеет значение при обвинении должностного лица в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 3 ст. 286 УК РФ. Тяжкие последствия – категория оценочная, которая устанавливается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств уголовного дела. К тяжким последствиям судебная практика относит крупные аварии, длительные остановки транспорта, производственного процесса, смерть, самоубийство и т. п. 10. Причины и условия, способствующие совершению коррупционных преступлений. Данные обстоятельства подлежат выяснению для разработки мер по реализации антикоррупционных мероприятий. Вышеуказанный перечень обстоятельств считается общим для большинства коррупционных преступлений. При расследовании конкретного преступления данный перечень дополняется с учетом обстоятельств совершенного преступления. При этом важно знать структуру основных элементов криминалистической характеристики различных видов коррупционных преступлений, поскольку планирование следственных и иных процессуальных действий должно осуществляться на основе накопленного опыта расследования рассматриваемых преступлений. При расследовании уголовных дел о взяточничестве дополнительно подлежат установлению следующие обстоятельства: факт передачи и получения должностным лицом взятки; время, место, способ, обстоятельства ее передачи и получения взятки; меры, предпринятые для ее маскировки – передача и маскировка взятки могут делиться на этапы, и доказыванию будет подлежать каждый этап. Например, может иметь место маскировка до передачи взятки, во время передачи и после передачи. Лицо может не произносить открыто компрометирующие его слова, не брать ценности и деньги в руки, не прикасаться к ним определенное время; цель получения или дачи взятки; предмет взятки, если были переданы ценности или предметы, оказана услуга, – их стоимость; наличие признаков другого преступления; предусмотренные уголовным законом обстоятельства, освобождающие взяткодателя и (или) посредника от уголовной ответственности или наказания либо смягчающие или отягчающие наказание. По делам о взяточничестве следователи зачастую сталкиваются или со значительным противодействием расследованию со стороны должностного лица, или, наоборот, с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Получение (дача) взятки доказывается довольно сложно, а ряд важнейших обстоятельств установить крайне затруднительно. От показаний подозреваемого лица зачастую зависит исход уголовного дела, так как данные преступления обычно совершаются без свидетелей, должностное лицо может не прикасаться к предмету взятки. Судебно-следственной практике известны курьезные случаи, когда предмет взятки и вовсе не обнаруживается оперативными работниками непосредственно после ее передачи в ходе оперативно-тактической комбинации, так как преступник может тщательно маскировать свои действия, так и предмет взятки. Вопрос 2. Особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям коррупционной направленности. Особенности криминалистической характеристики взяточничества обуславливают специфику возбуждения уголовных дел об этих преступлениях. Для выявления признаков состава преступления в первичных сведениях о взяточничестве проводится их предварительная проверка. Проверка заявлений (сообщений) осуществляется скрытно от участников преступления путем: получения объяснений от заявителя и других лиц; сбора сведений об образе жизни взяточника, его связях, имуществе, принадлежащих как ему самому, так и его близким родственникам; ознакомления со структурой и условиями деятельности организации, где работает заподозренный в получении взятки; изучения документов, определяющих компетенцию и порядок деятельности должностного лица, характер и содержание служебных действий, совершенных в интересах взяткодателя и т. д. В этих целях целесообразно использование прокурорских проверок в порядке общего надзора, проверок деятельности данной организации либо должностного лица вышестоящим контролирующим органом, проведение оперативно-розыскных мероприятий и т. п. Выявлению фактов взяточничества способствует наличие его признаков, влияющих на принятие решения о возбуждении уголовного дела и содержание методики расследования. Признаками, указывающих на взяточничество, могут являться, например, такие: траты должностного лица, превышающие заработок; наличие крупных банковских вкладов; приобретение недвижимости, ценных вещей, автомобилей; волокита, то есть необоснованное невыполнение должностным лицом под разными предлогами законных требований граждан; удовлетворение должностным лицом необоснованных, неправомерных требований (например, улучшение жилищных условий лицам, не имеющих на это законных оснований). После возбуждения уголовного дела о взяточничестве типичными версиями о сущности события преступления являются: должностное лицо получило взятку за совершение определенных действий или воздержания от их совершения; передача денег или ценностей должностному лицу обусловлена не взяткой, а иными правомерными причинами (дарением, возвратом долга); какое-либо действие было выполнено в пользу определенного лица, но без взятки; заявление о взяточничестве является заведомо ложным доносом или результатом добросовестного заблуждения заявителя. Для первоначального этапа расследования наиболее типичными являются следующие следственные ситуации: 1) Заявление о предстоящей взятки поступило в правоохранительные органы накануне передачи предмета взятки, известны место и время передачи взятки. Указанное заявление дает основания полагать, что взяточник может быть задержан с поличным при передаче предмета взятки, что значительно облегчит расследование данного преступления. Однако заявление о предстоящей взятки не является основанием к возбуждению уголовного дела и требует проверки. Средством проверки и одновременно получения основания к возбуждению уголовного дела служит проведение оперативно-тактической операции по захвату взяточника с поличным. После передачи взятки осуществляется задержание взяткополучателя с поличным, его личный обыск, изъятие предмета взятки и его осмотр для выявления зафиксированных признаков. Сразу после задержания производится осмотр и обыск помещения, квартиры, осмотр и выемка документов, допрос взяточника, заявителей и свидетелей. Успех расследования уголовного дела в значительной мере определяется внезапностью производства указанных неотложных следственных действий. 2) Уголовное дело возбуждено по заявлению о совершенном преступлении сразу после дачи взятки, и взяточнику не известно о данном заявлении. В данной ситуации расследование начинается неожиданно для взяточников и его успех зависит от внезапности производства первоначальных следственных действий. Задачей их проведения является обнаружение и изъятие предмета взятки, документов, записей, иных доказательств, изобличения участников преступления и получение их показаний об обстоятельствах его совершения. При этом производятся следующие действия: допрос заявителя, личный обыск участников преступления, обыск на их рабочих местах и в квартирах, осмотр предмета взятки, осмотр и выемка документов, допрос подозреваемого. 3) С момента дачи взятки прошло продолжительное время. В этой ситуации фактор внезапности начала расследования не является определяющим. Для наиболее эффективного расследования преступления проводится комплекс действий, направленных на выявление свидетелей, получения доказательств совершенного преступления, на установление и изучение обстоятельств его совершения и причастных к нему лиц. В этой ситуации проводится допрос свидетелей, обыск, осмотр и выемка документов, осмотр места происшествия, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, истребование различных справок, оперативно-розыскные мероприятия и т. д. Вопрос 3. Особенности производства следственных действий по преступлениям коррупционной направленности. Основная масса уголовных дел коррупционной направленности возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Это продиктовано спецификой совершенных деяний, тем, что без качественной оперативной работы детально установить важные для доказывания обстоятельства во многих случаях невозможно. Оперативными сотрудниками в орган предварительного следствия предоставляются рассекреченные материалы, в которых содержатся такие документы как стенограммы аудиозаписей, проведенных в рамках прослушивания телефонных переговоров, негласной аудиозаписи с дисками в качестве приложений, также могут содержаться рапорты, ходатайства, направленные в суд, решения суда по разрешению проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Материалы могут содержать в себе видеозаписи с камеры, их стенограммы. Данные материалы содержат в себе изобличающие сведения о совершенном преступлении, о договоренностях, связи того или иного должностного лица или служащего с лицами, причастными к совершению коррупционных преступлений, об их взаимодействии, о роли каждого из них в совершенном преступления. Анализируя представленные материалы, следователь может представить картину совершенного преступления, понять какие следы преступления необходимо закрепить процессуально, то есть у следователя появляется возможность оценить так называемую судебную перспективу дела, достаточно ли доказательств можно собрать для установления факта совершенного преступления, причастности к его совершению определенного лица. В этой ситуации главная задача следователя – оценить имеющуюся оперативную информацию. Оценивая поступившую оперативную информацию, в первую очередь необходимо проверить законность проведенных мероприятий с точки зрения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как на практике зачастую в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу стороной защиты заявляются ходатайства о признании доказательства полученным незаконным путем, а, следовательно, недопустимым.[56] Также данная категория дел может возбуждаться и по заявлению лица (допустим о вымогательстве взятки), либо по рапорту следователя. Проводя проверку в порядке ст. 144–145 УПК РФ,[57] необходимо оценивать возможность утечки информации и сокрытия следов преступления. При наличии достаточных признаков, свидетельствующих о совершении преступления, необходимо возбуждать уголовное дело и совместно с оперативными сотрудниками осуществлять тактическую операцию по задержанию лица возможно при получении взятки. На первоначальном этапе расследования проводятся следственные действия по изъятию возможных следов преступления, это может быть осмотр места происшествия, обыск, выемка, личный обыск при задержании. Осмотр места происшествия является упрощенной аналогией обыска в данном случае, однако если речь идет об осмотре в жилище, то требуется судебное решение, позволяющее ограничить права лица, в жилище которого будет проводиться данное следственное действие. Осмотр же места происшествия в жилище может проводиться только с согласия проживающего в нем лица, на что заинтересованное лицо согласие не даст. Поэтому обычно при расследовании сложного коррупционного преступления проводятся групповые обыски, когда разные группы следователей совместно с оперуполномоченными, понятыми, специалистами одновременно приступают к проведению обысков по разным адресам, это могут быть адреса места работы преступника, места его проживания, пребывания, места проживания лиц, причастных к совершению преступления и так далее. Целесообразность проведения групповых обысков заключается именно в том, чтобы изъять как можно больше следов преступной деятельности, не позволив при этом уничтожить их заинтересованным лицам. Особое внимание необходимо уделить документации, а именно уставу организации, должностным инструкциям, регламентам, приказам о назначении на должность, приказам о предоставлении отпусков, больничных на лицо, причастность которого к совершению преступления устанавливается в ходе следствия. В некоторых случаях изымается бухгалтерская документация для проведения бухгалтерской экспертизы, в данном случае если в регионе проводятся данные экспертизы целесообразно привлечь эксперта для участия в следственном действии в качестве специалиста, который подскажет, какого рода документацию необходимо отыскивать и изымать. Кроме этого в некоторых случаях бухгалтерская информация может содержаться на компьютерных носителях в таких программах как, например, «бухгалтерия 1 с».[58] При производстве выемки необходимо учитывать, что из смысла ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ следует, что при изъятии любых информационных носителей необходимо участие специалиста. В УПК РФ нет определения электронного носителя, однако исходя из практики к ним относят носители для однократной или многократной записи (обычно цифровой) электрическим способом. То есть не важно, что из себя представляет носитель, будь то обычный компакт диск либо компьютер, из которого необходимо извлечь жесткий диск. Специалист может извлечь носитель из компьютера без повреждения, деформации содержащейся на нем информации. В случае, если специалист участвовать не будет, а изымет компьютер или содержащийся в нем жесткий диск оперативный сотрудник или следователь, в последующем при производстве по делу, сторона защиты может ходатайствовать о том, что добытые сведения получены следствием с нарушением закона, что будет служить формальным основанием для признания доказательства недопустимым. То же самое касается и изъятия компакт-дисков и других предметов, относящихся к категории электронных носителей. Далее на первоначальном этапе расследования проводятся допросы свидетелей с целью закрепления доказательственной базы, выяснения всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование может осложняться тем, что свидетелей совершенного преступления нет, однако есть лица, которые косвенно могут указать на незаконное обогащение лица, подтвердить наличие у него нетрудовых доходов, совершение крупных трат, заключение крупных сделок. Очень ценными оказываются показания свидетелей, которые освобождаются от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.[59] В таком случае показания, данные свидетелем являются изобличающими. Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос подозреваемого (обвиняемого). Особенность производства данного следственного действия связана с тем, что по данным делам, в некоторых случаях, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус. Такие лица могут применять и психологические методики в общении с людьми, кроме этого, в стрессовых ситуациях могут контролировать и оценивать свои действия также, как и в обычной ситуации. Ввиду этого оказывать на указанных лиц вразумительное воздействие крайне непросто. Обычно к моменту выяснения обстоятельств следователем или оперативным сотрудником такие лица уже готовы к тому, что у них будут выясняться те или иные обстоятельства совершения преступления, ответы данные ими логичны, выстроены в взаимосвязи друг с другом, не противоречат друг другу. Более того заранее продумана позиция защиты, которая проработана опытным и грамотным адвокатом, в отсутствии которого лицо в каком-либо процессуальном действии участвовать не будет. В таком случае без специальной подготовки перед проведением следственного действия следователь желаемых результатов не получит. При таких обстоятельствах следователь должен быть готов и к возможному нарушению со стороны защитника норм профессиональной этики и даже уголовно-процессуального закона, о чем необходимо делать отметки в протоколе следственного действия, а в последующем выносить представление в адвокатскую палату, а также при наличии основании составлять протокол в соответствии со ст. 118 УПК РФ. Со стороны подозреваемого или обвиняемого могут поступать притворные заявления о плохом самочувствии, о необходимости вызова скорой медицинской помощи для того, чтобы избежать участия в том или ином процессуальном действии. К такому поведению лица необходимо относиться критически. Как правило, в ходе допроса, очной ставки подозреваемый либо обвиняемый пользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в целях того, чтобы в ходе следствия невозможно было выявить противоречия между его показаниями и иными собранными материалами уголовного дела.[60] Следователь должен оценивать психологическое состояние допрашиваемого и в зависимости от этого применять тактико-психологические приемы. При этом необходимо привести аргументы того, что сотрудничество со следствием и признание вины может освободить не только от наказания, связанного с лишением свободы на длительный срок, но и от меры пресечения, связанной с лишением свободы, а также указать на наличие уже достаточных собранных доказательств. Кроме этого, УПК РФ предусмотрена возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. Подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. При этом, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также на первоначальном этапе расследования необходимо назначить экспертизы, в целях соблюдения требования законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства, так как большинство экспертиз проводятся длительное время, особенно если речь идет о таких видах как строительная, бухгалтерская экспертизы, а сроки расследования строго регламентированы. Судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет: выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации. При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую и почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов.[61] В некоторых случаях проводятся судебно-товароведческие экспертизы в целях установления суммы взятки. Для определения химического состава обработанных специальным веществом предметов взятки – судебная химическая экспертиза. Зачастую по уголовному делу проводятся фоноскопические экспертизы, объектом которых служат видеозаписи, их стенограммы. Здесь важно отметить, что, работая с видеозаписью на электронном носителе информации, следователь должен быть предельно внимательным. Поясню, предоставленная оперативными сотрудниками следователю видеозапись может содержать в себе признаки фальсификации элементов изображения путем удаления участков записи, добавления вставок, а также компьютерной обработки отдельных кадров. Для удостоверения того, что видеозапись не имеет признаков фальсификации, целесообразно показать данную запись эксперту. Важно понимать, что в случае фальсификации видеозаписи, все результаты оперативно-розыскной деятельности, основанные на ней, могут быть признаны в суде недопустимыми доказательствами. В процессе расследования нередко возникает необходимость получения сведений по счетам, вкладам физического лица в банках и иных кредитных организациях. Однако в уголовно-процессуальном законе нет однозначного требования по процедуре получения данных сведений. С одной стороны, в ч. 3 ст. 183 УПК РФ предусмотрена возможность проведения выемки: «Выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса». Однако ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность истребования предметов и документов до возбуждения уголовного дела. Речь идет о составлении запроса следователем (оперативным сотрудником по поручению следователя) и истребование с его помощью документов. Проблема в том, что УПК РФ не указывает на невозможность истребования сведений, содержащих банковскую тайну и другую охраняемую федеральным законом тайну при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и даже при проведении расследования. Законом предусмотрен способы истребования данных сведений: путем выемки – то есть проведения следственного действия в рамках уголовного дела, по судебному решению и, с другой стороны, путем направления запроса. В данном случае логика законодателя, предусмотревшего альтернативные способы истребования сведений, содержащих банковскую и иную, охраняемую законом тайну, отсутствует. Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 144 УПК РФ «полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса». Понятие запроса в УПК РФ отсутствует, порядок его составления, форма также не регламентированы. Упоминается данный вид документа в ч. 2 ст. 7 ФЗ N 403 от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ»: «требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок».[62] В связи с вышеизложенным в правоприменительной деятельности возникают определенные трудности, связанные с признанием доказательств недопустимыми. Таким образом, грамотное, спланированное производство следственных действий на первоначальном этапе расследования позволит собрать и закрепить достаточно доказательств совершения преступления, причастности лица к совершенному преступлению. Дальнейшее проведение всех необходимых следственных действий позволит обеспечить полноту и объективность расследования, устранить противоречия, после чего направить уголовное дело в суд. Одновременно, неукоснительное соблюдение процессуального закона и грамотное применение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании коррупционных преступлений имеет важное значение для привлечения виновных к уголовной ответственности, предотвращает возможное прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания преступника в ходе судебного разбирательства. Вопрос 4. Основные направления деятельности органов внутренних дел РФ по противодействию коррупции. Основную роль в борьбе с коррупцией, в частности играют правоохранительные органы. В перечень основных правоохранительных органов, отвечающих за противодействие коррупции, следует отнести Прокуратуру РФ, Федеральную службу безопасности, Министерство внутренних дел и Федеральную таможенную службу. Основной функцией силовых структур является борьба с преступностью, защита прав и свобод, в целом и непосредственно в части противодействия коррупции. Министерство внутренних дел представляет собой сложную, структурную систему, которая включает в себя различные службы, подразделения и учреждения, функционирующие во взаимосвязи и непрерывном взаимодействии, а также наделенные множеством функций и непосредственно взаимодействующие с гражданским обществом на всех уровнях жизнедеятельности. Согласно Национальному плану противодействия коррупции на 2018–2020 гг., МВД России является одним из ключевых звеньев по противодействию коррупции на территории РФ, в результате чего ими был разработан собственный план, утвержденный Министерством внутренних дел РФ, генеральном полиции РФ А.В. Колокольцевым. Стоит отметить, что наличие специально ведомственного плана обеспечивает повышение эффективности механизмов урегулирования конфликтов интересов, соблюдение ограничений, запретов и принципов служебного поведения в связи с исполнением должностных обязанностей, а также привлечения к ответственности за их нарушение. В соответствии с Положением Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», МВД России обеспечивает исполнение законодательства РФ о противодействии коррупции в системе МВД России. В соответствии с данным Положением основная нагрузка по противодействию коррупции в системе МВД России возлагается на Главное управление собственной безопасности – структурное подразделение центрального аппарата МВД России. В соответствии с приказом МВД России N 1 от 2 января 2013 г. утверждена Концепция обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел РФ, на основании которой подразделения собственной безопасности проводят систематическую деятельность, в ее рамках создаются эффективные механизмы противодействия коррупционным и иным противоправным проявлениям. К деятельности подразделений собственной безопасности органов внутренних дел относится также осуществление проверок и согласований в отношении сотрудников, назначаемых на вышестоящие должности, или лиц, принимаемых на службу в органы внутренних дел, в целях противодействия коррупции и укреплению антикоррупционной устойчивости системы МВД России. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 19 апреля 2010 г. N 293 «Об утверждении порядка по уведомлению в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» устанавливает, что на сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих МВД России возлагается обязанность уведомления представителей нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе о ставших известных фактах обращения к другим сотрудникам, гражданским служащим, с целью склонения к незаконному использованию своего служебного положения. Сотрудник органов внутренних дел РФ должен докладывать непосредственному начальнику обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел РФ – подразделение полиции, которая включает в себя отдельное самостоятельное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел РФ, направленные в пределах своей компетенции функции Министерства вырабатывать государственную политику и нормативно-правовое регулирование в области обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции в части, затрагивающей выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В настоящее время внутри системы МВД России сотрудникам органов внутренних дел созданы запретительные барьеры для совершения коррупционных правонарушений, а именно: 1) обязанность сотрудника докладывать непосредственному начальнику обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 19 апреля 2019 г. N 293 «Об утверждении порядка по уведомлению в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», который устанавливает единые в системе МВД России правила уведомления сотрудником органа внутренних дел, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России Министерства внутренних дел РФ, первого заместителя Министра, заместителей Министра, руководителей подразделений центрального аппарата МВД России, начальников территориальных органов МВД России, управлений материально-технического снабжения, научных, образовательных и медицинских организации, баз (складов) хранения ресурсов МВД России либо лиц, исполняющих их обязанности, то есть представителя нанимателя, о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок регистрации уведомлений, перечень содержащихся в них сведений и организацию их проверки, не предоставляет возможность подачи уведомления сотрудником органов внутренних дел в органы прокуратуры, если непосредственно наниматель издал приказ или распоряжение в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений или преступлений. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих оснований. При этом для сотрудников органов внутренних дел отсутствует порядок уведомления органов прокуратуры, предусмотренное ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273 «О противодействии коррупции», что поможет данному лицу избежать исполнения возложенного на него приказа или распоряжения нанимателем; 2) обязательная ежегодная подача сведений о своих доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах и расходах, имуществе и имущественных обязательствах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; 3) требование о предупреждении непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или об угрозе его возникновения; 4) нормативное закрепление порядка наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения и увольнения в связи с утратой доверия; 5) наличие запрета иметь возможность заниматься иной оплачиваемойдеятельностьюбез уведомления и многое другое. Вопрос 5. Проблемы взаимодействия правоохранительных органов РФ с гражданским обществом в борьбе с коррупцией. В настоящее время государство и гражданское общество России отчетливо осознают пагубное воздействие коррупционных факторов на российскую экономику, производство и предпринимательскую деятельность. Гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления. В Национальном плане противодействия коррупции и Федеральном законе «О противодействии коррупции» общественный контроль определен в качестве превентивных мер по профилактике коррупции. В целях повышения эффективности противодействия коррупции в России институтам гражданского общества предложено проводить работу по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению. Выделяется ряд проблем, уменьшающий степень участия общественности в противодействии коррупции: непонимание некоторыми органами государственной власти и органами местного самоуправления значимости участия общественности в противодействии коррупции, а порой их самоустранение или противодействие этой работе; пассивная позиция отдельных государственных органов по отношению к информации антикоррупционного характера, поступающей от этих общественных объединений; отсутствие у общественных объединений необходимых организационного и материально-технического ресурсов для системного решения вопросов противодействия коррупции; декларативный характер деятельности отдельных общественных объединений, фактически подрывающих доверие к участию общественности в противодействии коррупции. Сама идея привлечения гражданского общества для противодействия коррупции широко распространена в мире. Формы данной деятельности могут быть различные, и заключаются они во взаимном обмене информацией, совместном просвещении граждан, совместном обсуждении и выработке конкретных решений, комплексной совместной разработке и реализации программ и контроле их реализации, проведении совместных проверок соблюдения законности, совместном участии в предупредительных мероприятиях, методическом консультировании и организационной помощи, проведении общественных и консультативных советов, общественных экспертиз нормативных актов, заседаний рабочих групп, слушаний, конференций, семинаров, круглых столов, совещаний, переговоров, исследований, мониторингов, учетов и т. д. Целью данной деятельности должно стать повышение эффективности работы правоохранителей, активизации непосредственного участия граждан в борьбе с коррупцией, а также создание нетерпимости в обществе коррупционным проявлениям. Для этого необходимо создать эффективный механизм взаимодействия и взаимосвязи полиции и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции. Сам механизм взаимодействия требует своей методической и организационной проработанности, проверки эффективности деятельности и реализации заложенных положений и принципов на практике в рамках «пилотного проекта». Для этого необходимо и создание соответствующего модельного закона, его внедрение на региональном уровне. Взаимодействие полиции с институтами гражданского общества проявляется не только в выполнении норм законодательства и формальном подходе к решению данной проблемы, а насущной необходимостью. Ведь правоохранительные органы самостоятельно справиться с противодействием коррупции, без активного привлечения объединения граждан, не могут. Структурными элементами механизма взаимодействия по борьбе с коррупцией выступают: цель, субъекты, объект и предмет, принципы, формы методы, процедуры и системная организация взаимодействия, ресурсы и этапы взаимодействия, а также критерии оценки результативности и итоговый результат взаимодействия, который должен заключаться в реальном снижении уровня коррупции и минимизации причин их вызывающих, как на общегосударственном, так и на местном уровне. Механизм взаимодействия полиции и гражданского общества по борьбе с коррупцией требует их взаимную ответственность, тесную взаимосвязь, совершенствование институциональных основ взаимодействия и механизмов их практической реализации. Само взаимодействие в сфере борьбы с коррупцией не может эффективно осуществляться без добровольного на то согласия институтов гражданского общества. Безусловно, без реальной поддержки со стороны государства и правоохранительных органов, в лице полиции, не представляется реальным развернуть надлежащим образом деятельность институтов гражданского общества, особенно, если речь идет о противодействии коррупции. Но при этом, само участие представителей институтов гражданского общества, формы и методы взаимосвязи, способы их реализации должны находить свое непосредственное отражение в соответствующих соглашениях о взаимодействии, которые могут выступать юридическими гарантиями такой совместной деятельности, в первую очередь, для институтов гражданского общества, а с другой стороны, предполагать наличие определенных обязанностей у сотрудников полиции. Взаимодействие полиции и институтов гражданского общества должно заключаться на основе отношений партнерства, взаимосвязи, объединения усилий для противодействия и искоренения коррупционных проявлений, общей заинтересованности в достижении поставленной цели. В настоящее время все отчетливее стала проявляться тенденция расширения взаимодействия и взаимосвязи полиции с институтами гражданского общества, значительная часть которых настроена на выстраивание позитивных отношений с органами государства, включая и органы внутренних дел (полиции). Опыт государств с низким уровнем коррупции показывает, что их институты гражданского общества активно и деятельно привлекаются к предупредительным антикоррупционным мероприятиям, а также участвуют в воспитательной работе. Налаживание тесного взаимодействия органов и подразделений полиции с институтами гражданского общества по противодействию коррупции должно формироваться на основе партнерских отношений, активной деятельности каждого субъекта, общей заинтересованности в достижении поставленной цели. Вопросы для самопроверки: 1. Какие обстоятельства необходимо установить при расследовании преступлений коррупционной направленности? 2. В чем заключается специфика возбуждения уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности? 3. Назовите особенности производства следственных действий по преступлениям коррупционной направленности. 4. Охарактеризуйте основные направления деятельности органов внутренних дел РФ по противодействию коррупции. 5. Назовите проблемы, уменьшающие степень участия общественности в противодействии коррупции. Литература по теме: Основная литература: 1. Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018–2020 гг.» // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71877694/ 2. Приказ МВД России от 19 апреля 2010 г. N 293 «Об утверждении порядка по уведомлению в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» – URL:https://base.garant.ru/12177038/ 3. Приказ МВД России от 02.01.2013 N 1 «Об утверждении Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Электронный фонд правовой информационно-технической документации – URL: http://docs.cntd.ru/document/499089021 4. План МВД России по противодействию коррупции на 2018–2020 гг. (утв. МВД России 30.08.2018 N 1/10044). // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации – URL: https://legalacts.ru/doc/plan-mvd-rossii-po-protivodeistviiu-korruptsii-na-2018-/ 5. Актуальные проблемы уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 12 апреля 2013 г.) / отв. ред. И.Г. Рагозина; Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская юридическая академия». – Омск: Омский юридический институт, 2013. – 200 с. – URL:http://biblioclub.ru 6. Актуальные проблемы административного права и процесса: учебник / М.В. Костенников, А.В. Куракин, А.М. Кононов и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити, 2015. – 495 с. – URL: http://biblioclub.ru 7. Практика противодействия коррупции: проблемы и достижения: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции, 9 декабря 2016 г. / сост. А.В. Морозов; отв. ред. А.В. Морозов; Министерство образования и науки России, Казанский национальный исследовательский технологический университет и др. – Казань: Казанский научно-исследовательский технологический университет (КНИТУ), 2018. – 131 с. – URL: http://biblioclub.ru Дополнительная литература: 1. Василевич Г.А. Актуальные направления противодействия коррупции в Республике Беларусь на современном этапе: монография / Г.А. Василевич; Национальная академия наук Беларуси, Отделение гуманитарных наук и искусств. – Минск: Беларуская навука, 2018. – 204 с. – URL: http://biblioclub.ru 2. Билинская М.Н. Современная коррупция: отечественная специфика и зарубежный опыт противодействия / М.Н. Билинская, В.В. Моисеев, В.Ф. Ницевич. – М.; Берлин: Директ-Медиа, 2014. – 439 с. – URL: http://biblioclub.ru 3. Моисеев В.В. Противодействие коррупции в современной России: монография / В.В. Моисеев, В.Н. Прокуратов. – М.: Директ-Медиа, 2014. – 427 с. – URL: http://biblioclub.ru 4. Практика противодействия коррупции: проблемы и достижения: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции, 9 декабря 2016 г. / сост. А.В. Морозов; отв. ред. А.В. Морозов; Министерство образования и науки России, Казанский национальный исследовательский технологический университет и др. – Казань: Казанский научно-исследовательский технологический университет (КНИТУ), 2018. – 131 с. – URL: http://biblioclub.ru 5. Шегабудинов Р.Ш. Предупреждение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией: вопросы теории и практики / Р.Ш. Шегабудинов; под ред. Г.А. Аванесова. – Москва: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. – 199 с. – URL: http://biblioclub.ru 6. Румянцева Е.Е. Коррупциология: преступления и наказания / Е.Е. Румянцева. – М.; Берлин: Директ-Медиа, 2017. – 765 с.: ил., табл. – URL: http://biblioclub.ru |