Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Билет №15 1.Книговедческая полемика начала 30-х гг. Возрастающая роль книги в советском социалистическом обществе предопределила основное направление развития общей теории книговедения. Главное внимание уделялось выявлению сущности книги, ее социальной природы и классовой роли в классовом обществе, интерпретации этих проблем с позиций исторического и диалектического материализма. И это было качественным сдвигом в развитии общей теории книговедения второй половины 20-х и начала 30-х гг. Основным содержанием процесса развития советского книговедения было сосредоточение усилий именно на идеологических вопросах методологии науки. Однако реально процесс этот протекал в форме резкой, уничтожающей критики «старого» книговедения и критики этой критики, доведенной до вульгарного социологизирования, до формализма, до полного ниспровержения прежних теоретических достижений. Пафос подавляющего большинства публикаций начала 30-х гг., выступлений и докладов в книговедческих обществах и организациях, дискуссии «На книговедческом фронте», организованной в октябре 1931 г. Комиссией по теории книговедения и истории книги Музея книги, документа и заключался в истребляющем отрицании традиционного «старого книговедения». Но и письма, Совещания по книговедению сами отрицатели подверглись столь же уничтожающей критике, в которой была доля истины и справедливости. Однако и те и другие дальше отрицания взглядов прежних теоретиков и постановки вопросов и проблем не пошли. Законченной, непротиворечивой концепции в этих работах нет. И даже правильные, продуктивные и по-сегодняшнему современные положения и отдельные тезисы теряются в полемическом материале. В начале 30-х гг. были закрыты Библиографическое и Библиологическое общества, Научно-исследовательские институты книговедения (Ленинград, Киев). В 1930 г. на базе Музея палеографии Академии наук был создан Музеи книги, документа и письма (вскоре переименованный в Институт книги, документа и письма), ставший в эти годы ведущим научным книговедческим центром. В 1935 г. Институт был преобразован в сектор вспомогательных исторических дисциплин Института истории АН СССР. Наиболее значительные теоретические работы института опубликованы в пяти выпусках «Трудов Института книги, документа и письма» и принадлежат П.Н. Беркову и И.В. Новосадскому - сотрудникам Комиссии по теории книговедения и истории книги. Интересные мысли содержатся в докладах и публикациях одного из самых активных критиков той поры И.В. Новосадского. Не утратила не только исторического, но в каком-то отношении и теоретического значения его статья «Теория книговедения и марксизм». И.В. Новосадский высказал (хотя не развил ни здесь, ни в последующих работах) плодотворную и принципиально новую идею о книге как способе организации произведения в «издание». Отмечая недостатки в теоретической позиции М.И. Щелкунова относительно интерпретации содержания понятия «книга», И.В. Новосадский утверждает: «Книга есть не простая, механическая, точная и непосредственная передача фактов и мыслей автора, как думает Щелкунов, а определенная организация произведений того или иного писателя, определяемая социальным и классовым характером книги» (с. 7). И далее продолжает: «Главное отличие книги не в непосредственной и точной передаче мыслей автора, а в определенной организации содержания книги, в ее внутреннем идеологическом оформлении с целью воздействовать на читателя в определенном направлении - возможно в обратном, чем этого желает автор» (с. 7). К сожалению, эта идея потерялась в пылу полемики тех лет, и только в современных историографических работах появились единичные упоминания этой идеи и ссылки на статью. И.В. Новосадский одним из первых в советском книговедении начал развивать функциональную концепцию науки о книге. Функциональная концепция возродилась в работах современных ученых, а функциональный метод в 70-е гг. обосновывался как универсальный и основной книговедческий метод. Однако ни в этой статье, ни в других работах И.В. Новосадский не предложил хоть сколько-нибудь стройной системы. В попытках сконструировать состав книговедения И.В. Новосадский еще более эклектичен, чем критикуемые им авторы. Во многом сходные позиции занимал и писавший в те годы по вопросам методологии истории книги, впоследствии известный более как литературовед, профессор, член-корр. АН СССР П.Н. Берков, утверждавший с ещё большей прямолинейностью: «Основным в книге является то, что она представляет известным образом материализованную, овеществленную (в виде каменной доски, папируса, пергамента или бумажной рукописной или печатной книги) общественную идеологию, и - более точно - классовую идеологию определенного класса в определенный момент его социального бытия. Эта идеология материально закрепляется через условное обозначение - письмена, которые выработались в практике социальной жизни данной классовой группировки». Отождествление книги с идеологией столь же односторонне и не выявляет сущности книги, как и отождествление ее с литературным произведением или вещью, предметом, как это было у М.И. Щелкунова. Хронологически статья П.Н. Беркова «Предмет и объем истории книги как науки» была последней в 20- 30-е гг., в которой затрагивались вопросы общей теории книговедения. В ней практически впервые делается попытка обосновать историю книги как книговедческую дисциплину, имеющую объект, предмет, границы, метод исследования, формулируются исходные, основополагающие позиции в подходе к историческому изучению книги. Опираясь на ленинские высказывания, на ряд партийных документов, П.Н. Берков справедливо утверждает, что «руководящим принципом при изучении прошлого книги должно быть установление того, что в руках господствующих классов книга была орудием угнетения, а в руках борющегося с господствующим классом класса угнетенного - средством борьбы, просвещения, организации и т.д.» (с. 15). В связи с этим П.Н. Берков впервые в советском книговедении затрагивает такую важную и необходимую проблему, как периодизация истории книги, показав, что методологической основой ее является периодизация гражданской истории, конкретизированная спецификой книги как объекта историко-книговедческих исследований. Однако заблуждение П.Н. Беркова, ставившего знак равенства между книгой и идеологией, делает тезис о периодизации голословным, потому что «специфика» при таком определении книги исчезает, равно как и специфика самой книговедческой дисциплины «история книги». Несмотря на абсолютизацию идеологического фактора, работы И.В. Новосадского и П.Н. Беркова имели и имеют положительное значение для науки о книге, потому что сам подход к выявлению сущности книги, к конструированию объекта, предмета, методов, состава и структуры книговедения в них был правильным, марксистско-ленинским. Ошибочность конкретных решений явилась следствием имевшего место в 30-е гг. вульгарного социологизирования, что привело в конечном счете к свертыванию во второй половине 30-х гг. теоретических книговедческих исследований. 2.Система книготоргового знания (библиополистика) В системе книготоргового книговедческого знания (библиополистики) выделяются следующие относительно самостоятельные в его границах и взаимообусловленные книговедческие дисциплины: общая библиополистика, теория библиополистики, история книжной торговли и история библиополистики, методика книготорговой книговедческой деятельности. Содержание каждой из них может быть представлено следующим образом. Общая библиополистика (методология библиополистики):
Теория библиополистики:
История библиополистики (история книги в книжной торговле, история книготоргового знания):
Методика книготорговой книговедческой деятельности:
Билет №16 1.Основные направления книговедческих исследований в 40-50-е гг. Два последующие десятилетия, охватывающие период Великой Отечественной войны и восстановления социалистического народного хозяйства (1941-1951) и период борьбы за развитие социалистического общества в СССР и упрочение мировой системы социализма, не дали специальных работ по общей теории книговедения. Эти годы, особенно послевоенные, характеризуются дальнейшим развитием и совершенствованием практики книжного дела и появлением публикаций, посвященных практическим, производственным проблемам книжного дела в историческом или современном плане. Активизация работы крупнейших библиотек в первые послевоенные годы, направленная на восстановление книжных фондов, стимулировала историко-книговедческие исследования. Вместе с тем проводились также научно-исторические и научно-методические исследования по проблемам других книговедческих дисциплин библиографии, библиотековедения, искусства книги. Накапливался и систематизировался с марксистско-ленинских позиций фактологический материал по истории книговедения. Заметно возрастает внимание к отдельным периодам развития русской, национальной и зарубежной книги. Появляются научные работы, посвященные разысканию, изучению и описанию старопечатного репертуара отечественных изданий. Среди них особенно высоким историко-книговедческим, искусствоведческим, историко-литературным уровнем выделяются труды А. С. Зерновой. Библиографическим и историко-книговедческим изучением раннепечатной русской книги занимались и другие ученые. Библиографическое обследование различных пластов репертуара отечественных изданий отражено в ряде обстоятельных и ценных работ. Несколько позднее в связи с 375-летием со дня смерти Ивана Федорова, 400-летием русского книгопечатания оживляется историко-книговедческое исследование национальной книги - украинской, белорусской, литовской, латышской, а затем и других народов СССР. В это же время появляются обобщающие исследования по истории русской дореволюционной, советской и зарубежной книги, всеобщей истории книги, фактологическая база которых безусловно была укреплена названными выше разработками. Теоретически многозначительным в плане разработки истории книги как книговедческой дисциплины является обособление истории книгоиздательского дела. В 60-е гг. самыми обильными становятся публикации историко-книгоиздательских исследований. Наиболее значительные обобщающие труды в этой области-монографии Н.Г. Малыхина и А.И. Назарова. Во всех упомянутых выше работах, несмотря на преобладание фактологического материала, практически решались и отрабатывались вопросы объекта, предмета, методов истории книги, хотя обоснования этих категорий в них и нет. А главное - в них накапливался и систематизировался материал, готовилась почва для теоретических обобщений на следующем этапе развития советской науки о книге. Наиболее интенсивные разработки велись в области истории, теории и методики библиографии и библиотековедения. В 1944 г. вышли две первые, а в 1947-третья и четвертая части ставшей подлинным памятником отечественной книговедческой мысли «Истории русской библиографии до начала XX века» Н.В. Здобнова. Как и во всяком истинно научном исследовании, здесь сочетались аспекты исторические и теоретические. Теоретические аспекты проявились в определении объектной области историко-библиографических исследований. Библиографические пособия, организации и учреждения, деятельность и жизнь виднейших библиографов, библиографические теории, концепции, т.е. само книговедческое знание на уровне библиографии, рассматриваются на общественно-политическом, социальном, историко-культурном, собственно историко-книжном фоне. Дальнейшим шагом в развитии теории библиографии следует считать принципы систематизации и группировки конкретного историко-библиографического материала, выделение видов и подвидов библиографии, хотя стройной иерархической системы их Н.В. Здобнов не предложил. В одном ряду он называет государственную, рекомендательную, критическую, краевую, книготорговую, отраслевую библиографию, а также библиографию периодических изданий, журнальных и газетных статей. Тем не менее это была первая отчетливо выраженная схема библиографии, с разработки которой началось дальнейшее теоретическое исследование видовой структуры библиографии на основе сущностных критериев, обусловленных предметом библиографоведения как книговедческой дисциплины. Основным направлением теоретических библиотековедческих исследований в эти годы становится обоснование и разработка объекта, предмета, целей и задач библиотековедения, выявление функций библиотеки в условиях завершения строительства социализма, исследование теоретических аспектов библиотечного руководства чтением, теоретических принципов библиотечно-библиографической классификации, места библиотековедения в системе научного знания. По-прежнему актуальной, но нерешенной оставалась проблема специфики библиотековедения в системе знания, соотнесенности его с другими циклами наук и отдельными дисциплинами. В работах различных библиотековедов эта проблема трактовалась по-разному. Отчетливо просматривались три точки зрения: библиотековедение - книговедческая дисциплина, составная часть книговедения; библиотековедение - область педагогики, дисциплина системы педагогических наук; библиотековедение - самостоятельная общественная дисциплина. Эта последняя оказалась наиболее устойчивой позицией библиотековедов и в последующие годы вплоть до сегодняшнего времени. На уровне истории и практики продолжает развиваться и такая область книговедения, как искусство книги, углубляя, обогащая методологически принципиальные положения, сформулированные А.А. Сидоровым еще в самом начале 20-х гг. Большую роль в этом процессе сыграли фундаментальные труды самого А.А. Сидорова, всегда выступавшего в поддержку синтетического, комплексного характера книговедческого знания. Примером тому может служить его монография «История оформления русской книги» (М.; Л., 1946). По выражению А.А. Сидорова, именно в эти годы «искусствоведение шло навстречу книговедению». Начала складываться история и методика художественного оформления и полиграфического исполнения книги как одна из областей книговедческого знания. Центром теоретических разработок в области искусства книги стал факультет художественного и технического оформления печатной продукции Московского полиграфического института. В первые послевоенные годы, обобщая предшествующий издательский опыт, опыт текстологической подготовки литературно-художественных произведений к изданию, практической стилистики, начинает оформляться в самостоятельную книговедческую дисциплину история, теория и методика редактирования, или, как она фигурирует в книговедческом обиходе, теория и практика редактирования. Выходят первые специальные работы, в которых обосновываются принципы редактирования, излагаются приемы редакционной обработки текстов, обобщается практический опыт редактирования. Важным этапом в разработке методологии этой книговедческой дисциплины стал выход подготовленного кафедрой книговедения и редактирования Московского полиграфического института вузовского учебника. Развитие книговедения в 40-50-е гг. можно охарактеризовать словами А.А. Сидорова: «Два процесса идут в послевоенные годы одновременно: один ведет к осознанию общности интереса к единому стержневому материалу или содержанию научного книговедения: им является книга; второй же процесс необходимо ведет к специализации интересов, методов и материалов изучения того, что в книге есть и что с нею связано». Именно это «осознание общности», а также богатство накопленного отдельными книговедческими дисциплинами фактологического, исторического и теоретического материала создали объективные предпосылки для выхода книговедения на новый уровень теоретических обобщений в реальной ситуации процессов дифференциации и интеграции книговедческого знания. |