Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика

• Название: Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
• Анкор: Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.).doc
• Дата: 25.12.2017
• Размер: 1.45 Mb.
• Имя файла: Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г..doc
• Тип: Документы; #12938
• страница: 18 из 25

Билет №27

1. Музей книги, документа и письма (Институт книги, документа и письма). Основные направления его деятельности.

Р. М. ТОНКОВА

ИНСТИТУТ КНИГИ, ДОКУМЕНТА, ПИСЬМА АКАДЕМИИ НАУК СССР (ИКДП АН) 1 (1930—1935) *

Институт книги, документа, письма Академии наук СССР, ' возглавлявшийся академиком А. С. Орловым, существовал как самостоятельное учреждение около шести лет (1930—1935). В его задачу входило изучение истории письменности в ши­роком ее понимании и в охвате ее форм от буквы до книги, документа. История пись­ма, документа и книги в их оформлении, т. е. образование и развитие явлений пись­менности на всех ее этапах, ее роль и значение в истории народов — вот, собственно, целеустановка Института, которой определялась и тематика его научно-исследова­тельской работы. Эта работа велась по трем направлениям:

1. 
   Изучение конкретно-исторических проблем в области дисциплин, разрабаты­ваемых ИКДП (книга, документ, письмо).
   
2. 
   Подготовка важнейших коллекций ИКДП к изданию и научное их описание.
   
3. 
   Музейная экспозиция (выставки).
   

Организационно ИКДП делился на три отдела.
I. ОТДЕЛ КНИГИ

В первый период существования Института отдел в силу относительной числен­ности своего личного состава развернул работу ранее других отделов. Сначала он

занялся критикой буржуазных теорий в книговедении и в истории книги, что нашло свое отражение в статьях первого выпуска Трудов МКДП ². Одновременно с этим была выдвинута проблема изучения энциклопедий применительно к нуждам социали­стического строительства.

Разработка этой проблемы велась: а) по линии изучения истории феодальных и буржуазных энциклопедий, которое оформилось во втором выпуске Трудов ИКДП, ³ и б) по линии изучения советских энциклопедий, которому посвящен третий выпуск Трудов ИКДП⁴.

Две линии проблемы изучения истории энциклопедий были закреплены органи­зацией специальной выставки по истории энциклопедий ⁵ западных, русских дореволю­ционных и советских, чему предшествовало составление «рабочей» картотеки по энциклопедиям, насчитывающей свыше 1500 номеров.

В плане научного описания собраний ИКДП и подготовки к изданию важней­ших коллекций в 1933 г. отдел книги произвел описание и научную обработку кол­лекций печатных изданий эпохи первой буржуазной французской революции, храня­щейся в ИКДП⁶. Одновременно на материале ИКДП и Библиотеки Академии наук была устроена выставка «Печать Великой французской революции» ⁷.

Обработка коллекции ИКДП явилась толчком к дальнейшим работам в этой области и к постановке ₍новой проблемы в работе Института, а именно — выявления печатных изданий эпохи Французской революции, имеющихся на территории СССР, как в государственных книгохранилищах, так и у частных лиц, в целях составления свод­ного каталога этих изданий. В плане выполнения этой проблемы обработаны и опи­саны— частная коллекция московского библиофила А. И. Шпагина⁸ (456 назв.), собрания Библиотеки АН (1383 назв.) ⁹, Одесской центральной научной библиотеки (1679 назв.) ^ш и начаты работы в крупнейших книгохранилищах Ленинграда (Пуб­личная библиотека им. Салтыкова-Щедрина, Библиотека академической драмы им. А. В. Луначарского, Библиотека Музея Революции), Москвы (Всесоюзная библио­тека им. В. И. Ленина, Государственная историческая библиотека, Библиотека мос­ковского университета) и периферийных центров (Псков, Житомир, Саратов и др.). В настоящее время сводный каталог подготовляется к печати.

В связи с 350-летием со дня смерти первопечатника Ивана Федорова (декабрь 1933 г.) отдел книги занялся изучением начального периода книгопечатания в Москов­ской Руси. Ряд статей по этой теме совместно с некоторыми докладами, прочитанными 18 декабря 1933 года на торжественном заседании Общественного отделения Академии наук в память 350-летия со дня смерти первопечатника, составил четвертый выпуск Трудов ИКДП¹¹. Эта тема была тоже увязана с музейной экспозицией — к торжест­венному заседанию в память Ивана Федорова была развернута выставка ¹².

В 1934 г. отдел книги подготовил очередной, пятый выпуск Трудов ИКДП ¹³ по истории русской книги XVIII века. Этому же периоду был посвящен и подготовленный в 1935 г. к печати, но не вышедший в свет шестой выпуск Трудов ИКДП. Кроме ше­стого выпуска Трудов ИКДП, в 1935 т. подготовлена в объеме 6 печатных листов библиография книги послепетровского и аннинского времени (А. И. Малеин и П. Н. Берков). Обзор библиографических работ по книговедению (8 печатных листов) (А. Г. Фомин).

Еще в 1931 г. была развернута выставка по истории западноевропейской книги эпохи разложения феодализма и развития промышленного капитализма (XV— XVIII вв.), пополненная в 1933 г. специальным разделом «социальных утопий» (от античного мира по XVIII в. включительно) ^и.

II. ОТДЕЛ ДОКУМЕНТА

Отдел документа занимался преимущественно научным описанием документальных собраний ИКДП и подготовкой важнейших коллекций к изданию. Особенно большая работа проделана по собранию западноевропейских документов как наиболее ценному в фондах Института. Так в 1932 г. по западному документу закончен учет и описание итальянской серии материалов, закончено описание всей старейшей части актов (XI—XIV вв.), систематизирована коллекция западноевропейских автографов XVII— XIX вв. с составлением нескольких специальных картотек. В 1933—35 гг. производи­лась подготовка к изданию драгоценнейшей части собрания, подлинных пергаментных актов Кремоны (X—XIII вв.), которые и напечатаны в 1937 г. ¹⁵.

По русскому документальному собранию в 1933 г. произведена общая системати­зация этого до тех пор вовсе неразобранного собрания. Зарегистрировано собрание автографов XIX в. Затем изучалась коллекция документов Спасо-Прилуцкого мона­стыря, содержащая ценные актовые материалы для характеристики крупного мона­стырского хозяйства феодально-крепостной эпохи. В 1935 г. закончена первая часть работы, посвященной русскому официальному документу XIX в. ¹⁶ и сдана в печать первая часть работы, посвященной начальной истории древнерусского акта ¹⁷.

По линии изучения документа Древнего мира и раннего средневековья были выполнены две работы:

1. 
   На материалах отдела письма подготовлена к печати серия юридических и административных документов эпохи первой вавилонской династии — преимущественно
   из вавилонского клинописного собрания Института ¹⁸.
   
2. 
   Дешифрована и подготовлена к изданию коллекция коптских документов
   арабского Египта, главным образом папирусы эпохи раннего средневековья — VIII
   век нашей эры и следующие. Эта коллекция содержит ценные сведения для характе­ристики общества раннефеодального Египта ¹⁹.
   

В области музейной работы отдел документа, кроме развернутой в 1931 г. «не­большой постоянной экспозиции образцов средневекового западноевропейского доку­мента»²⁰, закончил в 1935 г. организацию выставки «Письменная культура феодальной Руси XI—XVI вв.» — совместно с отделом рукописной книги Библиотеки АН. Выстав­ка имеет целью показать основные письменные источники как книжные, так и доку­ментальные, относящиеся к ранней стадии русского феодализма, и таким образом дать общую характеристику письменной культуры раннего периода феодальной Руси. Выпущен указатель выставки ²¹.

III. ОТДЕЛ ПИСЬМА

Отдел письма, наряду с постоянной работой по инвентаризации и описанию хра­нящихся в нем коллекций, до тех пор совершенно неучтенных, развернул в 1932 г. выставку по истории образования современного типа буквенного письма²² на подлин­ном материале целого ряда письменностей: древнеегипетской, древнемесопотамской, эламской, хеттской, пунической, древнесемитической, средневековой еврейской, сирий­ской, арабской, пехлевийской, греческой, коптской и латинской. Выставка построена по принципу исторической преемственности письменностей и наглядно показывает про­исхождение современных типов буквенной графики. Большинство коллекций Инсти­тута, использованных для выставки, принадлежит к числу лучших собраний такого рода в нашем Союзе.

Научно-исследовательская работа в отделе письма велась как сотрудниками ИКДП, так и приглашенными лицами. Тематика этой работы определялась, с одной сторон», коллекциями отдела, с другой — требованиями, предъявлявшимися к истори­ческой науке вообще и к так называемым «малым», вспомогательным историческим дисциплинам в частности.

Работы отдела письма частично напечатаны, частично подготовлены к печати²³.

Уже в 1934 г. Институт Книги, Документа, Письма АН пришел к выводу, что ему необходимо уточнить и расширить свои программные задачи в направлении непосред­ственной увязки своих работ с очередными задачами советской исторической науки, определенными известными решениями партии и правительства. В этом плане и возник вопрос о расширении в Институте занятий по вспомогательным историческим дисципли­нам, что и было санкционировано Президиумом АН в январе 1935 г. В этом году Институт ставит уже в более широком объеме работы по палеографии, дипломатике, сфрагистике, нумизматике и книговедению, руководствуясь первоочередными запросами советских историков и литературоведов и привлекая к этому не только сотрудников Института, но и целый ряд специалистов со стороны. Результаты работ на этом уча­стке исторического фронта нашли свое отражение в специальном Сборнике статей по вспомогательным историческим дисциплинам²⁴ и в указанном выше VI выпуске Тру­дов ИКДП ²⁵.

Отмеченное выше новое направление работ ИКДП сблизило его с Историко-Археографическим Институтом АН в такой степени, что к началу 1936 г. по постанов­лению Общего Собрания АН прошло и формальное присоединение ИКДП, как исто­рического учреждения, к вновь образованному Институту истории АН, в качестве Сектора вспомогательных исторических дисциплин (зав. акад-. А. С. Орлов).

Библиотека ИКДП, насчитывающая около 80000 тт. и представляющая собою единственную в своем роде по разнообразию и богатству коллекцию книг по истории и вспомогательным историческим дисциплинам, тоже присоединена к существующей библиотеке Института истории.

* Публикация подготовлена при участии научного сотрудника Ленинградского от­деления архива Академии наук СССР Ю. А. Виноградова.

¹ Первоначально это учреждение, выросшее из Музея палеографии АН, назы­валось Музей книги, документа, письма АН. Переименование Музея в Институт состоялось по постановлению Общего собрания АН в конце 1931 г. О деятельности Музея см. статью П. Н. Беркова «Музей книги, документа и письма (МКДП АН)». («Красный библиотекарь», 1932, № 1, с. 38—39).

² Труды Музея книги, документа, письма. [Вып.] 1. Статьи по книговедению. Л.,
1931. 79 с.

³ Труды Ин-та книги, документа, письма. [Вып.] 2. Статьи по истории энциклопе­
дий. Л., 1932. 72 с.

⁴ Труды Ин-та книги, документа, письма. [Вып.] 3. Статьи по истории энцикло­
педий. (Ч. 2). Л., 1934. Мб с.

⁵Берков П. Н. Выставка по истории энциклопедий в Институте книги, доку­мента, письма.—«Труды Ин-та книги, документа, письма». [Вып.] 2, 1932, с. 65—72; Брошюра «Краткое описание выставок» [ИКДП]. Л., 1932, с. 2—3.

^с М а л е и н А. И. Литература времени Великой французской революции в со­браниях АН СССР.— «Изв. АН СССР». Отд-ние обществ, наук, 1934, № 2, с. 119—130.

⁷ Т о н к о в а Р. Выставка литературы эпохи Великой французской револю­ции.—«Вести. АН СССР», 1934, № 1, стб. 65—70.

⁸Тонкова Р. М. Коллекция брошюр эпохи французской революции из собра­ния А. И. Шпагина (Москва).— «Изв. АН СССР». Отд-ние обществ, наук, 1934, № 2, с. 131 — 136.

⁹Малеин А. И. Литература времен Великой французской революции в со­браниях Академии наук. Статья 2. Там же, 1934, № 4, с. 269—280. Ма!е!п А. РиЬНсаНопз йе Геродие геуо1и{юппа!ге а ГАсайегше Йез Заепсез с!е ГПК53 (Ьа Кеуо-1иНоп Ггапса!зе, 1934, ЬХХХУП, N 4, р. 334—344).

¹⁰ Б е р к о в П. Н., М а л е и н А. И. и Толкова Р. М. Издания времени
Великой французской бужуазной революции в собрании Одесской центральной научной
библиотеки. — «Изв. АН СССР». Отд-ние обществ, наук, 1935, № 6, с. 599—613.

¹¹ [Труды Ин-та книги, документа, письма. Вып. 4.] Иван Федоров — первопечат­
ник. М. — Л., [март], 1935, с. 291.

¹²Тонкова Р. Выставка славянской печатной продукции эпохи разложения феодализма. — «Вестн. АН СССР», 1934, № 4, стб. 53—58.

192

¹³ Труды Ин-та книги, документа, письма. [Вып.] 5. Статьи и материалы по исто­
рии книги в России. М. — Л., 1963. 276 с.

¹⁴ Краткое описание выставок [ИКДП], Л., 1932, с. 1—3; Берков П. П., Ма­
леин А. И., Т о н к о в а Р. М. Выставка социальных утопий. — «Вестн. АН
СССР», 1933, № 7, стб. 39—44.

¹⁵ Акты Кремоны X—XIII вв. в собрании Академии наук СССР. Подготовил к
изданию С. А. Аннинский. М. — Л., 1937. 381 с.

¹⁶ К о ч а к о в Б. М. Русский законодательный документ XIX — нач. XX веков.—
В кн.: Вспомогательные ист. дисциплины. М. — Л., 1937, с. 319—372.

¹⁷ В а л к С. Н. Начальная история древне-русского частного акта. — Там же,
с. 285—318.

¹⁸ Риф тин А, П. Старовавилонские юридические и административные доку­
менты в собраниях Академии наук. М. — Л., 1937. 175 с., XXXIX.

¹⁹ Ер н ш те д т П. В. Коптские папирусы в собрании ИКДП. Работа еще не
напечатана.

²⁰ Краткое описание выставок [ИКДП]. Л., 1932, с. 4—5.

²¹ Выставки письменности: I. Древнего мира. II. Феодальной Руси. Л., 1935. 39 с.

²² Описание выставки «Письменность древнего мира и раннего средневековья».
Путеводитель. [Сост. Ю. Перепелки н]. М.—Л., 1936, с. 68. Кроме того, см.:
Краткое описание выставок [ИКДП]. Л., 1932, с. 6—7; Выставки письменности: I. Древ­
него мира. II. Феодальной Руси. М. — Л., 1935, с. 5—11.

²³ а) Бунаков Ю. В. Гадательные кости из Хэнани (Китай). Очерк истории
и проблематики в связи с коллекцией ИКДП. Л. — М., 1935. 107 с., VII.

б) Орлов А. С. Библиография русских надписей XI—XV вв. М. — Л., 1936,
VIII, 180 с.

в) Беляев В. И. Арабская рукописная книга в собрании Института книги,
документа, письма Академии наук СССР. М.—Л., 1936. 43 с.

г) Перепелкин Ю. Я. О происхождении минускульного типа письма. (Не
напечатано).

д) Борисов А. Я- Арамейские магические чаши в музеях Ленинграда (пре­
имущественно на материалах ИКДП). (Не напечатано).

е) Ш ангин М. А. Византийское книжное письмо XI—XIV вв. (Не напечатано).
Ряд работ был напечатан в цитируемом ниже сборнике «Вспомогательные исто­
рические дисциплины». Кроме того, см. работы А. П. Рифтина и П. В. Ернштедта.

²⁴ Вспомогательные ист. дисциплины. Сборник статей. М. — Л., 1937. 435 с.

25 Шестой выпуск Трудов ИКДП остался не напечатанным.

2. 
   Книга в системе понятий «контекст», «текст», «понятие»
   

Осознанность общественно-практической деятельности, неразрывность языка и сознания имеют своим следствием то, что на уровне способа коммуникации «познание» коммуникационный процесс «сознание», будучи процессом и преходящим промежуточным результатом развития и взаимопереходов знаковых форм отражения социальной информации, есть вместе с тем процесс и преходящий промежуточный результат осознанного отношения субъекта (общества) к содержанию и к формам социальной информации, а также к формам знакового выражения ее. Единство семантической информации и осознанного отношения человека к ней будем в дальнейшем называть «контекстом».

Контекст, таким образом, - это диалектическое единство социальной информации, процесс и преходящий промежуточный результат осознанного отражения ее (информация семантическая), а также отношение; субъекта (общества) к данной информации, ее содержанию и (или) форме, а также к процессу их отражения. Единство, взятое, однако, не только само по себе, но в процессе его дальнейшего отражения, т.е. на новом, более высоком витке развития семантической информации.

Обобщая предшествующее, можно сказать, что контекст - не только единство процесса и преходящего промежуточного результата познания на всех ступенях его развития (чувственное восприятие, абстрактное мышление, практика), но также процесс и преходящий промежуточный результат отношения субъекта (общества) к процессу и результату познания в их диалектическом единстве, преходящий промежуточный результат всего многообразия форм развития познания.

Способ существования «контекста», таким образом, есть процесс его движения в «сознании», иными словами - возникновение, смена форм контекста и выражение их в познании (действительное сознание), отражение и дальнейшее развитие в культуре (действительное познание). И с этой точки зрения способ коммуникации «культура» есть способ существования и движения семантической информации в форме процесса и преходящего промежуточного результата выражения «контекста» средствами семиотической системы «язык» и отношения общества к данному контексту и к формам его выражения. Отсюда возможность, во-первых, рассматривать «культуру» как семиотическую систему, а во-вторых, понимать ее как актуализированный «контекст», диалектическое единство конкретных форм его выражения.

Вторичность «контекста» и форм его выражения, их производность от общественно-практической деятельности отражается и во вторичном, надстроечном характере «культуры».

«Контекст» как содержание семантической информации в коммуникационной системе «познание» получает свое дальнейшее развитие в способе коммуникации «культура», в процессах организации этого содержания либо средствами материального производства (материальная культура), либо средствами семиотической системы «язык» (духовная культура). В последнем случае процесс есть выражение контекста средствами семиотической системы «язык», а промежуточный результат - семиотическая информация, такая форма ее как «контекст», актуализированный средствами «языка».

Диалектическое единство сознания и языка проявляется в том, что «контекст», будучи процессом и преходящим промежуточным результатом развития и взаимопереходов знаковых форм отражения социальной информации, есть вместе с тем процесс и преходящий промежуточный результат осознанного отношения человека (общества) к содержанию социальной информации и к формам знакового отражения ее.

Знаковый характер отражения социальной информации в духовной культуре определяет знаковую же природу «контекста» в ней, а потому и знаковую природу духовной культуры как реального, действительного «контекста».

Поскольку «язык» вообще есть знаковая система любой материальной природы, то и в материальной и духовной культуре выражение контекста возможно только материальными средствами. В материальной культуре - это средства материального производства, а в духовной - знаковые системы любой материальной природы.

Преходящий промежуточный результат выражения контекста есть «текст» в самом широком, категориальном смысле слова. Текстом вообще следует называть любой материальный способ выражения «контекста». Поэтому можно говорить, во-первых, о тексте «культуры» как единстве процесса и преходящего промежуточного результата этого выражения, во-вторых, - о тексте любого предмета материальной культуры или произведения духовной культуры, а в-третьих, - об инвариантности (неизменности при преобразованиях) «контекста» в материальной и духовной культуре и различии форм отражения его в сфере материального производства (форма информационного процесса в обществе) и в духовной культуре (коммуникационный процесс), т.е. о многообразии форм выражения «контекста».

Процесс движения «контекста» в «культуре», таким образом, - это процесс его дальнейшего развития, а именно: осознанной организации средствами «культуры» во всем многообразии и средств и результатов выражения различными «текстами».

Диалектическое единство «контекста» и выражающего его «текста» следует квалифицировать как «произведение» в самом широком значении данного понятия.

Содержанием «культуры» как способа социальной коммуникации становится «контекст», выраженный либо средствами материального производства (материальная культура), либо средствами знаковой системы «язык» (духовная культура). И с этой точки зрения «культура» может рассматриваться в качестве «произведения», контекстом которого является содержание и (или) форма социальной информации как результат общественно-практической деятельности, отраженной общественным сознанием, т.е. само общественное сознание, существующее в таких формах, как идеология, наука, право, мораль, этика, искусство, религия и т.д. Текстом становится, с одной стороны, материально-техническое производство, его виды и формы, а с другой - семиотическая система «язык» и такие ее подсистемы, как «письменность», «литература», «музыка», «изобразительное искусство».

Из сказанного следует, что процесс движения и развития «произведения» в обществе нельзя определять иначе чем способ коммуникации «культура». В этом смысле «культура» есть способ существования и движения «произведения» в обществе.

В «произведении» обе составляющие («контекст» и «текст») существуют только в диалектическом единстве, вне которого «произведения» нет, как нет процесса движения его вне диалектического единства знакового выражения контекста, т.е. организации его в текст, и отражения этого контекста и этого текста сознанием в процессе коммуникации.

Индивидуальное сознание не существует вне сознания общественного. Поэтому если общей формой существования «контекста» является «культура», то на уровне индивида форма эта есть его «индивидуальный контекст» - отношение к окружающему миру: природе, ее процессам и явлениям, к общественной жизни, социальной действительности, к науке, литературе, искусству, музыке и т.д. - к социальной информации и формам ее отражения в коммуникационном процессе «сознание». Это индивидуальное отношение, выраженное в обыденном сознании, представлении, мировоззрении, морали, этике, знаниях человека (индивидуальный контекст) и актуализированное в его поступках, суждениях - во всех формах проявления личности (в предельно широком смысле - текст индивидуального контекста), есть индивидуальная культура как действительное индивидуальное сознание. Степень его развития определяет общественную ценность личности.

На уровне общественного сознания «произведением» будет сама «культура», литература (естественно, не только художественная), музыка, изобразительное искусство, а на уровне индивидуального контекста, индивидуальной культуры эта форма есть авторское произведение - диалектическое единство индивидуального контекста и индивидуальной, единичной формы его выражения (авторский текст). Только так и понимается произведение в науке, искусстве, литературе, музыке.

Поскольку вне единого общественного контекста (всеобщее - «культура») не может существовать контекст индивидуальный (единичное - культура личности), а следовательно, и индивидуальный текст (конкретное произведение), постольку вне культуры, вне общественного контекста, произведение не существует и понятно быть не может, ибо вне общественного сознания не существует и не может существовать сознание индивидуальное.

Далее рассматриваются только способы и формы отражения «контекста» средствами семиотических систем «язык» как имеющие непосредственное отношение к книге.

И тогда содержанием духовной культуры становится «контекст», существующий в виде названных выше форм общественного сознания, а формой духовной культуры - способы их выражения средствами таких социальных (в том числе и массовых) коммуникационных систем, как письменность, литература, музыка, изобразительное искусство, книжное дело, печать, радио, кино, телевидение.

Именно поэтому содержание духовной культуры правомерно определить как диалектическое единство форм общественного сознания и семиотических систем их выражения. Вне единства ни то, ни другое существовать не могут, в чем проявляется тезис К. Маркса о неразрывности мышления и языка.

Исторически сложились и существуют в обществе три основные системы «язык»: естественный язык, язык музыки, язык изобразительного искусства. Процесс их исторического развития может быть представлен следующим образом:

Естественный язык: устная речь (звуковой язык) -
	устная речь и письменность (письменная речь) -
		устная речь, письменность и книгопечатание
Язык музыки: живое исполнение -
	живое исполнение и нотная запись -
		живое исполнение, нотная запись и книгопечатание
Язык изобразительного искусства: изображение -
	изображение и копирование (оригинал и копия) -
		изображение, копирование (оригинал-копия) и книгопечатание

В ходе исторического развития естественный язык, язык музыки, язык изобразительного искусства дают такие социальные коммуникационные системы, как фольклор - музыкальный фольклор - словесность - нотная музыка - изобразительное искусство - «литература» - «музыкальная культура» - «художественная культура». Здесь мы выделяем именно коммуникационный аспект этих явлений и оставляем в стороне лингвистический, литературоведческий, музыковедческий, искусствоведческий аспекты как содержание предмета других наук.

На уровне наиболее общих форм «произведения» в духовной культуре (литературное, музыкальное, произведение изобразительного искусства) литература, музыка, изобразительное искусство будут формами способа существования «произведения». Сходство и различие книговедения и смежных с ним дисциплин лежит именно здесь - в границах единой системной науки о культуре.

Индивид (автор), выражая свое отношение к тому или иному явлению, процессу действительности, а в аспекте наших рассуждений - к социальной информации, организует его средствами той или иной знаковой системы. И с этой точки зрения процесс движения «контекста» в литературе, музыке, искусстве и шире - в «культуре» предстанет в качестве способа организации его в содержание произведения и выражения содержания произведения текстом.

Единство и противоречие содержательной (семантической) и знаковой (семиотической) составляющих процесса движения контекста объясняют возможность (и действительность) существования нескольких произведений на одну и ту же тему (а в нашей терминологии - нескольких форм организации контекста средствами знаковой системы) и в то же время - разнообразие и единство (несовпадение и совпадение) форм выражения контекста произведения и восприятия его отдельными индивидами, социальными группами, классами.

Контекст произведения, в сущности, есть единство индивидуального авторского контекста и контекстов членов общества (социальных групп, классов), в сознании которых произведение нашло свое отражение. Отсюда социальный, классовый характер контекста, а следовательно, - литературы, музыки, искусства, книги, культуры в целом.

Социальная, классовая природа книги в классовом обществе обнаруживается именно здесь, на этих уровнях развития коммуникационного процесса «сознание».

«Литература» есть способ существования словесного произведения в «культуре», процесс и преходящий промежуточный результат его движения в ней, т.е. развития по специфическим внутренним законам словесного творчества, письменности как высшей формы коммуникационной системы «естественный язык». Это процесс и промежуточный результат движения и развития контекста словесного произведения в культуре, языке, письменности, а следовательно, также процесс и преходящий промежуточный результат развития текста данного произведения в названных системах. В этом смысле литература (а также музыка, изобразительное искусство) есть способ социальной коммуникации, т.е. внутренний уровень развития способа коммуникации «культура».

Вместе с тем литература есть также способ организации «контекста» в контекст словесного произведения средствами естественного языка, способ организации контекста словесного произведения в текст словесного произведения, т.е. выражения контекста средствами и по законам словесного творчества, письменной речи - единство процесса и промежуточного преходящего результата этой организации на всех уровнях ее развития как формы движения «контекста» в «культуре».

По такому же принципу можно определить музыку и изобразительное искусство.

Процесс в этом случае есть сама организация «контекста» в контекст литературного произведения, осуществляемая в соответствии с внутренними законами и средствами «литературы» как социальной коммуникационной системы и вида словесного творчества. Преходящий промежуточный результат - контекст литературы и контекст литературного произведения в их движении, взаимосвязи, взаимопереходах и выражении средствами письменной речи, т.е. процесс возникновения (создания) и отражения произведения письменности. Иными словами, мы говорим о единстве процессов движения «контекста», возникновения новой формы его (контекста литературного произведения), отражения этой формы в сознании и выражения ее средствами знаковой системы (естественный язык) таких подсистем, как письменная речь и письменность. Именно поэтому произведение письменности всегда конкретно и существует только в форме литературного, музыкального или изобразительного произведения.

Содержание социальной информации, организованное в контексте литературы (единство этого содержания, контекстов литературных произведений и отношения общественного сознания к ним), отражаясь в сознании автора (в его творчестве), предопределяет контекст нового произведения, его место в контексте литературы.

Появление контекста нового произведения в литературе как системе ее контекстов приводит к количественному или качественному изменению всей системы, к возникновению нового контекста литературы. Процесс развития литературы, таким образом, это развитие системы ее контекста, системы подвижной и постоянно изменчивой. Текст в данном случае мы понимаем как аналогичное системное единство текстов произведений литературы. А так как текстом мы называем любую материальную форму выражения контекста, то текст литературного произведения есть все реализованные структурные, содержательные и языково-стилистические элементы данного произведения.

Изменение контекста литературы происходит не только с появлением каждого нового произведения, но с изменением отношения общества к уже существующим, т.е. в процессе отражения их общественным сознанием, одна из форм которого - расширение круга читателей литературных произведений.

Системное понимание контекста и текста позволяет дифференцировать уровни системы «произведение». Конкретное литературное, музыкальное, изобразительное произведение есть всегда единство конкретного авторского контекста и конкретного авторского текста. Изменение любой из этих составляющих или обеих одновременно приводит к появлению иного произведения.

Неизбежен вопрос о сущности и формах процесса дальнейшего его отражения в различных коммуникационных системах, в том числе и в книжном деле как одной из них.

Если бы процессы отражения контекста и текста литературного, музыкального, изобразительного произведения ограничивались копированием (размножением) текста произведения, то вопрос о сущности понятия «книга» решался бы однозначно: книга есть копия (любая: рукописная, печатная, электронная) текста произведения литературы, музыки, изобразительного искусства, которая в книжном деле существует в форме книжного издания, т.е. книга есть книжное издание. Но тогда процесс развития литературы, музыки, изобразительного искусства сводился бы лишь к количественному накоплению и распространению копий текстов произведений в обществе, а процесс развития книги - к количественному накоплению книжных изданий. И все это противоречило бы сущности процесса развития социальной информации в коммуникационных системах как организации одной относительно простой формы ее (литературного, музыкального, изобразительного произведения) в другую, относительно более сложную.

Сущность движения социальной информации в «сознании» заключается в том, что это процесс развития, последовательная смена форм ее существования. Начинается он с отражения сознанием содержания социальной информации (семантическая информация) и протекает через «контекст», форму его выражения «текст» (материально-предметная и семиотическая информация), «произведение», через формы его существования в таких коммуникационных системах, как «словесность», «музыка», «изобразительное искусство», далее - через формы существования «произведения» в «литературе», «музыкальной и художественной культуре» к формам существования его в национальной духовной культуре, а через них - и к формам существования в интернациональной культуре.

При этом каждая последующая промежуточная форма развития социальной информации не отрицает предшествующей, а, напротив, включает ее в себя «в снятом виде», т.е. реализует ее возможности. Каждая из них, таким образом, есть действительность предшествующей и возможность последующей, а процесс развития в целом - последовательная актуализация этих возможностей. Поэтому мы вправе рассматривать его как процесс организации одного, относительно простого явления в другое, более сложное. И эта закономерность - основная качественная характеристика движения (отражения) содержания социальной информации в коммуникационном процессе «сознание» - обусловливает то, что следующий за произведением литературы (музыки, изобразительного искусства) уровень организации содержания социальной информации как единства контекста и текста произведения объективно есть способ организации произведения в последующую, более сложную форму его выражения в «культуре». Именно сам способ (процесс и результат) такой организации, а не только преходящий промежуточный результат его.

Все последовательно рассмотренные выше логические этапы движения социальной информации и переходов одной ее формы в другую в коммуникационном процессе «сознание» можно назвать докнижными.

Книги пока нет, но есть возможность ее возникновения на этапе процесса целеосознанной организации одной формы социальной информации в другую. Есть и объективная необходимость возникновения более сложной по сравнению с литературным (музыкальным, изобразительным) произведением формы существования и развития в обществе семиотической информации, предопределенная закономерностями развития коммуникационного процесса «сознание».

Возникнув в сфере духовной культуры и будучи уже в этот момент «отягощено материей», т.е. овеществлено, материализовано текстом, произведение объективно существует как единство содержания (контекст) и материальной формы его выражения (текст). Именно это единство на следующем этапе развития коммуникационного процесса «сознание» отражается, организуется в новую, более сложную форму своего существования и движения в общественном сознании, т.е. вновь переходит в сферу сознания в процессе восприятия человеком текста произведения. Процесс внутреннего развития произведения, т.е. качественные изменения его как объективного явления действительности (создание, восприятие, интерпретация), протекает только в сфере со знания.

Диалектическое единство контекста и текста литературного, музыкального, изобразительного произведения выражается средствами письма (в том числе нотной записи и изобразительного искусства), а затем фиксируется средствами социальной коммуникационной системы «письменность» и таких ее подсистем, как книжное дело, пресса, радио, кино, телевидение, превращаясь в документ письменности.