Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
2.Система типологического книговедческого метода К раскрытию сущности самого типологического метода с необходимостью должен быть применен системный подход, потому что, будучи способом теоретического познания и воспроизведения в теории развивающихся системных явлений «книга в книжном деле» и «книговедческое знание», типологический метод и сам системен. Это значит, что он как относительно самостоятельная форма существования научного знания, как относительно самостоятельная подсистема теоретического знания может быть представлен обобщенной теоретической моделью, которая выразит его в качестве одного из промежуточных результатов научного познания. Целостная конструкция метода может быть развернута по такому же принципу, как была развернута содержательная конструкция книги и содержательная конструкция книговедческого знания. Как способ теоретического воспроизведения целостности и закономерностей книговедческого объекта исследования типологический метод гарантирует получение адекватного, но различного по степени обобщенности знания в соответствии со всеобщим, особенным и единичным уровнями организации объекта и аналогичными уровнями организации знания, т.е. на общекниговедческом, социально-книговедческом (книгоиздательском, библиополистическом, библиотечном, библиографическом) и частнодисциплинарном уровнях. Книговедческий типологический метод существует в диалектическом единстве таких уровней своего существования как общекниговедческий типологический, специально-книговедческий типологический (книгоиздательско-типологический, книготоргово-типологический, библиотечно-типологический, библиографо-типологический), частнодисциплинарный типологический метод (историко-библиотековедческий типологический метод, по аналогии - все остальные частнодисциплинарные). Однако этой иерархией уровней существования книговедческого типологического метода не исчерпывается его система и познавательные возможности. Характер знаний, которые хочет получить исследователь в соответствии с поставленной целью, типизирует сам типологический метод на каждом из названных выше уровней его существования еще в одном аспекте. Типологический метод представляет собой диалектическое единство таких наиболее общих форм своего существования, как историко-типологический книговедческий метод и логико-типологический. Их сходство и различие отражают диалектику исторического и логического в научном познании, суть которой выражается в принципе единства исторического и логического: «Исторический подход предполагает не только воспроизведение в познании развития исследуемого объекта, но и выявление необходимой связи между сменяющими друг друга явлениями, законов, обусловливающих переход от одной стадии формирования и развития объекта к другой; поэтому историческое в диалектическом методе не исключает логическое, а находится с ним в органической связи. Историческое выступает здесь в очищенном от случайностей виде, подправленное соответственно законом самого исторического процесса. Оно является формой движения логического, отражающего необходимые связи и отношения, проявившегося в процессе становления и развития исследуемого объекта». Историко-типологическая и логико-типологическая подсистемы типологического метода в свою очередь могут быть представлены в зависимости от целенаправленности процесса типизации своими разновидностями: компонентно-типологический метод, структурно-типологический метод, функционально-типологический метод. Каждый из них выступает либо в своем историческом аспекте, если исследуется и излагается историческое становление и развитие состава, структуры и функций книговедческого явления, либо в своем логическом аспекте, если разрабатывается и излагается теория сущности, способа и форм существования, состава, структуры и функций книговедческого явления. В любом конкретном и целостном книговедческом исследовании исторический и логический аспекты типологического метода используются, как правило, параллельно, ибо выявление и теоретическое обоснование сущности, способов и форм существования какого бы то ни было книговедческого явления с необходимостью предполагает обращение к истории становления и развития его сущности, состава, структуры и функций. Схематически система книговедческого типологического метода представлена в табл. 2. Исследование какого-либо книговедческого явления как целостности предполагает и целостное использование книговедческого типологического метода как системы, интегральное качество которой не сводится ни к одной из подсистем. Этот принцип, это требование, безусловно, не исключает бесконечного разнообразия фрагментарных исследований отдельных вопросов той или иной проблемы, отдельных фактов объектной области книговедения, а значит, и применения какой-либо из форм книговедческого метода. Однако эти исследования всегда необходимо соотносить с системой целостного научного книговедческого знания в его объекте, предмете, составе, структуре, методе. В настоящем учебном пособии книговедческий типологический метод во всех формах своего существования актуализирован на уровне всеобщего, т.е. как общекниговедческий историко-типологический и логико-типологический в таких своих разновидностях, как компонентно-типологический, структурно-типологический, функционально-типологический (при выявлении общественных функций книги как способа отражения и средства формирования классового общественного сознания) для исследования наиболее фундаментальных проблем общего книговедения. Непосредственно общекниговедческим методом нельзя получить частнодисциплинарного знания. Непосредственно частнодисциплинарными методами нельзя получить общекниговедческого знания. Примеры подобной попытки в истории книговедения продемонстрировала функциональная концепция. Эти два уровня существования книговедческого типологического метода опосредствованы уровнем специально-книговедческого типологического метода - книгоиздательского, библиополистического, библиотековедческого, библиографоведческого. Вот почему так важно для целостной и исчерпывающей разработки системы научного книговедческого знания скорейшее создание относительно самостоятельных и системно обусловленных специально-книговедческих теорий: книгоиздательского знания, которое существует пока на уровне отдельных частных дисциплин - истории книгоиздательского дела, истории редактирования, теории и практики редактирования, общей методики редактирования, методики редактирования отдельных видов литературы, а также библиополистики как специально-книговедческой дисциплины, которая фактически отсутствует или, вернее, существует пока на уровне исследований по отдельным вопросам истории книжной торговли, книготорговой терминологии, истории и теории книготорговой библиографии на уровне описания и обобщения передового опыта книготорговой практики (ассортиментной и библиографической работы, пропаганды и рекламы книги). Более высокой степени теоретического развития достигли к настоящему времени библиотековедение и библиографоведение, вышедшие на уровень разработки своей методологии, правда, вне связи с единой общекниговедческой методологией, что отдельными теоретиками даже декларируется. Выход на уровень методологических разработок всех областей специально-книговедческого знания (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического), разработка целостных специально-книговедческих теорий, опирающихся на единую книговедческую методологию, приведет и к необходимости теоретического обоснования и детализации специально-книговедческих методов, а на их базе и частнодисциплинарных. Пока же можно сказать, что специализация и конкретизация общекниговедческого метода во всех формах его существования обусловлена объективной закономерностью поэтапного перехода исследования от одного уровня организации явления и отражающего его знания к другому, более конкретному: от книги как всеобщего к уровню наиболее общих форм книги (книгоиздательский репертуар, книготорговый ассортимент, библиотечный фонд, библиографическая информация), от общекниговедческого - к уровню специально-книговедческого знания (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического) и в процессе приложения общекниговедческого метода, выступающего в единстве с общей теорией как система методологических регулирующих принципов, к познанию отдельных составляющих единого целостного объекта «книга в книжном деле». Процесс перехода актуализируется как дифференциация общекниговедческого метода содержанием и структурой относительно самостоятельных объектов и предметов специально-книговедческих областей знания (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического). В этом процессе общекниговедческий метод как бы «разветвляется», превращается в систему специально-книговедческих методов. При этом познавательные возможности общекниговедческого метода, с одной стороны, сужаются-специализируются, а с другой - расширяются, ибо детализируются и, фигурально выражаясь, «умножаются на четыре», потому что в «снятом» виде метод «работает» полным или необходимым набором своих форм в книгоиздательских, книготорговых, библиотечных, библиографических исследованиях. На следующем этапе дальнейшее «разветвление» общекниговедческого метода, уже «снятого» системой специально-книговедческих методов, происходит в процессе перехода книговедческого познания со специально-книговедческого уровня на частнодисциплинарный, т.е. в процессе дальнейшей детализации, более глубокой типизации относительно самостоятельных объектов и предметов книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического знания и трансформации их в объекты и предметы частных книговедческих дисциплин, направлений и областей частнодисциплинарных исследований. Система специальных книговедческих методов превращается в еще более разветвленную подсистему частнодисциплинарных книговедческих методов. Поскольку частные книговедческие дисциплины в состав и структуру своих объектов и предметов включают теоретические модели конкретных видов книговедческой деятельности, постольку в системе обоснованных частнодисциплинарных методов будут представлены и методики выполнения конкретных видов книговедческой деятельности (в их содержании, структуре, функциях) - вплоть до должностных инструкций, разрабатываемых на основе не столько здравого смысла и по принципу «так сложилось», сколько на базе книговедческой теории, отражающей, познающей, объясняющей практику, формирующей ее закономерности. В конечном итоге именно через научно обоснованные методики конкретной предметно-преобразовательной деятельности наука и становится реальной производительной силой, обеспечивается единство теории и практики, на основе которого только и можно управлять практикой. Сущностное единство и многообразие познавательных возможностей системно-типологического метода в его целостности применительно к книге направляет, как говорил В.И. Ленин, «бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т.д. от явлений к сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой сущности» (29, 203). На внутридисциплинарных уровнях исследований книги используются, «работают» методы других наук, привлекаемые с целью разыскания, фиксации, накопления и первоначальной обработки, подготовки промежуточных выводов для последующего их книговедческого осмысления в предмете и средствами системы метода данной книговедческой дисциплины. Так, историко-книговедческие исследования на первоначальных этапах обследования объектной области книговедения, разыскания фактов и их анализа используют весь арсенал исторических и источниковедческих методов, методов статистики. На уровне историко-книговедческого анализа отдельных экземпляров рукописного или печатного издания для его датировки, атрибуции (установления автора произведения, издателя, принадлежности к репертуару данной типографии) используется типографский метод, в котором современными исследователями выделяется такая относительно самостоятельная форма, как шрифтологический анализ. В подобных исследованиях применяются также химические, биохимические, физические (фотографический, рентгенологический, люминесцентный) методы анализа. На уровне книгоиздательского знания такая частная книговедческая дисциплина, как теория и практика редактирования, с необходимостью прибегает ко всему разнообразию литературоведческих, лингвостилистических, текстологических методов анализа текста. В частнодисциплинарных библиографоведческих, книготорговых, библиотековедческих исследованиях кроме системы собственно книговедческого частнодисциплинарного метода используются социологические, психологические, педагогические, статистические, математические и многие другие методы. Но опять-таки для первоначального обследования объектной области, выявления, систематизации фактов, потому что факты, вычлененные из объектной области психологическим, статистическим или любым другим «чужим методом», остаются фактами соответственно психологии, статистики, педагогики, социологии и т.д. Для того чтобы стать составной частью объекта и предмета книговедения, эти факты, а также научные данные, готовые фрагменты психологического, статистического, социологического, физического, химического, математического и т.д. знания должны быть осмыслены, проанализированы, обобщены, типизированы средствами системы книговедческого метода. И только тогда они превращаются в книговедческое научное знание, существующее в форме системы книговедческих категорий, понятий, суждений, определений. Рационализация использования методов смежных наук в книговедческих частнодисциплинарных исследованиях должна базироваться на специальном выявлении сущности, способов, уровней и форм взаимодействия книговедения с этими науками. Эта проблема входит в структуру предмета общего книговедения и методологических разделов специально-книговедческих областей знания. На основе результатов подобных разработок станет очевидной специфика, роль и место книговедения среди других наук, а готовое книговедческое научное знание может быть ассимилировано (усвоено) другими науками, обогащая их объекты, предметы, методы, результаты исследований, т.е. начнет еще плодотворнее функционировать в системе современного научного знания. Билет №24 1.Украинский институт книговедения. Основные направления его деятельности. С 1922 по 1936 г. в Киеве функционировал Украинский научный институт книговедения (УНИК). Он был создан на базе Главной книжной палаты Украины. Научно-исследовательская и практическая библиографическая работа в институте осуществлялась секциями истории книги, социологии и экономики книги, искусства и техники книги (позднее переименована в секцию книгопроизводства). В 1926 г. при УНИК был организован кабинет книги и читателя, который вел исследовательскую и массово-пропагандистскую работу. При институте была открыта аспирантура для подготовки кадров книговедов-исследователей. Основным печатным органом УНИК был журнал «Бiблiологiчнi вicтi», который выходил в 1923-1931 гг. В 25 номерах его были опубликованы статьи по истории и современному состоянию всех отраслей книжного дела, по вопросам общей теории книговедения и теории отдельных книговедческих дисциплин. В разделе «Хроника» регулярно освещалась текущая деятельность УНИК. В 1933-1935 гг. институт издавал «Научные записки». Возглавлял УНИК в 1922-1931 гг. известный советский библиотековед, библиограф, литературный критик Ю.А. Меженко (1892-1969). В 1923-1935 гг. в институте работал выдающийся ученый-филолог, историк литературы и языка, фольклорист, палеограф, библиограф - инициатор составления украинского библиографического репертуара, член-корреспондент АН УССР С.И. Маслов (1880-1957). Среди сотрудников были такие известные советские книговеды, как Д.А. Валика, К.А. Довгань, Л.Ю. Быковский, внесшие значительный вклад в развитие теории книговедения. В 1931 г. УНИК был подвергнут критике «за отрыв от конкретных задач социалистического строительства и националистический уклон» и позднее (1936) реорганизован в Научно-методический кабинет библиотековедения и массовой библиографии при Библиотечном управлении Наркомпроса УССР. 2. Фундаментальная проблематика общего книговедения, составляющая его предмет. (не уверена) Мировоззренческая проблематика включает в себя такие более конкретные проблемы, как:
Науковедческая проблематика включает в себя такие более конкретные проблемы, как: - обоснование системы научного знания о книге, исходя из общепринятой трактовки науки и научной дисциплины; 8. исследование исторического процесса, тенденций и закономерностей становления и развития общекниговедческого знания;
Перечисленные проблемы с достаточной полнотой представляют систему предмета общего книговедения, который в обобщенном виде может быть сформулирован как разработка, обоснование и систематическое изложение общей теории книги и общей теории научного знания о ней. |