Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
2.Основания теории метода Всеобъемлющие целостные методологические исследования стали возможны на современном этапе развития книговедения, имеющего и длительный исторический опыт теоретических исследований, и достаточно развитую на этой основе теорию. Когда объектом теоретического обоснования становится сам метод, то он должен быть вычленен из живой плоти теории книги и теории научного знания о ней, исследован, интерпретирован и систематически изложен в форме обращенных к исследователю принципов, правил и требований. Таким образом, в методологии книговедения (т.е. в общем книговедении) на базе системно-типологической концепции, принятой за исходную, разрабатывается обобщенная теоретическая модель общекниговедческого способа познания - исследования, объяснения сущности, способа существования, развития, смены форм книги как объективного явления социальной действительности и фундаментальной книговедческой категории; модель обоснования и развертывания содержания и структуры объекта и предмета книговедческого знания; модель способа построения и развертывания содержания системы научного знания в его междисциплинарной и внутридисциплинарной организации, соотносимой с другими науками; способа адекватного изложения и самого процесса и результатов исследований в предмете книговедения, способа разработки понятийной системы книговедения. В обосновании своего метода познания общее книговедение сегодня может опереться на богатый арсенал философских, науковедческих исследований в этой области, а также на собственный исторический опыт разработки проблемы книговедческих методов. Чрезвычайное разнообразие наук, научных дисциплин, областей научных исследований, творческая природа научного теоретического мышления «делают крайне проблематичной возможность построения единой теории научного метода в строгом смысле слова - теории, которая давала бы полное и систематическое описание всех существующих и возможных методов. Поэтому реальным предметом методологического анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих методов, а также проблема взаимосвязи различных методов в научном исследовании. Один из аспектов исследования проблемы образует вопрос о роли философского метода в научном познании». В предмете общенаучного методологического анализа разработана типология существующих методов, базирующаяся на современных разработках типологии и классификации наук. В соответствии с делением наук на общественные, естественные и технические, на экспериментальные и неэкспериментальные (большинство гуманитарных наук), в зависимости от того, на каком уровне организации объекта ведется исследование, и от характера получаемого знания, общие методы научного познания группируются в несколько классов. Это методы эмпирического познания (наблюдение, сравнение, эксперимент), методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне (абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование), и методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация - мысленное конструирование идеальных объектов). Разработки и исследования общенаучных методов свидетельствуют о том, что уникальных теоретических методов нет; они все относительно универсальны в пределах наиболее общих классов наук - общественных, естественных, технических, экспериментальных, неэкспериментальных. Но их использование приводит к разработке различных по содержанию теорий, потому что каждая из них раскрывает и объясняет сущность своего объекта и конструирует адекватную этой сущности систему знания. Поэтому и относительно универсальные методы научного познания наполняются соответствующим содержанием, ибо всегда тождественны содержанию теории. Всеобщим философским способом и принципами познания (методом) вооружают любого исследователя марксистско-ленинская философия, диалектика как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод - марксистско-ленинская теория познания как раздел философии, в котором исследуются проблемы природы познания, отношения знания и объективной реальности, всеобщие предпосылки познания, марксистско-ленинская методология как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности и как учение об этой системе. На понимании и применении философского способа и принципов познания базируются разработки специально-научных и частнодисциплинарных методов. Они ведутся в методологических разделах соответствующих наук, формирующих специально-научное и частнодисциплинарное теоретическое знание об изучаемом явлении и методах познания своего объекта. Методологической базой исследования, обоснования и конструирования общенаучных, специально-научных и частнодисциплинарных методов, т.е. учением, дающим метод конструирования метода, являются принципы и требования всеобщего диалектического метода, сформулированные и воплощенные в теоретических трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, осмысленные и обобщенные В.И. Лениным в знаменитых «16 элементах диалектики» (29, 202-203) и интерпретируемые в современной марксистско-ленинской философии, теории познания, науковедении, философских методологических исследованиях. Требования и принципы диалектического метода опосредствуются в методологии книговедения природой, сущностью, процессами и преходящими промежуточными формами существования, движения, развития книги, объектом и предметом книговедческого знания, целостно отражающего книгу в процессе ее движения, и модифицируются, преобразуются в требования и принципы книговедческого метода. Однако реальный исторический процесс становления книговедческого метода протекал не через опосредствованно диалектико-материалистического метода, а через использование его по аналогии применимости методов смежных дисциплин - истории, литературоведения, языкознания, психологии, социологии, а позднее - информатики, теории массовых коммуникаций. Этот исторически неизбежный прием разработки метода подвел на современном этапе развития науки о книге к необходимости теоретически осознать, осмыслить, интерпретировать и обосновать книговедческий метод на базе диалектико-материалистического всеобщего метода в его современном развитии Билет №22 1. Элементы теории книговедения в трудах А.И. Богданова, В.С. Сопикова, В.Г. Анастасевича 2.Теория типологического метода Научное познание - это бесконечный многоуровневый, многоступенчатый процесс и преходящие промежуточные результаты превращения неосознанного в осознанное, неизвестного в известное, непонятного в понятное, незнания в знание, восхождение от одного, относительно более низкого уровня знания к другому, относительно более высокому уровню (от эмпирического - к теоретическому, от теории одного уровня - к теории более высокого уровня). Способом снятия названных противоречий в научном познании выступает метод. Использование научного книговедческого метода познания, т.е. книговедческого способа многоступенчатого, многоуровневого снятия противоречий в процессе исследования сущности книги и построения системы непротиворечивого, научного знания о ней, продемонстрированное в содержании данного учебного пособия, опирается на системно-типологическую концепцию, т.е. на системный подход и типологический метод, или метод типизации. Процесс типизации в научном познании:
Таким образом, процесс типизации, или типологический метод, - многоступенчатый способ научного мышления, использующий основные процедуры (абстрагирование, опосредствование, обобщение) мышления с целью адекватного отражения исследуемого явления. Обоснование типологического метода, его познавательных возможностей, его статуса в системе науки - словом, учение об этом методе называется типологией. Нередко в специально книговедческих исследованиях типологией называют либо ту или иную готовую схему классификации книжных изданий, либо процесс типизации книжных изданий, что неверно. Именно как теория общекниговедческого метода типология (теоретическое обоснование метода) входит в предмет методологии книговедения, т.е. в предмет общего книговедения, но не исчерпывает ее. Нельзя типологией подменять методологию науки. Типологический метод нельзя также отождествлять с процессом и с методом классификации. В книговедении зачастую именно это и происходит. На самом деле, между классификацией и типизацией есть существенные отличия. Процедура классификации системного объекта предполагает, что «зафиксированные в данных признаках свойства и отношения объективно присущи системе до начала классификации» и классификация осуществляется по отношению к «готовой», завершившейся, созданной системе». Типологический метод, в отличие от классификаций, применяется для исследования так называемых динамических систем, процессов, в которых могут появиться новые компоненты, устанавливаться новые связи и отношения, возникать новые преобразования. Поэтому набор признаков, существенно характеризующий какой-либо структурный уровень, или компонент, или элемент системы, предопределяется названными выше изменениями или преобразованиями системы. Типологический метод позволяет познавать специфику развивающихся систем и ориентирован на выявление внутреннего соотношения исследуемых объектов в их динамике, в развитии. Выявленные типологическим методом признаки, свойства, связи и отношения характеризуют сущность любого компонента, любого структурного уровня системы в любой выбранной, заданной или необходимой системе координат. Типизация в книговедении, или типологический метод книговедческого познания, - это способ, т.е. процесс и преходящий промежуточный результат выявления и выражения системой необходимых и достаточных признаков сущности (содержания, способов и форм существования) любого книговедческого явления в его обусловленности принадлежностью к системе «книга в книжном деле» или «книговедческое знание» и в относительной самостоятельности. Система необходимых и достаточных для данного уровня организации явления или его теоретической модели признаков выступает критерием типизации и выражает содержание теоретического понятия «тип». Выбор необходимых и достаточных признаков, выражающих сущность исследуемого явления на каждом уровне его организации, представляет собой особую познавательную трудность и, безусловно, требует от исследователя общей культуры мышления, владения принципами марксистско-ленинской теории познания, максимальной книговедческой теоретической осведомленности. Это субъективная трудность. Есть и объективная. Она заключается в том, что здесь опять возникает противоречие между теорией и методом. На той стадии развития науки, когда еще нет ни сложившейся и изложенной в методологии теории, ни обоснованного в методологии метода, последний выступает как интуитивно-разумный, опирающийся на представления о книге, накопленные предшествующим практическим предметно-чувственным и эмпирическим исследовательским опытом, фиксировавшим отношение книги к естественному языку и литературе, к языку музыки и изобразительного искусства и к соответствующим произведениям и видам искусства, к духовной и материальной культуре, к идеологическим процессам в качестве способа отражения и средства воздействия одного сознания на другое. Осознанный в процессе познания книги, актуализированный в разработанной теории и обоснованный в методологии типологический метод позволяет мышлению «свободно двигаться» по уровням систем «книга в книжном деле» и «книговедческое знание», анализировать, осмыслять и корректно вводить в теорию вновь открытые факты, признаки и отношения, обеспечивает возможности и анализа и синтеза, сущностных обобщений на любом структурном уровне этих систем. Типологический книговедческий метод при этом проявляется как способ снятия противоречий через выявление необходимых и достаточных книговедческих признаков и отношений при выявлении сущности, способов и форм существования книги как специфической подсистемы коммуникационного процесса «сознание», необходимых и достаточных признаков и отношений любого компонента системы «книга в книжном деле». Это позволило в процессе восхождения от абстрактного к конкретному прийти к диалектическому определению книги как целостного, объективного явления социальной действительности. В исследовании становления и развития отечественной науки о книге типологическим методом воссоздан процесс закономерной смены теоретических представлений и концепций по кардинальной проблематике теории книговедения - сущности книги, объекта, предмета, структуры, состава, междисциплинарной и внутридисциплинарной организации. Иными словами, показан с помощью типологического метода закономерный исторический процесс снятия теоретических противоречий в поступательном развитии книговедческого знания. В построении теоретической модели книговедческого знания типологический метод также «работал» как способ снятия противоречий: между объектной областью книговедения и объектом книговедческого знания; объектом книговедения и структурой объекта; структурой объекта и предметом книговедческого знания; предметом и структурой книговедческого знания; структурой предмета и составом книговедческого знания; составом книговедения и частными книговедческими дисциплинами. В процессе снятия противоречий в книговедческом познавательном процессе типологический метод выступает различными своими сторонами, аспектами, формами, в многообразии своих возможностей как системное образование. Билет №23 1.Ленинградский институт книговедения. Основные направления деятельности. Одним из первых советских научных учреждений в области книговедения стал Ленинградский научно-исследовательский институт книговедения. Он возник в результате упорядочения системы книжного дела в стране и книговедческих научных исследований. С образованием в Москве Центральной книжной палаты (август 1920 г.) на нее была возложена задача библиографической регистрации всех произведений печати, выходящих на территории РСФСР. Петроградской книжной палате были приданы функции научно-библиографического учреждения, и она была переименована в Петроградский институт книговедения, в задачу которого входила также организация Курсов книговедения (начали действовать в 1920 г.), В 1922 г. институт был передан в ведение Главного управления научных учреждений, в 1925 г. преобразован в Научно-исследовательский институт книговедения при Публичной библиотеке. В связи с этим были уточнены его задачи. С 1929 г. до своего закрытия в 1933 г. институт, отделенный от Публичной библиотеки, существовал как самостоятельное учреждение. Ведущими сотрудниками института были А.Г. Фомин, М.Н. Куфаев, А.И. Малеин, Н.Я. Марр, П.Н. Берков, И.В. Новосадский. Исследовательская работа института осуществлялась несколькими секциями. Определяющую роль в деятельности института играла секция теории, методологии и истории книговедения, в которую входили четыре комиссии: по теории книговедения, по истории книги, по методологии библиографии, по подготовке кадров. Последняя с 1931 г. существовала как самостоятельный сектор. В 1927 г. при институте была организована аспирантура. Тематика докладов и направления деятельности института отражают актуальную проблематику науки о книге того времени. Основной мировоззренческой задачей было преодоление методологических недостатков в работах предшествующих теоретиков. В архиве института сохранились тексты и тезисы некоторых докладов по общей теории книговедения и методологии отдельных книговедческих дисциплин. Их тематика и содержание свидетельствуют о том, что актуальными оставались проблемы выявления сущности книги и определения понятия «книга», содержания, структуры, состава науки о книге, теоретические и практические проблемы типологии книги, библиографической классификации. Значительную работу развернула комиссия по книгораспространению. Было предпринято экспериментальное изучение книжного рынка и книготорговой сети, пропаганды и рекламы книги, спроса различных категорий покупателей на издания, культурно-хозяйственного профиля отдельных районов Ленинграда для оптимизации книготорговой работы, возможностей и форм использования библиографии в книжной торговле. Интересен и сегодня опыт разработки программ по курсам «Книгораспространение в системе массовой политпросветработы» и «Экономика и планирование книготорговли». Реальные практические результаты этих исследований были довольно ограниченными из-за того, что институт не располагал достаточными материальными возможностями. Основным содержанием работы института, однако, во все время его существования была библиографическая деятельность - теоретическая, методическая и практическая. Руководил ею А.Г. Фомин, который возглавлял секцию теории, методологии и истории библиографии. Самостоятельным подразделением с 1920 по 1926 г. были Курсы книговедения. В 1926 г. они были преобразованы в Техникум печати с трехгодичным сроком обучения, который готовил специалистов среднего звена для издательств, полиграфии и книжной торговли. Со дня основания института функционировало Консультационно-справочное библиографическое бюро библиографическая библиотека, работавшие на базе ценнейшего библиографического собрания С.А. Венгерова. Оценивая значение деятельности института для развития советского книговедения, необходимо отметить, что это было первое государственное книговедческое исследовательское учреждение, созданное при Советской власти, что тематика его научных исследований охватывала широкий круг теоретических проблем и фактически все области практики книжного дела. Разрабатывая тематику, аспекты и направления исследований и практических работ, институт подходил к пониманию книги и книжного дела комплексно, многопланово. |