Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Билет №20 1.Концепция «пересекающихся наук» Объективная невозможность методом функционального анализа и в границах идеи комплексности книговедения решить фундаментальные методологические проблемы привела к выдвижению еще одной концепции - концепции «пересекающихся наук». Она была предложена в основном докладе на второй Всесоюзной конференции по проблемам книговедения, обсуждалась в сообщениях и выступлениях на секциях общих проблем книговедения, типологии книги, позднее - в обзоре основной проблематики и итогов конференции. В докладе говорилось: «На страницах специальной печати дискутируется вопрос о комплексном характере книговедения, о том, насколько «автономны» отдельные дисциплины книговедческого цикла. Всем ясно, что насущные проблемы книжного дела могут быть решены лишь в процессе комплексного рассмотрения. (...) Но столь же очевидно, что многие специальные проблемы успешно могут быть решены в рамках каждой книговедческой дисциплины, без выхода за ее, так сказать, «законные угодья». Дело, следовательно, состоит в том, что наряду с общей комплексной наукой о книге и книжном деле должны развиваться отдельно научные дисциплины книговедческого цикла. Их взаимоотношения с наукой, пользуясь терминологией теории множеств, следует определить не как «включение» или «соединение», а как «пересечение». Ряд вопросов при этом подлежит рассмотрению в рамках комплексной науки. Другие же самостоятельно изучаются науками книговедческого цикла». Автор этой концепции, известный советский историк книги и теоретик, профессор Е.Л. Немировский говорит: «Смысл приведенного выше высказывания состоял в том, чтобы рассматривать книговедение, с одной стороны, как единую и цельную научную дисциплину и, с другой стороны, как комплекс отдельных самостоятельных дисциплин книговедческого цикла». Это очевидное противоречие, по мнению Е.Л. Немировского, снимается, если «...изобразить наши научные дисциплины в виде кругов, совпадающие участки которых символизируют результат «пересечения», или же тот круг вопросов, который подлежит совокупному рассмотрению книговедением и отдельными дисциплинами книговедческого цикла». Этот тезис предполагает лишь необходимость представителям различных книговедческих дисциплин «договориться» о том, каков будет критерий отбора вопросов, подлежащих комплексному изучению. Но подобная договоренность всегда будет субъективной и лишь случайно может привести к выявлению истинной структуры книговедения. Дело не в пересечении на одной плоскости нескольких частных книговедческих дисциплин и не в «вынесении за скобки» из их проблематики вопросов, которые надо решать комплексными усилиями и вне каждой из них. В такой постановке проблема непротиворечивой структуры книговедческого знания неразрешима. При всей теоретической неопределенности тезис о пересекающихся дисциплинах объективно играл роль связующего звена между функциональной концепцией и новым пониманием задач науки. Появление идеи о пересекающихся дисциплинах было предопределено также и очевидной уже необходимостью переосмысления и подхода и методов науки, ибо прежние уже недостаточны, а новые еще не были выработаны На самом деле, говорить нужно не о пересечении, а о диалектическом «многообразии единого», о диалектическом единстве книговедческих дисциплин, объективно существующем на уровне методологии науки, ее объекта, предмета, методов, т.е. на высшем уровне системы книговедческого знания. Тогда явления, представляющиеся нам качественно различными на уровне форм книги, форм ее движения и конкретных книговедческих дисциплин, оказываются сущностно едиными в другой, более общей системе на уровне методологии книговедения как науки, в которой каждая конкретная дисциплина, будучи относительно самостоятельной на уровне анализа своего объекта, является лишь элементом, составной частью обобщения, синтеза, позволяющего получить целостное, системное знание о сущности объекта исследования. Не договоренность ученых, а единство предмета книговедения и обоснованное представление о его структуре предопределяют единство самой науки, ибо синтез возможен только на основе системного обобщения знаний, полученных во всех областях книговедения, всеми дисциплинами его. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге. Подобный характер книговедения возможно обосновать только при системном подходе и средствами соответствующего метода. Но это уже будет качественно иной уровень знания. 2.Соотношение теории и метода Отраженные в процессе и средствами научного теоретического мышления сама практическая деятельность, а значит, и способы этой деятельности, направленной на познание и преобразование окружающей действительности, преобразуются в объект, предмет и метод данной науки. Наука как способ теоретического освоения действительности есть и процесс теоретического познания и преходящий, промежуточный результат его, существующий в форме научного знания, ядром которого является теория. Поэтому метод есть диалектическое единство способа исследования, т.е. целостного и адекватного воспроизведения в мышлении изучаемого данной наукой «фрагмента» объективной реальности и способа выражения результатов этого исследования, которые в своем наиболее развитом виде должны образовать непротиворечивую теорию. Следовательно, метод актуализируется, становится действительностью, обретает плоть в теории изучаемого явления и в теории научного знания об этом явлении органически с ними сливается и потому по содержанию совпадает с теорией изучаемого данной наукой явления и с теорией научного знания, которое выражено прежде всего содержанием, составом и структурой объекта, предмета, междисциплинарной и внутридисциплинарной организации. А будучи вычленен из теории, в снятом виде, в иной форме, включает ее в себя, концентрированно выражает ее и потому представляет собой более сложную по отношению к теории форму существования научного знания и более обобщенный уровень организации его. В этом выражается сходство теории и метода, т.е. одно из их отношений. Другое отношение заключается в том, что метод не может стать объектом методологического исследования в той науке, в которой еще нет развернутой теории (на уровне объекта и предмета, междисциплинарной и внутридисциплинарной организации). Следовательно, становление теории опережает становление метода; теория выступает необходимой предпосылкой, основанием формирования метода. Однако без определенного способа (т.е. метода) полагания исследуемого явления, без определенного подхода к нему с целью познания его сущности и получения непротиворечивого, адекватного знания о нем не может быть разработана теория. Это, казалось бы, неразрешимое противоречие теории и метода снимается, если иметь в виду, что и сама теория, и метод развиваются в процессе смены исторических форм своего существования. Процесс смены форм теории и метода, с одной стороны, отражает объективное движение, развитие, смену форм самого изучаемого явления, а с другой - саморазвитие теории и метода как динамических подсистем развивающегося научного знания. На начальной стадии становления теории метод может быть заимствован по аналогии применимости из других наук, либо существовать как метод проб и ошибок, т.е. как стихийно-эмпирическое представление о способе действий, направленных на изучаемое явление. Вместе с развитием и качественным совершенствованием теории совершенствуется метод, применяется более осознанно по мере углубления в сущность, формы существования, закономерности развития явления. И, наконец, на том этапе развития науки, когда она готова к самоосознанию, т.е. к разработке собственной методологии, метод теоретически осмысливается и может быть систематически изложен. Сходство теории и метода в этом смысле заключается в том, что и та и другой корнями своими (и хронологически, и генетически) уходят в практику, проверяются в ней на всех этапах своего развития. Именно поэтому в предмет методологического раздела науки с необходимостью включается исследование исторических закономерностей становления и развития самого научного знания, отражающего и ступени развития, организации исследуемого явления и ступени развития, организации процесса познания. Еще одно отношение сходства теории и метода проявляется в том, что на разных этапах процесса развития науки они превращаются друг в друга, обмениваясь функциями, которыми в каждый данный момент различаются. Основная функция теории - объяснительная. Теория воспроизводит в системе категорий, понятий, определений, суждений сущность, необходимые свойства и связи, присущие явлению, закономерности, которым оно подчиняется в своем развитии. Теория показывает, что представляет собой исследуемое явление, как таковое, и тем самым объясняет его. В методологии объяснительная функция науки распространяется и на метод, ибо только на основе уже существующей теории можно сформулировать, обосновать и систематически изложить метод, которым эта теория построена. Теория, формируя метод, как бы превращается в него. В обоснование и систематическое изложение метода теория входит в снятом виде. И только при таком понимании содержания метода можно говорить, что методология науки - это учение о ее методе. Учение о методе «снимает», преобразует теорию свертыванием ее основных положений до принципов и требований метода. Метод выполняет в процессе познания данного явления регулятивную функцию, предписывая исследователю какие познавательные мыслительные действия он должен совершать, чтобы достичь поставленной цели. В процессе своего функционирования метод «необходимым образом выводит субъекта познания... за рамки известных теории, поскольку он обеспечивает получение новой, не выраженной в них информации», т.е. ведет к изменению прежней теории и, расширяясь, превращается в содержание теории более высокого уровня развития. Классический пример подобного взаимопревращения - материалистическая диалектика и как метод творчески познающего мышления, и как учение о наиболее общих законах существования и развития природы, общества и мышления. Диалектику взаимопереходов теории и метода как относительно самостоятельных подсистем теории известный советский философ П.В. Копнин выразил следующим образом: «С одной стороны, ни одна теория знания полностью не реализуется в методе, она по своему содержанию богаче его. С другой стороны, возникший на основе системы метод в своем развитии обязательно ведет к изменению старой системы знания и созданию новой. Система более консервативна, стремится сохранить и усовершенствовать себя. Метод по своей природе более подвижен, направлен на приращение знания, создание новой системы». В истории книговедения расширение метода до системы знания наглядно проявилось в функциональной концепции. Однако ее объяснительные возможности оказались ниже объективно необходимого уровня теоретического объяснения фундаментальных вопросов книговедения. Очевидно, такая же перспектива ожидает и типологическую концепцию, когда она исчерпает свои объяснительные возможности, а книговедение объективно потребует следующего, еще более высокого уровня интеграции и дифференциации научного знания. Таким образом, теория и метод обладают сходством как относительно самостоятельные компоненты одной системы, как формы существования научного знания, тождественные по содержанию. Различие теории и метода заключается в том, что это различные формы выражения научного знания: «Теория есть система идеальных образов (понятий), отражающих сущность исследуемого объекта (для общего книговедения это книга и научное знание о ней. - Авт.), его внутренне необходимые связи, законы его функционирования и развития», а «...метод является совокупностью взаимосвязанных принципов, требований, ориентирующих людей в их познавательной и предметно-преобразующей деятельности»  и соответствующих природе, сущности, формам и закономерностям развития объекта.Следовательно, теория и метод в целостной системе научного знания различаются формами выражения этого знания и функциями. Теория книговедения в единстве содержательных конструкций объекта и предмета должна ответить на вопрос, что есть книга и с какой целью изучает ее книговедение. Метод книговедения должен показать, каким способом исследователь может прийти к ответу на эти вопросы и каким способом построить и изложить целостное знание о книге. Теория обращена к исследуемому явлению, а метод - к исследователю, регулируя его мыслительные действия, направленные на объект в его целостности. Метод как относительно самостоятельная подсистема науки и более сложная по отношению к теории форма существования научного знания имеет историю своего развития, так или иначе отраженную в исторической главе настоящего учебного пособия, теорию, а также методику, т.е. систематически изложенные правила применения метода к теоретическим познавательным проблемам и к практическим задачам книжного дела. Билет №21 1.Системно-типологическая концепция Реализация системного подхода и типологического метода исследования сущности книги как объективного явления социальной действительности и как фундаментальной книговедческой категории, а также самого знания о книге (его объекта, предмета, методов, состава, структуры, терминологии) началась в недрах функциональной концепции. Системно-типологическая концепция возникла и развивалась как форма снятия теоретических противоречий, не разрешимых в рамках и средствами функционального подхода. Системно-типологические разработки велись поначалу в предмете теории и практики редактирования и в форме исследования и обоснования типологии книжных изданий различных видов литературы. Познавательные возможности системного подхода и типологического метода обеспечивают решение задач более высокого класса, что и позволило с этих позиций реализовать в настоящем пособии процесс исследования и получения нового целостного знания о сущности книги как объективного явления социальной действительности и фундаментальной книговедческой категории, а также о системной целостности многомерного, многоуровневого научного знания о ней. Системно-типологическая книговедческая концепция ассимилировала весь предшествующий исторический опыт самой науки о книге, общей теории систем, общенаучного системного подхода, методологии системного анализа, общенаучной концепции о структурно-уровневой организации материи, науковедения и методологических исследований науки. Основные теоретические принципы системного подхода как общенаучного методологического познавательного приема разработаны в сегодняшнем науковедении достаточно глубоко, на них может опираться любая конкретная научная дисциплина. Качественным признаком современного этапа развития науки и практики является осознание системности как одного из свойств объективной действительности. Понятиями «система», «системность», «системное качество» углубляется и конкретизируется сегодня высказанное еще в 70-х гг. XIX в. Ф. Энгельсом принципиальное положение: «В природе выявлена всеобщая связь развития, определено, что одни формы материи развиваются из другой... Из науки была устранена случайность наличия такого-то и такого-то количества физических сил, ибо были доказаны их взаимная связь и переходы друг в друга» (20, 353). Системой называется целостное образование, состоящее из компонентов, или подсистем, устойчивые взаимосвязи между которыми обеспечивают целостность данного образования и порождают новое, интегративное, качество системы, не тождественное сумме качеств всех компонентов и не сводимое к качеству какого-либо одного компонента. В системном образовании компоненты, его составляющие, сами представляют собой подсистемы, состоящие из элементов (неделимых объектов в пределах данной системы), взаимодействие между свойствами и отношениями которых обусловливают структуру подсистемы. Поэтому целостное исследование системы предполагает и структурный анализ подсистем ее (или компонентов), взаимосвязь свойств и отношений которых образует структуру данной системы и предопределяет ее системные качества. Системность - это и способ мышления в процессе отражения, познания системного образования, способ получения нового знания о нем и свойство полученного знания. А оно всегда многомерно, многоуровнево, поскольку результирует познание системного объекта. Поэтому системность - это особое измерение действительности. Системный подход в научном познании конкретизирует принципы диалектики применительно к исследованию и конструированию объектов как систем и представляет собой установку на системность исследуемого явления. Объект квалифицируется как системный, если он: 1) обнаруживает целостность и иерархичность внутреннего строения; 2) является звеном, подсистемой в определенной иерархии объектов; 3) имеет как системная целостность специфические отношения с окружающей средой. Книговедческая системно-типологическая концепция строится на осознании того, что книга и книжное дело как способ ее существования не только системны сами по себе, но и являются подсистемам более общей развивающейся динамической системы информационного процесса, объективно существующего в природе и обществе. Опираясь на фундаментальное положение марксистско-ленинской философии о том, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, что развитие материального мира есть бесконечный процесс переходов одной формы движения материи в другую, системно-типологическая концепция называет и исследует то атрибутное свойство форм движения материи, которое является субстанциальным признаком книги. Это объективно существующая в природе и обществе информация в процессе ее движения. Книга в самом общем виде есть один из способов существования и движения социальной информации в обществе. Диалектическое определение книги базируется на последовательном изучении процесса перехода одной формы информации в другую вплоть до той, которая и есть книга, и выявлении свойств книги и ее отношений к предшествующим и последующим формам движения информации. Субстанциальным, сущностным признаком книги обусловлена и ее основная социальная функция - коммуникативная, информационная, т.е. функция обмена, распределения и перераспределения такой формы социальной информации, как семиотическая, в процессе осознанной общественно-практической деятельности. Отсюда необходимость коммуникационного аспекта в подходе к анализу сущности книги. Исходным моментом здесь выступает интерпретация «сознания» как коммуникационного процесса, процесса социального общения, обмена социальной информацией и абстрагирование от иных качественных характеристик содержания этой категории. В основе исследования сущности книги лежат, таким образом, диалектический принцип отражения и деятельностный принцип. В общественно-практической деятельности людей отражение имеет осознанный, целенаправленный характер и существует в форме осознанной организации одной относительно простой формы социальной информации в другую, относительно более сложную. Диалектическое познание и отражение сущности любого объекта, явления как системы предполагает исследование его в процессе движения, смены форм, т.е. следование диалектическому принципу развития. Общая модель системного явления в процессе его движения может быть представлена следующим образом: (см. схему).  Здесь понятием «явление» мы обозначаем исследуемый объект, его сущность как систему необходимых внутренних и внешних взаимосвязей; понятием «способ существования» - процесс изменения, развития и проявления этих взаимосвязей, т.е. процесс движения содержания данного объекта, явления; понятием «форма» - преходящий промежуточный результат выражения содержания данного объекта и в то же время - процесс этого выражения, т.е. способ существования на следующем этапе движения. В приведенной схеме каждые три нижележащие уровня (явление-способ его существования - форма), взятые в их единстве, представляют собой подсистему фаз процесса. Сущность подсистемы - переход явления из одного качественного состояния в другое, из одной формы - в другую. Так как процесс движения явления есть система последовательно повторяющихся внутренних фаз его, то общая закономерность развития тождественна принципу развертывания отдельных циклов. Уровни «форм» общей системы и «явлений» в ее подсистемах при этом совпадают, порождая диалектическое единство процесса и преходящего промежуточного результата его, взаимообусловленность общесистемных и подсистемных фаз развития, цикличный, спиралеобразный характер их взаимопереходов, а в конечном итоге и многоуровневое единство процесса в целом. В этой модели формализован принцип развертывания содержания явления через способ его существования и принцип структурной организации одного и того же явления на разных этапах процесса его движения и развития. Следуя этим принципам, можно раскрыть содержание любого книговедческого явления и как относительно самостоятельного и как подсистемы более общей системы. Применительно к общему книговедению это будут в первую очередь книга - ее сущность, способ и форма существования, структурные уровни организации, в своем диалектическом единстве отражающие целостность книги, а также научное книговедческое знание, приведенное в систему, т.е. структурированное в соответствии с уровнями организации книги и в соответствии с уровнями ее познания (методология, теория, история, методика). И это уровень развития познания книги, знаменующий переход от описания к исследованию сущности и структур систем и процессов, от фиксации функций к обоснованию их на базе выявленной сущности. Исходя из этого, книгу можно квалифицировать как один из способов целеосознанной организации одной формы социальной информации в другую, относительно более сложную. Дальнейшая задача - исследовать и определить: какой именно - в какую. Книга возникла в человеческом обществе как способ социального общения людей, чем и обусловлена ее основная социальная функция - функция целеосознанного распределения и перераспределения социальной информации в процессе общественно-практической деятельности. Отсюда еще один принцип, на котором базируется системно-типологическая концепция, принцип коммуникативности, предполагающий исследование книги в качестве составной части, этапа, уровня единого коммуникационного процесса, в котором она реализует свою сущность, признаки, свойства и отношения и вне которого ее сущность невозможно познать. Переход от описания к объяснению, от явления к сущности совпадает с познанием структуры исследуемых систем и процессов, с переходом от одних структурных уровней к другим. Именно поэтому в современной науке получили широкое распространение системно-структурные исследования, а также соответствующие им методы. Наиболее общим из них является типологический, т.е. метод выявления и обоснования признака, а чаще всего набора, системы признаков, характеризующих сущность явления в заданной или необходимой системе координат. В сочетании с системным подходом типологический метод дает возможность и анализа и обобщений на любом уровне структуры исследуемой системы в ее целостности и во взаимодействии с внешней средой. Единство системного подхода и типологического метода и дает название системно-типологической концепции. С позиций системного подхода и типологическим методом в последующих главах настоящего пособия излагается процесс и результаты исследования сущности книги как объективного явления социальной действительности, наиболее общие способы и формы ее существования, движения, развития, а также обосновывается и конструируется само научное знание о книге (его объект, предмет, состав, структура, дисциплинарная организация, система метода книговедческого познания). Основным итогом дореволюционного периода в развитии науки о книге следует считать постепенное формирование книговедения как самостоятельной области знания, в границах которой начинается дифференциация и обоснование сначала на эмпирическом уровне таких книговедческих дисциплин, как библиография (точнее библиографоведение, по современной терминологии) и библиотековедение. Основным содержанием процесса развития теоретического знания в конце XIX в. и в самом начале XX в. было выявление соотношения между понятиями «библиография» - «библиотековедение» - «библиология» - «книговедение». Причем книговедение и библиология отождествлялись с библиографией, которая, как и библиотековедение, претендовала на обобщающую науку о книге, поскольку трактовалась исчерпывающе широко. Углубление процесса разделения труда в книжном деле и автономизация его областей (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного библиографического дела) способствовали накоплению разнообразных, хотя и разрозненных, знаний, позволивших осознать книговедение как многосоставную науку. Понятия «книговедение» и «библиология» стали употреблять для обозначения всей совокупности знаний о книге, в которую составными частями входят библиография и библиотековедение. В конце XIX в. появились первые значительные работы (Н.М. Лисовского, А.М. Ловягина), затрагивающие некоторые проблемы общей теории книговедения: состава, структуры, методов. Проблема сущности книги в дореволюционном книговедении не ставилась, и все теоретические построения базировались на приблизительном определении книги через внешние, предметные, вещные признаки книжного издания. Возникли книговедческие общества, расширился массив специально-книговедческих публикаций. Курс книговедения был введен в учебные планы Московского и Петербургского (Петроградского) университетов. Новый импульс развитию книговедения дала практика советского книжного дела, хотя теория в течение первого десятилетия во многом развивалась еще в границах «старых» традиций (монографии А.М. Ловягина, М.Н. Куфаева). Однако шел и процесс методологического обновления науки о книге, нашедший отражение в теоретических работах М.И. Щелкунова, Н.М. Сомова, И.В. Новосадского, П.Н. Беркова. В центре теоретических исследований были проблемы сущности книги, объекта, предмета, методов, состава науки о ней. Но разрабатывались они в форме резкой критики «старых» книговедов, доведенной до вульгарного социологизирования. Два последующих десятилетия - период разысканий и систематизации фактологического материала в границах отдельных книговедческих дисциплин. Накапливаемый исторический, теоретический и методический материал потребовал обобщения на следующем этапе развития советской науки о книге. И это самый плодотворный за всю ее историю период, характеризующийся ярко выраженными тенденциями к дифференциации и интеграции книговедческого знания. Первая тенденция проявилась в дальнейшем развитии и теоретическом совершенствовании отдельных книговедческих дисциплин, в появлении и обосновании новых дисциплин (например, библиополистики), в углублении проблематики и расширении направлений частнодисциплинарных исследований. Выступающее как закономерность, опережающее теоретическое развитие то одной, то другой частной дисциплины подводило неизбежно каждую из них к осознанию таких проблем, которых она в своих границах и своими средствами решить не могла. Способом снятия этого объективного противоречия и выражением второй тенденции в развитии науки о книге (интеграция книговедческого знания) было последовательное выдвижение нескольких общетеоретических концепций - комплексности, функциональной, «пересекающихся наук», системно-типологической. В последовательной смене этих концепций нашла выражение еще одна закономерность в развитии современной науки вообще и книговедения в частности - углубление процесса диалектизации и теоретизации научного знания, стремление отдельных наук к самоосознанию, к обоснованию в структуре научного знания методологического раздела. В науке о книге он называется общим книговедением. |