Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Билет №35 1. Функциональная концепция книговедения В начале - середине 70-х гг. в редакционно-издательском деле наметился функционально-типологический подход к интерпретации фундаментальной книговедческой категории «книга», правда, по-прежнему отождествляемой с «книжным изданием». Разработка типологии изданий на несколько лет вышла на передний край теоретических исследований в книговедении. Реально в публикациях и в выступлениях на второй и третьей Всесоюзных научных конференциях функциональный подход как бы раздвоился на функциональный и типологический, а к концу 70-х гг. каждый из них был неправомерно абсолютизирован и расширен до общекниговедческой методологии. При очевидном наличии «центробежных» сил в развитии единой науки о книге функциональный метод играл положительную роль «центростремительной» силы до тех пор, пока был в состоянии объяснять большинство книговедческих явлений. И в этом его объективное историческое значение. Теоретическое обоснование функционального подхода как объединяющего начала для частных книговедческих дисциплин было дано в работах ведущих советских книговедов - А.И. Барсука, И.Е. Баренбаума. Как достижение советской науки о книге функциональный подход был квалифицирован в материалах второй (1974) и третьей (1977) Всесоюзных научных конференций по проблемам книговедения. Абсолютизация функционального метода и подхода, характерная для подавляющего большинства теоретических исследований 60-х - 70-х гг., была исторически оправдана многими причинами.
Функциональный подход трактуется как методология книговедения и объединяющий стержень всей комплексной науки. С позиций функционального подхода А.И. Барсук предпринял попытку сформулировать общее определение книги: «Книга - это произведение письменности и печати (или определенная их совокупность), являющаяся продуктом общественного сознания, идейно-духовной жизни общества, одним из средств сохранения, распространения и развития всех форм идеологии (политических взглядов, науки, морали и т.д.), орудием социальной борьбы, воспитания, организации и формирования общественного мнения, орудием научного и технического прогресса». Противоречивость этого определения состоит в том, что, во-первых, оно построено на базе общего для всех существовавших ранее определений тезиса: «Книга - это произведение письменности или печати». Поэтому понятие «книга», с одной стороны, расширяется до границ «произведения письменности и печати», причем суть понятий, через которые определяется книга («произведение», «произведение письменности»,»произведение печати»), не раскрывается. С другой стороны, содержание категории «книга» сужается в этом определении до уровня «книжное издание» (рукописное или печатное). Во-вторых, «произведение письменности и печати» квалифицируется как «продукт общественного сознания». Но таковым являются формы общественного сознания - политические, юридические, эстетические, этические и другие теории, философия, мораль, религия и др., а не книга. В-третьих, идейно-духовное содержание книги А.И. Барсук определяет через перечисление функций книги в обществе, что методологически бесперспективно. И тем не менее определение, предложенное А.И. Барсуком, объективно сыграло положительную роль при решении общетеоретических проблем науки о книге, поскольку представляло собой относительное обобщение накопленного книговедческого знания. Однако определение обобщало лишь функциональные признаки, т.е. только часть той системы их, которой характеризуется целостность книги как объективного явления социальной действительности. Но эта неполнота определения стала осознаваться позже, когда еще более четко обозначилась одна из фундаментальных проблем книговедения - целостное исследование сущности книги. С тех же позиций отождествления «книги» и «книжного издания», функционального подхода и идеи комплексности книговедения А.И. Барсук разрабатывает принципиальную схему науки о книге. В ее основе - производственные циклы, которые проходит произведение на пути к читателю: редакционно-издательское дело - оформление книги - библиографическое дело - статистика печати - библиотечное дело - книготорговое дело: «Изолированное развитие отраслей книжного дела, как и их изолированное изучение, практически невозможно. <...> столь же тесно взаимосвязаны библиотековедение, библиографоведение, библиополистика, читателеведение, история книги, издательского дела и т.д.». В каждой из названных книговедческих дисциплин автор схемы выделяет уровни истории, теории, методики и организации; в читателеведении - истории, социологии читателя, психологии, методики и культуры чтения. Исчезла в этой схеме сама «книга». Она заменена «произведением», акценты в толковании которого смещаются то в сторону «произведения литературы», то в сторону «произведения письменности и печати», а в схеме «произведение», как и «читатель», вынесено за пределы составных частей книжного дела. В итоге книга определяется практически вне связи с книжным делом, книжное дело определяется по отношению к литературе, произведению, но не к «книге». Содержание понятия «читатель» никак не определяется и не интерпретируется, хотя А.И. Барсук считает, что «наиболее существенным и принципиальным моментом в предлагаемой им схеме является выдвижение двуединого комплексного объекта „“произведение (книга) - читатель (потребитель)„“, лежащего в основе всей системы книжного дела и книговедения». Но ставить их в оппозицию даже в такой форме нельзя. «Читатель» (тоже многоуровневое, системное понятие) является не только объектом, но и субъектом книжного дела, потому что произведение литературы, музыки или изобразительного искусства создает автор, человек, общество в конечном итоге. Автор - первый читатель своего произведения. На всех стадиях книжного дела человек отражает это произведение в своем сознании (читает, дает оценку, редактирует, художественно и технологически оформляет, набирает, печатает и т.д.) и специфическими для книжного дела средствами организует, превращает это произведение в книжное издание, которое затем регистрируется, учитывается, библиографируется, реализуется через книжную торговлю, распространяется через библиотеки, читается. И на каждой стадии - это различные формы отражения, различные процессы, средства организации и различные результаты процессов отражения и организации одной формы книги в другую, одного процесса ее движения в обществе - в другой. Поэтому объектом книговедческой деятельности в каждой сфере книжного дела оказывается не статичное, неизменное «произведение письменности и печати», как это вытекает из построений А.И. Барсука, а различные формы (уровни развития объективного содержания) книги и соответствующие им процессы ее движения в обществе. Вопрос о сущности отношения двух фундаментальных понятий «книга» и «книжное дело» до конца 70-х гг. не входил в число основных теоретических вопросов книговедения. Эти понятия фигурировали отдельно и независимо друг от друга. С позиций функционального подхода предмет науки о книге определяется следующим образом: «Если объектом (материалом) книговедения могут выступать не только «духовные» (общественные) проявления книжного дела, то предметом книговедения являются именно социальные, идеологические, надстроечные аспекты всех областей книжного дела <...> предметом изучения в книговедении выступают лишь отдельные аспекты этих объектов - в той мере и в тех границах, в каких это достигается функциональным изучением, функциональным подходом к ним». Содержательной интерпретации этих аспектов, т.е. структуры предмета, А.И. Барсук не предлагает. Кроме того, предмет науки определяется через метод, что само по себе неправомерно, и современное науковедение утверждает обратное: «Любой метод, даже самый общий, определяется природой исследуемого предмета...». Далее в монографии А.И. Барсука предмет книговедения определяется только через функциональный метод, который согласно новейшим науковедческим исследованиям не предполагает обязательное исследование сущности изучаемого объекта (в данном случае - книги и книжного дела как объективных явлений социальной действительности) и ограничивает проблему рассмотрением только упрощенных моделей объекта. Возникает вопрос: какая другая наука должна исследовать эту сущность? Тем не менее необходимо отметить, что монография А.И. Барсука, по сути дела, первое в истории отечественного книговедения исследование, где проблема объекта и предмета науки поставлена на категориальном уровне. На таком же общетеоретическом уровне рассмотрены и методы книговедения в первой функциональной работе, посвященной специально этому вопросу. Появление ее свидетельствовало о высоком уровне развития теоретических исследований в книговедении, потому что рефлексия науки над собственными способами получения знания - это уже метадисциплинарный, наддисциплинарный уровень, показатель того, что наука начинает осмыслять самое себя, выходит на этап формирования своей методологии. В границах разрабатываемой в 60-70-е гг. концепции книговедения как комплексной науки о книге и книжном деле в традиционном смысле этих понятий в качестве общекниговедческого метода авторами названной выше работы выдвигается функциональный. Поскольку функциональный метод по природе своей обеспечивает лишь уровень анализа функций исследуемого объекта, то и раскрывается он на примерах применимости в анализе социальных функций книги (идеологической, коммуникативной, познавательной, эстетической, этической). При этом в одних случаях подразумеваются функции литературного произведения, в других - текста книжного издания или художественного оформления и полиграфического исполнения книжного издания. Иными словами, продуктивность функционального метода ограничивается выявлением функций отдельных составляющих системного, многоуровневого, сложного целостного образования. Попыток функциональным методом исследовать сущность «книги» как целостности, как системы, как объективного явления социальной действительности авторы не предпринимают. Это и невозможно, потому что знание функций не гарантирует приближения к пониманию сущности явления. Представление о сущности объекта науки о книге можно получить лишь посредством выявления и исследования этой сущности, в процессе разработки общей теории, в которую в качестве подсистем должны органически войти также обобщенные до закономерностей, принципов, научных понятий, определений результаты исследования сущности объектов конкретных книговедческих дисциплин. На базе функционального подхода И.Е. Баренбаум и А.И. Барсук конструируют и показывают сферы применения таких методов, как аналитико-тематический, структурно-типологический (квалифицируемый как общекниговедческий), типографический, библиографический. Таким образом, в период с начала 60-х до середины 70-х гг. принципиальными теоретическими положениями книговедения следует считать выдвинутые советскими учеными концепции комплексности науки о книге, функционального подхода и функционального метода. Развитие этих концепций в специальных исследованиях позволило: осмыслить, объединить и зафиксировать основной корпус накопленных знаний о книге; обозначить с той или иной степенью доказательности те области, явления которых считаются «законными» объектами книговедения; перейти от эмпирических представлений о книге к выявлению и исследованию ее функций в классовом обществе, к функциональному изучению конкретных процессов книжного дела и к формированию частных книговедческих дисциплин; назвать и интерпретировать методы, соответствующие данному концептуальному пониманию книги, книжного дела и книговедения. С позиций функционального подхода и методом функционального анализа был рассмотрен весь комплекс методологических проблем с обозначением основных категориальных и структурных параметров научной дисциплины: объекта, предмета, методов, состава, структуры книговедения, взаимодействия между составными частями его и смежными дисциплинами. Иными словами, разработана концепция, обнаружившая в своей целостности и свои слабые стороны, которые сегодня осознаны даже сторонниками этой концепции: «Так называемое функциональное книговедение сыграло значительную и полезную роль в формировании методологических установок комплексной науки о книге и книжном деле. Но имело оно и узкие места. Постановка в центре книговедческой проблематики социологических аспектов, функционального метода, на наш взгляд, в значительной степени обедняет круг вопросов, интересующих книговеда». 2. Система типологического книговедческого метода К раскрытию сущности самого типологического метода с необходимостью должен быть применен системный подход, потому что, будучи способом теоретического познания и воспроизведения в теории развивающихся системных явлений «книга в книжном деле» и «книговедческое знание», типологический метод и сам системен. Это значит, что он как относительно самостоятельная форма существования научного знания, как относительно самостоятельная подсистема теоретического знания может быть представлен обобщенной теоретической моделью, которая выразит его в качестве одного из промежуточных результатов научного познания. Целостная конструкция метода может быть развернута по такому же принципу, как была развернута содержательная конструкция книги и содержательная конструкция книговедческого знания. Как способ теоретического воспроизведения целостности и закономерностей книговедческого объекта исследования типологический метод гарантирует получение адекватного, но различного по степени обобщенности знания в соответствии со всеобщим, особенным и единичным уровнями организации объекта и аналогичными уровнями организации знания, т.е. на общекниговедческом, социально-книговедческом (книгоиздательском, библиополистическом, библиотечном, библиографическом) и частнодисциплинарном уровнях. Книговедческий типологический метод существует в диалектическом единстве таких уровней своего существования как общекниговедческий типологический, специально-книговедческий типологический (книгоиздательско-типологический, книготоргово-типологический, библиотечно-типологический, библиографо-типологический), частнодисциплинарный типологический метод (историко-библиотековедческий типологический метод, по аналогии - все остальные частнодисциплинарные). Однако этой иерархией уровней существования книговедческого типологического метода не исчерпывается его система и познавательные возможности. Характер знаний, которые хочет получить исследователь в соответствии с поставленной целью, типизирует сам типологический метод на каждом из названных выше уровней его существования еще в одном аспекте. Типологический метод представляет собой диалектическое единство таких наиболее общих форм своего существования, как историко-типологический книговедческий метод и логико-типологический. Их сходство и различие отражают диалектику исторического и логического в научном познании, суть которой выражается в принципе единства исторического и логического: «Исторический подход предполагает не только воспроизведение в познании развития исследуемого объекта, но и выявление необходимой связи между сменяющими друг друга явлениями, законов, обусловливающих переход от одной стадии формирования и развития объекта к другой; поэтому историческое в диалектическом методе не исключает логическое, а находится с ним в органической связи. Историческое выступает здесь в очищенном от случайностей виде, подправленное соответственно законом самого исторического процесса. Оно является формой движения логического, отражающего необходимые связи и отношения, проявившегося в процессе становления и развития исследуемого объекта». Историко-типологическая и логико-типологическая подсистемы типологического метода в свою очередь могут быть представлены в зависимости от целенаправленности процесса типизации своими разновидностями: компонентно-типологический метод, структурно-типологический метод, функционально-типологический метод. Каждый из них выступает либо в своем историческом аспекте, если исследуется и излагается историческое становление и развитие состава, структуры и функций книговедческого явления, либо в своем логическом аспекте, если разрабатывается и излагается теория сущности, способа и форм существования, состава, структуры и функций книговедческого явления. В любом конкретном и целостном книговедческом исследовании исторический и логический аспекты типологического метода используются, как правило, параллельно, ибо выявление и теоретическое обоснование сущности, способов и форм существования какого бы то ни было книговедческого явления с необходимостью предполагает обращение к истории становления и развития его сущности, состава, структуры и функций. Схематически система книговедческого типологического метода представлена в табл. 2. Исследование какого-либо книговедческого явления как целостности предполагает и целостное использование книговедческого типологического метода как системы, интегральное качество которой не сводится ни к одной из подсистем. Этот принцип, это требование, безусловно, не исключает бесконечного разнообразия фрагментарных исследований отдельных вопросов той или иной проблемы, отдельных фактов объектной области книговедения, а значит, и применения какой-либо из форм книговедческого метода. Однако эти исследования всегда необходимо соотносить с системой целостного научного книговедческого знания в его объекте, предмете, составе, структуре, методе. В настоящем учебном пособии книговедческий типологический метод во всех формах своего существования актуализирован на уровне всеобщего, т.е. как общекниговедческий историко-типологический и логико-типологический в таких своих разновидностях, как компонентно-типологический, структурно-типологический, функционально-типологический (при выявлении общественных функций книги как способа отражения и средства формирования классового общественного сознания) для исследования наиболее фундаментальных проблем общего книговедения. Непосредственно общекниговедческим методом нельзя получить частнодисциплинарного знания. Непосредственно частнодисциплинарными методами нельзя получить общекниговедческого знания. Примеры подобной попытки в истории книговедения продемонстрировала функциональная концепция. Эти два уровня существования книговедческого типологического метода опосредствованы уровнем специально-книговедческого типологического метода - книгоиздательского, библиополистического, библиотековедческого, библиографоведческого. Вот почему так важно для целостной и исчерпывающей разработки системы научного книговедческого знания скорейшее создание относительно самостоятельных и системно обусловленных специально-книговедческих теорий: книгоиздательского знания, которое существует пока на уровне отдельных частных дисциплин - истории книгоиздательского дела, истории редактирования, теории и практики редактирования, общей методики редактирования, методики редактирования отдельных видов литературы, а также библиополистики как специально-книговедческой дисциплины, которая фактически отсутствует или, вернее, существует пока на уровне исследований по отдельным вопросам истории книжной торговли, книготорговой терминологии, истории и теории книготорговой библиографии на уровне описания и обобщения передового опыта книготорговой практики (ассортиментной и библиографической работы, пропаганды и рекламы книги). Более высокой степени теоретического развития достигли к настоящему времени библиотековедение и библиографоведение, вышедшие на уровень разработки своей методологии, правда, вне связи с единой общекниговедческой методологией, что отдельными теоретиками даже декларируется. Выход на уровень методологических разработок всех областей специально-книговедческого знания (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического), разработка целостных специально-книговедческих теорий, опирающихся на единую книговедческую методологию, приведет и к необходимости теоретического обоснования и детализации специально-книговедческих методов, а на их базе и частнодисциплинарных. Пока же можно сказать, что специализация и конкретизация общекниговедческого метода во всех формах его существования обусловлена объективной закономерностью поэтапного перехода исследования от одного уровня организации явления и отражающего его знания к другому, более конкретному: от книги как всеобщего к уровню наиболее общих форм книги (книгоиздательский репертуар, книготорговый ассортимент, библиотечный фонд, библиографическая информация), от общекниговедческого - к уровню специально-книговедческого знания (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического) и в процессе приложения общекниговедческого метода, выступающего в единстве с общей теорией как система методологических регулирующих принципов, к познанию отдельных составляющих единого целостного объекта «книга в книжном деле». Процесс перехода актуализируется как дифференциация общекниговедческого метода содержанием и структурой относительно самостоятельных объектов и предметов специально-книговедческих областей знания (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического). В этом процессе общекниговедческий метод как бы «разветвляется», превращается в систему специально-книговедческих методов. При этом познавательные возможности общекниговедческого метода, с одной стороны, сужаются-специализируются, а с другой - расширяются, ибо детализируются и, фигурально выражаясь, «умножаются на четыре», потому что в «снятом» виде метод «работает» полным или необходимым набором своих форм в книгоиздательских, книготорговых, библиотечных, библиографических исследованиях. На следующем этапе дальнейшее «разветвление» общекниговедческого метода, уже «снятого» системой специально-книговедческих методов, происходит в процессе перехода книговедческого познания со специально-книговедческого уровня на частнодисциплинарный, т.е. в процессе дальнейшей детализации, более глубокой типизации относительно самостоятельных объектов и предметов книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического знания и трансформации их в объекты и предметы частных книговедческих дисциплин, направлений и областей частнодисциплинарных исследований. Система специальных книговедческих методов превращается в еще более разветвленную подсистему частнодисциплинарных книговедческих методов. Поскольку частные книговедческие дисциплины в состав и структуру своих объектов и предметов включают теоретические модели конкретных видов книговедческой деятельности, постольку в системе обоснованных частнодисциплинарных методов будут представлены и методики выполнения конкретных видов книговедческой деятельности (в их содержании, структуре, функциях) - вплоть до должностных инструкций, разрабатываемых на основе не столько здравого смысла и по принципу «так сложилось», сколько на базе книговедческой теории, отражающей, познающей, объясняющей практику, формирующей ее закономерности. В конечном итоге именно через научно обоснованные методики конкретной предметно-преобразовательной деятельности наука и становится реальной производительной силой, обеспечивается единство теории и практики, на основе которого только и можно управлять практикой. Сущностное единство и многообразие познавательных возможностей системно-типологического метода в его целостности применительно к книге направляет, как говорил В.И. Ленин, «бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т.д. от явлений к сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой сущности» (29, 203). На внутридисциплинарных уровнях исследований книги используются, «работают» методы других наук, привлекаемые с целью разыскания, фиксации, накопления и первоначальной обработки, подготовки промежуточных выводов для последующего их книговедческого осмысления в предмете и средствами системы метода данной книговедческой дисциплины. Так, историко-книговедческие исследования на первоначальных этапах обследования объектной области книговедения, разыскания фактов и их анализа используют весь арсенал исторических и источниковедческих методов, методов статистики. На уровне историко-книговедческого анализа отдельных экземпляров рукописного или печатного издания для его датировки, атрибуции (установления автора произведения, издателя, принадлежности к репертуару данной типографии) используется типографский метод, в котором современными исследователями выделяется такая относительно самостоятельная форма, как шрифтологический анализ. В подобных исследованиях применяются также химические, биохимические, физические (фотографический, рентгенологический, люминесцентный) методы анализа. На уровне книгоиздательского знания такая частная книговедческая дисциплина, как теория и практика редактирования, с необходимостью прибегает ко всему разнообразию литературоведческих, лингвостилистических, текстологических методов анализа текста. В частнодисциплинарных библиографоведческих, книготорговых, библиотековедческих исследованиях кроме системы собственно книговедческого частнодисциплинарного метода используются социологические, психологические, педагогические, статистические, математические и многие другие методы. Но опять-таки для первоначального обследования объектной области, выявления, систематизации фактов, потому что факты, вычлененные из объектной области психологическим, статистическим или любым другим «чужим методом», остаются фактами соответственно психологии, статистики, педагогики, социологии и т.д. Для того чтобы стать составной частью объекта и предмета книговедения, эти факты, а также научные данные, готовые фрагменты психологического, статистического, социологического, физического, химического, математического и т.д. знания должны быть осмыслены, проанализированы, обобщены, типизированы средствами системы книговедческого метода. И только тогда они превращаются в книговедческое научное знание, существующее в форме системы книговедческих категорий, понятий, суждений, определений. Рационализация использования методов смежных наук в книговедческих частнодисциплинарных исследованиях должна базироваться на специальном выявлении сущности, способов, уровней и форм взаимодействия книговедения с этими науками. Эта проблема входит в структуру предмета общего книговедения и методологических разделов специально-книговедческих областей знания. На основе результатов подобных разработок станет очевидной специфика, роль и место книговедения среди других наук, а готовое книговедческое научное знание может быть ассимилировано (усвоено) другими науками, обогащая их объекты, предметы, методы, результаты исследований, т.е. начнет еще плодотворнее функционировать в системе современного научного знания. |