Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Билет №12 1.Теоретические концепции А.В. Мезьер Своеобразной формой обобщения накопленного эмпирического материала стало второе издание «Словарного указателя по книговедению» Августы Владимировны Мезьер (1869-1955). Указатель содержит не только бесценный систематизированный библиографический материал за 1900- 1930 гг., но также терминологический и теоретический. При составлении словника, при выборе основного понятия из ряда синонимично употребляемых в специальной литературе А.В. Мезьер опирается на существующие терминологические и теоретические точки зрения и обосновывает свою. Наиболее сложными для определения оказались базисные книговедческие понятия: «книга», «книговедение», «библиология», «библиография». Предисловие к первой части Указателя выявляет позиции составителя. А.В. Мезьер оставляет в качестве ключевого слова «книговедение» со ссылкой на все слова, обозначающие входящие в его состав частные книговедческие дисциплины (Ч. I, с. VI), и приводит литературу «по различным теоретическим вопросам книговедения, а не одни только обобщения и выводы философского и методологического характера» (Ч. I, с. IV). Под словами, обозначающими названия отдельных книговедческих дисциплин, А.В. Мезьер выделяет теоретические, исторические и методические разделы: «Библиография - теория» и «Библиография - история», «Библиотековедение - теория, методология», и «Библиотековедение - техника, практика и организация», «Книжная торговля в России и СССР- история» и «Книготорговое дело - теория, техника, организация и практика», «Издательское дело. Материалы к его истории; его теория, организация и практика»; «Книжная статистика - теория, организация, практика». А.В. Мезьер предлагает свой проект структуры науки, выделяя в ней общее книговедение и систему частных книговедческих дисциплин, в каждой из которых фиксированы уровни истории, теории, методики и организации. В Указателе нашли отражение также и появившиеся в XX в. новые книговедческие дисциплины: библиопсихология, библиосоциология, библиополия (с отсылкой к «Книжной торговле»), библиологическая педагогика (с отсылкой к «Методике чтения»), библиопегистика, библиометрия, библиономия. Отношение к ним А.В. Мезьер выразила в разъяснении к разделу «Классификация книговедения»: «Важная для разработки книговедения задача дать методологически обоснованную схему основных проблем книговедческой науки подменялась обычно в буржуазном книговедении чисто спекулятивными построениями „состава книговедения“ в виде механистических классификации из всяких надуманных „книговедческих дисциплин“; ниже указываемая литература в большинстве отражает такой именно подход» (Ч. 2, стр. 233-239). Из многочисленных подобных текстовых ремарок проступает мировоззренческая и теоретическая позиция А.В. Мезьер, что заставляет нас говорить о ней не только как о библиографе, но и как о теоретике книговедения. Эти ремарки свидетельствуют о марксистско-ленинском, классовом подходе А.В. Мезьер к книговедческим явлениям. Так, группируя источники под словом «книговедение», она выделяет «первые попытки обоснования марксистской теории книговедения», отражая здесь новейшие работы 1928-1931 гг. и «другие работы по вопросам книговедческой теории». Критерии такой группировки достаточно явственно вытекают из трактовки книговедения, которую дает А.В. Мезьер перед списком литературы: «Книговедение - наука о книге как социальном явлении, общая социология книги; являясь как и всякая общественная дисциплина лишь одной из конкретных форм выражения общих законов социальной диалектики, книговедение может изучать книжные явления и их эволюцию лишь в той мере, в какой оно в своих построениях опирается на общую научную теорию социального развития, т.е. на исторический материализм; в домарксовый - идеалистический период своего развития оно и не могло поэтому сложиться в научную теорию; как наука, изучающая более общие законы развития книжных явлений, книговедение является методологически ведущей дисциплиной для других книговедческих дисциплин, конструируя, однако, свою теорию в тесной диалектической взаимосвязи с их частными теориями, также опирающимися на философско-социологическую базу марксизма» (Ч. 2, стр. 303). В этом определении, отличном от всех предшествующих и многих последующих, необходимо отметить несколько принципиально важных в теоретическом отношении моментов, продуктивных с сегодняшней точки зрения: квалификацию книги как социального явления, а книговедения как общественной науки; детерминированность науки о книге диалектико-материалистическим учением; утверждение статуса общей теории книговедения как методологической, теоретической базы частных книговедческих дисциплин и осознание диалектической связи последних с общим книговедением. 2.Структура книговедения Понятие «структура» в самом широком и общем смысле слова обозначает строение, расположение, порядок, совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Структура является атрибутом, т.е. неотъемлемым свойством всех реально существующих объектов и явлений. Фундаментальным положением современного естествознания, например, является концепция об уровнях организации материи, отражающая существование в природе иерархии систем, уровней различной сложности организации. Исследование перехода от одного уровня организации к другому предполагает выявление новых типов связей. Понятие «структура» является базовым, основным в общей теории систем, в методологии системных исследований наряду с понятиями «система», «компонент», «элемент» и др. Структура характеризует внутреннюю организацию целостной системы, специфический способ взаимосвязи составляющих ее компонентов, дифференцирует уровни организации целостной системы. Структурой обладает и такая система, как научное знание. Структурирование, выявление, выделение структурных уровней есть способ систематизации научного знания в границах его целостности. Сама структура знания есть один из компонентов, раскрывающих содержание научного знания на уровне его строения, наряду с такими компонентами, как структура объекта, структура предмета, структура метода. Современное науковедение и специально-дисциплинарные методологические исследования связывает возможность развертывания, раскрытия структуры научного знания с представлением о структуре предмета: «Постановка тех вопросов, которые осознаются в рефлексии как вопросы о предмете исследования, представляет собой не что иное как обсуждение проблем структуры науки». Иными словами, «когда рассматривается структура науки... без представления о предмете изучения этой науки просто не обойтись», представление о структуре предмета «позволяет выразить структуру научного познания». В приведенных высказываниях определенно указано на взаимосвязь структуры научного знания со структурой предмета, но не указано на то, в каком отношении находятся эти два компонента. Это отношение можно квалифицировать таким образом, что структура научного знания - еще более сложная форма его выражения, более высокая ступень его систематизации, еще более сложно организованная в процессах обобщения предшествующих уровней развития научного знания, их синтеза средствами научного мышления модель знания. Структура научного знания в «снятом» виде включает в себя предмет, потому что развернуть структуру знания нельзя раньше, чем будет развернута структура предмета. Структура предмета как бы задает программу, принцип структурирования научного знания. В структуре предмета общего книговедения и в структурах предметов отдельных областей книговедения сформулированы проблемы, исследование которых предполагает получение знания различного характера и различной степени обобщенности и конкретности, теоретичности и эмпиричности. Исследование одних проблем дает методологический уровень знания, других - теоретический, третьих - исторический, четвертых - методический (т.е. практический для системы научного знания). Непрерывность, необходимость, сходство и различие теоретического и исторического уровней книговедческого исследования и знания предопределены диалектикой соотношения логического (теоретического) и исторического, вскрытой в марксистско-ленинской теории познания. Ф. Энгельс единство исторического и логического характеризовал так: «...логический метод исследования... в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение- исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы» (13, 497). Исторические закономерности «книги в процессе движения», т.е. «книги в книжном деле», исторические формы существования, движения, развития книги в исторически меняющихся формах книжного дела должны исследоваться и быть воспроизведены в знании объективно и адекватно не просто как эмпирические данные, но как теоретически понятые, т.е. осознанные с позиций теории книговедения. В структуре предмета общего книговедения все проблемы предполагают общекниговедческий методологический уровень знания, а познание книги на этом уровне выявляет сущность и наиболее общие закономерности книги и науки о ней, обосновывает наиболее общий метод, т е. теоретический способ получения объективного, непротиворечивого знания о книге, соотнося его с другими сложными явлениями, а книговедение - со смежными научными дисциплинами. Проблематика внутрикниговедческая - это собственно теоретический уровень общего книговедения. Здесь оно вырабатывает свои научные основы конструирует свой объект, предмет, структуру, состав, обосновывает в соответствии с наиболее общими формами книги и способами их существования объект, предмет, структуру, состав книговедческих дисциплин. На историческом уровне общее книговедение исследует наиболее общие исторические закономерности и формы существования книги в книжном деле, а также исторические закономерности и формы становления и развития самого научного книговедческого знания. Методический уровень в научном познании - это «практика науки» хотя по содержанию это тоже теоретическое знание, выраженное обобщенными моделями способов познавательной исследовательской и предметно-чувствительной книговедческой деятельности. Иными словами, этот уровень общекниговедческого знания, или раздел в структуре общего книговедения, представляет «собой теорию общекниговедческих методов и обоснование их перехода в систему специально-книговедческих методов познания соответствующей формы книги и способов ее существования, а также методов специально-книговедческой деятельности в соответствующей сфере книжного дела. Таким образом, общее книговедение исследует книгу в своем предмете на методологическом, собственно теоретическом, историческом и методическом (практическом) уровнях. Соответственно этим уровням в структуре общего книговедения можно выделить несколько общекниговедческих дисциплин: методология книговедения, теория книги и (или) книжного дела, теория книговедения, теория методов книговедческого познания, история книги и (или) книжного дела, история книговедческого знания. Структура общего книговедения как бы задает программу структурирования отдельных областей специально-книговедческого знания. В каждой из них выделяются уровни методологии, теории, истории и методики. Структура научного знания должна показать уровни его организации и взаимосвязи между уровнями (табл. 1).
По отношению к марксистско-ленинской теории познания (всеобщее)  методология книговедческого познания (общее книговедение) представляет собой конкретную форму ее проявления (единичное), базируется на ней через опосредствование науковедческим уровнем - методологией научного познания (особенное). По отношению к ней методология книговедения выступает как специально-научная методология. Таким образом, здесь мы имеем три уровня организации знания - философский, общенаучный (науковедческий) и специально-научный (книговедческий). Взаимосвязь между ними определяется диалектикой всеобщего, особенного и единичного.Во взаимодействии с философским и науковедческим уровнями организации знания методология книговедения (общее книговедение) вырабатывает основания книговедческого знания и, соотнося его с другими науками, выявляет его содержание, строение, специфику, задачи и место в системе научного знания. Общекниговедческое знание, или общее книговедение, или методология книговедения, как форма существования специально-научной методологии и относительно самостоятельный раздел в структуре науки о книге разворачивается диалектически взаимосвязанными и отражающими основные ступени специально-научного познания уровнями: теоретическим - историческим - методическим. Поскольку общее книговедение как методология книговедческого знания есть общая теория книги и научного знания о ней, то содержанием собственно теоретического общекниговедческого знания будет общая теория книги и общая теория книговедческого знания; содержанием исторического общекниговедческого знания - общая история книги и история общекниговедческого знания; содержанием методического общекниговедческого знания - общая методика, или обоснование общих методов научного познания книги, т.е. общая методика книговедческой научно-познавательной деятельности. Эти уровни общекниговедческого знания выражают его структуру, которая как бы «задает программу» структурной систематизации внутрикниговедческих областей знания - книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического. В каждой из этих областей сущность процесса познания книги заключается в конкретизации общекниговедческого познания, а проявляется в форме организации полученного знания на внутрикниговедческих уровнях: специально-методологическом, специально-теоретическом, специально-историческом, специально-методическом (практическом). Исторически процесс познания книги развивался в обратном направлении: эмпирические знания накапливались в практической книговедческой деятельности, теоретически обобщались в конкретных книговедческих дисциплинах на их методическом, историческом, теоретическом, методологическом уровнях, а затем на определенном этапе развития науки о книге на уровнях специально-книговедческого знания и методологии книговедения (общего книговедения). В теоретически развитой науке обе формы процесса познания как выражение дифференциации и интеграции научного знания происходят одновременно, взаимообогащая друг друга. На специально-методологическом уровне книговедческое знание существует в таких взаимосвязанных формах, как:
На дисциплинарно-теоретическом уровне книговедческое знание существует в следующих взаимосвязанных формах своего выражения:
На дисциплинарно-историческом уровне книговедческое знание реализуется такими взаимосвязанными формами своего выражения, как:
На дисциплинарно-методическом (практическом) уровне книговедческое знание существует и развивается в следующих взаимосвязанных формах:
Необходимая взаимосвязь структурных компонентов системы книговедческого знания обусловлена единством процесса и форм существования, движения, развития книги как объективного явления социальной действительности, закономерностью смены фаз этого процесса и форм книги в них, единством объекта, предмета и их структуры, отражающей уровни организации теоретической модели книги в знании, а также единством самого процесса книговедческого познания и диалектическим единством форм знания об одном и том же явлении (методологического, теоретического, исторического методического). Развернутая структура книговедческого знания дает возможность дальнейшего упорядочения, более детальной систематизации знания на более высоком, сложном уровне - на уровне его частнодисциплинарной организации и состава путем обособления в каждой специальной области книговедческого знания частных книговедческих дисциплин. В категориях диалектики частные книговедческие дисциплины есть выражение единичного по отношению к специально-книговедческому знанию как особенному и к общекниговедческому знанию (общему книговедению) как всеобщему, или общему. При разработке частнодисциплинарной организации книговедческого знания, естественно, необходимо опираться на исторические традиции развития и дифференциации книговедения, на современные теоретические достижения в границах отдельных книговедческих дисциплин и на возможность их обобщения с позиций системно-типологической концепции. В своем единстве и диалектической взаимосвязанности частные книговедческие дисциплины адекватно и целостно отражают в знании книгу во всех ее проявлениях как объективное явление социальной действительности, а потому реализуют целостность книговедческого знания. В свою очередь каждая из них представляет собой относительно целостную и самостоятельную подсистему в границах специально-книговедческого знания и разворачивается по модели общего книговедения системой взаимообусловленных компонентов: объекта и его структуры, предмета и его структуры, системы частнодисциплинарных методов, системы частнодисциплинарных понятий, определений, суждений. |