история и методология имюн шпоргалка. шпора История и методология (хорошие). Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3

• Название: Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3
• Анкор: история и методология имюн шпоргалка
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 160.35 Kb.
• Имя файла: шпора История и методология (хорошие).docx
• Тип: Закон; #346825
• страница: 25 из 27

Билет № 16

16. Материалистический и идеалистический методы в истории юридической науки

Метод науки – это совокупность подходов, принципов, правил, приемов, используемых наукой, для получения истинных, обоснованных, знаний, объективно отражающих действительность.

Основными методами научного подхода к изучению государства и права являются всеобщие философские методы: материалистический либо идеалистический, метафизический либо диалектический.

Материалистический подход в изучении государства и права состоит в рассмотрении их как явлений, сущность которых обусловлена экономическим базисом, социально-экономической структурой общества. Государство и право вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений.

Но материалистический подход учитывает и то, что на государство и право оказывают влияние не только экономические факторы, но и иные социальные явления: соотношение социальных и классовых сил, политика, мораль, религия и т.д. В силу этого государство и право обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике, а потому способны оказывать и обратное воздействие на экономическое и социальное развитие.

Идеалистический подход предполагает, что первичным в развитии общества являются субъективные факторы: разум, мировая идея, дух, мышление, вторичным же - все материальное, выражающее эту идею.

Представителем материалистического подхода были, например, К.Маркс, Д.Локк, Л.Фейербах и их последователи. С идеалистических - Платон, Гегель. Анализируя государство и право с различных философских позиций, их представители, однако, оставили заметный след в исследовании государственно-правовых явлений.

С другой стороны, при исследовании явлений возможен диалектический либо метафизический подход.

Диалектический подход в исследовании государства и права заключается в том, что эти явления рассматриваются не в застывшем состоянии, не как раз и навсегда данные, а в их возникновении, движении, развитии. При этом государство и право исследуются не изолировано от других социальных явлений: морали, религии, политики и т.д.

Метафизический подход – противоположный диалектическому, отрицает саморазвитие явлений, предполагая однозначную, статичную картину мира и всех социальных явлений, в том числе государства и права.

В отечественной науке в основу анализа государственно-правовых явлений положены преимущественно материалистический и диалектический подходы. Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных и социальных явлений. При изучении государства и права диалектико-материалистический метод проявляется в том, что они рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества, во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями, в-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества – это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре, функциях, механизме государства, в законодательстве приводят к качественным изменениям, преобразованиям в государственно-правовой системе.

34. Становление юридической науки и образования в России в XVIII – первой половине XIX вв.

С начала XVIII в. в России начинается процесс активных государственных преобразований. Главным инициатором и руководителем проводимых в стране реформ был Петр I. Реформаторская деятельность Петра I затронула все сферы государственной и общественно-политической жизни. Безусловно, не осталось в стороне и юридическое знание.

Сторонники теории естественного нрава:

• Феофан Прокопович (1681 — 1736);

• Василий Никитич Татищев (1686—1750);

• Иван Тихонович Посошков (1652—1726);

• Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765).

Проводимые Петром I преобразования в стране нуждались в политико-правовом обосновании. К числу авторов, поддерживавших реформы и сформулировавших их идеологическую и правовую платформу, можно отнести архиепископа Феофана Прокоповича. Ему удалось соединить основные положения естественно-правовой теории с догматами богословия. Высшая власть, по мнению Феофана Прокоповича, образовалась путем договора, при заключении которого народ отказался от своего суверенитета и вручил его верховной власти. Базовые положения теории естественного права были также поддержаны В. Н. Татищевым, И. Т. Посошковым, М. В. Ломоносовым.

Таким образом, юридическое знание петровской России все еще базировалось на основных положениях западноевропейской естественно-правовой доктрины, формулируя лишь отдельные практические предложения по организации судебного процесса. Однако следует отметить успехи петровской эпохи в организации образования, в том числе и юридического направления.

Безусловно, основное внимание созданная при Петре I система образования уделяла техническому знанию, но широкомасштабная реформаторская деятельность в сфере государственного переустройства настоятельно требовала квалифицированных юридических кадров. Так, например, к началу 20-х гг. XVIII в. для обучения юношества при коллегиях были организованы специальные школы. Школа при Юстиц-коллегии должна была обеспечить подготовку кадров для судов и некоторых других гражданских (административных и канцелярских) учреждений. Школа при Военной коллегии готовила военных «законоведов».

Становление и развитие фундаментального знания в области юриспруденции в России связано с развитием российских университетов, что произошло уже после эпохи Петра I.

С течением времени были подготовлены отечественные профессора права. Первыми русскими профессорами правоведения были С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков. В частности, Семен Ефимович Десницкий (1740—1789) впервые начал читать лекции на русском языке в Московском университете, указ об учреждении которого был издан в 1755 г. С. Е. Десницкий был сторонником взглядов просветителей о наличии естественных неотчуждаемых прав человека. Однако, по мнению Десницкого, государство возникло не в результате общественного договора, а вследствие появления частной собственности.

Выдающиеся российские юристы первой половины XIX в.: Александр Петрович Куницын (1783—1841);

Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839).

А. П. Куницын являлся одним из выдающихся российских юристов первой половины XIX в. Он преподавал политические науки в Царскосельском лицее, а также естественное право в Петербургском университете. В 1818 г. вышла в свет его книга «Право естественное», за которую он попал в опалу и был изгнан из университета и лицея.

М. М. Сперанский по праву считается одним из ведущих правоведов и государственных деятелей, проделавших ко всему прочему и огромную кодификационную работу, в России первой половины XIX в. М. М. Сперанский разработал программу государственных преобразований в России, основанную на необходимости установления конституционной монархии. Законность форм осуществления власти он связывал с необходимостью разделения властей, в которой судебная власть реализовывалась бы стройной судебной системой, включающей суд присяжных и имеющей высший судебный орган — Сенат. По мнению Сперанского, жизнедеятельность организованного на основе системы разделения властей государства должна охраняться только законом. Относительно свойства государственных законов он писал следующее: «Общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ... Законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных. Но польза и безопасность суть понятия неопределенные, подверженные разным изменениям... Посему во всяком благоустроенном государстве должны быть начала законодательства положительные, постоянные, непреложные, неподвижные, с коими бы все другие законы могли быть соображаемы».

К сожалению, не все передовые идеи М. М. Сперанского были реализованы во время его жизни, что во многом предопределило революционный путь развития Российской империи.